美國(guó)統(tǒng)治集團(tuán)嚴(yán)厲控制新聞媒體的起因及目的
一、美國(guó)政府要求利益集團(tuán)嚴(yán)厲控制新聞媒體的起因
如果由近代美國(guó)媒體史的發(fā)展以觀，60年代及70年代初之前是個(gè)階段，當(dāng)時(shí)的媒體可以說乃是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立，有一定公正性的中間勢(shì)力，它和“軍—產(chǎn)復(fù)合體”的統(tǒng)治階級(jí)并無太大的利益掛勾，因而遂能以相對(duì)中立的態(tài)度看待不正義的越戰(zhàn)，并對(duì)越戰(zhàn)進(jìn)行批評(píng)。
到了越戰(zhàn)尾聲，對(duì)于越南戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗，美國(guó)的一些軍政要人不是認(rèn)真戰(zhàn)爭(zhēng)本身的問題，而是怪罪于新聞媒介，普遍對(duì)侵越戰(zhàn)爭(zhēng)期間的“新聞失控”痛心疾首。尼克松曾經(jīng)宣稱：“我們的最糟糕的敵人看來是新聞界！”于是從1970年代中期開始，美國(guó)開始制定“兼顧新聞界與政府利益的政策”。
代表了美國(guó)精英階層的“三邊委員會(huì)”曾特別就越戰(zhàn)引起的統(tǒng)治危機(jī)進(jìn)行研究，研究題目乃是《民主體制的可統(tǒng)治性》報(bào)告結(jié)論中指出，“媒體已成為國(guó)家權(quán)力的明顯資源”，政府如果無法掌握媒體，“內(nèi)則使得民主過度，使政府威信掃地；外則使國(guó)家在國(guó)際社會(huì)的影響力衰退”。
或許正基于這樣的覺悟，美國(guó)于是在1970年代中后期通過大規(guī)模的媒體股權(quán)交換，建立起“軍－產(chǎn)－媒體”聯(lián)合的新結(jié)構(gòu)來完成對(duì)新聞媒體的控制。從此以后，美國(guó)“自由媒體”的時(shí)代宣告結(jié)束，媒體與利益集團(tuán)掛勾，并成為美國(guó)利益集團(tuán)的御用宣傳機(jī)器的新時(shí)代開始來到。原先媒體敢于揭露軍特部門秘件，敢于抨擊侵略活動(dòng)之勇氣，最終在1960年到70年代初，被一種新的“共識(shí)”及“政治正確”所收編。
普利茲獎(jiǎng)得主巴迪姜在《媒體壟斷》這部著作里，即對(duì)美國(guó)當(dāng)前這種“軍－產(chǎn)－媒體”聯(lián)合的新結(jié)構(gòu)做了詳盡的分析。
二、美國(guó)利益集團(tuán)控制下的各大御用媒體的報(bào)導(dǎo)模式
關(guān)于美國(guó)媒體被政府控制之后對(duì)新聞事件的“論述模式”，當(dāng)代美國(guó)語言學(xué)大師杭士基曾先后以《加工制造同意》、《必要的幻象：民主社會(huì)的思想控制》、《改變潮流》、《恐怖主義文化》等四本討論美國(guó)媒體之著作，闡釋美國(guó)媒體早已成為美國(guó)政府的宣傳機(jī)器。
杭士基教授介紹，美國(guó)媒體對(duì)事件的報(bào)道模式及其使用的語言最常見的有兩種：
其一是“排除模式”——不去問該問的問題，一則在國(guó)際上逃避責(zé)任，另外則是在國(guó)內(nèi)誤導(dǎo)美國(guó)人民的思考模式。美國(guó)媒體的這種“排除模式”，早已發(fā)展成一種不必媒體老板交代即會(huì)自動(dòng)出現(xiàn)的新“政治正確”。
其二則是“選擇性的包含”及“誤訊”。
杭士基教授在這四本討論到媒體控制的著作中，曾對(duì)80年代后，美國(guó)的媒體宣傳及控制有過詳細(xì)的討論及分析。
例如，媒體會(huì)自動(dòng)地設(shè)定出誰是“有價(jià)值的受害人”，或誰是“無價(jià)值的受害人”。當(dāng)它要丑化某個(gè)國(guó)家時(shí)，就會(huì)從該國(guó)找出“有價(jià)值的受害人”。但若是美國(guó)的朋友，或?qū)γ绹?guó)言聽計(jì)從的庸屬國(guó)，縱使再多人受害，媒體也將無動(dòng)于衷，因?yàn)樗麄兪恰盁o價(jià)值的受害人”。
就以眼前的事情為例，庫爾德人分布于中東各國(guó)，在伊拉克所受待遇最佳，在土耳其則所受待遇最慘，但因土耳其為美國(guó)之庸屬國(guó)，縱使再多庫爾德人被殺，也都只是“無價(jià)值的受害人”；伊拉克對(duì)庫爾德人最好，但因伊拉克的反美，遂使得美國(guó)不斷慫恿庫爾德人反叛并使之成為“有價(jià)值的受害人”，美國(guó)甚至協(xié)助土耳其至外國(guó)綁架庫爾德人領(lǐng)袖，但美國(guó)媒體卻對(duì)這樣的行為無所置評(píng)。
美國(guó)政府對(duì)媒體的管制由此可見。易言之，這等于他們?cè)跊Q定什么人的死亡與受害是有價(jià)值的或無價(jià)值的。塞爾維亞人及伊拉克人的死亡當(dāng)然沒有價(jià)值。
例如，美國(guó)媒體已愈來愈習(xí)慣于報(bào)道新聞時(shí)，將什么話題“排除在外”及“包括進(jìn)來”。
就以波灣戰(zhàn)爭(zhēng)為例，美軍有一個(gè)工兵旅即用挖土機(jī)挖出壕溝，而后將伊拉克傷兵用推土機(jī)推進(jìn)壕溝，主流媒體居然視為理所當(dāng)然地不予報(bào)道；對(duì)美軍轟炸造成伊拉克平民至少25萬人死亡則輕描淡寫。
有關(guān)近年來的南斯拉夫動(dòng)亂，美國(guó)為了分解南斯拉夫，媒體也一面倒地丑化塞爾維亞人，對(duì)克羅埃西亞、波士尼亞，以及科索沃阿爾巴尼亞裔對(duì)塞爾維亞人的屠殺不予報(bào)道。
前些年美國(guó)媒體配合政府，將“科索沃解放軍”定位為“恐怖分子”，到了后來，則又被視為“正義斗士”，標(biāo)簽的任意變換，原因在于以前美國(guó)主要以肢解克羅地亞及波士尼亞為目標(biāo)，設(shè)若當(dāng)時(shí)也將南斯拉夫固有領(lǐng)土科索沃包括進(jìn)來，勢(shì)必造成南斯拉夫嚴(yán)厲反對(duì)，而使克羅地亞及波士尼亞問題亦無法解決。
而今前面的問題業(yè)已解決，已可進(jìn)一步分解南斯拉夫，為了合理化自己，于是昔日的“恐怖主義”立即翻轉(zhuǎn)成了“正義斗士”。
完全根據(jù)自己的策略而決定將別人貼上什么標(biāo)簽，媒體都能充分配合地采取必須的畫面和報(bào)道視角。這些乃是選擇性的“誤訊”，在這個(gè)媒體發(fā)達(dá)而人民健忘的時(shí)代，借著媒體來加工制造同意，已的確愈來愈容易了。
二、控制新聞報(bào)道的終極目的
管制新聞報(bào)道的終極目的，則在于“說服公眾，使人民了解敵人的邪惡，支持美國(guó)政府政策的舞臺(tái)，進(jìn)而達(dá)到無休止的軍備競(jìng)賽和武力沖突之目的，并使這一切都有高貴的理由。”
杭士基在《恐怖主義文化》里特別指出，當(dāng)年的“伊朗－－尼游丑聞案”可以說乃是一個(gè)最特殊且成功，甚至“希特勒的助手戈培爾及斯大林都會(huì)為之大笑”的案例。
當(dāng)時(shí)國(guó)務(wù)院為了替顛覆及侵略制造民意基礎(chǔ)，特地在國(guó)務(wù)院下秘密設(shè)置“公關(guān)室”，展開一個(gè)代號(hào)“真理作業(yè)”的“心理戰(zhàn)計(jì)劃”，由“國(guó)安會(huì)”主控，“將宣傳當(dāng)作機(jī)密消息”發(fā)給媒體，為了如何掌控媒體，他們于85年3月，甚至草擬了一份厚達(dá)15頁的備忘錄。
那是近代美國(guó)借著掌控媒體而制造民意的最成功的經(jīng)驗(yàn)，此后更是無往不利。
媒體時(shí)代，媒體的結(jié)構(gòu)性掌控，以及借著媒體而塑造出固定的論述及修辭模式，也就等于塑造出了政治的議程及民意。掌控媒體也就掌控了概念、語言、人們談?wù)撃硞€(gè)問題的方式。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
