向往“歐美模式”畫(huà)餅不充饑

烏有之鄉(xiāng)編者按：改革開(kāi)放中的成績(jī)?nèi)〉玫囊蛩厥敲珪r(shí)代的社會(huì)主義遺產(chǎn)及改革時(shí)期的社會(huì)主義成分，這些成績(jī)是堅(jiān)持社會(huì)主義的勞動(dòng)人民、干部、知識(shí)分子通過(guò)艱辛勞動(dòng)取得的。改革的失誤在于過(guò)度市場(chǎng)化、過(guò)度資本主義化，是吳敬璉、高尚全、茅于軾等迷信歐美模式的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家及買(mǎi)辦集團(tuán)對(duì)改革開(kāi)放的誤導(dǎo)與破壞導(dǎo)致的。在當(dāng)前國(guó)內(nèi)國(guó)際經(jīng)濟(jì)危機(jī)的背景下，吳敬璉、高尚全、茅于軾們及買(mǎi)辦集團(tuán)雖然已經(jīng)大失民心，但仍然在主流媒體上掌控話(huà)語(yǔ)權(quán)，在主導(dǎo)著改革開(kāi)放的大方向。

這里推薦 夏小林 老師的這篇文章。文末附錄吳敬璉的部分公開(kāi)言論。

向往“歐美模式”畫(huà)餅不充饑

作者：■夏小林 來(lái)源：中華工商時(shí)報(bào)字?jǐn)?shù)：3091

提要：中國(guó)在改革開(kāi)放的３０年中，多年來(lái)保持的高速增長(zhǎng)始終是以“公有制為主體，國(guó)有經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)，多種經(jīng)濟(jì)成分共同發(fā)展”的混合經(jīng)濟(jì)為微觀基礎(chǔ)而實(shí)現(xiàn)的。這在全球化浪潮的席卷中，特別在原蘇、東國(guó)家“轉(zhuǎn)軌”經(jīng)歷的反襯下，是一個(gè)讓西方思想界也覺(jué)得需要深入思考的真正的大國(guó)奇跡
　　政府和市場(chǎng)關(guān)系失衡，是美國(guó)金融危機(jī)的重要基礎(chǔ)性原因。當(dāng)然，進(jìn)一步分析，在“次貸危機(jī)”的背后，也還存在馬克思說(shuō)的多數(shù)人有限的有支付能力和資本無(wú)限擴(kuò)張沖動(dòng)的矛盾，以及無(wú)政府狀態(tài)等在發(fā)揮作用
　　可有一個(gè)具體的“歐美模式”是中國(guó)可以仿效的？其實(shí)，在國(guó)內(nèi)、外，多年來(lái)否定這種仿效可行性的歷史文獻(xiàn)已經(jīng)積累很多。正確的態(tài)度是，去其糟粕，取其精華，為我所用

 

國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的一項(xiàng)所有制結(jié)構(gòu)預(yù)測(cè)顯示，到２０１０年，中國(guó)的ＧＤＰ構(gòu)成中，公有制經(jīng)濟(jì)（包括國(guó)有和集體經(jīng)濟(jì)）比重是５５．３％，非公有制經(jīng)濟(jì)（包括個(gè)體、私營(yíng)和外商經(jīng)濟(jì)）的比重是４４．７％。（詳細(xì)數(shù)據(jù)和分析見(jiàn)作者《為誰(shuí)作嫁？——經(jīng)濟(jì)學(xué)、市場(chǎng)和改革》專(zhuān)欄5.9）。這個(gè)數(shù)據(jù)反映了一個(gè)事實(shí)：中國(guó)在改革開(kāi)放的３０年中，多年來(lái)保持的高速增長(zhǎng)始終是以“公有制為主體，國(guó)有經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)，多種經(jīng)濟(jì)成分共同發(fā)展”的混合經(jīng)濟(jì)為微觀基礎(chǔ)而實(shí)現(xiàn)的。這在全球化浪潮的席卷中，特別在原蘇、東國(guó)家“轉(zhuǎn)軌”經(jīng)歷的反襯下，是一個(gè)讓西方思想界也覺(jué)得需要深入思考的真正的大國(guó)奇跡。社會(huì)主義的實(shí)踐和理論在發(fā)展中不斷創(chuàng)新，西方思想界注重實(shí)際的人們也在重新打開(kāi)眼界，并在與美國(guó)模式等的比較中，研究尚在建設(shè)中，但還存在明顯缺陷的“中國(guó)模式”。在全球化和金融海嘯中公信力已然破產(chǎn)的“華盛頓共識(shí)”和自由資本主義理論，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是“歷史終結(jié)”的符號(hào)。
　　 但是，國(guó)內(nèi)有的“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”仍然非常向往“歐美模式”，并大力提倡之。在《喧囂的９０年代》一書(shū)中，２００１年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主約瑟夫·Ｅ·斯蒂格利茨直截了當(dāng)?shù)刂赋觯绹?guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的唯一版本。近３０年左右的美國(guó)版本不過(guò)是一個(gè)需要揭開(kāi)偽善面紗的“神話(huà)”，其依據(jù)的新自由主義經(jīng)濟(jì)理論是“巫術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)”。
　　 因?yàn)椋饕裕玻笆兰o(jì)８０年代“里根經(jīng)濟(jì)學(xué)”以來(lái)，由于新自由主義風(fēng)靡共和黨和民主黨，在打造“小政府”、自由化的大旗下，綱舉目張，官、商、學(xué)、媒結(jié)成“美國(guó)特色的裙帶資本主義”，放松監(jiān)管，減免“富人稅”，著力促進(jìn)華爾街的資本和ＣＥＯ們放肆地追名逐利，金融秩序日益混亂，公司治理結(jié)構(gòu)破綻百出，欺詐盛行，社會(huì)道德墮落，社會(huì)保障削弱，一般雇員的工資一再降低，兩極分化加劇見(jiàn)怪不怪，一切堅(jiān)持向“底線(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)”看齊，以致一般工薪階層收入持續(xù)下降的歲月成了日后“次貸”和金融衍生工具泛濫的良機(jī)，金融災(zāi)難的出現(xiàn)是不奇怪的，且早有端倪可尋。事實(shí)表明，斯蒂格利茨的分析是有預(yù)見(jiàn)性的。所以，政府和市場(chǎng)關(guān)系失衡，是美國(guó)金融危機(jī)的重要基礎(chǔ)性原因。當(dāng)然，進(jìn)一步分析，在“次貸危機(jī)”的背后，也還存在馬克思說(shuō)的多數(shù)人有限的有支付能力和資本無(wú)限擴(kuò)張沖動(dòng)的矛盾，以及無(wú)政府狀態(tài)等在發(fā)揮作用。
　　 約瑟夫·Ｅ·斯蒂格利茨有針對(duì)性地提出，人們應(yīng)該超越美國(guó)版本，在過(guò)分干預(yù)經(jīng)濟(jì)和自由放任經(jīng)濟(jì)的版本之間探索平衡之道，探索建立體現(xiàn)更多公平、正義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。而在外交政策和意識(shí)形態(tài)上推銷(xiāo)美國(guó)式資本主義和民主制度，“是在弄巧成拙”。因?yàn)椋锔詠?lái)美國(guó)的變化“表明了一種清晰的模式（不同的模式能夠反映不同價(jià)值觀和不同判斷之間的差異），一種對(duì)于窮人們非常吝嗇，而對(duì)于富人們相當(dāng)慷慨的模式，這種模式經(jīng)常掩蓋了政府對(duì)于自由市場(chǎng)信條的完全皈依”，這引起了包括經(jīng)濟(jì)學(xué)家在內(nèi)的很多美國(guó)人的“更大憤怒”。他們反對(duì)這種新自由主義的美國(guó)模式。當(dāng)前，這個(gè)美國(guó)版本正在經(jīng)歷自作自受的百年一遇的金融海嘯。
　　 不久，２００８年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主保羅·克魯格曼憑著良知，著書(shū)立說(shuō)，也發(fā)出了批判現(xiàn)實(shí)主義的警世之聲：自２０世紀(jì)８０年代以來(lái)的《美國(guó)怎么了？》。作者著重從政治運(yùn)行層面入手，對(duì)美國(guó)混亂的民主制度及其加劇兩極分化、社會(huì)不公的后果進(jìn)行了尖刻的批評(píng)，并預(yù)見(jiàn)了隨著美國(guó)的窮人越來(lái)越多的加入到政治選擇的過(guò)程中來(lái)，著力推行新自由主義的共和黨已經(jīng)危在旦夕，新自由主義的政策日程將受到嚴(yán)重沖擊，可能發(fā)生逆轉(zhuǎn)。他言中了。
　　 另外，克魯格曼也指出，在這期間，自羅斯福“新政”開(kāi)始建設(shè)的混合經(jīng)濟(jì)模式，也被自里根以來(lái)的美國(guó)政府逐步解構(gòu)了。而“新政”前的美國(guó)，就是《光榮與夢(mèng)想》中的記載：到處是血汗工廠(chǎng)，窮人生活畜牲不如，農(nóng)民暴力抗政，城鎮(zhèn)中產(chǎn)階級(jí)可憐兮兮，并在大危機(jī)中處于奄奄一息的狀況。
　　 這些歷史記載在不同的層面上，也支持了斯蒂格利茨關(guān)于要勇于超越現(xiàn)存美國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式的論點(diǎn)。更早些時(shí)候，塞繆爾·亨廷頓也說(shuō)過(guò)，現(xiàn)實(shí)的美國(guó)模式是一個(gè)“失望”，但“希望”在哪里，他卻沒(méi)有令人信服的說(shuō)明。斯蒂格利茨尋求的“第三條道路”也有待進(jìn)一步探索。
　　 歐洲各國(guó)差異大，俄羅斯也在其內(nèi)。如果說(shuō)“真理總是具體的”，那么，誰(shuí)是代表“歐洲模式”的國(guó)家？其實(shí)，這是個(gè)偽問(wèn)題。歐洲和美國(guó)一些優(yōu)秀的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，是將歐洲的一些主要國(guó)家分成了各具特色的模式，并對(duì)其中撒切爾的“英國(guó)模式”、俄羅斯的“黑手黨資本主義模式”和東歐“病態(tài)＋變態(tài)”的資本主義模式投以了更多的批評(píng)，等等。
　　 進(jìn)一步的問(wèn)題是：可有一個(gè)具體的“歐美模式”是中國(guó)可以仿效的？其實(shí)，在國(guó)內(nèi)、外，多年來(lái)否定這種仿效可行性的歷史文獻(xiàn)已經(jīng)積累很多。正確的態(tài)度是，去其糟粕，取其精華，為我所用。“金融海嘯”以來(lái)，有關(guān)文獻(xiàn)更是大量涌現(xiàn)。顯然，在發(fā)展中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制方面，海納百川的胸懷要有，但沒(méi)有必要捏一個(gè)“歐美模式”的偽菩薩，亦步亦趨，亦真亦幻，云山霧罩，最后連能夠走到哪里去都不曉得了，就像當(dāng)年為前蘇、東國(guó)家設(shè)計(jì)私有化方案的美國(guó)人薩克斯教授和索羅斯一樣，面對(duì)駭人聽(tīng)聞的災(zāi)難性后果和尖銳批評(píng)，為了洗清自己，只好把責(zé)任推給不斷換屆的美國(guó)政府了，直至誰(shuí)也不負(fù)責(zé)任了。于是，薩克斯教授又跑到中國(guó)來(lái)“擔(dān)任中國(guó)高級(jí)政府官員的顧問(wèn)”和“中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家協(xié)會(huì)（ＣＥＳ）的顧問(wèn)”，并且宣布了新的非常樂(lè)觀的研究成果：我們時(shí)代可能實(shí)現(xiàn)《貧困的終結(jié)》。但是，人們今天看到的另外一種現(xiàn)實(shí)是，“增長(zhǎng)可能導(dǎo)致貧困增加”，全球兩極分化加劇。而金融海嘯一起，美國(guó)自家的“貧困”現(xiàn)象和窮人也都大量增加了。
　　 當(dāng)然，我們這里固執(zhí)己見(jiàn)的人也有。較為極端的是，清華大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心聯(lián)執(zhí)主任、美國(guó)高盛投資銀行董事胡祖六，擔(dān)心金融危機(jī)損害資本主義的號(hào)召力，刻意在《華爾街日?qǐng)?bào)》上發(fā)表《讓中國(guó)繼續(xù)走資本主義道路》的文章。和他持同一觀點(diǎn)的人，包括在清華大學(xué)任職的耶魯大學(xué)的陳志武等，在國(guó)內(nèi)也接二連三地發(fā)文講話(huà)，在主流媒體上主張學(xué)習(xí)撒切爾版本、葉利欽版本的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，通過(guò)全面瓜分國(guó)資的股份制改革“促進(jìn)內(nèi)需”，并實(shí)行美式“憲政”，“改旗易幟”，將百年一遇的“金融海嘯”也燒制成了推銷(xiāo)所謂“歐美模式”的“資改”的金字招牌，反映了美國(guó)政府、華裔投行專(zhuān)家和少數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)人強(qiáng)烈的意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)。這真是應(yīng)了《華爾街日?qǐng)?bào)》一資深記者的話(huà)，“只有經(jīng)濟(jì)學(xué)家創(chuàng)造出了自上帝創(chuàng)造世界以來(lái)的種種混亂”，所以，他們?cè)诮裉斓木W(wǎng)絡(luò)上“很快變成了惡意玩笑的靶子”。而中國(guó)特色的古怪在于，少數(shù)人和主流媒體長(zhǎng)年累月的樂(lè)此不疲，年年集資賺錢(qián)開(kāi)會(huì)、出鏡，自封“杰出人物”和“頂尖”，還不準(zhǔn)平等地“爭(zhēng)論”，比美國(guó)同行那種樂(lè)于變化、推陳出新、百花齊放的新鮮活潑風(fēng)格差遠(yuǎn)了。
　　 經(jīng)過(guò)在不同時(shí)期與諸多美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家的零距離接觸，“以實(shí)踐為檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)”，美國(guó)名記者小阿爾弗雷德·馬拉伯寫(xiě)書(shū)說(shuō)實(shí)話(huà)：《迷惘的預(yù)言者——當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家的歷史》。中國(guó)能夠出現(xiàn)這樣的財(cái)經(jīng)記者和著作嗎？

（作者為國(guó)家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院研究員）

附錄：

吳敬璉：改革的目標(biāo)是歐美的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式

【來(lái)源：2008-9-22   21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道】

http://www.21cbh.com/HTML/2008/9/22/HTML_JDS2D5XNROCG_5.html

在“文革”后的探索中,在政界、經(jīng)濟(jì)界和學(xué)術(shù)界對(duì)經(jīng)濟(jì)體制改革大致提出了四種可供借鑒的體制模式:

(1)后斯大林時(shí)期的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式(改良的蘇聯(lián)模式)。以孫冶方、馬洪、蔣一葦?shù)葘W(xué)者為代表,形成了主張?jiān)谟?jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下給予企業(yè)更大自主權(quán)的學(xué)派。

(2)“市場(chǎng)社會(huì)主義”模式(“東歐模式”)。于光遠(yuǎn)、蘇紹智等學(xué)者比較系統(tǒng)地汲取東歐原社會(huì)主義國(guó)家改革經(jīng)濟(jì)學(xué)的成果,對(duì)東歐社會(huì)主義國(guó)家的實(shí)踐作了深入的研究和廣泛的介紹。

(3)政府主導(dǎo)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式(“東亞模式”)。二戰(zhàn)結(jié)束以后,日本、韓國(guó)、新加坡等東亞國(guó)家采用威權(quán)主義的政府和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的辦法,形成帶有重商主義色彩的政府主導(dǎo)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。

(4)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式(“歐美模式”)。許多理論界人士,特別是經(jīng)濟(jì)學(xué)家往往認(rèn)為,政府的基本職能是提供公共物品(Public Goods),而不是在市場(chǎng)上提供商品和服務(wù);過(guò)多的政府干預(yù)會(huì)妨礙市場(chǎng)的有效運(yùn)作并且滋生腐敗。因此,他們更傾向于歐美類(lèi)型的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),即自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。隨著掌握現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)者愈來(lái)愈多,這種思想的影響力也愈來(lái)愈大。

歐美模式則為具有現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)的學(xué)者所向往。

從1984年以后的中國(guó)黨政領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)的文獻(xiàn)可以看到,在對(duì)改革目標(biāo)作理論論述時(shí),大體上采用模式(4)的語(yǔ)言;而在規(guī)定具體措施時(shí),則有更多模式(3)的內(nèi)容。

摘自吳敬璉《中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革三十年歷程的制度思考》

吳敬璉：腐敗與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)無(wú)關(guān)

比如說(shuō)我們現(xiàn)在有一個(gè)很?chē)?yán)重的問(wèn)題，就是腐敗，這個(gè)腐敗是怎么來(lái)的？有人說(shuō)是因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)造成的腐敗；有人說(shuō)不是。在我看來(lái)就不是因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)，而是改革沒(méi)有到位，或者是改革遭到了扭曲。

吳敬璉：談國(guó)企改革

十五大和十五屆四中全會(huì)對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的布局調(diào)整和國(guó)有企業(yè)股份化改制作出決定后，國(guó)有經(jīng)濟(jì)的改革有了很大進(jìn)展，但到了一些大型國(guó)有企業(yè)，改革似乎就停頓不前了。有些地方更以"國(guó)有企業(yè)是共產(chǎn)黨執(zhí)政的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)"等為借口，搞"國(guó)進(jìn)民退"的"二次國(guó)有化"或者"再?lài)?guó)有化"。  摘自《中國(guó)改革向何處去》  發(fā)于2008年11月《同舟共進(jìn)》

吳敬璉談市場(chǎng)換技術(shù)

現(xiàn)在社會(huì)上有一種輿論，對(duì)‘市場(chǎng)換技術(shù)’政策提出質(zhì)疑，說(shuō)改革開(kāi)放多年了，市場(chǎng)逐步被外資占領(lǐng)，但技術(shù)卻沒(méi)有換到，所以這個(gè)政策是錯(cuò)誤的。我認(rèn)為這種觀點(diǎn)過(guò)于片面。（6月19日《南方日?qǐng)?bào)》）

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)