美國(guó)“文化帝國(guó)主義”與拉丁美洲

美國(guó)“文化帝國(guó)主義”與拉丁美洲

王曉德　

    在美國(guó)文化中心主義者的眼中，拉丁美洲在文化上與現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展格格不入，需要以處于優(yōu)越地位的美國(guó)文化對(duì)之“征服”，使之向著美國(guó)價(jià)值觀和生活方式的轉(zhuǎn)變或趨同。因此，美國(guó)在拉美地區(qū)有一種按照美國(guó)發(fā)展模式“改造” 或“轉(zhuǎn)化”它們文化的“使命”。美國(guó)向它眼中屬于“落后”地區(qū)的國(guó)家傳播其文化由來已久，差不多與其立國(guó)后的歷史發(fā)展同步，而且隨著國(guó)力的強(qiáng)大美國(guó)政府更加重視在這些國(guó)家和地區(qū)傳播美國(guó)文化的觀念，試圖讓它們按照美國(guó)政府規(guī)定或設(shè)計(jì)好的方向發(fā)展。進(jìn)入20世紀(jì)之后，美國(guó)大眾文化開始在境外廣泛傳播，盡管最先受到這種文化沖擊的是與美國(guó)商業(yè)關(guān)系很密切的西歐國(guó)家，但也包括不可能是“世外桃源”的拉美在內(nèi)的非西方國(guó)家，生活在這些國(guó)家的很多人還是感到了似乎離他們還很遙遠(yuǎn)的“美國(guó)化”掀起的波瀾，第二次世界大戰(zhàn)之后，這樣一種感覺很快便成為發(fā)生在他們身邊的活生生的現(xiàn)實(shí)。“文化帝國(guó)主義”命題主要反映了美國(guó)文化對(duì)發(fā)展中國(guó)家的“侵略和滲透”。拉丁美洲與美國(guó)同處一個(gè)半球，向來是美國(guó)不容他國(guó)染指的勢(shì)力范圍，自然成為所謂“文化帝國(guó)主義”首先瞄準(zhǔn)的對(duì)象，在發(fā)展中國(guó)家內(nèi)屬于“美國(guó)化”的重災(zāi)區(qū)。“文化帝國(guó)主義”話語是否能夠準(zhǔn)確地反映出美國(guó)大眾文化進(jìn)入拉美的過程？拉美國(guó)家出現(xiàn)的“美國(guó)化”一定是“文化帝國(guó)主義”的結(jié)果？本文試圖對(duì)這些問題做出回答，以便更好地理解發(fā)展中國(guó)家在現(xiàn)代化進(jìn)程中面對(duì)的“美國(guó)化”的威脅與挑戰(zhàn)。
    一、“文化帝國(guó)主義” 命題的提出
    在國(guó)際學(xué)術(shù)界，“文化帝國(guó)主義” 是一個(gè)很流行但頗受爭(zhēng)議的概念，但顯然與帝國(guó)主義本身的行為有著很大的關(guān)系。很多學(xué)者認(rèn)為這一概念主要是指西方傳教士在非基督教國(guó)家對(duì)異教徒的“文化征服”或“文化教化” 活動(dòng)。如美國(guó)著名歷史學(xué)家小阿瑟•施萊辛格把美國(guó)傳教使團(tuán)等同于“文化帝國(guó)主義”，認(rèn)為傳教士個(gè)人也許從來不向傳播基督“福音”國(guó)家行使經(jīng)濟(jì)或政治權(quán)力，但是他們的行為反映出美國(guó)文化對(duì)其他民族的思想和文化的有目的的侵犯。說得更明確一點(diǎn)，在帝國(guó)主義對(duì)殖民地的統(tǒng)治上，傳教士通過傳播宗主國(guó)的價(jià)值觀念或生活方式進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)當(dāng)?shù)厝说奈幕罢鞣薄Ｒ虼耍陉P(guān)于現(xiàn)代基督教傳教運(yùn)動(dòng)的論著中，“文化帝國(guó)主義” 是一個(gè)常見的概念，用來說明西方帝國(guó)主義國(guó)家通過手持《圣經(jīng)》的傳教士在西方之外轉(zhuǎn)變這些“異教”國(guó)家的文化所使用的方式以及帶來的結(jié)果。美國(guó)莫海德州立大學(xué)歷史學(xué)教授保羅•哈里斯研究了文化帝國(guó)主義與19世紀(jì)中葉美國(guó)新教運(yùn)動(dòng)對(duì)中國(guó)影響的關(guān)系，他對(duì)“文化帝國(guó)主義” 的理解是，作為更好地了解傳教史的一個(gè)分析概念，“文化帝國(guó)主義” 仍然證明是非常有學(xué)術(shù)價(jià)值的。不過他認(rèn)為迄今為止對(duì)這一概念的使用還存在著很大的局限性，原因主要有二。一是學(xué)術(shù)界對(duì)“文化帝國(guó)主義” 解釋不一，缺乏一個(gè)廣為認(rèn)可的準(zhǔn)確概念。把傳教士稱為“文化帝國(guó)主義分子”主要是想糾正西方學(xué)術(shù)界過去占主導(dǎo)地位的一種觀點(diǎn)，即非基督教世界的宗教是“虛假的、騙人的和腐敗的體系”，注定要被基督教取而代之。此外，在涉及傳教事業(yè)和西方帝國(guó)主義歷史的關(guān)系上，這一術(shù)語本身究竟包含著什么新的觀點(diǎn)，似乎語焉不詳。二是許多歷史學(xué)家反對(duì)把傳教士描述為“文化帝國(guó)主義分子”，因?yàn)檫@一術(shù)語暗含著對(duì)傳教事業(yè)的徹底否認(rèn)，哈里斯對(duì)這種看法表示懷疑。在他看來，描述傳教士事業(yè)的“文化帝國(guó)主義”術(shù)語顯然與西方帝國(guó)主義活動(dòng)有著密切的聯(lián)系，他特別強(qiáng)調(diào)了“帝國(guó)文化” 概念，如果以這一概念作為研究的出發(fā)點(diǎn)，那么“文化帝國(guó)主義”就會(huì)被界定為“是對(duì)通過侵略擴(kuò)張和統(tǒng)治的經(jīng)歷在國(guó)外形成的一種文化的積極表述”，這樣就有助于對(duì)“確定傳教士行為的深層文化力量的有意目的和正式政策”做出進(jìn)一步的分析。更為重要的是，“文化帝國(guó)主義” 設(shè)想傳教使團(tuán)與帝國(guó)主義之間存在著一種聯(lián)系，而又不涉及“傳教士在西方列強(qiáng)的較大行動(dòng)計(jì)劃中所起的任何具體功能的作用”。無論傳教士在傳教過程中是否扮演了“先頭軍、顛覆者、宣傳家和推銷商” 的角色，傳教士可以被認(rèn)為是文化帝國(guó)主義分子，而這個(gè)并不取決于傳教士的行為直接服務(wù)于政治和經(jīng)濟(jì)帝國(guó)主義的利益。哈里斯對(duì)“文化帝國(guó)主義” 概念的解釋盡管只是一家之言，但傳教士所持有的信仰、價(jià)值觀以及態(tài)度決定了他們不可能與西方列強(qiáng)在非西方國(guó)家或地區(qū)的帝國(guó)主義行為脫離干系，甚至在文化上起到了為“帝國(guó)主義”目的服務(wù)的“先驅(qū)者”的作用。從這個(gè)意義上講，哈里斯對(duì)“文化帝國(guó)主義”的界定與解釋是有很大說服力的。不管研究基督教傳教使團(tuán)的學(xué)者對(duì)“文化帝國(guó)主義”持何種不同的看法，這一命題顯然是與西方文化主義者眼中的非西方“落后” 地區(qū)密切聯(lián)系在一起，也是對(duì)包括美國(guó)在內(nèi)的西方大國(guó)在文化上試圖轉(zhuǎn)換“異教”國(guó)家的形象表達(dá)。
    本文所使用的“文化帝國(guó)主義”概念與西方傳教使團(tuán)并無多大關(guān)系，是20世紀(jì)60年代在西方學(xué)術(shù)界興起的一種影響很大的理論流派。20世紀(jì)60年代在西方是一個(gè)激進(jìn)主義活躍的時(shí)代，西方社會(huì)的動(dòng)蕩導(dǎo)致學(xué)術(shù)界展開了對(duì)西方資本主義的反思，與此同時(shí)許多學(xué)者對(duì)美國(guó)的外交活動(dòng)給予激烈的批評(píng)。這些激進(jìn)的觀點(diǎn)在某種意義上成為“文化帝國(guó)主義”話語出現(xiàn)的先聲。在20世紀(jì)20年代形成的法蘭克福學(xué)派本來就對(duì)資本主義社會(huì)持一種強(qiáng)烈批判的態(tài)度，這一在當(dāng)時(shí)已經(jīng)很有影響的“西方馬克思主義” 流派在二戰(zhàn)后對(duì)西方文化進(jìn)行了全面的批判，矛頭直接針對(duì)西方世界的“領(lǐng)頭羊”美國(guó)，把美國(guó)視為用大眾文化扼殺自由、民主和個(gè)人主義的大眾社會(huì)。法蘭克福學(xué)派的主要代表人物之一赫伯特•馬庫斯把馬克思主義與弗洛伊德理論揉合在一起，對(duì)現(xiàn)代資本主義工業(yè)社會(huì)產(chǎn)生的弊端給予全面清算。他在1964年出版的《單面人：發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)意識(shí)形態(tài)研究》一書中勾畫了一個(gè)生活在西方社會(huì)的人的形象，這個(gè)人不能辨證地進(jìn)行思考，不能對(duì)其所處的社會(huì)提出質(zhì)疑，把自己屈從于受技術(shù)的控制以及效率、生產(chǎn)力和一致性原則。這本書不僅使馬庫斯成為“新左派” 的英雄，而且為60年代發(fā)生在美國(guó)和歐洲的學(xué)生抗議運(yùn)動(dòng)提供了理論基礎(chǔ)。法蘭克福學(xué)派的重要代表人物還有馬克斯•霍克海默爾、特奧多爾•阿多爾諾、萊奧•洛溫索爾以及沃爾特•本杰明等。他們這些人以“批判理論” 精神對(duì)西方文化的反思把許多學(xué)者的目光引向?qū)ΜF(xiàn)代美國(guó)消費(fèi)社會(huì)及其對(duì)外部社會(huì)影響的關(guān)注。“文化帝國(guó)主義” 話語便是在這種大背景下出現(xiàn)的，反映出一些持激進(jìn)觀點(diǎn)的學(xué)者在研究美國(guó)媒介文化對(duì)其境外社會(huì)發(fā)展影響的一種批判精神。正如吉諾—黑希特博士指出的那樣，在20世紀(jì)60年代，“一場(chǎng)新極左運(yùn)動(dòng)把資本主義看作是描述20世紀(jì)許多特性的典型，這些特性包括消費(fèi)主義、現(xiàn)代性、組織以及社會(huì)與個(gè)人的沖突”。受這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)影響的學(xué)者們的“成果將留下研究美國(guó)‘文化帝國(guó)主義’的深深痕跡”。
    從學(xué)者們的所論來看，“文化帝國(guó)主義” 的涵蓋面很廣，主要涉及美國(guó)利用其文化優(yōu)勢(shì)來實(shí)現(xiàn)對(duì)不發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的控制，也就是說通過這樣一種控制或影響，美國(guó)把自己的一套信念、價(jià)值觀、知識(shí)以及行為規(guī)范及其全部生活方式強(qiáng)加給這些國(guó)家。美國(guó)大眾文化在世界范圍內(nèi)的廣泛傳播導(dǎo)致了20世紀(jì)70年代國(guó)際學(xué)術(shù)界對(duì)文化帝國(guó)主義研究出現(xiàn)了熱潮，“文化帝國(guó)主義”所指的對(duì)象顯然是美國(guó)。1977年版的《哈珀現(xiàn)代思想辭典》把文化帝國(guó)主義界定為“運(yùn)用政治和經(jīng)濟(jì)力量，在犧牲當(dāng)?shù)匚幕耐瑫r(shí)宣揚(yáng)并傳播外來文化的價(jià)值和習(xí)俗”。1982年，法國(guó)文化部長(zhǎng)雅克•朗把文化帝國(guó)主義界定為是“不再奪取領(lǐng)土……但卻改變意識(shí)、思維方式和生活方式的帝國(guó)主義”。這些定義把文化帝國(guó)主義理解為一種通過文化來實(shí)現(xiàn)控制他國(guó)目的的帝國(guó)主義形式，政治和經(jīng)濟(jì)只是達(dá)到文化控制的工具。其實(shí)，如果對(duì)美國(guó)對(duì)外關(guān)系加以歷史的考察，美國(guó)很大程度上是在利用其文化上的優(yōu)勢(shì)奠定構(gòu)筑其“世界帝國(guó)”大廈基礎(chǔ)的，這是美國(guó)與其他西方殖民大國(guó)的一個(gè)很不同的區(qū)別。從這個(gè)意義上講，美國(guó)本身就具有“文化帝國(guó)主義”的傳統(tǒng)。
    二、“文化帝國(guó)主義” 命題與拉丁美洲
    不管從歷史上任何時(shí)期來看，“文化帝國(guó)主義”作為一個(gè)概念的出現(xiàn)總是與西方之外的國(guó)家，即發(fā)展中國(guó)家有著密切的關(guān)系，它們很大程度上正是西方“文化帝國(guó)主義” 所施加的對(duì)象。第二次世界大戰(zhàn)之后，美國(guó)文化借助著美國(guó)強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)、政治和軍事力量在全球范圍內(nèi)大規(guī)模地傳播，“文化帝國(guó)主義”在學(xué)術(shù)界所指逐漸只限于美國(guó)，因?yàn)榈搅舜藭r(shí)，受到美國(guó)大眾文化威脅的國(guó)家已經(jīng)幾乎囊括了其他工業(yè)化國(guó)家在內(nèi)的所有國(guó)家，當(dāng)然發(fā)展中國(guó)家由于與美國(guó)文化在本質(zhì)上存在著區(qū)別，受到的沖擊或許會(huì)更大些。因此，二戰(zhàn)后國(guó)際學(xué)術(shù)界關(guān)于“文化帝國(guó)主義” 話語的形成與美國(guó)在發(fā)展中國(guó)家的文化滲透活動(dòng)有著密切的關(guān)系。在這方面，拉美知識(shí)分子走到了其他發(fā)展中國(guó)家同行的前邊，在“文化帝國(guó)主義”話語中加上了發(fā)展中國(guó)家文人的聲音。
    在20世紀(jì)五六十年代，拉美經(jīng)濟(jì)學(xué)家把研究的重點(diǎn)集中到經(jīng)濟(jì)帝國(guó)主義上，試圖用依附論來解釋拉美與西方發(fā)達(dá)國(guó)家之間的貿(mào)易和投資關(guān)系，美國(guó)遭到的抨擊首當(dāng)其沖。然而，對(duì)美國(guó)的批評(píng)不是單純?cè)诮?jīng)濟(jì)方面，還有隨同經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張而進(jìn)入發(fā)展中國(guó)家的美國(guó)大眾文化。隨著美國(guó)文化產(chǎn)品的蜂擁而入，拉美一些研究媒介的學(xué)者開始著述譴責(zé)美國(guó)為了達(dá)到其經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張目的而干涉拉美政治和文化生活。1973年，比利時(shí)社會(huì)學(xué)家阿里埃爾•多爾夫曼與智利大學(xué)研究大眾通訊的專家阿曼德•馬特拉爾特合著了名為《如何解讀唐老鴨：迪斯尼卡通中的帝國(guó)主義意識(shí)形態(tài)》（英譯本書名）一書。他們認(rèn)為，美國(guó)中央情報(bào)局為了維護(hù)美國(guó)在智利的經(jīng)濟(jì)利益，不惜花費(fèi)重金策劃了一系列征服智利人民思想的心理戰(zhàn)陰謀。他們嚴(yán)厲譴責(zé)了好萊塢影片對(duì)現(xiàn)實(shí)的扭曲，告誡拉美人要防止任憑美國(guó)的擺布。他們把迪斯尼卡通看作是對(duì)拉美文化傳統(tǒng)的一種威脅，發(fā)出了要“唐老鴨回家去” 的強(qiáng)烈呼聲。在他們看來，迪斯尼卡通對(duì)第三世界國(guó)家構(gòu)成威脅的主要原因是：“一個(gè)巨大的工業(yè)資本主義帝國(guó)使迪斯尼產(chǎn)品成為必需，并受到這個(gè)帝國(guó)的促進(jìn)，這些產(chǎn)品隨著很多其他消費(fèi)品一起被進(jìn)口到依附國(guó)家。……我們的國(guó)家是原料輸出國(guó)，也是上層建筑和文化產(chǎn)品的進(jìn)口國(guó)。為了服務(wù)于我們的‘單一產(chǎn)品’經(jīng)濟(jì)以及提供城市的各種用品，我們輸出銅，它們輸出分解銅以及當(dāng)然還有可口可樂的機(jī)器。在可口可樂的背后是期望和行為模式的整個(gè)結(jié)構(gòu)，隨之而來的是某種特殊的現(xiàn)行和未來社會(huì)以及對(duì)過去的解釋。當(dāng)我們進(jìn)口在國(guó)外設(shè)計(jì)、包裝和貼上標(biāo)簽的工業(yè)品以及銷售是為了這個(gè)富裕的外國(guó)大叔的利潤(rùn)時(shí)，與此同時(shí)我們也進(jìn)口了這個(gè)社會(huì)的陌生文化形式，但我們卻缺乏這些形式運(yùn)行的背景，即它們基于之上的發(fā)達(dá)資本主義的社會(huì)狀況。”這本書是拉美學(xué)者結(jié)合當(dāng)?shù)氐膶?shí)際狀況對(duì)美國(guó)文化帝國(guó)主義的“口誅筆伐”。
    研究卡通很有名的學(xué)者馬丁•貝克在1989年出版的著作中總結(jié)了多爾夫曼和馬特拉爾特的觀點(diǎn)：“美國(guó)資本主義必須說服受其支配的人民，‘美國(guó)生活方式’是他們想要的東西。美國(guó)的優(yōu)越是自然而然的，符合每個(gè)人的最佳利益。”這樣一種觀點(diǎn)可以說是貫穿在這兩位作者的具體論述當(dāng)中，在字里行間體現(xiàn)出來。關(guān)于這本書的影響，加利福尼亞大學(xué)藝術(shù)系著名教授戴維•昆茲勒在英文版的緒言中認(rèn)為，這部作品的價(jià)值不只是在于闡明了一個(gè)特殊的卡通群體甚或一個(gè)特殊的文化企業(yè)，而在于揭示了資本主義和帝國(guó)主義價(jià)值觀受這種卡通漫畫宣揚(yáng)的文化所支持的方式。多爾夫曼和馬特拉爾特“對(duì)迪斯尼意識(shí)形態(tài)首次全面分析來自在經(jīng)濟(jì)上和文化上依附程度最深的美國(guó)帝國(guó)的殖民地之一并不是偶然的。《如何解讀唐老鴨》誕生于把智利從這種依附中解放出來的火熱斗爭(zhēng)中；該書有11種拉美版本，自然就成為解釋資產(chǎn)階級(jí)在第三世界媒介的一種非常有力的工具”。這本書篇幅不長(zhǎng)，只有112頁，但卻被認(rèn)為是影響很大的關(guān)于文化帝國(guó)主義的早期著作之一，也被看作是批判帝國(guó)主義文化對(duì)第三世界滲透的一部經(jīng)典之作。美國(guó)威斯康星大學(xué)歷史學(xué)教授克雷格•洛卡德認(rèn)為，唐老鴨卡通書傳遞了諸如接受資本主義和反對(duì)革命可以帶來諸多好處等美國(guó)文化價(jià)值觀，描寫象王貝巴的兒童圖書實(shí)現(xiàn)了殖民主義者的夢(mèng)想。因此，“多爾夫曼與許多觀察者一道把這些產(chǎn)品的傳播刻畫為‘文化帝國(guó)主義’的惡毒形式，這種形式瓦解了它們?nèi)肭稚鐣?huì)的獨(dú)特價(jià)值觀，在這一過程中傳播了美國(guó)人具有特性的態(tài)度。”由于這本書是對(duì)現(xiàn)代資本主義在文化上的“討伐”，具有喚醒第三世界人民自覺抵制美國(guó)文化入侵的效應(yīng)，所以智利親美的皮諾切特政府不準(zhǔn)這本書公開發(fā)行，兩位作者由此遭到迫害，被迫流亡他鄉(xiāng)，美國(guó)也一度禁止該書英譯本在美國(guó)發(fā)行。這一時(shí)期，許多拉美學(xué)者對(duì)與文化帝國(guó)主義相關(guān)的方面進(jìn)行了探討，其中比較有名的是安東尼奧•帕斯卡利、路易斯•拉米羅•貝爾特蘭、費(fèi)爾南德斯•雷耶斯•瑪塔和馬里奧•卡普蘭等人。正是在這些學(xué)者的推動(dòng)下，再加上許多西方學(xué)者的介入，這一時(shí)期對(duì)文化帝國(guó)主義的研究在國(guó)際學(xué)術(shù)界出現(xiàn)高潮。20世紀(jì)70年代初，“文化帝國(guó)主義”這一術(shù)語開始出現(xiàn)在拉美學(xué)者對(duì)美國(guó)媒介影響批評(píng)性的論著之中。
    “文化帝國(guó)主義”話語試圖通過激烈批判的語言，從制度上或意識(shí)形態(tài)上揭示美國(guó)文化滲透的本質(zhì)，激發(fā)起人們維護(hù)民族文化傳統(tǒng)的自覺意識(shí)，把來自美國(guó)大眾文化對(duì)發(fā)展中國(guó)家文化的侵蝕減少到最低限度。這種來自“弱者” 的呼聲盡管打上了激進(jìn)的民族主義烙印，很多情況下很難被更從實(shí)際利益考慮的政府決策者所接受，更難改變多數(shù)普通民眾從享樂或娛樂的角度考慮所做出的自愿選擇，但在戰(zhàn)后美國(guó)試圖通過“文化”這個(gè)武器來實(shí)現(xiàn)左右發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政治改革目的的年代，對(duì)美國(guó)大眾文化在國(guó)外傳播的本質(zhì)批評(píng)不僅具有合理性，而且也彰顯出很重要的現(xiàn)實(shí)意義。
    三、“文化帝國(guó)主義” 在拉美的表現(xiàn)形式
    “文化帝國(guó)主義”話語只是一種理論的探討而已，盡管曾經(jīng)在國(guó)際學(xué)術(shù)界掀起了一股不小的討論熱潮，也出版了一批在學(xué)術(shù)上很有影響的論著，但畢竟只是學(xué)者們對(duì)擺在人們面前的一個(gè)非常現(xiàn)實(shí)問題的探討，究竟能對(duì)拉美國(guó)家政府制訂相應(yīng)的政策產(chǎn)生多大程度的影響，很難將其量化。有一點(diǎn)可以肯定的是，很多拉美國(guó)家并沒有大規(guī)模地采取限制或禁止美國(guó)大眾文化產(chǎn)品進(jìn)入它們國(guó)家市場(chǎng)的政策，也沒有把這樣一種傾向在諸如政治和經(jīng)濟(jì)等其他政策中體現(xiàn)出來。這一事實(shí)表明，“文化帝國(guó)主義”話語在政府決策圈子里產(chǎn)生的影響并不大，美國(guó)大眾文化在這些追求現(xiàn)代化的國(guó)家照樣“我行我素”，致使它們社會(huì)的“美國(guó)化”程度一直沒有絲毫減弱的征兆，反而呈現(xiàn)出不斷加劇的趨勢(shì)。
    美國(guó)大眾文化對(duì)拉美國(guó)家生活方式的影響非常明顯。美國(guó)學(xué)者彼得•伍德曼曾參觀了位于哥倫比亞南部亞馬孫叢林中的一個(gè)土著社區(qū)，這里地處偏僻，長(zhǎng)期遠(yuǎn)離現(xiàn)代工業(yè)文明的喧囂，但最終還是沒有逃脫美國(guó)大眾文化的“侵襲”。該社區(qū)一位102歲高壽老人告訴伍德曼，其祖先古老的風(fēng)俗和古代的智慧已經(jīng)流傳到最后一代，將很快消失殆盡。像哥倫比亞許多其他地方一樣，這個(gè)村落正在瓦解，失去其本上固有的文化。年輕的一代只對(duì)喝酒和接受新穎的美國(guó)生活方式感興趣，美國(guó)的香煙、啤酒和可口可樂成為他們生活中的經(jīng)常消費(fèi)品。偏遠(yuǎn)地區(qū)尚且如此，哥倫比亞大城市的“美國(guó)化” 程度更是可想而知了。由是觀之，哥倫比亞甚或整個(gè)南美地區(qū)的人們似乎無法抵制美國(guó)文化產(chǎn)品或消費(fèi)品的巨大“誘惑力”，致使這一在歷史上本來就屬于美國(guó)“后院” 的本土文化正在面臨著“美國(guó)化”的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。伍德曼由此得出結(jié)論：“文化帝國(guó)主義控制和西化了第三世界國(guó)家人民的心理，使他們與美國(guó)帝國(guó)主義利益保持一致。文化帝國(guó)主義產(chǎn)生了不可思議的作用，原因在于它從內(nèi)部控制了人民，裝扮成為了他們的自由意志。文化帝國(guó)主義作用是控制第三世界居民的精神，形成政治上順從的民眾，在人民中間喚起消費(fèi)主義的愿望，致使能為西方的商品培育豐富的市場(chǎng)。文化帝國(guó)主義的目標(biāo)強(qiáng)烈地針對(duì)年輕人，因?yàn)樗麄兪抢硐氲挠^眾，社會(huì)敏感度強(qiáng)，易于適應(yīng)變革。”伍德曼描述的這種狀況在很多發(fā)展中國(guó)家存在。
    冷戰(zhàn)期間，當(dāng)拉美國(guó)家開始現(xiàn)代化進(jìn)程后，很多國(guó)家為了擺脫長(zhǎng)期的欠發(fā)達(dá)狀態(tài)，自然加強(qiáng)了與美國(guó)的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，想從這個(gè)“鼓錢囊”的國(guó)家獲得一點(diǎn)急需的經(jīng)濟(jì)援助，更重要的是想從美國(guó)已經(jīng)走過的發(fā)展道路中吸收一些可供借鑒的經(jīng)驗(yàn)或教訓(xùn)。拉美國(guó)家這樣一種戰(zhàn)略選擇正合美國(guó)之意，對(duì)這一廣闊“中間地帶” 的控制不僅在意識(shí)形態(tài)上具有占據(jù)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手上風(fēng)的政治意義，而且這樣一個(gè)潛力很大的商品銷售、原料供應(yīng)和資本投資場(chǎng)所自然是美國(guó)工商企業(yè)家求之不得的。如以巴西為例，在中央情報(bào)局任職的美國(guó)官方歷史學(xué)家杰拉爾德•海恩斯考察了美國(guó)1945年到1954年對(duì)巴西的政策，得出了“巴西美國(guó)化” 這樣的結(jié)論。海恩斯認(rèn)為，在這一時(shí)期，美國(guó)政府試圖控制、影響和支配巴西的政治、經(jīng)濟(jì)和文化的發(fā)展，以保持美國(guó)在西半球的權(quán)力和支配地位，消除其他一些國(guó)家的、尤其是國(guó)際共產(chǎn)主義在該地區(qū)的影響，把巴西融入美國(guó)控制的全球資本主義貿(mào)易體系之內(nèi)。為了實(shí)現(xiàn)這些目的，美國(guó)在政治上敦促“巴西人追隨美國(guó)指導(dǎo)下的民主之路，推動(dòng)他們模仿美國(guó)的政治體制”。在經(jīng)濟(jì)上，美國(guó)利用政府貸款和各種援助形式，迫使巴西人放棄民族主義的國(guó)家資本主義發(fā)展模式，實(shí)行保證美國(guó)私人資本能夠無障礙地進(jìn)入巴西市場(chǎng)和得到自然資源的自由企業(yè)戰(zhàn)略。諸如工業(yè)規(guī)劃、交通、能源以及農(nóng)業(yè)等美國(guó)技術(shù)援助項(xiàng)目，敦促巴西人在進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施現(xiàn)代化過程中依賴美國(guó)的技術(shù)、美國(guó)的私人資本、美國(guó)的設(shè)備和美國(guó)的做法。在文化上，為了與前蘇聯(lián)宣傳抗衡以及消除法國(guó)和其他歐洲國(guó)家在巴西的文化影響，美國(guó)的公共信息、文化交流和教育援助項(xiàng)目等有效地促進(jìn)了美國(guó)文化價(jià)值觀、思想、標(biāo)準(zhǔn)和生活方式在巴西的廣泛傳播。巴西是拉美地區(qū)最大的國(guó)家，美國(guó)政府在戰(zhàn)后初期采取了各種措施試圖讓巴西按照美國(guó)確定好的方向發(fā)展，而且這些措施的確取得了一定的成效，致使巴西出現(xiàn)了“美國(guó)化” 的趨勢(shì)。當(dāng)然，這種趨勢(shì)在拉美其他國(guó)家也程度不同地存在。就美國(guó)試圖實(shí)現(xiàn)對(duì)第三世界國(guó)家的控制而言，巴西實(shí)際上提供了美國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)和文化“三管齊下”且相互密切相連、相得益彰的一個(gè)例子。但是從歷史的發(fā)展來看，美國(guó)的政治和經(jīng)濟(jì)影響是“有形”的，見效快，但很容易導(dǎo)致變化也快，甚至是“可逆轉(zhuǎn)” 的。而文化的影響卻是“無形”的，會(huì)潛移默化地改變?nèi)藗兊纳罘绞胶蛢r(jià)值觀念，也會(huì)大大有助于文化輸出國(guó)實(shí)現(xiàn)其政治和經(jīng)濟(jì)利益。因此，在與美國(guó)交往中處于“弱勢(shì)”方的拉美國(guó)家對(duì)此十分敏感，唯恐本土文化在美國(guó)大眾文化的沖擊下那些支撐社會(huì)凝聚力與民族認(rèn)同的核心部分發(fā)生根本性的改變或喪失殆盡。盡管這種擔(dān)憂很難完全變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，但卻導(dǎo)致在很多拉美國(guó)家出現(xiàn)一批具有民族文化自豪感的學(xué)者，他們高揚(yáng)維護(hù)民族文化的旗幟，對(duì)美國(guó)文化形象的“泛濫成災(zāi)”給予嚴(yán)厲的抨擊，旨在提醒國(guó)人面對(duì)美國(guó)文化的“入侵”自覺地在思想上構(gòu)筑起一道抵制之墻。
    媒體是傳播價(jià)值觀念和生活方式的最有效的途徑，很多學(xué)者由此把“文化帝國(guó)主義”等同于“媒介帝國(guó)主義”。兩者盡管不能完全劃等號(hào)，但顯然有很多重合之處。諸如電影和電視等影像媒介在向發(fā)展中國(guó)家推銷美國(guó)生活方式方面起了其他媒介手段難以替代的作用，原因在于影像媒介可以把人們想要表達(dá)的東西真實(shí)地展現(xiàn)出來，在給觀眾提供愉悅歡快的精神享受的同時(shí)潛移默化地對(duì)他們的言談舉止產(chǎn)生了影響。20世紀(jì)20年代，美國(guó)好萊塢電影就在拉美國(guó)家的電影市場(chǎng)上占據(jù)了主導(dǎo)地位。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1923年好萊塢占據(jù)了玻利維亞電影市場(chǎng)90％的份額，巴西的80％，委內(nèi)瑞拉差不多也是這個(gè)比例。這種情況在20年代期間幾乎沒有多大變化，如 1929年，美國(guó)影片占阿根廷市場(chǎng)的80％，占巴西市場(chǎng)的近86％。在墨西哥以及中美洲國(guó)家，美國(guó)電影在當(dāng)?shù)赝瑯泳佑诮y(tǒng)治地位，如1925年在墨西哥的電影市場(chǎng)上，美國(guó)占據(jù)了近87％的份額。好萊塢進(jìn)軍拉美國(guó)家市場(chǎng)沒有像在歐洲工業(yè)化國(guó)家那樣受到過強(qiáng)烈的抵制，并對(duì)當(dāng)?shù)厝说纳罘绞疆a(chǎn)生了很大的影響，誘使他們“向往”到處充滿財(cái)富與機(jī)會(huì)的美國(guó)，有意識(shí)或無意識(shí)地模仿好萊塢影片所張揚(yáng)的價(jià)值觀。1926年1月，具有學(xué)者和官員雙重身份的克萊因在國(guó)會(huì)作證時(shí)特別強(qiáng)調(diào)了好萊塢極大地幫助美國(guó)產(chǎn)品能夠在拉美等地區(qū)占據(jù)優(yōu)勢(shì)，用他的話來說，“在拉丁美洲對(duì)美國(guó)更好的了解上，電影可能是最有力的單一貢獻(xiàn)者，我認(rèn)為這種說法一點(diǎn)都不夸大。”好萊塢影片在拉美國(guó)家的市場(chǎng)占有率很少出現(xiàn)大起大落，總是保持絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的地位，這種狀況可以說是一直持續(xù)至今。
    隨著電視進(jìn)入很多拉美國(guó)家的家庭，美國(guó)制作的電視節(jié)目成為輸往這些國(guó)家的重要商品。好萊塢統(tǒng)治拉美電影市場(chǎng)的格局沒有發(fā)生根本性的改變，而美國(guó)的電視節(jié)目以其能夠給觀眾帶來精神愉悅或刺激的故事情節(jié)正在重復(fù)著好萊塢占領(lǐng)拉美市場(chǎng)的老路。芬蘭坦佩雷大學(xué)研究媒介的專家塔皮奧•瓦雷斯1985年為聯(lián)合國(guó)教科文組織撰寫了《電視節(jié)目的國(guó)際流動(dòng)》的報(bào)告。根據(jù)瓦雷斯的統(tǒng)計(jì)，1985年，在拉美國(guó)家進(jìn)口的電視節(jié)目中，美國(guó)約占3／4，具體來說占77％。對(duì)阿根廷38個(gè)電視頻道進(jìn)行的調(diào)查結(jié)果表明，在阿根廷進(jìn)口的183 614分鐘電視節(jié)目中，直接從美國(guó)進(jìn)口的節(jié)目占  73％，由美國(guó)跨國(guó)公司制作的節(jié)目占16％，而在1973年進(jìn)口美國(guó)節(jié)目的比例據(jù)估計(jì)在75％左右。研究者對(duì)巴西的6個(gè)頻道進(jìn)行了分析，在26 856分鐘的進(jìn)口節(jié)目中，美國(guó)節(jié)目占93％。通過對(duì)墨西哥6個(gè)頻道的研究，在23 676分鐘的進(jìn)口節(jié)目中，美國(guó)節(jié)目占74％。就連古巴從美國(guó)進(jìn)口的電視節(jié)目也占總進(jìn)口的22％，幾乎與從前蘇聯(lián)進(jìn)口的節(jié)目持平（23％）。這樣一種狀況即使到了現(xiàn)在也沒有發(fā)生根本性的改變。美國(guó)的電影、電視節(jié)目、書刊、廣告、音樂以及舞蹈等媒介產(chǎn)品，已經(jīng)成為拉美國(guó)家人們?nèi)粘＞裣M(fèi)和享受的一個(gè)重要組成部分，也成為很多學(xué)者在論述“文化帝國(guó)主義” 對(duì)發(fā)展中國(guó)家的影響時(shí)主要引證的材料。
    在一個(gè)全球化的時(shí)代，只要國(guó)家對(duì)外開放，無論如何都很難從根本上改變美國(guó)文化產(chǎn)品在其國(guó)家“泛濫”的狀況。隨著互聯(lián)網(wǎng)在很多拉美國(guó)家的普及，源于美國(guó)的信息或觀念更是“鋪天蓋地” 而來。面對(duì)這種局面，拉美國(guó)家既體會(huì)到互聯(lián)網(wǎng)給人們生活帶來的便利，同時(shí)更深切地感受到本民族的文化認(rèn)同正在逐漸地“弱化”。如何能夠走出這樣一種兩難困境，看來是拉美國(guó)家長(zhǎng)期面臨的挑戰(zhàn)。
    四、如何看待拉美國(guó)家的“美國(guó)化”
    在發(fā)展中國(guó)家中，拉美國(guó)家的發(fā)展大概受美國(guó)影響最大。美國(guó)是很多拉美國(guó)家長(zhǎng)期難以擺脫的一個(gè)“陰影”，這些國(guó)家出現(xiàn)較大的政治變革或動(dòng)蕩，美國(guó)很少能夠擺脫干系，至于在這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展上，美國(guó)更是扮演了來自外部影響的重要角色。在政治和經(jīng)濟(jì)上，美國(guó)對(duì)這些國(guó)家的影響可謂是“有形” 可見的，與此同時(shí)還存在著一種“無形”的影響。這種“無形” 的影響主要是指美國(guó)文化大規(guī)模的“入侵”，導(dǎo)致這些國(guó)家人們的思想觀念與行為方式發(fā)生越來越背離“傳統(tǒng)”的改變。對(duì)美國(guó)政府來說，這樣的“無形” 影響可能不會(huì)是即刻見效的，但會(huì)潛移默化地改變著民眾的思想朝著“向往”美國(guó)生活方式的轉(zhuǎn)變，這對(duì)實(shí)現(xiàn)美國(guó)在拉美地區(qū)的政治和經(jīng)濟(jì)利益具有長(zhǎng)時(shí)段的效應(yīng)。拉美國(guó)家的“美國(guó)化” 顯然與它們和美國(guó)之間這種難以解脫的聯(lián)系有很大的關(guān)系。
    冷戰(zhàn)結(jié)束后，很多拉美國(guó)家加快了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的步伐，對(duì)外開放成為它們尋求和實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一項(xiàng)既定的長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略，這一戰(zhàn)略的付諸實(shí)踐給社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活帶來勃勃生機(jī)，拉美國(guó)家從中獲得的利益遠(yuǎn)非具體的數(shù)字所能展現(xiàn)。對(duì)這些國(guó)家來說，與外部世界的聯(lián)系只能是越來越密切，這是對(duì)外開放不斷深化的結(jié)果，但卻會(huì)導(dǎo)致極具擴(kuò)張性的美國(guó)文化蜂擁而入，造成人們思想上出現(xiàn)無所適從的混亂。不可否認(rèn)，來自美國(guó)的文化一方面給這些長(zhǎng)期在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上處于落后狀態(tài)的國(guó)家?guī)憩F(xiàn)代生活的理念，另一方面卻使祖祖輩輩傳承下來的文化面臨著嚴(yán)峻的考驗(yàn)甚至危機(jī)，全球化的不斷加劇使這一狀況更為嚴(yán)重。51歲的巴西人塔尼阿在接受采訪時(shí)深有感觸地談到，根據(jù)她的經(jīng)歷，巴西的老人受歐洲的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于受美國(guó)的影響。如果人們?cè)?0年前觀察巴西就會(huì)發(fā)現(xiàn)，地位較高階層的人首先講法語，然后才講英語，因?yàn)榉ㄕZ是交際語言。學(xué)生首先選法語，其次才是英語。她本人就在巴西一所法語學(xué)校就讀。塔尼阿說她還是個(gè)姑娘時(shí)，美國(guó)就對(duì)巴西產(chǎn)生了影響，但不如現(xiàn)在這么大。例如，當(dāng)時(shí)巴西的時(shí)尚更多受到歐洲時(shí)尚的影響，巴西人喜歡的歌曲更多是來自歐洲的，電影也差不多。當(dāng)然，好萊塢一直受到人們的歡迎。不過，那個(gè)時(shí)代留給她的印象是，普通人的生活更接近于歐洲而不是美國(guó)。“現(xiàn)在你要是來到巴西，一切都是美國(guó)的：衣著和音樂等。今天這一代的孩子把更多的目光轉(zhuǎn)向美國(guó)。誠(chéng)然，我總是認(rèn)為，歐洲比美國(guó)更為精制，在文化、傳統(tǒng)、一般藝術(shù)甚至電影方面莫不如此。現(xiàn)在我認(rèn)為美國(guó)有杰出的電影，但按照我的本意，法國(guó)和意大利在電影藝術(shù)程度上總是比美國(guó)高。”塔尼阿的話中流露出了對(duì)過去生活的留戀，但對(duì)當(dāng)今美國(guó)生活方式在巴西的“流行” 也感到有些無可奈何。拉美國(guó)家?guī)缀醵汲潭炔煌孛媾R著塔尼阿所描述的狀況。
    拉美國(guó)家出現(xiàn)的所謂“美國(guó)化” 趨勢(shì)是否能夠用“文化帝國(guó)主義” 來加以解釋，許多學(xué)者提出了質(zhì)疑。這也是“文化帝國(guó)主義”解釋話語在20世紀(jì)80年代以后在國(guó)際學(xué)術(shù)界衰落的主要原因之一。在當(dāng)代美國(guó)對(duì)外關(guān)系上，文化帝國(guó)主義的意識(shí)或行為無疑是存在的，但其的確與“美國(guó)化”還是存在著很大的區(qū)別。對(duì)美國(guó)之外的國(guó)家來說，這種區(qū)別主要體現(xiàn)在被動(dòng)性和主動(dòng)性方面。一般來說，“美國(guó)化”進(jìn)程很少涉及美國(guó)采取強(qiáng)制性的措施來迫使其他國(guó)家接受美國(guó)的生活方式，而是靠美國(guó)文化產(chǎn)品的吸引力對(duì)外國(guó)公眾產(chǎn)生的一種難以抵制的“誘惑”來實(shí)現(xiàn)美國(guó)價(jià)值觀的傳播。所以，對(duì)那些追求“現(xiàn)代性”的人來說，他們刻意模仿美國(guó)文化產(chǎn)品傳遞的生活方式很大程度上并不是受到了外部的壓力，而是自身的一種主動(dòng)的行為。換句話說，如果人們對(duì)美國(guó)文化產(chǎn)品采取拒絕和排斥的態(tài)度，別人也奈何不得。猶如在商店里購買東西，買與不買，主動(dòng)性完全在個(gè)人。其實(shí)，拉美國(guó)家的“美國(guó)化”過程肯定包含著“文化帝國(guó)主義”的因素，但畢竟不是靠外部施加的壓力所推動(dòng)，很大程度上是國(guó)家內(nèi)部對(duì)美國(guó)文化進(jìn)入的一種主動(dòng)的甚至積極的反應(yīng)。這是與通過外部壓力把一國(guó)的文化價(jià)值觀強(qiáng)加給另一國(guó)的“文化帝國(guó)主義” 做法的主要區(qū)別所在。當(dāng)然，撇開表面上的現(xiàn)象，拉美國(guó)家的傳統(tǒng)文化是否真的要沿著“美國(guó)化” 進(jìn)程發(fā)展，的確令人懷疑。
    按照“文化帝國(guó)主義” 理論，對(duì)來自美國(guó)大眾媒介傳遞的信息，拉美國(guó)家的觀眾根本沒有選擇，而且往往是處在一種“被動(dòng)” 接受的狀態(tài)下。誠(chéng)然，諸如電影、電視節(jié)目以及書刊等美國(guó)大眾媒介對(duì)觀眾的消費(fèi)觀念和消費(fèi)行為產(chǎn)生了很大的影響，這一點(diǎn)已經(jīng)得到了歷史的證明，但是否觀眾一定是毫無選擇地“被動(dòng)”接受呈現(xiàn)在他們面前的信息，研究傳媒的學(xué)者們提出了不同的看法。1987年，美國(guó)威斯康星大學(xué)麥迪遜分校教授約翰•菲斯克出版了《電視文化》一書，提出了觀眾能夠從媒介信息和文化產(chǎn)品中根據(jù)所處的文化場(chǎng)景構(gòu)筑自己的解釋和判斷，列舉了很多事實(shí)批判了“文化帝國(guó)主義”理論。菲斯克的觀點(diǎn)盡管還存在著不完善的地方，但的確對(duì)以后的研究者影響很大，也為人們重新審視發(fā)展中國(guó)家的“美國(guó)化”提供了一個(gè)新的思路。隨后很多人的研究證明了觀眾不會(huì)對(duì)來自外部媒介信號(hào)做出相當(dāng)被動(dòng)的反應(yīng)，而是對(duì)任何信息都有一種主動(dòng)的釋讀，在適合他們自己文化場(chǎng)景下對(duì)之做出新的解釋。拉美成為這些學(xué)者說明他們觀點(diǎn)佐證的材料。如有的學(xué)者以拉美為個(gè)案研究表明，地方文化與外來文化會(huì)相互影響，導(dǎo)致兩種文化的雜交，而不是地方文化被外國(guó)文化所征服。這些帶有實(shí)證性的研究對(duì)“文化帝國(guó)主義”命題的批判似乎更具有說服力。在他們看來，“文化帝國(guó)主義”是從一種消極的觀點(diǎn)來看待不同國(guó)家之間的文化交流，本來很正常的文化互動(dòng)在這里完全變成了“侵害” 發(fā)展中國(guó)家文化生存與發(fā)展的“單向” 文化流動(dòng)，完全忽視了文化接受國(guó)大眾的選擇性和主動(dòng)性。當(dāng)然，文化流動(dòng)永遠(yuǎn)是不平等的，具有優(yōu)勢(shì)地位的美歐文化向發(fā)展中國(guó)家的流動(dòng)會(huì)在一定程度上改變后者文化演進(jìn)的方向和速度，造成這些國(guó)家的文化似乎呈現(xiàn)出“衰落” 的趨勢(shì)，但決不會(huì)出現(xiàn)“文化帝國(guó)主義” 理論所推導(dǎo)出的一種文化統(tǒng)治或消滅另一種文化的結(jié)果，而是外來文化與本土文化的“混合”。
    所謂不同文化的“混合”，實(shí)際上是指發(fā)展中國(guó)家的文化對(duì)進(jìn)入本國(guó)的外來文化的“消融”，經(jīng)過一段甚或很長(zhǎng)時(shí)間的磨合或沖突期，這些外來文化的成分被當(dāng)?shù)厝烁鶕?jù)自己的需要所接納，逐漸失去了在起源國(guó)呈現(xiàn)的實(shí)質(zhì)內(nèi)核，以一種不同于最初進(jìn)入時(shí)的文化形態(tài)融入了當(dāng)?shù)匚幕小Ｒ恍┭芯课幕瘋鞑サ膶W(xué)者將這一過程稱為“克里奧爾化”，即兩種不同文化的“結(jié)合”產(chǎn)生了一種新的文化形態(tài)。在20世紀(jì)70年代期間，拉美學(xué)者對(duì)“文化帝國(guó)主義”的激烈抨擊，很大程度上源于美國(guó)電視節(jié)目大批出口到這一地區(qū)而對(duì)人們的思想觀念產(chǎn)生了不利于當(dāng)?shù)匚幕J(rèn)同的影響，但事實(shí)表明，美國(guó)肥皂劇的流行只是給人們的生活增添了在消閑時(shí)間的娛樂而已，并沒有在文化上徹底“征服”當(dāng)?shù)厝说囊庾R(shí)，相反還促進(jìn)了拉美國(guó)家以相同的娛樂形式制作了更能適合當(dāng)?shù)赜^眾文化情趣的電視劇。巴西學(xué)者奧馬爾•蘇基•奧里維利亞的研究發(fā)現(xiàn)，到了20世紀(jì)90年代初，巴西自己制作的肥皂劇明顯超過了從美國(guó)進(jìn)口的同類節(jié)目，而且比后者更得到當(dāng)?shù)赜^眾的歡迎，“文化帝國(guó)主義”理論顯然不能對(duì)這種結(jié)果做出解釋。奧里維利亞由此得出結(jié)論，巴西“可以說與文化入侵進(jìn)行戰(zhàn)斗并贏得了這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)”，為人們批判“文化帝國(guó)主義”理論提供了一個(gè)“范例”。肥皂劇顯然不是起源于當(dāng)?shù)匚幕皇钦嬲牡胤斤L(fēng)格，只是對(duì)來自美國(guó)的一種大眾文化形式的借鑒。斯特恩斯的研究表明，墨西哥的連環(huán)漫畫雜志是一個(gè)經(jīng)典案例，說明了來自美國(guó)的消費(fèi)文化如何為了適應(yīng)當(dāng)?shù)厝说目谖抖恍薷模罱K形成了一種獨(dú)特的混合物。早在20世紀(jì)30年代之初，連環(huán)漫畫雜志就從美國(guó)進(jìn)口到墨西哥，但很快地就改變了起源國(guó)的形態(tài)以迎合墨西哥人的審美標(biāo)準(zhǔn)，也把墨西哥的政治價(jià)值觀體現(xiàn)于其內(nèi)。到了20世紀(jì)后期，連環(huán)漫畫雜志在墨西哥比在美國(guó)更受到人們的喜愛，因?yàn)檫@些具有很深文化內(nèi)涵的雜志“已經(jīng)逐漸地填滿了獨(dú)特的民族文化空間，把美國(guó)題材的大眾性與另外的成分混合在一起”。這些學(xué)者的研究是對(duì)“文化帝國(guó)主義”理論的一種很有說服力的批判。從整體上講，拉美國(guó)家很難擺脫來自美國(guó)大眾文化的影響，這是一個(gè)誰也無法否認(rèn)的事實(shí)，但這些來自美國(guó)的文化產(chǎn)品所傳輸?shù)膬?nèi)容并不會(huì)真正地改變當(dāng)?shù)厝烁畹俟痰奈幕茫?dāng)?shù)氐南嚓P(guān)機(jī)構(gòu)卻會(huì)從中獲得啟迪和借鑒，制作出適合當(dāng)?shù)厝丝谖兜念愃莆幕a(chǎn)品，最終以具有本土的各種優(yōu)勢(shì)取代進(jìn)口的同類產(chǎn)品。
    毋庸置疑，對(duì)于在經(jīng)濟(jì)上處于“弱勢(shì)”地位的拉美國(guó)家來說，來自美國(guó)的大眾文化對(duì)當(dāng)?shù)厣罘绞疆a(chǎn)生了很大的影響，也的確出現(xiàn)了讓很多人感到十分憂慮的“美國(guó)化” 現(xiàn)象或趨勢(shì)。對(duì)美國(guó)而言，這樣的局面顯然有利于美國(guó)制定的對(duì)外戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，更有助于美國(guó)利用其強(qiáng)大的大眾文化形態(tài)把世界其他地區(qū)與自己緊密地聯(lián)系在一起，最終以美國(guó)人的價(jià)值觀完成對(duì)發(fā)展中國(guó)家社會(huì)朝著“更像美國(guó)” 的改造或重塑。這既是美國(guó)的初衷，也是美國(guó)長(zhǎng)期追求的目標(biāo)。拉美國(guó)家的民眾在消費(fèi)來自美國(guó)的文化產(chǎn)品時(shí)，的確會(huì)產(chǎn)生與本國(guó)“傳統(tǒng)”不同的體驗(yàn)，實(shí)際上這種體驗(yàn)經(jīng)過了存在于當(dāng)?shù)叵M(fèi)者腦海中根深蒂固的價(jià)值觀的“過濾”或改造，與美國(guó)民眾消費(fèi)同類產(chǎn)品時(shí)產(chǎn)生的體驗(yàn)已經(jīng)大相徑庭了。戴維•哈奇森認(rèn)為：“來自全世界的所有證據(jù)表明，盡管美國(guó)的電影普遍流行，但如果觀眾在美國(guó)和當(dāng)?shù)仉娨晞≈g做出選擇的話，他們幾乎必然傾向國(guó)內(nèi)制作的素材。”他是在實(shí)證研究的基礎(chǔ)上得出這一結(jié)論的，盡管該結(jié)論還有待于進(jìn)一步證明，但的確為我們考察拉美國(guó)家的“美國(guó)化” 提供了一個(gè)新的角度。
    （《環(huán)球視野》摘自2008年2月《拉丁美洲研究》）

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)