西方炒作“莫斯科抓人”

西方炒作“莫斯科抓人”

    

     4月14日，莫斯科發生了一起2000人參加、沒有造成流血沖突、在俄羅斯屬于“很平常的”反政府示威活動，但它卻意外地成為西方各大媒體重點傳播的轟動新聞。西方對俄羅斯的關注還真有些不同尋常。西方的行動立刻被俄羅斯看成是敵意的，加上最近美國在人權上對俄羅斯大加攻擊。西方正在把俄羅斯激怒。將一段時間以來俄對西方的反感情緒推到了一個高點。俄國家杜馬一些感情沖動的議員提出要以牙還牙，去美國國內設一個“民主基金會”，促進“美國的民主發展”。西方近來對普京攻擊很多，這尤其讓俄羅斯人傷心，他們覺著西方是在成心跟俄羅斯過不去。俄羅斯經濟的強勁反彈、大國地位的重建，普京的高支持率，所有這些重新樹立了俄羅斯的驕傲，因此，大部分俄羅斯人不理解，西方為什么要對俄羅斯國內的事指手畫腳，連莫斯科上空最輕微的風吹草動也會成為它們不肯放過的捕捉對象。

                              西方的報道很戲劇化

    事件發生的背景是俄羅斯與西方的關系持續緊張。流亡英國的俄羅斯著名金融寡頭別列佐夫斯基近日在接受英國《衛報》采訪時表示，他“準備武力推翻俄羅斯現政權”，他還說：“我們需要用武力改變這個政權，不可能通過民主方式。”俄羅斯外長拉夫羅夫13日做出強烈回應，稱其言論與英國為其提供的政治難民地位相背離，俄英關系再度緊張、4月14日的示威正是在俄羅斯表明有意把流亡的別列佐夫斯基引渡回國之后爆發的。
    當天，大約2000名反對派聚集在莫斯科市中心的普希金廣場，舉行了名為“不一致的步調”的反政府集會。在阻止示威者企圖前行至市中心的過程中，俄羅斯警察與示威者發生沖突。據俄媒體稱，警察在現場逮捕了200多人，其中包括俄羅斯國際象棋世界冠軍、曾經與電腦“深藍”交戰的卡斯帕羅夫，他也是俄國內“資深”的普京反對者。不過事后，包括棋王在內的被扣者在交了1000盧布（約合39美元）的罰金后就都被釋放了。
    其實這種游行在俄羅斯并不是什么新鮮事，光今年就有三四回了。但這樣的游行通常被俄羅斯人當成“街景”，并未產生什么政治影響力。最重視它們的總是西方，比如這一次，西方的報道充滿了刺激。標題是諸如“莫斯科警察暴打反普京的抗議者”、“俄羅斯警察突襲示威者”等，文中則大段大段地引用示威者對普京政府的謾罵，諸如“普京出來”、“這已經不是個自由的國家，最大的惡徒就是這個政府”。美聯社報道引用參加示威的俄前總理卡西亞諾夫的話說：“我們的政府怎么了？他們還頭腦清醒嗎？還是已經瘋了？”
    有些報道明顯彼此矛盾，比如這次示威多數媒體都說是200人左右被捕，但美聯社卻“獨家”報道說有“600人左右”被捕，并稱“這樣大規模的反政府示威今年在俄羅斯已經是第四回”。不過這也并不值得驚訝。上個月圣彼得堡舉行反政府游行時，俄媒體的統計是800人參加，主辦方卻說有3000人，而英國《衛報》稱有5000人。

                          俄議員建議“去美國搞民主”

    從去年的“間諜中毒案”、“記者遇刺案”，到今年年初的“俄白斗氣”，西方媒體的報道已經讓俄羅斯政府非常惱火。而這次西方炒作“莫斯科抓人”事件，正值俄國內對西方的反感達到高潮之時。4月13日，據俄新社稱，在“美國支持全球人權和民主”的年度報告中，首次公開談到要在俄羅斯境內成立“勢力集團”。俄國家杜馬當天即發表聲明抗議這份人權報告。一位杜馬議員表示：俄羅斯選民不需要總以“世界法官”自居的美國人來指手畫腳。伊拉克現狀足以證明美國人的民主意味著什么。俄國家杜馬第一副主席莫羅斯表示：“很顯然，美國人意識不到今天的俄羅斯與上個世紀90年代已是今非昔比，今天的俄羅斯正在恢復強國地位。美國人的無知導致他們總想干涉俄的內部事務。”憤怒的俄議員扎瓦德尼科夫甚至提出，俄政府也應該專門設立一個民主基金會，支持美國的民主發展，促進美國的民主進程。
    俄羅斯人普遍相信，14日莫斯科的反政府示威背后有西方支持的影子。中國社會科學院俄羅斯研究所的姜毅研究員在接受《環球時報》記者采訪時說，西方支持俄羅斯反對派的“杠桿”很多，不少西方的非政府組織都在俄羅斯境內落地生根，西方著名的基金會幾乎都在莫斯科設有辦事處，并且還通過俄羅斯開放度很高的媒體進行輿論影響。

                       西方也不認為俄會發生“顏色革命”

    不過，姜毅認為，雖然西方對俄羅斯的滲透方式和它們在發生過“顏色革命”的獨聯體國家采用的做法差不多，但在俄羅斯卻并不適用。一位常駐北京的俄羅斯記者說，應該有70%到80%的俄羅斯人都是擁護和支持普京的。
    更重要的是，1992年到2000年那段動亂的日子俄羅斯人還記得很清楚，大家都過怕了，俄羅斯民族強烈的自尊心也使他們對西方的指手畫腳非常反感，而俄的反對派主要是過去的那些寡頭和財團。普京在加強國家控制的同時大大壓縮了他們的利益空間，因此他們反對普京不見得是有多少民主自由的主張，也并不得到俄百姓的擁護。可以說，西方對“民主派”的支持，反而會讓俄民眾對西方式民主更加反感。
    其實對這一點，西方分析家也是很清楚的。15日的《華盛頓郵報》在報道莫斯科反政府示威時諷刺俄政府說“克里姆林宮正在接受一種記憶的折磨，即鄰國烏克蘭和格魯吉亞的反對派走上街頭，并成功地推翻了當時的政府”，但文章同時也承認，“盡管俄當局正在嚴防‘顏色革命’，但以卡斯帕羅夫為代表的俄反對派，在俄羅斯是很邊緣的一個團體，因為絕大多數俄羅斯人要么支持普京，要么對政治不感興趣。”英國《衛報》15日說得更直白、“幾乎沒有人認為‘顏色革命’會在俄發生’。不過該文作者很快就換了一個角度批評俄羅斯，稱克里姆林宮官員對于“顏色革命”的擔心是“不可理喻的”。當天的《洛杉磯時報》也有同樣的論調，指責普京擁有70%的支持率，還“容不下小小的很薄弱的反對派力量”。
    事實上，俄羅斯的反對派并不像這些西方媒體渲染的那樣“被人欺負”。《環球時報》記者去年在莫斯科就曾經親歷過一次反政府集會。在游行中，記者被擠入混亂的人群，周圍的人都在高喊“普京出來”，警察沖過來抓人，反對派青年就開始施放煙霧彈對抗警察，沖突中沒見響警察“暴打”示威者的，而一般被扣的示威者1至2天就被放出來了。應該說。《紐約時報》的記者15日對這種情景的描述是比較貼切的，該文不乏幽默地寫道：俄羅斯的警察們企圖用警戒線堵截示威者，在莫斯科玩起了“貓捉耗子”的游戲。俄新社記者奧利加的評論則可能代表了俄大多數老百姓的態度。他對反對派的游行表示厭惡，稱“這只不過是政治的籌碼而已”。

                        西方擔心的不是民主，是俄的復興

    西方現在熱衷于批評俄羅斯民主問題，在專家看來，折射出的是西方對俄羅斯根深蒂固的擔心。一位不久前訪問過美國的國際問題研究者告訴《環球時報》記者，在美國的智庫和對外政策制定者看來，俄羅斯在美國列出的幾個“處于十字路口”的國家中是最有可能失控的。他們批評俄羅斯的所謂民主倒退，不是真的關心俄民眾的政治權利，而是基于“俄羅斯容易走向集權，集權容易走向霸權”的邏輯，擔心的是自己國家的利益受到威脅。畢竟俄羅斯現實的戰略軍事力量依然強大．俄羅斯民族又是一個性格強悍、骨子里大國意識非常強烈的民族。
    姜毅研究員說，所謂的民主發展進程，是西方可以拿來公開批評俄政權的話題。實質上，西方不滿的是普京上臺后國家控制力的高度加強，俄最近幾年經濟也大大好轉，西方怕的還是俄再次走上與他們對抗的道路。西方花了大約50年的時間才讓一個和他們抗衡的超級大國解體，當然不愿意看到十幾年后這個國家就重新回來。
    （《環球視野》摘自2007年4月16日《環球時報》）