高盛——巨大的經(jīng)濟(jì)泡沫制造機(jī)

高盛——巨大的經(jīng)濟(jì)泡沫制造機(jī)

By Matt Taibbi

譯：貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)網(wǎng)

 
這是前不久Matt Taibbi發(fā)表在滾石雜志上的一篇強(qiáng)文，在西方媒體引起軒然大波，高盛亦曾派專(zhuān)人回應(yīng)。
 
 
 
——從高科技股到高油價(jià)，高盛主導(dǎo)了大蕭條后的每一次市場(chǎng)操作運(yùn)動(dòng)，現(xiàn)在，他們又要開(kāi)始行動(dòng)了……
 
關(guān)于高盛，你要知道的第一件事就是：它無(wú)處不在。這個(gè)全世界最有權(quán)勢(shì)的投資銀行，就像一只盤(pán)踞在人類(lèi)頭上的吸血怪獸，時(shí)刻準(zhǔn)備將它的觸角伸向任何一個(gè)有利可圖的角落。事實(shí)上，現(xiàn)在這場(chǎng)將被載入史冊(cè)的巨大危機(jī)，這段美國(guó)經(jīng)濟(jì)王國(guó)遭受重創(chuàng)的慘痛歷史，看上去更像是高盛自編自演的一場(chǎng)好戲。
 
我們看看這場(chǎng)戲的演員都有哪些：布什政府的最后一任財(cái)長(zhǎng)、高盛的前CEO亨利·鮑爾森，他用數(shù)以萬(wàn)億的你們納稅人的錢(qián)，挽救了好多位華爾街上他自己的老朋友們；曾在高盛工作26年，又去花旗任主席的前財(cái)長(zhǎng)羅伯特·魯賓，從鮑爾森那里拿到了3千億美元的援助金；鮑爾森還花了數(shù)十億美元，幫助拯救一塌糊涂的美林銀行，而此時(shí)美林的重要人物之一約翰·泰因——一位前高盛銀行家，剛剛花費(fèi)了87000美元購(gòu)置自己辦公室的地毯；羅伯特·斯蒂爾，來(lái)自高盛的美林銀行高管，在美林自我解體之后，給自己和團(tuán)隊(duì)發(fā)了2億2500萬(wàn)美元的遣散費(fèi)；除了這些人之外，還有上屆政府的首席幕僚喬舒亞·博爾登，現(xiàn)政府的重要經(jīng)濟(jì)幕僚馬克·帕特森——一年前他還在國(guó)會(huì)山替高盛游說(shuō)，以及前高盛主管艾德·里德，鮑爾森派他主持對(duì)AIG的救援計(jì)劃，此舉為高盛謀利130億美元；高盛劇團(tuán)的演員們還包括加拿大和意大利國(guó)家銀行的主管們、世界銀行的高管、紐約證券交易所的主管、紐約美聯(lián)儲(chǔ)的上兩位主席（其中有一位目前正任職高盛）……，不勝枚舉。
 
然而，試圖把這些跟高盛有關(guān)的名人一一列舉出來(lái)，這幾乎是不可能的任務(wù)。我們只要知道一點(diǎn)：美國(guó)永遠(yuǎn)處于高盛的掌握中——就算美國(guó)被沖進(jìn)下水道，高盛也會(huì)想辦法變成排水管（……）。這就是西方民主最大的漏洞：無(wú)組織的自由政府永遠(yuǎn)斗不過(guò)有組織的貪婪。
 
在高盛的陰影下，美國(guó)已經(jīng)變成替這個(gè)銀行斂財(cái)?shù)臋C(jī)器。它操控著全部的經(jīng)濟(jì)生活，揮舞著貪婪的觸角，把每一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)的損失攬入囊中。高油價(jià)、飆升的個(gè)人貸款利率、在金融市場(chǎng)折損大半的養(yǎng)老金、大規(guī)模失業(yè)、被透支的未來(lái)稅收……你損失了這些金錢(qián)，肯定會(huì)懷疑它們?nèi)チ四睦铮敛豢鋸埖卣f(shuō)，高盛就是這個(gè)問(wèn)題的答案。這家銀行就像一臺(tái)水泵，源源不斷地把金錢(qián)從最需要它們的人手中掠奪走，輸送到最不需要它們的人手上——也就是那些富人們。
 
高盛的劇本很簡(jiǎn)單，首先，他們把自己定位于投機(jī)的中心，開(kāi)始出售某種毫無(wú)價(jià)值的資產(chǎn)，然后通過(guò)政治支持和金錢(qián)行賄等手段，與腐敗的政府合作，修改交易規(guī)則，從中產(chǎn)階級(jí)和勞苦大眾手中掠奪財(cái)富；等數(shù)百萬(wàn)人破產(chǎn)之后，他們?cè)侔堰@一過(guò)程倒轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)，扮演慈善家的角色，向人們提供援助，人們不得不付利息借回本應(yīng)屬于自己的錢(qián)。自從上世紀(jì)20年代以來(lái)，這場(chǎng)游戲已經(jīng)玩了好幾輪。現(xiàn)在他們又玩了一次——比從前更加瘋狂和大膽。
 
如果你想知道這場(chǎng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)是如何形成的，最好先了解一下誰(shuí)會(huì)在危機(jī)中受益，為了了解這一點(diǎn)，就要先看看高盛如何進(jìn)行它的游戲。下面我將介紹五次著名的經(jīng)濟(jì)泡沫，尤其是去年的這場(chǎng)奇怪的無(wú)法解釋的油價(jià)起伏。五次都曾造成無(wú)數(shù)人破產(chǎn)，事后不得不接受救助——當(dāng)然，在遭受損失的名單中，從來(lái)不曾有過(guò)高盛的名字。
 
第一次泡沫：大蕭條
 
高盛并非生來(lái)就是華爾街的大鱷，它也是在你死我活的爭(zhēng)斗中逐漸壯大起來(lái)的。高盛創(chuàng)立于1869年，是德國(guó)移民馬庫(kù)斯·高曼和他的女婿薩繆爾·薩克斯共同創(chuàng)立的。他們是商業(yè)票據(jù)業(yè)務(wù)的先驅(qū)，據(jù)傳早期的高盛就是通過(guò)做曼哈頓市區(qū)的短期票據(jù)業(yè)務(wù)發(fā)家的。
 
作為美國(guó)歷史上最著名的金融災(zāi)難，大蕭條的很多特征在以后的各次危機(jī)中曾反復(fù)出現(xiàn)。在當(dāng)時(shí)，華爾街用來(lái)愚弄個(gè)人投資者的主要工具就是“投資信托”，跟現(xiàn)在的共有基金一樣，投資信托也是把大量小投資者的錢(qián)匯聚到一起，投資于一個(gè)龐大的證券組合。而投資的具體組成和金額往往是保密的。這給中小投資者以巨大的滿足感——想想看，你只要花上幾十美元，就可以跟華爾街大亨玩一樣的游戲！時(shí)至今日，這種投資方式仍然受到追捧，因?yàn)樗o資金有限的小人物提供了參與投機(jī)交易的機(jī)會(huì)。
 
在那場(chǎng)搶錢(qián)大戰(zhàn)中，高盛稍微遲到了一點(diǎn)。他們因此后悔不已，立刻全身心地投入到游戲之中。“高盛證券交易公司”掛牌成立了，該公司首先發(fā)行了100萬(wàn)份面值為100美元的股票份額，然后偷偷用自己的錢(qián)把它們?nèi)抠I(mǎi)下，吊足了公眾的胃口之后，他們以104美元的單價(jià)售出了90%的份額；接下來(lái)，高盛繼續(xù)自我炒作推高公司的股票。與此同時(shí)，分出一部分錢(qián)成立了“情人渡信托”——一個(gè)充滿詩(shī)意的名字，又發(fā)行了數(shù)百萬(wàn)的股票。接下來(lái)又用股票套現(xiàn)的錢(qián)成立了“藍(lán)山信托”。高盛銀行則躲在這些投資信托公司背后操控一切，藍(lán)山信托初始發(fā)行的725萬(wàn)股中，有625萬(wàn)股歸情人渡所有，當(dāng)然最終，它們還是歸高盛所有。
 
這些信托公司彼此形成了精巧的層層借貸關(guān)系，例如，用1美元作保證金可以借9美元，再用這10美元可以借90美元，接下來(lái)，如果還沒(méi)有被識(shí)破的話，就可以再借900美元，如此循環(huán)下去。直到某一天資金鏈斷裂，你宣布所有的錢(qián)都不還了。那些投資給你的人將血本無(wú)歸。
 
在《大蕭條，1929》這本著作中，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰·肯尼斯·加布里斯對(duì)高盛的行為作出了精彩的描述：他認(rèn)為情人渡和藍(lán)山是當(dāng)時(shí)信托投資公司的典型代表，它們很顯然進(jìn)行了瘋狂的杠桿投資行為，這正是引發(fā)大蕭條的罪魁禍?zhǔn)住Ｕ酆铣涩F(xiàn)在的美元，信托投機(jī)共造成了高達(dá)4750億美元的損失。“這毫無(wú)疑問(wèn)是一種瘋狂的行為，”加布里斯說(shuō)，“如果只能用這些人發(fā)了瘋來(lái)解釋的話，那么這場(chǎng)瘋病真的流傳太廣了。”
 
第二次泡沫：高科技股
 
大蕭條之后的65年，高盛日益發(fā)展壯大起來(lái)，它成為美國(guó)證券承銷(xiāo)業(yè)的龍頭老大。在西德尼·韋恩伯格——一個(gè)前看門(mén)人助手的領(lǐng)導(dǎo)下，高盛開(kāi)辟了IPO業(yè)務(wù)的新紀(jì)元，使它成為公司集資的基本手段。二十世紀(jì)七、八十年代，高盛雖然不像現(xiàn)在這樣呼風(fēng)喚雨無(wú)所不能，但也早已成為這個(gè)國(guó)家最頂級(jí)的公司之一，讓華爾街的求職者趨之若鶩。
 
奇怪的是，這時(shí)該公司卻以“恪守職業(yè)道德”、“不賺快錢(qián)”而名揚(yáng)天下，高管們信奉一句名言“長(zhǎng)期的貪婪”。一位九十年代早期離職的前高盛雇員告訴我們，他曾親眼看到他的上司終止了一項(xiàng)收益頗豐的交易，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看這筆交易會(huì)失敗。“即便是對(duì)方毀約，我們也會(huì)退回訂金，”他回憶道，“我們的一切行為都非常合法和公正。‘長(zhǎng)期的貪婪’是指我們不會(huì)為了賺快錢(qián)而損害客戶(hù)利益。”
 
但接下來(lái)，隨著高盛主席羅伯特·魯賓追隨克林頓進(jìn)駐白宮，一切變得不一樣了。魯賓剛開(kāi)始任職于國(guó)家經(jīng)濟(jì)事務(wù)委員會(huì)，后來(lái)作了財(cái)政部長(zhǎng)。當(dāng)時(shí)，美國(guó)媒體對(duì)年輕的總統(tǒng)夫婦如癡如狂：出生于嬰兒潮時(shí)代，從文化的廢墟中走出的一對(duì)雅皮士，最終成為白宮的主人——這個(gè)故事實(shí)在令人興奮不已。他們的親信羅伯特·魯賓也被媒體神化了，他被描述成這個(gè)星球上最聰明的人——愛(ài)因斯坦、牛頓、莫扎特、康德……跟魯賓相比都不值一提。
 
魯賓是一個(gè)典型的高盛人：穿著價(jià)值4000美元的昂貴西裝，臉上幾乎沒(méi)有任何表情，中立、謙和，永遠(yuǎn)看不到他驚慌失措的樣子。全體美國(guó)人都認(rèn)為，魯賓的頭腦就是美國(guó)經(jīng)濟(jì)最好的指導(dǎo)。1999年的一期《時(shí)代》雜志封面，畫(huà)的是魯賓、他的副手拉里·薩默斯、美聯(lián)儲(chǔ)主席艾倫·格林斯潘三人，上面還加了大標(biāo)題：“拯救世界委員會(huì)”。魯賓主張，美國(guó)金融市場(chǎng)的監(jiān)管過(guò)于嚴(yán)格了，應(yīng)該再放開(kāi)些。于是，克林頓政府進(jìn)行了一系列給全球經(jīng)濟(jì)帶來(lái)深重影響的改革，首先是魯賓對(duì)他的老東家高盛瘋狂追求下流短期利潤(rùn)的監(jiān)管失敗.
 
在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，連毫無(wú)金融常識(shí)的人都知道一個(gè)公司成功的秘訣：生活邋遢的技術(shù)天才想出一個(gè)點(diǎn)子，然后通過(guò)上市融資，他寫(xiě)在餐巾紙上的創(chuàng)意變成了產(chǎn)品，加上媒體的追捧，最后以幾百萬(wàn)賣(mài)給投資人。華爾街的游戲也非常簡(jiǎn)單，把一個(gè)西瓜用絲帶包裝好，從50層樓的窗戶(hù)扔下來(lái)，同時(shí)讓人競(jìng)標(biāo)，在落地之前它就是一個(gè)市值不斷飆升的賭注，只要在西瓜摔爛之前撤回你的資金，你就贏了。
 
看上去賺錢(qián)很容易，但大部分投資者不知道的是，投行已經(jīng)悄悄改動(dòng)了游戲的規(guī)則。他們往往進(jìn)行雙重標(biāo)準(zhǔn)的交易：一部分人，是他們的局內(nèi)人，知道股票實(shí)際的價(jià)值；另外一部分人，則是盲目追高的外圍投資者。除此之外，在互聯(lián)網(wǎng)泡沫年代，高盛還創(chuàng)造了另一種生財(cái)之道，那就是對(duì)市場(chǎng)監(jiān)管規(guī)范的操縱。首先用來(lái)開(kāi)刀的，就是對(duì)上市公司的質(zhì)量監(jiān)控。
 
“大蕭條之后，華爾街對(duì)上市公司的資質(zhì)已經(jīng)有了嚴(yán)格的監(jiān)管。”某大型對(duì)沖基金經(jīng)理表示，“一個(gè)公司要取得上市資格，必須成立滿五年，并且連續(xù)三年盈利。但在當(dāng)時(shí)，華爾街卻把這個(gè)規(guī)定拋于腦后。”高盛大肆炒作垃圾股票，“如果有必要，他們甚至?xí)鲆粋€(gè)分析報(bào)告，說(shuō)“牛屎網(wǎng)”這個(gè)網(wǎng)站值100美元一股。”
 
問(wèn)題是，任何局外人都不知道規(guī)則發(fā)生了改變。“內(nèi)部的人知道，”該基金經(jīng)理說(shuō)，“魯賓當(dāng)然也知道過(guò)去承銷(xiāo)的標(biāo)準(zhǔn)，1930年以來(lái)一直是這樣。”
 
弗洛里達(dá)大學(xué)金融學(xué)教授杰伊·利特，多年來(lái)致力于IPO研究，他表示，像高盛這種投行應(yīng)該很清楚，很多他們炒作的新股根本一錢(qián)不值。“八十年代初，他們要求盈利三年的公司才能上市，后來(lái)變成了一年，再后來(lái)是一個(gè)季度，到互聯(lián)網(wǎng)泡沫的時(shí)候，他們甚至不對(duì)新上市公司在今后盈利方面有任何要求。”
 
高盛一直否認(rèn)自己曾經(jīng)降低IPO的門(mén)檻，但數(shù)字表明他們?cè)谡f(shuō)謊。在這場(chǎng)投機(jī)中，跟20世紀(jì)20年代那次一樣，高盛進(jìn)入較晚，但瘋狂發(fā)展。最開(kāi)始是1996年，他們把一個(gè)不知名的、財(cái)務(wù)記錄很差的小公司包裝上市，那個(gè)公司叫做“Yahoo!”——當(dāng)然，那一次他們的運(yùn)氣不錯(cuò)。隨后高盛被尊為“網(wǎng)絡(luò)股IPO之王”。1997年他們操作了24家公司上市，其中的三分之一在IPO時(shí)還在虧損。1999年，高盛操作了47家IPO，其中包括胎死腹中的Webvan和eToys，其斂錢(qián)方法跟當(dāng)年的藍(lán)山和情人渡信托異曲同工。2000年的前四個(gè)月，他們又把18家公司操作上市，其中有14家虧損。作為IPO大師，高盛在本領(lǐng)域的利潤(rùn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于同行，在泡沫鼎盛時(shí)期的1999年，高盛的IPO新股價(jià)格平均增長(zhǎng)了281%，而同期華爾街的平均水平僅僅是181%。
 
高盛的驕人戰(zhàn)績(jī)是如何取得的呢？他們自己的答案是“階梯技術(shù)”——事實(shí)上就是他們擅長(zhǎng)的炒作新股的一系列程序。例如，牛屎網(wǎng)來(lái)找高盛做IPO，首先要簽訂如下的條款：確定發(fā)行價(jià)、發(fā)行量，牛屎網(wǎng)的CEO需要參加一個(gè)路演，拉近和投資者的距離。——這些當(dāng)然不是免費(fèi)的，高盛一般會(huì)收取股票發(fā)行溢價(jià)的6%-7%。然后，高盛會(huì)去找他們的幾個(gè)大客戶(hù)商量，讓他們預(yù)先以低于發(fā)行價(jià)（例如每股$15）認(rèn)購(gòu)大部分新股，作為交換，他們答應(yīng)在新股上市后，協(xié)助高盛推高股價(jià)。于是這個(gè)圈子里的人就知道了這只新股的底價(jià)——與此同時(shí)，傻乎乎的外圍投資者只能拿到言之無(wú)物的招股說(shuō)明書(shū)。股票上市之后，高盛和它的同謀迅速把股價(jià)推到每股$25，溢價(jià)的部分（比如說(shuō)總計(jì)5億美元），其中有6%-7%變成了高盛的利潤(rùn)。
 
在webvan和NetZero兩家公司的IPO過(guò)程中，高盛的“階梯技術(shù)”招致很多股東的投訴，克雷默證券公司的高級(jí)經(jīng)理尼古拉·梅爾也發(fā)現(xiàn)了高盛的違規(guī)行為，但他的老板——當(dāng)時(shí)的證券業(yè)巨頭，后來(lái)轉(zhuǎn)行當(dāng)了脫口秀明星的吉姆·克雷默——本人就是高盛的同謀之一。梅爾后來(lái)告訴SEC（證券交易委員會(huì)），在克雷默公司工作的三年中，他一直被強(qiáng)迫配合高盛的“階梯技術(shù)”行為。
 
“根據(jù)我親眼所見(jiàn)的事實(shí)，高盛一伙就是窮兇極惡的罪犯，”梅爾說(shuō)，“就是他們?cè)斐闪私?jīng)濟(jì)泡沫和后來(lái)的市場(chǎng)崩潰。他們惡意炒作股價(jià)，誘騙中小投資者在高位接盤(pán)。”2005年，高盛為它的“階梯技術(shù)”違規(guī)行為支付了5千萬(wàn)美元的罰款。比起它這幾年獲得的利潤(rùn)，這點(diǎn)罰款簡(jiǎn)直微不足道。（雖然高盛承認(rèn)自己有違規(guī)行為，但一直拒絕回答關(guān)于這段歷史的任何問(wèn)題）
 
高盛的另一秘笈就是“釣魚(yú)技術(shù)”——也就是行賄。他們把股票折價(jià)賣(mài)給新上市公司的高管們，以換取將來(lái)繼續(xù)替他們承銷(xiāo)股票的特權(quán)。為了讓股票盡快上漲，以便使受賄的高管們盡快得到收益，投行還會(huì)故意低估股票的發(fā)行價(jià)，使股票上市后更為搶手（？）。比如牛屎網(wǎng)的股票將以每股$20發(fā)行，高盛就會(huì)以每股$18的價(jià)格，先賣(mài)一百萬(wàn)股給他們的CEO。本該屬于新股東的收益就這樣流到CEO的腰包里。
 
高盛曾承認(rèn)曾賣(mài)給eBay的CEO梅格·惠特曼數(shù)百萬(wàn)美元的折價(jià)股票，以換取該公司日后的投行業(yè)務(wù)，而梅格·惠特曼后來(lái)則成為高盛董事會(huì)的一員。2002年，眾議院金融服務(wù)委員會(huì)公布了一份報(bào)告，稱(chēng)高盛曾給21家客戶(hù)公司的高管行賄，其中包括Yahoo的創(chuàng)始人楊致遠(yuǎn)，因盜用公款被判刑的Tyco前CEO丹尼斯·科斯洛維斯基，以及在安然丑聞中聲名狼藉的肯尼斯·雷。高盛憤怒地指責(zé)這份報(bào)告“嚴(yán)重歪曲事實(shí)”，但隨后不久，他們就在紐約州的一項(xiàng)行賄調(diào)查中被罰了1億1千萬(wàn)美元。當(dāng)時(shí)任紐約州首席檢察官的艾略特·斯比策說(shuō)：“向公司高管人員折價(jià)出售IPO股份，并不是一種無(wú)害的禮尚往來(lái)。介于它是以贏得投行業(yè)務(wù)為目的，因此可以定義為一種商業(yè)舞弊行為。”
 
正是高盛的這些行為，把互聯(lián)網(wǎng)泡沫轉(zhuǎn)化為歷史上最嚴(yán)重的金融危機(jī)之一：僅納斯達(dá)克就損失了5萬(wàn)億美元的市值。問(wèn)題的關(guān)鍵還不在于人們損失的這些錢(qián)，而在于投資銀行賺到的錢(qián)。高科技股危機(jī)一方面告訴人們：市場(chǎng)的泡沫終究會(huì)消退，另一方面也教會(huì)了銀行家如何去制造泡沫。吸血鬼們驚喜地發(fā)現(xiàn)，在這個(gè)資本自由流動(dòng)，金融產(chǎn)業(yè)走向公有化的時(shí)代，制造泡沫是如此的容易。而且市場(chǎng)越瘋狂，他們得到的分紅也就越多。
 
從1999年到2002年，高盛總共發(fā)放了285億美元的紅利——平均每名雇員每年35萬(wàn)美元。從那時(shí)起整個(gè)華爾街懂得了要贏取巨額分紅，就必須制造泡沫。在這種游戲規(guī)則的驅(qū)動(dòng)下，高盛的古訓(xùn)“長(zhǎng)期的貪婪”被拋到了九天云外。
 
市場(chǎng)也不再是一個(gè)建立企業(yè)，然后踏踏實(shí)實(shí)盈利的市場(chǎng)，而是變成了投資銀行將別人的錢(qián)轉(zhuǎn)化為自己紅利的工具。你把50個(gè)高科技公司包裝上市，即便一年內(nèi)它們都倒閉了，又能怎么樣呢？等到證券交易委員會(huì)給你開(kāi)罰單的時(shí)候，你用紅利買(mǎi)的游艇都已經(jīng)航行了六、七年了，而且這時(shí)你早就離開(kāi)高盛了——你可能當(dāng)上了財(cái)政部長(zhǎng)，或者當(dāng)了新澤西州長(zhǎng)（像喬·科金所做的那樣，他在就任新澤西州長(zhǎng)之前管理高盛五年，在IPO業(yè)務(wù)上足足賺了 3億2千萬(wàn)美元，后來(lái)卻無(wú)辜地說(shuō)自己“從來(lái)不知道階梯技術(shù)是什么”）
 
對(duì)于一家每年的工資支出就有70億美元的銀行來(lái)說(shuō)，1億1千萬(wàn)美元的罰款簡(jiǎn)直是個(gè)笑話，根本不能起到震懾的作用。互聯(lián)網(wǎng)泡沫破滅后，高盛根本沒(méi)有動(dòng)力去反思自己的盈利模式，他們只是努力尋找著下一個(gè)制造泡沫的機(jī)會(huì)。感謝羅伯特·魯賓，他又幫助高盛找到了一個(gè)。

第三次泡沫：- 瘋狂的房市

    高盛在地產(chǎn)泡沫災(zāi)難中扮演的角色是不難覺(jué)察到的。這次基本的玩法又是降低承銷(xiāo)標(biāo)準(zhǔn)，只是這里不再是IPO的標(biāo)準(zhǔn)，而是抵押貸款標(biāo)準(zhǔn)。幾乎每個(gè)人都知道抵押貸款經(jīng)銷(xiāo)商幾十年來(lái)都堅(jiān)持購(gòu)房業(yè)主應(yīng)該有能力支付約占房?jī)r(jià)總額10%的首付款，有穩(wěn)定的收入和良好的信用記錄，必須是真名實(shí)姓，然而到了千禧年之初他們突然把這一切都丟去了爪哇國(guó)，開(kāi)始降低貸款標(biāo)準(zhǔn)，什么雜七雜八的人都可以得到購(gòu)房抵押貸款。

    如果沒(méi)有高盛這樣的投行暗中操弄，這種事情本不會(huì)發(fā)生的。這些投行創(chuàng)造金融工具將那些購(gòu)房抵押貸款打包賣(mài)給毫無(wú)戒心的保險(xiǎn)公司和養(yǎng)老基金。這就創(chuàng)造出了一個(gè)前所未有的有毒債務(wù)的巨大市場(chǎng)。在過(guò)去，沒(méi)有銀行會(huì)貸款給有違約前科的人，銀行知道這注定會(huì)造成壞賬。換句話說(shuō)你不能貸款給那些不合資質(zhì)的人，除非你能把這些次級(jí)貸款做成債券再轉(zhuǎn)手賣(mài)給那些不知道底細(xì)的人。

    高盛使用兩種方法來(lái)掩蓋他們轉(zhuǎn)賣(mài)的這些有毒債務(wù)。首先，它們捆綁數(shù)百種不同的按揭抵押做成債務(wù)抵押債券(CDO)。然后，他們將CDO推銷(xiāo)給投資人的理念是：因?yàn)槟承┑盅嘿J款會(huì)有良好還款記錄，投資人沒(méi)有任何理由擔(dān)心那些有問(wèn)題的，總體而言，CDO還是很不錯(cuò)的投資工具。因此，垃圾級(jí)抵押貸款搖身一邊成了變成AAA級(jí)投資資產(chǎn)。第二，對(duì)沖自己的賭注，高盛等公司獲得AIG為CDO提供的保險(xiǎn)，也就是信用違約掉期 。這個(gè)信用違約掉期基本上是AIG和高盛之間的一場(chǎng)賽馬賭博：高盛投注賭有違約前科的人將繼續(xù)違約，AIG則賭他們不會(huì)。

    這些交易只有一個(gè)問(wèn)題：它們正是聯(lián)邦監(jiān)管機(jī)構(gòu)嚴(yán)防死守的危險(xiǎn)的投機(jī)活動(dòng)。CDOs和信用掉期這樣的金融衍生品已經(jīng)造成了一系列嚴(yán)重的金融災(zāi)難：寶潔和Gibson Greetings都損失慘重，加州的Orange縣不得不在1994年違約。當(dāng)年聯(lián)邦政府問(wèn)責(zé)辦公室（GAO）在報(bào)告中建議嚴(yán)格管制這種金融工具。在1998年，負(fù)責(zé)商品期貨交易委員會(huì)的Brooksley Born也對(duì)此表示同意。那年5月，她分發(fā)了一封信給商界領(lǐng)袖和克林頓政府，表明銀行必須披露更多有關(guān)衍生品交易的信息，并維持儲(chǔ)備金，以減輕損失。

    更多的政府監(jiān)管絕不是高盛想要的。“銀行都?xì)獍l(fā)瘋了，他們想要停止政府監(jiān)管，”前CFTC貿(mào)易和市場(chǎng)處處長(zhǎng)和現(xiàn)任馬里蘭大學(xué)法學(xué)教授Michael Greenberger說(shuō)到：“格林斯潘，薩默斯，魯賓和證券交易委員會(huì)主席亞瑟·里維特都想中止政府監(jiān)管。”

    根據(jù)Greenberger的回憶，克林頓政府的經(jīng)濟(jì)管理四人組-“特別是魯賓“反對(duì)的最兇。他們請(qǐng)求Born參加一個(gè)會(huì)議并考慮他們的情況。她拒絕妥協(xié)，并繼續(xù)推動(dòng)加大對(duì)金融衍生品的監(jiān)管力度。然后，在1998年6月，魯賓公開(kāi)譴責(zé)她的舉動(dòng)，最終建議國(guó)會(huì)剝奪了商品期貨交易委員會(huì)的監(jiān)管權(quán)力。2000年，在國(guó)會(huì)最后一天的會(huì)議上，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)現(xiàn)在已經(jīng)臭名昭著的商品期貨現(xiàn)代化法案，在最后1分鐘塞進(jìn)了11000頁(yè)的預(yù)算法案中而幾乎未經(jīng)任何發(fā)言辯論。銀行現(xiàn)在可以自由地交易違約掉期而逍遙法外了。

    但故事并沒(méi)有結(jié)束。信用違約掉期的主要承辦商AIG于2000年向紐約州保險(xiǎn)部詢(xún)問(wèn)是否將信用違約掉期當(dāng)作保險(xiǎn)進(jìn)行監(jiān)管。當(dāng)時(shí)，該辦公室是由高盛前副總裁Neil Levin負(fù)責(zé)，他決定不對(duì)信用違約掉期進(jìn)行監(jiān)管。現(xiàn)在銀行自由了，想承銷(xiāo)多少房屋抵押債券就承銷(xiāo)多少，想購(gòu)買(mǎi)多少信用違約保險(xiǎn)就購(gòu)買(mǎi)多少，高盛借著人類(lèi)的貪欲四處傳播金融病毒。到房地產(chǎn)市場(chǎng)繁榮達(dá)到頂峰的2006年，高盛承銷(xiāo)價(jià)值765億美元的抵押證券，其中三分之一是次級(jí)抵押貸款，這其中的大部分又賣(mài)給了像養(yǎng)老基金和保險(xiǎn)公司一類(lèi)的機(jī)構(gòu)投資者。這些問(wèn)題重重的房地產(chǎn)就是一個(gè)巨大的垃圾堆。

    比如那一年發(fā)行的4億9400萬(wàn)美元的GASMP信托2006-S3住房抵押貸款。許多抵押貸款屬于第二次抵押貸款的借款人，他們的房屋貸款的自有資本僅占0.71%，此外，58%的貸款包括很少或根本沒(méi)有相關(guān)文件——沒(méi)有借款人姓名，沒(méi)有家庭地址，只是郵政編碼。然而，兩個(gè)主要的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，穆迪公司和標(biāo)準(zhǔn)普爾公司將93%的抵押貸款債券評(píng)為可投資的等級(jí)。穆迪預(yù)計(jì)，只有不到10%的貸款違約。而在現(xiàn)實(shí)中，其后18個(gè)月內(nèi)有18%的貸款違約。

    高盛并不是孤身犯險(xiǎn)。高盛或許是從像Countrywide這樣的黑幫一樣的企業(yè)搞來(lái)這些可怕的、完全不負(fù)責(zé)任的抵押貸款，并把它們賣(mài)給公務(wù)員和那些可憐的退休者，假裝這些不是D級(jí)垃圾債券。但即使是在它是這樣做的時(shí)候，它也在同一市場(chǎng)上賣(mài)空，實(shí)質(zhì)上賣(mài)空它承銷(xiāo)的這些垃圾。更糟的是，高盛公開(kāi)地吹噓這種策略。世界銀行的首席財(cái)政官David Viniar在2007年夸夸其談道：“按揭行業(yè)持續(xù)受到質(zhì)疑，因此我們大量減低做多的倉(cāng)位，...然而，我們對(duì)那個(gè)市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)判斷傾向于看空，而且凈空頭是有利可圖的。 ”換言之，這些住房抵押貸款都賣(mài)給了市場(chǎng)白癡。真正的錢(qián)是在賣(mài)空這些抵押貸款。

    “這些混蛋是多么的厚顏無(wú)恥” ，一位對(duì)沖基金經(jīng)理說(shuō)到。 “至少其他銀行，你可以說(shuō)他們只是水平不高——他們相信他們賣(mài)的東西，但他們?cè)粤恕６呤⒅滥切┎涣紓谋举|(zhì)的。 ”我想請(qǐng)問(wèn)這位經(jīng)理高盛怎么可能賣(mài)給客戶(hù)這些東西而同時(shí)賣(mài)空它們，尤其是當(dāng)高盛比客戶(hù)更了解這些產(chǎn)品的問(wèn)題的時(shí)候。這豈不構(gòu)成證券欺詐。

    “這就是證券欺詐， ”他說(shuō)。 “這是黑心到家的證券欺詐行為。 ”

    最終，很多憤憤不平的的投資者同意這位基金經(jīng)理的說(shuō)法。像互聯(lián)網(wǎng)泡沫時(shí)代重演，房市泡沫破裂后高盛官司纏身，大多指控隱瞞它發(fā)行的抵押貸款債券的質(zhì)量的相關(guān)信息。紐約州監(jiān)管機(jī)構(gòu)25日起訴高盛和其他25位承銷(xiāo)商，說(shuō)他們把Countrywide毫無(wú)價(jià)值的抵押貸款捆綁銷(xiāo)售給各級(jí)政府，使它們損失了多達(dá)1億美元。馬薩諸塞州還代表714名掠奪性抵押貸款的持有人調(diào)查高盛類(lèi)似的錯(cuò)誤行為。但高盛再次逍遙法外，為了避免起訴高盛同意支付6000萬(wàn)美元的微薄補(bǔ)償，相當(dāng)于銀行的CDO部門(mén)在房地產(chǎn)熱期間一天半的所得。

    房地產(chǎn)泡沫的影響是眾所周知的，它或多或少直接導(dǎo)致貝爾斯登，雷曼兄弟和AIG的崩潰，AIG信用掉期的有毒投資組合的重要的組成部分包括像高盛等銀行為賣(mài)空自己的房產(chǎn)投資組合而買(mǎi)的保險(xiǎn)。事實(shí)上，納稅人給AIG救助中至少有130億美元最終進(jìn)了高盛的腰包，這意味著高盛在房地產(chǎn)泡沫中撈了兩次錢(qián)，首先是它通過(guò)賣(mài)空承銷(xiāo)的產(chǎn)品血洗了CDO的投資者；隨后它轉(zhuǎn)身讓納稅人為其發(fā)行的垃圾債務(wù)買(mǎi)單，又血洗了納稅人的腰包。

    歷史再次重演，在全世界各地發(fā)生經(jīng)濟(jì)崩潰的時(shí)候，高盛給其員工的報(bào)酬又一文不少。 2006年，該公司的工資上升至165億美元，平均每名雇員薪金62.2萬(wàn)美元。高盛的發(fā)言人解釋說(shuō)， “我們工作非常努力。

    但好戲還在后頭。盡管房地產(chǎn)泡沫破裂引發(fā)金融大地震使大多數(shù)玩家逃離或鋃鐺入獄，而高盛加倍下注，并且高盛幾乎是單槍匹馬地創(chuàng)造另一個(gè)泡沫，世人對(duì)高盛與這個(gè)泡沫的關(guān)系仍然知之甚少。

第四次泡沫– 汽油$4/加侖

    2008年伊始，全球金融市場(chǎng)陷入一片混亂。再過(guò)去25年里，華爾街制造了一系列的丑聞，能忽悠出去的東西也沒(méi)剩下啥了。垃圾債券，IPO，次級(jí)房貸以及其他曾經(jīng)盛極一時(shí)的金融產(chǎn)品現(xiàn)在公眾心目中都成了詐騙的陷阱；信用掉期和CDOs也即將加入到這些陷阱的行列。信貸市場(chǎng)正陷入危機(jī)當(dāng)中，小布什總統(tǒng)執(zhí)政期間所謂房地產(chǎn)永不下跌的神話造成的泡沫經(jīng)濟(jì)，在地產(chǎn)神話破產(chǎn)以后也跟著破滅，逼得華爾街不得不去找一個(gè)新的混蛋圈套誘人上鉤。

    該怎么辦呢？既然老百姓不愿意把錢(qián)投到任何感覺(jué)上虛頭八腦的領(lǐng)域，那么華爾街這次就把賭局設(shè)在了老百姓能實(shí)實(shí)在在感受到的商品市場(chǎng)領(lǐng)域：糧食，咖啡，可可，小麥，更重要的是能源商品特別是石油。美元貶值，信貸和地產(chǎn)危機(jī)，這一切都造成所謂“飛向商品實(shí)物”的局面。石油期貨價(jià)格像坐了火箭一樣向上攀升，從2007年中的60美元一桶飆升到2008年夏天的峰值147美元一桶。

    在那個(gè)夏天總統(tǒng)選戰(zhàn)如火如荼的時(shí)候，對(duì)于油價(jià)攀升到4.11美元一加侖的合理解釋是全球石油供應(yīng)問(wèn)題。典型的例證是民主黨和共和黨對(duì)危機(jī)不著調(diào)的反應(yīng)交相呼應(yīng)，約翰·麥凱恩堅(jiān)稱(chēng)暫停海外石油鉆探“短期內(nèi)很有幫助”，奧巴馬則秉持一貫的自由派雅皮士風(fēng)格聲稱(chēng)聯(lián)邦投資于混合動(dòng)力汽車(chē)是個(gè)好辦法。

    高盛把一個(gè)平靜的原油市場(chǎng)搞成了一個(gè)大賭場(chǎng)——加油站的汽油價(jià)格暴漲。

    但說(shuō)全球石油供應(yīng)緊張是在撒謊。全球石油供應(yīng)最終會(huì)耗盡，但是短期石油供應(yīng)量其實(shí)在增加。根據(jù)美國(guó)能源信息管理局的報(bào)告，在石油價(jià)格達(dá)到峰值的前六個(gè)月，世界原油供應(yīng)量從每天8524萬(wàn)桶上升到8607萬(wàn)桶，而同期世界原油需求量則從每天8682萬(wàn)桶降低到到每天8607萬(wàn)桶。也就是說(shuō)不僅短期原油供應(yīng)量上升，而且需求量在下降，這種情況按照經(jīng)典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，本應(yīng)該帶來(lái)原油價(jià)格的下跌。

    那么什么導(dǎo)致了油價(jià)的飆升呢？讓我們大膽的猜測(cè)一下。當(dāng)然高盛有同伙，大宗實(shí)物商品市場(chǎng)上還有其他玩家。但是根本原因是，有實(shí)力的幾個(gè)大玩家決定竭盡全力把一度穩(wěn)定的大宗實(shí)物商品市場(chǎng)搞成一個(gè)投機(jī)的賭場(chǎng)。高盛通過(guò)說(shuō)服養(yǎng)老基金和其他大型機(jī)構(gòu)投資人投資于原油期貨，也就是在固定的某一天可以以固定的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)原油。這種做法一舉將嚴(yán)格按照供需情況定價(jià)的原油從實(shí)實(shí)在在的商品變成了一個(gè)象股票一樣可以投機(jī)的東西。投機(jī)到實(shí)物商品市場(chǎng)的熱錢(qián)從130億美元增長(zhǎng)到3170億美元，增長(zhǎng)了2300%。到2008年，平均一桶原油在最終儲(chǔ)運(yùn)和消費(fèi)掉以前要倒手27次。

像很多案例一樣，曾經(jīng)有大蕭條時(shí)期通過(guò)的專(zhuān)門(mén)立法來(lái)防止這類(lèi)事情。商品市場(chǎng)在很大程度上是為農(nóng)民設(shè)計(jì)的：在預(yù)期未來(lái)玉米價(jià)格要跌的時(shí)候，農(nóng)民可以簽訂合約在將來(lái)某個(gè)時(shí)間按照固定的價(jià)格把玉米賣(mài)出去，這就使農(nóng)民不會(huì)擔(dān)心儲(chǔ)藏糧食的成本。當(dāng)沒(méi)人買(mǎi)玉米的時(shí)候，農(nóng)民可以把玉米賣(mài)給稱(chēng)為傳統(tǒng)投機(jī)商的中間人，他們會(huì)囤積糧食并在隨后有需求的時(shí)候賣(mài)出去。用這種辦法，即使是市場(chǎng)上暫時(shí)沒(méi)有對(duì)糧食的需求，農(nóng)民也能把糧賣(mài)出去。

    然而在1936年，國(guó)會(huì)認(rèn)為市場(chǎng)上的投機(jī)者絕不應(yīng)該比真正的生產(chǎn)者和消費(fèi)者更多，如果這種情況真的發(fā)生，那么糧價(jià)會(huì)受到供需平衡以外的因素影響，其結(jié)果就是糧食價(jià)格被操縱。于是國(guó)會(huì)通過(guò)新法律授權(quán)給商品期貨交易委員會(huì)（CFTC）約束商品交易的投機(jī)行為，這個(gè)委員會(huì)隨后還力圖監(jiān)管信用掉期但是失敗了。在CFTC的監(jiān)督之下，商品市場(chǎng)和諧寧?kù)o的運(yùn)行了50年。

    這一切在不為世人所知的情況下于1991年發(fā)生了變化。高盛旗下的一家商品交易子公司J. ARON寫(xiě)信給CFTC，表達(dá)了不同尋常的意見(jiàn)。在信中高盛表示不僅是囤積了大量糧食的農(nóng)民需要對(duì)沖糧食期貨價(jià)格下跌的危險(xiǎn)，華爾街那些在原油期貨價(jià)格上下了重注的交易商也需要對(duì)沖風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)樗麄円部赡軙?huì)損失很多。

    簡(jiǎn)直就是放屁。要記住，1936年的法律制定時(shí)特別注重區(qū)分那些買(mǎi)賣(mài)實(shí)物的人與那些只做債券交易的人。令人驚詫的是，CFTC居然就買(mǎi)了高盛的帳。CFTC授予了高盛一張免死金牌，稱(chēng)為“善意對(duì)沖”豁免權(quán)，有了它高盛就能把自己打扮成交易實(shí)物商品的風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖者，實(shí)質(zhì)上逃避了加于投機(jī)人身上的一切限制，緊接著在第二年，CFTC又悄悄地給14家其他公司授予這種豁免權(quán)。

    現(xiàn)在高盛和其他銀行可以自由地將更多的投資人引導(dǎo)向商品市場(chǎng)，使投機(jī)者可以下越來(lái)越大的賭注。高盛1991年寫(xiě)給CFTC的信或多或少地直接導(dǎo)致了2008年的石油泡沫，當(dāng)時(shí)原油市場(chǎng)上投機(jī)者的數(shù)量在美元貶值和房?jī)r(jià)暴跌的刺激下已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了原油實(shí)物的真實(shí)的生產(chǎn)者和消費(fèi)者。截止2008年，根據(jù)國(guó)會(huì)的一項(xiàng)保守估計(jì)，市場(chǎng)上超過(guò)3/4的交易是投機(jī)行為。到2008年夏天，盡管原油供應(yīng)上升而需求下降，我們每次去加油站的時(shí)候都要付4塊錢(qián)一加侖的高價(jià)。

    更好玩的是，給高盛和其他公司的交易豁免權(quán)多少是在秘密的情況下出臺(tái)的。“我是交易和市場(chǎng)處的主管，布魯克斯里· 伯恩曾是CFTC的主席，” 格森伯格說(shuō)道，“俺倆都不知道高盛那封信是咋回事。”實(shí)際上這封信因?yàn)榕既坏脑虿牌毓狻Ｈツ暌幻娫耗茉春蜕虡I(yè)委員會(huì)的工作人員在一次國(guó)會(huì)吹風(fēng)會(huì)上，偶爾聽(tīng)到CFTC的官員隨便提了一下那些豁免權(quán)的事。

    “我被邀請(qǐng)去參加能源和商業(yè)委員會(huì)的吹風(fēng)會(huì)，”這位仁兄回憶道。“在會(huì)開(kāi)到一半的時(shí)候突然聽(tīng)到他們說(shuō)，‘是的，我們給了他們這些豁免權(quán)好些年了。’我一聽(tīng)趕緊舉手發(fā)問(wèn)，‘是嗎？你發(fā)了一個(gè)豁免權(quán)？我能看看嗎？’這時(shí)候他們亂作一團(tuán)，于是我們你來(lái)我往較量了幾個(gè)回合，最后他們說(shuō)，‘我們得和高盛一起澄清這件事。’我一聽(tīng)，‘你啥意思？你要和高盛一起澄清這件事？”

    CFTC引用了一條規(guī)則，即禁止披露一家公司在市場(chǎng)上現(xiàn)有倉(cāng)位的任何信息，來(lái)搪塞眾院的要求。但是這位眾院工作人員要求看的那封信可是在那條規(guī)則出臺(tái)前17年前就有了，那根本不關(guān)高盛現(xiàn)有市場(chǎng)地位什么事嘛。而且根據(jù)1936年商品法第7條賦予國(guó)會(huì)可以向CFTC獲得一切信息的權(quán)力。然而，CFTC一直等到高盛同意才把這封信交給國(guó)會(huì)，這簡(jiǎn)直就是高盛控制政府的又一經(jīng)典例證。

    在半公開(kāi)的政府豁免權(quán)武裝下，高盛成了一個(gè)巨大的商品賭場(chǎng)的首席設(shè)計(jì)師。高盛商品指數(shù)跟蹤24種主要商品價(jià)格，其中原油價(jià)格的權(quán)重占據(jù)舉足輕重的地位，成為各種養(yǎng)老基金、保險(xiǎn)公司和其他機(jī)構(gòu)投資人進(jìn)行大規(guī)模長(zhǎng)期賭博的主要場(chǎng)所。除了兩件事以外，這看起來(lái)很完美。第一件，指數(shù)投機(jī)者都是些只做多的賭徒，很少做空，這就意味著他們只賭價(jià)格上升。這種行為放在股市就很好，但是在商品市場(chǎng)就太可怕了，因?yàn)檫@將助長(zhǎng)商品價(jià)格一路攀升。“如果指數(shù)投機(jī)者們既做多也做空，你會(huì)看到他們既會(huì)把商品價(jià)格炒高也會(huì)做底，”一位試圖揭露投行操縱原油價(jià)格的對(duì)沖基金經(jīng)理邁克爾·馬斯特說(shuō)道。“但是他們只把商品價(jià)格推向一個(gè)方向：上升。”

    讓事情變得更復(fù)雜的是，高盛自己就是努力炒高油價(jià)的旗手。在2008年初，被譽(yù)為“油價(jià)預(yù)言家”的高盛分析師阿爾瓊·穆?tīng)柕伲诩~約時(shí)報(bào)撰文預(yù)測(cè)石油價(jià)格將“急速飆升”到200美元一桶。同時(shí)，高盛通過(guò)其旗下的商品交易子公司J.Aron大量投資石油行業(yè)，它還擁有堪薩斯州一家主要煉油廠的股份，那里貯藏著高盛囤積和售出的原油。盡管石油供應(yīng)與需求大體同步，穆?tīng)柕俨煌５木媸澜缭凸?yīng)可能會(huì)出問(wèn)題，還把他擁有兩部混合動(dòng)力轎車(chē)這個(gè)事實(shí)也拿出來(lái)說(shuō)事。不知何故，高盛把高油價(jià)歸咎于貪心的美國(guó)消費(fèi)者。早在2005年高盛分析師就堅(jiān)稱(chēng)他們不知道油價(jià)何時(shí)回落，除非他們看到“美國(guó)消費(fèi)者不再偏好高耗油量的SUV而代之以低排放車(chē)。”

    但是價(jià)格上漲的不是真實(shí)石油消費(fèi)，而是紙面石油交易。實(shí)際上截至2008年夏天投機(jī)商們已經(jīng)囤積了11億桶原油，這就意味著投機(jī)者們搞的紙面石油期貨量已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于儲(chǔ)藏在各國(guó)儲(chǔ)油庫(kù)和戰(zhàn)略石油儲(chǔ)備中的真實(shí)石油量。當(dāng)華爾街通過(guò)宣揚(yáng)石油將無(wú)限上升的神話而實(shí)現(xiàn)當(dāng)下的盈利時(shí)，這就重復(fù)了互聯(lián)網(wǎng)和房地產(chǎn)泡沫。

    在2008的夏天，石油商品的西瓜以相同的痛苦方式砸在人行道上，原油期貨價(jià)格從147美元一桶暴跌到33美元，造成了巨量的財(cái)富損失。老百姓再次成為最大的受害者。投在石油期貨市場(chǎng)里的養(yǎng)老基金被洗劫一空，當(dāng)泡沫破裂時(shí)加州公務(wù)員養(yǎng)老系統(tǒng)有11億美元陷在了里面。損失不僅來(lái)自于石油，因石油泡沫導(dǎo)致的全球糧食災(zāi)難估計(jì)使1億人民陷入饑餓，在第三世界把不少人逼上梁山搶米為生。

    如今油價(jià)再次攀升，五月就上漲了20%，一年以來(lái)油價(jià)上升幅度累計(jì)翻了一番。和上次一樣，問(wèn)題并不出在供需上。眾院能源委員會(huì)成員、密歇根州民主黨眾議員巴特·司徒派克說(shuō)到：“目前的石油供應(yīng)量時(shí)20年來(lái)最充足的，需求是10年來(lái)最少的，然而油價(jià)還在上升。”

    當(dāng)問(wèn)及在供需問(wèn)題與高油價(jià)毫無(wú)相關(guān)性的情況下，為什么政客們還喋喋不休地討論鉆探和混合動(dòng)力車(chē)，司徒派克搖搖頭無(wú)奈地說(shuō)：“我認(rèn)為他們就是不懂內(nèi)里玄機(jī)。你不能在30秒之內(nèi)把問(wèn)題跟他們說(shuō)清楚，丫就不理你。”

第五次泡沫– 壟斷救市計(jì)劃

     隨著石油泡沫最終破裂，高盛這個(gè)金融狩獵團(tuán)不得不將目標(biāo)轉(zhuǎn)向它處，這次的狩獵場(chǎng)轉(zhuǎn)向了政府的金融援救行動(dòng)，獵物就是納稅人的腰包。

    狩獵行動(dòng)在2008年9月展開(kāi)。時(shí)任財(cái)長(zhǎng)的保爾森做出了一系列臨時(shí)性緊急決定，雖然他援救破產(chǎn)邊緣的貝爾斯登和兩房，卻放任高盛的死對(duì)頭雷曼兄弟死去。在雷曼掛掉的第二天保爾森就對(duì)一項(xiàng)850億美元的救援AIG的政府行動(dòng)開(kāi)綠燈，其中的130億給了高盛。多虧了這項(xiàng)救援努力，高盛才沒(méi)有在壞賬的陷阱里越陷越深。相比較而言，同樣急等救援的克萊斯勒，它的退休工人只能拿到一半的退休金。

在AIG救援法案之后，保爾森又宣布了一項(xiàng)7000億美元的金融救助計(jì)劃，稱(chēng)為T(mén)ARP問(wèn)題資產(chǎn)救援計(jì)劃，并且任命此前名不見(jiàn)經(jīng)傳的高盛銀行家、35歲的尼爾·卡斯哈里負(fù)責(zé)掌管這筆救援基金。為了達(dá)到分享這筆救援大單的資格，高盛宣布由純粹的投行轉(zhuǎn)型為儲(chǔ)蓄銀行，這個(gè)漂亮的轉(zhuǎn)身為高盛從這筆救援基金里撈取了100億美元，除此之外還有一系列較少受懷疑的公共救援基金，最明顯的是可以美聯(lián)儲(chǔ)的貼現(xiàn)窗口圈錢(qián)。到三月底，聯(lián)儲(chǔ)在一系列新金融救援法案驅(qū)使下預(yù)計(jì)還會(huì)借出8.7萬(wàn)億美元，由于一項(xiàng)不靠譜的法律，聯(lián)儲(chǔ)不用受?chē)?guó)會(huì)審計(jì).沒(méi)有國(guó)會(huì)的監(jiān)督,沒(méi)人能搞清楚聯(lián)儲(chǔ)到底要搞多少錢(qián)、這些錢(qián)到底都怎么用。

    轉(zhuǎn)型成儲(chǔ)蓄銀行，還有其他的好處：當(dāng)時(shí)高盛的監(jiān)管機(jī)構(gòu)-紐約聯(lián)儲(chǔ)銀行-的主席是高盛的前聯(lián)席主席史蒂芬·弗里德曼。此公在技術(shù)上違反了聯(lián)儲(chǔ)的相關(guān)規(guī)定，同時(shí)還保留了在高盛董事局的職位，哪怕是江湖傳言說(shuō)他將負(fù)責(zé)聯(lián)儲(chǔ)監(jiān)管高盛的事務(wù)。為了糾正這個(gè)錯(cuò)誤，他向政府申請(qǐng)豁免，并得到批準(zhǔn)。弗里德曼本來(lái)應(yīng)該走馬上任后就賣(mài)掉在高盛的全部股份，結(jié)果這個(gè)豁免倒成全了他，又買(mǎi)了額外的5萬(wàn)2千股高盛股票，五月離任時(shí)賺了300萬(wàn)美元。而現(xiàn)任紐約聯(lián)儲(chǔ)的主席是威廉·達(dá)德利，另一位前高盛大亨。

    AIG救援行動(dòng)，向儲(chǔ)蓄銀行轉(zhuǎn)型決策的快速通過(guò)，TARP基金，所有這些消息合在一起就意味著，當(dāng)這些好處都惠及高盛的時(shí)候，所謂自由市場(chǎng)就蕩然無(wú)存了。政府或許會(huì)讓市場(chǎng)上其他的玩家都死掉，但是絕對(duì)會(huì)力保高盛不失。高盛在市場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)突然變成了超級(jí)特權(quán)的公開(kāi)宣言。“在過(guò)去政府的照顧是高盛一項(xiàng)隱含的優(yōu)勢(shì)，”前IMF高官、MIT經(jīng)濟(jì)學(xué)教授西蒙·約翰遜評(píng)論道。在比較了美國(guó)政府對(duì)高盛的照顧與第三世界國(guó)家所謂的裙帶資本主義之后，西蒙說(shuō):”原本隱含的優(yōu)勢(shì)現(xiàn)在變成了高盛明確的優(yōu)勢(shì)。”

    一旦救援到位，高盛像往常一樣，立刻重返生意場(chǎng)。在政府救援行動(dòng)過(guò)后，高盛辦的第一件事是悄悄而堅(jiān)定不移地堅(jiān)持報(bào)告其盈利，尤其是將2008年12月13億美元的稅前損虧損從公司賬目上抹去。與此同時(shí)高盛在其2009年第一季度的財(cái)政報(bào)表中宣稱(chēng)實(shí)現(xiàn)了18億美元的盈利——這個(gè)數(shù)字是高度可疑的，而且這個(gè)盈利數(shù)字當(dāng)中還包括了高盛得到的政府對(duì)AIG的援助款。一位對(duì)沖基金經(jīng)理說(shuō)：“高盛從使出渾身解數(shù)做成了它的第一季度財(cái)務(wù)報(bào)告，他們隱瞞了頭一個(gè)月的虧損，還把政府援助款稱(chēng)為公司盈利。”

    在第一季度財(cái)務(wù)報(bào)表漂亮的數(shù)字中有兩個(gè)數(shù)據(jù)脫穎而出，2009年第一季度高盛支出了令人震驚的47億美元用于支付紅利和報(bào)酬，比2008年同期增長(zhǎng)了18%。它還通過(guò)發(fā)行新股圈了50億美元，隨后立即將發(fā)行新股所得計(jì)入第一季財(cái)務(wù)報(bào)表。將這兩個(gè)數(shù)據(jù)合并起來(lái)考慮，我們得知就在全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)期間，就在高盛從納稅人那得了數(shù)十億美元的政府援助幾個(gè)月后，高盛給他的高管們發(fā)了50億美元的紅利，還用不完整的財(cái)務(wù)報(bào)表糊弄投資人。

    蹊蹺的是，高盛是在政府宣布其新的“壓力測(cè)試”結(jié)果之前搞定這一切的——假定高盛確實(shí)知道將會(huì)發(fā)生什么事。政府曾試圖小心翼翼地努力替當(dāng)時(shí)無(wú)力償還債務(wù)的銀行設(shè)計(jì)還債條款，以免這些銀行在未來(lái)遇上更大的麻煩。但是高盛置這些考慮于不顧，厚顏無(wú)恥地炫耀其“圈內(nèi)人”地位。“高盛似乎在壓力測(cè)試出來(lái)之前就知道該做些什么，不像其他的企業(yè)，不得不等到“壓力測(cè)試”標(biāo)準(zhǔn)公布以后”JMP證券的董事總經(jīng)理邁克爾·赫科特說(shuō)道，“為了償還TARP，你不得不發(fā)行還債期至少5年的債務(wù)，這些債務(wù)不能得到聯(lián)邦儲(chǔ)蓄保險(xiǎn)公司擔(dān)保——然而高盛在這項(xiàng)政策出臺(tái)前1到2周就能知道這事。”  

    好戲才剛開(kāi)鑼。在歷史上的四次泡沫危機(jī)每次高盛都有份，把納斯達(dá)克搞蒸發(fā)了5萬(wàn)億美元的財(cái)富，把成千上萬(wàn)的有毒抵押貸款典當(dāng)給養(yǎng)老基金和地方政府，把油價(jià)推升到每加侖4美元，并將全球1億人口推向饑餓的深淵，通過(guò)政府金融救援行動(dòng)從納稅人那里搜刮來(lái)了數(shù)百億美元，而2008年高盛又給了美國(guó)老百姓什么呢？

    1400萬(wàn)美元。

    這是2008年高盛交的稅款，還是按最低的稅率1%交的。高盛每年發(fā)給員工100億美元的薪水，20億美元的盈利，可是每年上繳國(guó)庫(kù)的稅款還不到它支付給其CEO勞埃德·布蘭克費(fèi)恩一年薪水的1/3,他去年領(lǐng)了4290萬(wàn)美元的薪水。

    這一切是怎么發(fā)生的呢？根據(jù)高盛年度財(cái)報(bào)的說(shuō)辭，低稅很大程度上是因?yàn)楦呤⒌摹暗乩硎杖牖旌稀保瑩Q句話說(shuō)就是高盛把錢(qián)都轉(zhuǎn)移到國(guó)外低稅率的國(guó)家以避稅。“感謝”我們?cè)愀獾钠髽I(yè)稅收體系，像高盛這種公司很容易把它們的收益轉(zhuǎn)移到海外而無(wú)限期延遲付稅，即使高盛當(dāng)年申報(bào)這些收入的抵稅額。事實(shí)上一份GAO的報(bào)告顯示在1998到2005年之間，2/3在美國(guó)的公司都沒(méi)交稅。

    這應(yīng)該是一個(gè)很蹩腳的罪行，但是不知何故，當(dāng)高盛公布其金融援救后的納稅記錄時(shí)，人們很難對(duì)這種行徑說(shuō)些什么。少數(shù)站出來(lái)說(shuō)話的人之一是民主黨德克薩斯州眾議員勞埃德·多基特，眾院交通委員會(huì)成員，他說(shuō)：“高盛右手乞求來(lái)的援助資金左手就藏到了海外。”

第六次泡沫– 全球變暖

    快進(jìn)到今天，六月初的華盛頓特區(qū)，廣受歡迎的年輕政客巴拉克·奧巴馬坐在白宮的寶座上，他在競(jìng)選期間最大的私人捐款來(lái)自高盛——它的雇員們?yōu)閵W巴馬的競(jìng)選運(yùn)動(dòng)貢獻(xiàn)了98萬(wàn)1千美元。順利渡過(guò)了金融救助時(shí)代政治雷區(qū)的高盛再次重返他的老本行：在占據(jù)奧巴馬政府重要職位的高盛系人馬的幫助下，鉆一個(gè)新的政府創(chuàng)造的市場(chǎng)的漏洞。

    據(jù)高盛估計(jì)，對(duì)抗全球變暖的的斗爭(zhēng)將會(huì)創(chuàng)造出一個(gè)一年價(jià)值一萬(wàn)億美元的“碳市場(chǎng)”。

    保爾森和尼爾·卡斯哈里(前財(cái)政部金融穩(wěn)定辦公室副主任)一去不復(fù)返了；坐在他們以前位置上的是財(cái)政部總管馬克·帕特森和美國(guó)商品與期貨交易委員會(huì)主席加里·根斯勒，兩位仁兄都是前高盛高管。這次取代信用衍生產(chǎn)品或者石油期貨或者債務(wù)抵押債券的新戲碼——下一個(gè)泡沫——是碳排放信用額，這個(gè)市場(chǎng)目前還幾乎不存在，但是只要在上次選舉中拿了高盛4，452，585美元的民主黨設(shè)法在“環(huán)保計(jì)劃”的掩蓋下推出所謂“碳排放量總量管制與交易制度”，就能把這個(gè)無(wú)中生有的新商品泡沫吹起來(lái)。

    這個(gè)新的碳排放信用額市場(chǎng)實(shí)質(zhì)上只是又一個(gè)對(duì)高盛友好的商品市場(chǎng)賭博，還有下面這條極有利的因素：如果“總量管制與交易制度”按照預(yù)期計(jì)劃進(jìn)行，碳排放信用額的價(jià)格將按政府指示上漲。高盛甚至不用去費(fèi)勁去操縱這個(gè)游戲——它在一開(kāi)始就被操縱了。

    這個(gè)游戲是這樣玩的：如果國(guó)會(huì)通過(guò)該法案，將會(huì)對(duì)一切基于大量碳排放的產(chǎn)業(yè)，包括火電廠、天然氣公司等的每年碳排放量進(jìn)行限制。如果這些公司超過(guò)規(guī)定的碳排放量配額，就得從產(chǎn)生碳排放少的企業(yè)那購(gòu)買(mǎi)碳排放配額或者碳排放信用額，奧巴馬總統(tǒng)保守估計(jì)在法案通過(guò)的頭七年將有價(jià)值大約6460億美元的碳排放信用額被拍賣(mài)；而總統(tǒng)的一名經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)預(yù)計(jì)真實(shí)的數(shù)字將會(huì)是總統(tǒng)估計(jì)數(shù)字的兩到三倍。

    這項(xiàng)計(jì)劃的特別之處在于政府會(huì)逐年壓低碳排放量的上限，這就意味著碳排放信用額將會(huì)逐年遞減，而碳排放交易這個(gè)新興市場(chǎng)中的關(guān)鍵商品碳排放量的價(jià)格保證只漲不跌。這個(gè)新市場(chǎng)的交易量將會(huì)上升到每年1萬(wàn)億美元，比較而言，美國(guó)所有電力公司的總收益為3200億美元。

    高盛需要這項(xiàng)法案。其計(jì)劃分三步：(1)參與起草這項(xiàng)有開(kāi)創(chuàng)意義的法案；(2)確保高盛在這個(gè)法案中分得一杯羹；(3)確保高盛分得的是一大杯羹。為此高盛很早就開(kāi)始力推“總量管制與交易制度”，但是直到去年（2008年）高盛花了350萬(wàn)美元游說(shuō)氣候變暖問(wèn)題事情才有了實(shí)質(zhì)性突破。早在2005年， 當(dāng)時(shí)保爾森還是高盛的首席執(zhí)行官，就親自為高盛起草了一份環(huán)保政策的文件，這份文件包含著一些令人驚異的部分，尤其對(duì)高盛這樣一家在任何其他領(lǐng)域一貫地反對(duì)任何形式的政府干預(yù)的公司。保爾森在其報(bào)告中認(rèn)為“僅靠企業(yè)自律是不足以解決氣候變暖問(wèn)題的。”沒(méi)過(guò)幾年，高盛的碳排放主管肯·紐科姆堅(jiān)持認(rèn)為僅僅碳排放總量管制與交易制度也不能解決氣候問(wèn)題，并且呼吁政府進(jìn)一步對(duì)相關(guān)領(lǐng)域的研發(fā)進(jìn)行投資。顯而易見(jiàn)，考慮到高盛在很早以前就投資于風(fēng)能（通過(guò)高盛自己的子公司地平線風(fēng)能公司）、再生柴油（通過(guò)高盛投資的改變世界技術(shù)公司）和太陽(yáng)能（高盛與BP太陽(yáng)能公司合作），一旦政府迫使能源提供商轉(zhuǎn)而使用清潔能源，高盛的收益將相當(dāng)可觀。保爾森當(dāng)時(shí)提到“我們投資這些項(xiàng)目不能虧損”。

    高盛持有芝加哥氣候交易所10%的股份，碳排放信用額就在那里交易。除此之外，高盛還持有藍(lán)色能源有限責(zé)任公司的少部分股票，這家公司位于猶他州，一旦碳排放法案通過(guò)市場(chǎng)將會(huì)對(duì)這家公司主營(yíng)的碳排放信用額交易產(chǎn)生極大的需求。諾貝爾和平獎(jiǎng)得主前副總統(tǒng)艾爾·戈?duì)枏囊婚_(kāi)始就卷入了發(fā)起“總量管制與交易制度”的行動(dòng)，與三名高盛資產(chǎn)管理公司的前高管大衛(wèi)·布拉德、馬克·弗格森、彼得·哈里斯一同創(chuàng)辦了世代投資管理公司，主營(yíng)業(yè)務(wù)是投資與碳減排。一名高盛大亨還發(fā)起成立了綠色增長(zhǎng)基金以投資于綠色科技……這個(gè)單子開(kāi)下去還有很長(zhǎng)。高盛再次成為時(shí)代浪潮的弄潮兒，守株待兔。碳排放市場(chǎng)會(huì)比能源期貨市場(chǎng)更大嗎？

    “哦，碳排放市場(chǎng)將超過(guò)能源期貨市場(chǎng)，”一名前眾議院能源委員會(huì)成員說(shuō)道。

    也許你會(huì)說(shuō)那又怎么樣，誰(shuí)在乎呢？畢竟如果“總量管制與交易制度”實(shí)施的話，或許會(huì)把我們大家從全球變暖的災(zāi)難中拯救出來(lái)。或許會(huì)這樣，但是正如高盛預(yù)期的那樣，所謂“總量管制與交易制度”實(shí)質(zhì)上僅僅是一個(gè)由私營(yíng)企業(yè)就碳排放量進(jìn)行收稅的框架制度。與僅僅是政府就碳排放征稅并迫使非清潔能源提供商為他們?cè)斐傻奈廴举I(mǎi)單不同，“總量管制與交易制度”將允許一小撮吃人不吐骨頭的華爾街吸血鬼將碳排放商品市場(chǎng)納入其私人征稅計(jì)劃。比政府用納稅人的錢(qián)對(duì)金融系統(tǒng)進(jìn)行救援更糟的是，這將使銀行得以在納稅人納稅之前就血洗他們的腰包。

    “如果這將是一種稅，那我寧可讓政府來(lái)設(shè)立稅項(xiàng)和征稅，”一位反對(duì)原油期貨投機(jī)的對(duì)沖基金經(jīng)理邁克爾·馬斯特說(shuō)道。“但是我們談?wù)摰氖侨A爾街可以設(shè)立稅項(xiàng)和征收稅款。這事太不靠譜，整這破事的人簡(jiǎn)直蠢的像頭驢。

    總量管制與交易制度馬上就要問(wèn)世了。如果不行，還會(huì)有其他類(lèi)似的東西出來(lái)。從1929年到2009年 之間高盛幫助吹起來(lái)的這些個(gè)泡沫基本都是一個(gè)路子。在幾乎每一次危機(jī)里先是銀行系統(tǒng)魯莽行事若干年，用有毒貸款和掠奪性債務(wù)自殘整個(gè)金融系統(tǒng)，其結(jié)果不外乎老百姓的錢(qián)被洗劫一空轉(zhuǎn)移到了少數(shù)老板們的腰包里，老百姓們得到只是一文不值的廉價(jià)紙幣和政府擔(dān)保，每一次危機(jī)的真正受害者都是普通納稅人，為危機(jī)買(mǎi)單的也是這些普通納稅人。

    我們現(xiàn)在總是不知不覺(jué)間讓這些人僥幸得手，這個(gè)現(xiàn)實(shí)并不總是那么容易讓人接受。當(dāng)一個(gè)國(guó)家經(jīng)過(guò)美國(guó)最近所經(jīng)歷的種種,當(dāng)一個(gè)人失去了如此多的信譽(yù)和地位,正如我們已經(jīng)在過(guò)去的幾年里所經(jīng)受的那樣，就會(huì)對(duì)現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生一種集體否認(rèn)。你不能真的面對(duì)這個(gè)事實(shí),你不再是一個(gè)繁榮的第一世界民主國(guó)家的公民 ,你不會(huì)意識(shí)到自己在光天化日之下被打劫，因?yàn)榫拖褚粋€(gè)被截肢者,你的某種感官失靈了。

    但這就是我們?nèi)缃裆钇溟g的世界。在這個(gè)世界里，我們中的某些人不得不接受游戲規(guī)則,有的則得到校長(zhǎng)（規(guī)則制定者）的關(guān)照，永遠(yuǎn)也不用做家庭作業(yè)，再加上一個(gè)紙袋裝的100億廉價(jià)美元買(mǎi)午餐。這是一個(gè)在黑幫經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)上運(yùn)行的流氓國(guó)家,甚至商品價(jià)格不能再信任了;每一塊錢(qián)后面都藏著你必須要付的稅。也許我們無(wú)法阻止這一切,但我們至少應(yīng)該知道它到底是咋回事。

 （全文完）

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)