一個記者對我說：蘇珊·桑塔格去世了，他們的報紙將有一些版面討論這位人物，希望我參加。我本不喜歡加入這種事，何況我并不了解蘇珊·桑塔格。我只讀過她在9·11周年時對布什政策的一篇批評(《真正的戰(zhàn)斗與空洞的隱喻》)。加上這次讀到的一篇她關(guān)于阿布格萊布監(jiān)獄虐囚事件的文章(《注目他人受刑》)，我讀過的她的著作，不過兩篇短文。
然而據(jù)說她被視為“美國的良心”，是美國保守派勢力眼中的“挖自家墻角的人”——她的美國批評者形象大概是被確認(rèn)了的，那么就很難得，就不是與我們無關(guān)。1995年元旦，我重讀了她的兩篇短文。
讀后沉吟，再看到她自稱的“一個好戰(zhàn)的(也被譯成“愚蠢的”)唯美主義者”，我有了寫幾句讀后感的愿望。
1，
在我們看來，如阿布格萊布的小小揭露提醒人們留意的、冰山潛在水下的部分，是更大也更卑鄙的十字軍原教旨主義陰謀。
使他們撕開了一切面具酷刑拷打，使他們氣急敗壞地急于摧毀的——是使他們在心理上深感自卑的穆斯林尊嚴(yán)。他們明白，他們永遠(yuǎn)都不能摧垮這種尊嚴(yán)，于是這些懦夫們就在監(jiān)獄而不是在戰(zhàn)場、用流氓手段而不是用常規(guī)軍人手段，大逞淫威，發(fā)泄蓄積的陰暗。他們利用監(jiān)獄——這取消了對手還擊及自衛(wèi)能力的恐怖場所——攻擊穆斯林俘虜對不能暴露羞體的伊斯蘭道德的恪守，向世界暗示他們發(fā)動戰(zhàn)爭的本意。
而蘇珊·桑塔格的批判，顯然和我們不同。她在《注目他人受刑》里這樣討論美國侵略伊拉克戰(zhàn)爭中的阿布格萊布事件：
“對于在一場確實(shí)推翻了現(xiàn)代社會一個惡魔獨(dú)裁者的戰(zhàn)爭中看到一些合理性的那些人而言，確乎是“不公平”。一場戰(zhàn)爭，一次占領(lǐng)，無法避免是各種行動的復(fù)雜綜合體。什么使其中一些成為代表性行動而不是其它那些?”
我總擔(dān)心譯錯了或者我理解錯了。我不知她的言外之意，應(yīng)該“成為代表性的”究竟應(yīng)該是什么。是偉大美國民主對東方極權(quán)世界的解放呢?還是一種好萊塢雷鋒般的美軍形象?在批評虐囚的句里行間，明顯地藏著認(rèn)為美國對伊拉克侵略戰(zhàn)爭合理的基本立場。出言苛刻使我難過，但我必須說，不，這樣的批判，遠(yuǎn)不夠“唯美”的邊緣。
像她可能不愿接受我們上述的批判起點(diǎn)一樣，我想，無論不是被“施刑”而是承受著新帝國主義大舉進(jìn)攻的穆斯林世界，或是堅(jiān)決反對帝國主義的控制與掠奪的全球化戰(zhàn)略的進(jìn)步人類，對蘇珊·桑塔格的“一場確實(shí)推翻了現(xiàn)代社會一個惡魔獨(dú)裁者的戰(zhàn)爭”的定義都不能茍同。而她用語堅(jiān)決，她似乎覺得這是人之初、ABC。她沒有警惕在強(qiáng)烈的自信之外，可能存在——他人的原則。
同時我也想說，她又確實(shí)是美國戰(zhàn)爭罪行的批判者。畢竟她把虐待戰(zhàn)俘的美國兵，與二戰(zhàn)中的納粹、更與十九世紀(jì)美國種族主義者相比較：
“二戰(zhàn)中的德軍曾拍攝下他們在波蘭和俄國所犯下的罪行，然而施刑者把自己置于受害者中間的快照卻出奇的少，……如果說有什么能和這些照片(指美軍在阿布格萊布拍攝的虐囚照片=引者)所傳達(dá)的東西相提并論的話，那就是十九世紀(jì)八十年代至二十世紀(jì)三十年代間被處以私刑的黑人受害者的照片。照片上的美國人，身后的樹上吊著赤裸的黑人男人或女人的殘肢，他們站在下面露齒微笑。” (《注目他人受刑》)
這是勇敢的比較和批判。追溯販賣和奴役黑奴的十九世紀(jì)、比較他們行為中的“法西斯”因素(黑體為作者所加)，是分析迅速膨脹的新帝國主義威脅的重要視角。
2001年5月，桑塔格在她赴耶路撒冷領(lǐng)取國際文學(xué)獎時，發(fā)表演說譴責(zé)以色列的中東政策。她指出，以色列正在對巴勒斯坦人“不合時宜地使用武力”，要求以色列人停止建設(shè)和拆除移民點(diǎn)。與她其它的批判言論一樣，桑塔格雖然在具體的觀點(diǎn)上還保持著與“他人”(這一次是巴勒斯坦人)的距離，但公開自己對巴勒斯坦人支持的態(tài)度是一項(xiàng)知識分子的大是大非。我想說，她在那次領(lǐng)獎式上的表現(xiàn)，是她活動與著述最光輝的一瞬。
除此之外，對布什的著名的“懦夫”用語，她在那樣的美國話語環(huán)境中，逆著大規(guī)模殺傷性的輿論，無畏地說：“不能說這是對文明、自由和人性的攻擊。這是對自稱超級大國的攻擊。……比起從無法反擊的高空作戰(zhàn)的美軍，劫機(jī)者們不能稱作懦夫。”
——只因桑塔格是這個思想世紀(jì)末的一位值得紀(jì)念的知識分子，所以我們在討論時，才提出了帝國主義侵略的另一方、即他人的見解。其實(shí)一般是沒有人愿意這樣做的，不僅因?yàn)檫@種大多數(shù)人的觀點(diǎn)今天被剝奪了話語權(quán)、而且因?yàn)樗鼮楸苊庹兄挛ｋU的誤解，正在實(shí)行緘默。
2，
一個語詞的突擊，贏得了人們的，至少是媒體世界的關(guān)注。蘇珊·桑塔格最好的一個概念，就是她接受了“他人”的概念。我要說，這個提法并非她的首創(chuàng)，因?yàn)槠D難發(fā)言的第三世界知識分子一直如是說。
自從以色列的持續(xù)壓迫導(dǎo)致了巴勒斯坦前途的絕望、從這種絕望中直接爆發(fā)了9·11事件、而孕育已久的新帝國主義找到了大侵略的借口以來——每日每年，人們都注視著世界的肆虐，也可以稱作施刑。
而號稱美國良心的蘇珊·桑塔格，在9·11周年時(《真正的戰(zhàn)斗與空洞的隱喻》)，居然宣言這樣的前提：
“我不質(zhì)疑我們確有一個邪惡、令人發(fā)指的敵人，這敵人反對我最珍惜的東西——包括民主、多元主義、世俗主義、性別平等、不蓄須的男子、跳舞(各種各樣)、裸露的衣服，嗯，還有玩樂。同樣地，我一刻也沒有質(zhì)疑美國政府有義務(wù)保護(hù)其公民的生命。我質(zhì)疑的是這種假戰(zhàn)爭的假宣言。這些必要的行動不應(yīng)被稱為‘戰(zhàn)爭’。美國絕對有權(quán)搜捕那些罪犯及其同謀。但是，這種決心不必是一場戰(zhàn)爭。有限度、集中的軍事行動，不應(yīng)解釋為國內(nèi)的‘戰(zhàn)爭時期。’”
我弄不懂：難道，“美國良心”只是和殺人兇手玩一場挑詞造句的游戲么?她難道真的不知道，這番話對阿布格萊布戰(zhàn)俘、對全體伊拉克人、對十多億人口的穆斯林、對發(fā)動大游行攔截帝國主義戰(zhàn)爭的全球600座城市來說，也如抽在淋漓傷口上的一記鞭子，也是一場小小的施刑么?
不僅這么一句。她對阿富汗戰(zhàn)爭的態(tài)度、她對巴勒斯坦問題的態(tài)度，都有這類不負(fù)責(zé)任的(但愿僅是不負(fù)責(zé)任)、令尊敬她的人瞠目的言論。
我讀出了一股熟悉的霸氣。
——西方知識分子、包括所謂進(jìn)步的或“左派”的知識分子的傲慢，也許已經(jīng)是一個世紀(jì)的話題。
病態(tài)的自信，使他們并不太掩飾這一點(diǎn)。有時他們比右派還令人苦惱，他們常常不僅慣于把觀點(diǎn)強(qiáng)加于窮朋友們、而且大多很難伺候，失態(tài)時毫無教養(yǎng)。也許在他們的潛意識里，左翼化的西方人是窮光蛋的最后救世主;如果渾身劣根性的窮朋友不領(lǐng)情，莫怪他們雷霆大作。他們并不多做思考，但不怵于隨時發(fā)言。他們靠一種“預(yù)先的判斷”讀書、并判斷一切政論以至文學(xué)和各種藝術(shù)——而不像我們一樣，捧圣經(jīng)般精讀細(xì)品他們的大著。產(chǎn)生于我們這些亂哄哄國度的怯生生囁嚅之聲，包括理論精英的學(xué)舌、影視精英的燈籠、文學(xué)精英的撒嬌——絲毫不給他們以認(rèn)識論的壓力。
在他們的世界里，經(jīng)常發(fā)生概念與語詞的大戰(zhàn)。靜心潛學(xué)以后，人們漸漸理解了：熟悉和活用那個話語系統(tǒng)的語詞是重要的。你不懂諸如“戰(zhàn)爭是一個隱喻”、“反智主義的大傳統(tǒng)”，你就不要幻想有誰理睬你的異議。我確實(shí)是他們話語體系的野蠻人。而周圍的新朋舊友，卻大都燕人學(xué)步，接軌了摩登的法則。為什么不呢?批判了而不犯忌，抗議了但很安全。漸漸地，正確的標(biāo)準(zhǔn)，不是與茫茫現(xiàn)實(shí)的依存程度，而是與西方話語的磨合程度。蘇珊·桑塔格盡管常常撕破輿論的包裝，但她更毅然捍衛(wèi)著西方話語的堡壘。
她表達(dá)了很大一批人(包括仰慕她的中國人)——那種與統(tǒng)治者的“有限不同”。他們總是忽略：在他們慈善的道德追問中，阿富汗、伊拉克、以后也許要依次加上伊朗、敘利亞、古巴、朝鮮的——做為發(fā)言者的缺席。他們雖然有過對無辜受難者的仗義執(zhí)言，但更常常忘了：冤魂會反感用美國憲法摻合攝影新論的語言，對他們的流血進(jìn)行釋義!
3，
更藝術(shù)、更強(qiáng)烈的語言，卻被人們，至少是掌握媒體的人們聽而不聞。比如巴勒斯坦“投石的訴說”，它們是絕望的遺言，是象征的極致。
在投石的語言之后，是拒絕與沉默的語言。但知識分子的任務(wù)，就是捕捉住無情世界中變形的和無聲的語言，把多數(shù)人的渴求，當(dāng)做自己的原則。知識分子必須有如此能力，否則還有什么資格發(fā)言。
至于桑塔格，人們都說失去她的世界顯得更無情了。但即便如此，我想第三世界也不想放棄自己的異議，附和任何一種強(qiáng)勢話語。我們不打算按照強(qiáng)權(quán)的邏輯、前提、語言的規(guī)矩進(jìn)行表述，哪怕一句。
所以面對她的追悼，我們?nèi)狈φZ言。頂多只是覺得：她在彼岸的尖銳異響，對此岸病態(tài)的媒體和教授們將是一付大黃泄藥，將給他們食洋不化的腸胃，適時地做一次治療。
人們?nèi)淌苤跻C瀆的日日呱噪，目不轉(zhuǎn)睛地盯著電視，捕捉一絲半點(diǎn)可憐的信息。他們以每天的媒體受刑，交換渴望知道的消息，恰如烽火家書的代價。而這時出現(xiàn)了蘇珊·桑塔格：她不僅是美國人且是美國良心，她的話是可信的。她居然說他人在受刑，于是主持人和教授們愣了。聰明的他們，會悄悄矯正自己的美國安全宣傳員的形象。受刑之一語即將會流行，釋義的顛覆也指日可待。不僅如此，一個左翼思想的小高潮，已經(jīng)可以預(yù)見了!
如此的語言沒落，令人難禁悲哀。
只是注視他人還不夠。注視的目光若是太像救世主了，則會傷害被注視者的尊嚴(yán)。是的，就是尊嚴(yán)或自尊，它是文明的自我認(rèn)識。知識分子的良心永遠(yuǎn)要自律，對“他人尊嚴(yán)”的哪怕小小的“施刑”。
“關(guān)心他人的尊嚴(yán)，和平與正義的意味”——這是我1995年為一份雜志寫過的題詞。我把它抄在這里，表示我的視角與自誡，也表達(dá)我們對蘇珊·桑塔格的商榷。一切人，包括“他人”自己，都必須懂得他人的尊嚴(yán)、原則、分寸——因?yàn)檫@一切都與和平及正義絲絲關(guān)聯(lián)，不容許一點(diǎn)的矯情與傲慢。這是一種大的道德，也是一種大的修養(yǎng)。
蘇珊·桑塔格離開這個世界走了。也許，她并未達(dá)到被注視與被施刑者渴求的正義。在這個對我們來說太過橫蠻﹑而她也是塑造者之一話語秩序下，她缺乏諍友的相伴，一縷芳魂依然孤獨(dú)。
但是，她至少是一位我們所言“正義的盟友”，她的大節(jié)依然值得紀(jì)念。報紙上先是連篇累牘又瞬間偃旗息鼓，仿佛一輪時尚的押寶，廉價地興奮，又歸于放棄。或許死者會感到悲哀，因?yàn)樗簧鷧拹核枷雺櫬錇闀r尚。也許只有我們，對她提出異議的人在懷念她，如對自己家人一般地懷念她。圣賢云：求學(xué)從搖籃到墳?zāi)埂Ｎ覀優(yōu)樗８＃驗(yàn)楫?dāng)我們不得不沉默的時候，是她喊出了真相。愿她扶搖遠(yuǎn)去的靈魂，那一縷獨(dú)立、敏銳、傾向弱者、也沾染著西方傲慢的靈魂，在通往天國的路上，一步步變得美麗。
文章寫出以后，我松了一口氣。總算可以對等著我的發(fā)言的報紙稍作塞責(zé)了。不想，有意味的過程才剛剛開始：由于文章強(qiáng)調(diào)的是穆斯林的立場，編輯說他們在編稿時感到了為難。
對于為穆斯林辨護(hù)的蘇珊桑塔格來說，怎么穆斯林的聲音反倒成了忌諱?難道她呼吁關(guān)懷的穆斯林，反而是一種無權(quán)對她發(fā)言的異類?面對這巨大的悖論，我一時啞口無言。
但這樣的例子并不能否定常識。對蘇珊·桑塔格的最合適的評論者，也許正是她關(guān)切的穆斯林世界。圍繞我閃滅一過的這件小事，只是一個無聊潮流中的泡沫，并非貼近著進(jìn)步人類在今天的脈搏。炒作和哄起之中，除了可憐的做作和追逐潮流，并沒有正義的思想遺產(chǎn)。
我不愿加入這樣的泡沫之潮。我要探索艱難時刻的人類良知。所以，我添寫了這個結(jié)尾，想象著文章變成了一塊石頭，然后把它投入了潮流。
寫于2005年春節(jié)之前，改定于2006年齋月
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
