“你為什么不接電話？”
如果問當(dāng)今世界什么樣的國(guó)際關(guān)系最重要，那么絕大部分美國(guó)人都會(huì)毫不猶豫地將中國(guó)放在首位。即便在俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)的背景下，民主共和兩黨在中國(guó)問題上的態(tài)度也比在俄羅斯問題上更為一致。
年初由新一屆眾議院所設(shè)立的中國(guó)問題特別委員會(huì)就是典型的例子。這個(gè)委員會(huì)的全名可能更適合展現(xiàn)它的意圖，即美國(guó)與中國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)特設(shè)委員會(huì)（Select Committee on the Strategic Competition Between the United States and Chinese Communist Party）。可以毫不夸張地說，幾乎上至九十九，下至還會(huì)走的美國(guó)人都知道中國(guó)已經(jīng)是美國(guó)指定的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。
對(duì)于被指名的對(duì)手，美國(guó)終于展現(xiàn)出自己的政治效率。無論是壓迫日本和荷蘭加入芯片制裁聯(lián)盟拒絕向中國(guó)出口先進(jìn)的光刻機(jī)，還是建立AUKUS聯(lián)盟向澳大利亞出售核潛艇，亦或者是在臺(tái)灣問題上愈發(fā)高調(diào)的表態(tài)，美國(guó)正在以全方位的圍追堵截告訴我國(guó)，他們對(duì)待對(duì)手絕不會(huì)手軟。
然而，在中美競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的同時(shí)，美國(guó)又始終在那表現(xiàn)出所謂的“負(fù)責(zé)任”態(tài)度。前有負(fù)責(zé)政策的國(guó)防部副部長(zhǎng)科林·卡爾在接受FP采訪時(shí)說中國(guó)經(jīng)常不接美國(guó)的電話；后有美國(guó)國(guó)務(wù)卿布林肯在七國(guó)集團(tuán)外長(zhǎng)會(huì)議上公開宣稱美國(guó)期望推進(jìn)與中國(guó)的關(guān)系，但北京需要明確表明自己的意圖。在美國(guó)人的眼中，中國(guó)似乎是始終不遵守規(guī)矩的新興破壞力量。潛臺(tái)詞顯而易見，即亞太地區(qū)的動(dòng)蕩責(zé)任全在中方。
美蘇冷戰(zhàn)爭(zhēng)霸的路徑依賴
從表面上看，美國(guó)的舉動(dòng)充滿了精神分裂的痕跡。民眾樸素的直覺都可以意識(shí)到一邊打人臉一邊又說要好好合作是一件荒謬的事情。但在國(guó)際政治中，這一反直覺的事實(shí)反而擁有了某種合理性。
一方面，美國(guó)確實(shí)想要遏制中國(guó)的崛起，避免中國(guó)成為對(duì)美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際秩序的嚴(yán)重威脅；這也是美國(guó)大力扶持各路盟友對(duì)中國(guó)形成各種包圍網(wǎng)的原因。
另一方面，美國(guó)同樣深切意識(shí)到，與中國(guó)進(jìn)行全面戰(zhàn)爭(zhēng)是不可控的事件；尤其是在雙方都擁有核武器的情況下，與我國(guó)全面沖突很有可能會(huì)出現(xiàn)螳螂捕蟬黃雀在后的局面。美蘇冷戰(zhàn)是這種局面的典型表現(xiàn)。在美蘇都無法徹底擊敗對(duì)方的情況下（或者說力量均勢(shì)的情況下），對(duì)危機(jī)進(jìn)行潛在管控符合雙方的實(shí)際利益。雙方可以將諸如奧匈帝國(guó)王儲(chǔ)被刺殺引發(fā)第一次世界大戰(zhàn)這樣的偶然性突發(fā)事件盡可能控制在自己的手里，降低偶然性因素對(duì)整體規(guī)劃的影響。
或者更簡(jiǎn)單的說，美蘇的危機(jī)管控機(jī)制是由兩個(gè)相互矛盾的命題構(gòu)成的。第一，美蘇都想干掉對(duì)方。第二，美蘇都能毀滅對(duì)方。自身的毀滅不符合自己的利益，那么美蘇只能在相互競(jìng)爭(zhēng)獲取優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，又盡可能避免同歸于盡這一結(jié)果的產(chǎn)生。
在美國(guó)看來，美蘇冷戰(zhàn)的基本模型可以移植到與我國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)之中。一方面，中美之間是兩種相互競(jìng)爭(zhēng)的意識(shí)形態(tài)。無論出于什么樣的目的，我國(guó)的做法在現(xiàn)實(shí)上挑戰(zhàn)了以美國(guó)為主導(dǎo)的國(guó)際秩序。這也是科林·卡爾首先將中美之間定義為國(guó)際秩序規(guī)則之爭(zhēng)的原因。
另一方面，中美之間爆發(fā)直接全面沖突不符合兩國(guó)的利益。兩國(guó)都將遭受到嚴(yán)重的軍事和經(jīng)濟(jì)損失；極端情況下，輻射世界觀所描繪的兩國(guó)共同毀滅場(chǎng)景也不是不可能發(fā)生。換而言之，美國(guó)有充分的理由認(rèn)為中國(guó)應(yīng)該接受美蘇冷戰(zhàn)時(shí)期一樣的做法，避免偶然性因素導(dǎo)致危機(jī)失控。這也是為什么2021年1月6日事件中美國(guó)參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議主席米利會(huì)親自給我國(guó)打電話的原因。
冷戰(zhàn)式溝通是一種陷阱
美國(guó)的想法自然有其合理性。但對(duì)于美蘇冷戰(zhàn)管控機(jī)制的刻板移植實(shí)際上忽視了一個(gè)關(guān)鍵問題，即現(xiàn)狀的不同。在美蘇冷戰(zhàn)時(shí)期，現(xiàn)狀是存在兩種不同的國(guó)際政治秩序。雙方都可以形成一個(gè)相對(duì)封閉的循環(huán)系統(tǒng)。但在今日中美競(jìng)爭(zhēng)的情況下，現(xiàn)狀是美國(guó)在冷戰(zhàn)后對(duì)國(guó)際秩序的高度控制。
換而言之，在國(guó)際政治中還沒有出現(xiàn)一套與美國(guó)在現(xiàn)實(shí)中平行競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)際秩序系統(tǒng)。人類命運(yùn)共同體承擔(dān)著未來的期盼，但在當(dāng)今具體的歷史條件下，它還需要時(shí)間轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的秩序基礎(chǔ)。
上述情況直接導(dǎo)致一個(gè)有趣的問題。無論全球秩序情況如何，至少亞太地區(qū)現(xiàn)有的秩序?qū)γ绹?guó)更為有利。從新加坡到菲律賓再到日本和韓國(guó)，美國(guó)的軍事基地散落在這些國(guó)家的各個(gè)角落。這些國(guó)家也長(zhǎng)期服從于美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際秩序，缺乏反抗美國(guó)的能力。而我國(guó)力量投射的增強(qiáng)將以改變現(xiàn)狀作為客觀性的事實(shí)。
于是，在美國(guó)人的眼中問題變成這樣：一方面，中國(guó)作為負(fù)責(zé)任的大國(guó)，應(yīng)該和蘇聯(lián)一樣接受冷戰(zhàn)時(shí)期的危機(jī)管控機(jī)制；另一方面，中國(guó)的行動(dòng)破壞了冷戰(zhàn)期間美蘇共同維持現(xiàn)狀的做法，所以中國(guó)是游戲規(guī)則的破壞者，是不負(fù)責(zé)任的新興國(guó)家。
這套思路對(duì)于我國(guó)民眾而言，無疑顯得十分別扭，但是如果用臺(tái)海問題上美國(guó)的具體做法進(jìn)行解釋就顯得非常自然。在臺(tái)海問題上，美國(guó)的官方政策包括承認(rèn)一個(gè)中國(guó)，不反對(duì)兩岸最終和平統(tǒng)一；承認(rèn)《與臺(tái)灣關(guān)系法》中對(duì)臺(tái)灣的防御責(zé)任。總而言之，這些會(huì)自相矛盾的政策都只有一個(gè)目的，就是維持兩岸關(guān)系的現(xiàn)狀。
在美國(guó)人看來，維持兩岸關(guān)系現(xiàn)狀是維護(hù)整個(gè)國(guó)際秩序現(xiàn)狀的一部分。整個(gè)國(guó)際秩序在為美國(guó)帶來利益的同時(shí)，也為世界帶來相對(duì)的和平和穩(wěn)定。畢竟再壞的世界警察也是警察。因此，美國(guó)在這里實(shí)際上創(chuàng)造了一個(gè)新的等式，即維持現(xiàn)狀就是維持世界和平。這才是美國(guó)在國(guó)際場(chǎng)合如此自信的原因。
與之相反，我國(guó)增強(qiáng)實(shí)力的做法就是在破壞現(xiàn)狀，是現(xiàn)有世界和平秩序的破壞者。為了繼續(xù)維持現(xiàn)狀，美國(guó)的做法就是堆高我國(guó)改變臺(tái)海現(xiàn)狀的成本。這不僅包括在超音速導(dǎo)彈、核武器庫(kù)更新和太空武器強(qiáng)化等方面，也包括美國(guó)在俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)中所獲得全面制裁靈感。
美國(guó)國(guó)防部當(dāng)然清楚臺(tái)灣和烏克蘭在戰(zhàn)場(chǎng)條件下的巨大差異。美國(guó)戰(zhàn)略與國(guó)際研究中心CSIS就指出，一旦發(fā)生臺(tái)海戰(zhàn)爭(zhēng)，美國(guó)及其盟國(guó)不可能像俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)一樣給臺(tái)灣提供大量的物資援助，唯一的辦法是在此之前盡可能武裝臺(tái)灣，提高臺(tái)灣進(jìn)行不對(duì)稱戰(zhàn)斗的能力。與這種“豪豬戰(zhàn)略”相對(duì)應(yīng)的是廣泛和全面的經(jīng)濟(jì)和政治制裁。通過破壞對(duì)我國(guó)至關(guān)重要的出口貿(mào)易，迫使我國(guó)重新衡量武力收復(fù)臺(tái)灣的成本和收益。
美國(guó)的做法是否有效不是本文關(guān)注的內(nèi)容。更值得思考的是，美國(guó)從上到下對(duì)維持現(xiàn)狀的癡迷。這究竟是美國(guó)人自身歷史慣性下的認(rèn)知偏見，還是有意為之的陷阱，是一個(gè)非常有趣的問題。
值得慶幸的是，我國(guó)并沒有陷入到美國(guó)的預(yù)設(shè)思路之中。科林·卡爾在抱怨我國(guó)沒有接電話的同時(shí)也承認(rèn)，中國(guó)似乎認(rèn)為危機(jī)溝通機(jī)制本身是在為美國(guó)提供機(jī)會(huì)。換而言之，我們認(rèn)為解決中美印太糾紛的辦法就是美國(guó)承認(rèn)現(xiàn)狀的改變，從西太平洋逐漸撤退。
問題是，對(duì)于美國(guó)而言，這種撤退是不可接受的。這意味美國(guó)完全拋棄自己在西太平洋苦心經(jīng)營(yíng)數(shù)十年的優(yōu)勢(shì)，也意味著都印太盟友框架的全面破碎。在這種情況下，危機(jī)管控并不具備美蘇冷戰(zhàn)下的維持現(xiàn)狀的意義。中美在西太平洋地區(qū)的訴求至少現(xiàn)階段缺乏妥協(xié)的可能性。
在這種情況下，我國(guó)選擇沉默應(yīng)對(duì)也就不是什么奇怪的事情。畢竟，美國(guó)進(jìn)行危機(jī)管控背后的訴求就是維持現(xiàn)狀。我國(guó)一旦進(jìn)入到這一預(yù)設(shè)的陣地，美國(guó)自然會(huì)指責(zé)我們是現(xiàn)狀的破壞者，是不負(fù)責(zé)任的大國(guó)；從而強(qiáng)化自己行為的道德正當(dāng)性。
不接電話之后，接下來怎么辦？
但同樣不得不承認(rèn)的是，即便我國(guó)不跳入美國(guó)的邏輯中，我們依舊處于非常不利的地位。尤其是在西方世界依舊嚴(yán)重壟斷解釋權(quán)的情況下，西方的聲音將會(huì)得到不成比例的放大。至少對(duì)于普通的西方民眾而言，我國(guó)會(huì)呈現(xiàn)出一種愈發(fā)負(fù)面和不可靠的印象。這也是美國(guó)民眾越來越普遍支持對(duì)華強(qiáng)硬的原因之一。以至于美國(guó)前財(cái)政部長(zhǎng)拉里·薩莫斯不得不跳出來警告，如果所有人都是對(duì)華鷹派將是一件危險(xiǎn)的事情。
更為關(guān)鍵的是，我國(guó)暫時(shí)也沒有特別適合的方案在短期內(nèi)扭轉(zhuǎn)這一局面。畢竟，構(gòu)筑自身的文化自信和國(guó)際話語權(quán)是需要長(zhǎng)時(shí)間積淀的過程。這種話語能夠被國(guó)際社會(huì)所接受需要更長(zhǎng)的時(shí)間。在這一過程中，美國(guó)顯然不會(huì)放棄自己已經(jīng)獲得的優(yōu)勢(shì)地位，進(jìn)一步保持甚至擴(kuò)大自己的優(yōu)勢(shì)。
但無論如何，突破冷戰(zhàn)框架的限制，為我們爭(zhēng)取到更多的時(shí)間，能夠使得我們以相對(duì)沒那么被動(dòng)的姿態(tài)應(yīng)對(duì)美國(guó)的節(jié)奏。從爭(zhēng)取時(shí)間的角度看，與俄羅斯，乃至與印度的親善都有其必要性。尤其是在印度非常看重自己作為地區(qū)獨(dú)立大國(guó)的情況下，幫助印度保持自尊心可以幫助其避免滑入美國(guó)的陣營(yíng)。
當(dāng)然，國(guó)際政治局勢(shì)風(fēng)云突變。朋友和對(duì)手的關(guān)系轉(zhuǎn)換無常。打破美國(guó)所預(yù)設(shè)的冷戰(zhàn)話語只是我國(guó)全面復(fù)興的其中一步，構(gòu)建新型國(guó)際關(guān)系的道路依舊需要不斷探索前行。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
