內(nèi)容提要
2020年以來(lái)，莫迪政府對(duì)華示強(qiáng)舉措的范圍、頻率、力度均大幅上升，致使雙邊關(guān)系陷入緊張局面，甚至跌至1962年邊境沖突以來(lái)的最低谷。盡管中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)激化、疫情擾亂全球經(jīng)濟(jì)等外部因素可能促使印方對(duì)華強(qiáng)硬，但莫迪政府系列舉動(dòng)的根源在于其迫切的內(nèi)政需要。對(duì)華示強(qiáng)不僅能最大限度幫助莫迪政府轉(zhuǎn)移快速發(fā)酵的即期矛盾，還有助其煽動(dòng)民族主義，夯實(shí)民意支持。當(dāng)對(duì)華示強(qiáng)已成印度政壇的政治正確和統(tǒng)治需要，中國(guó)需更清晰地認(rèn)識(shí)印度的戰(zhàn)略企圖，全面評(píng)估及防范其潛在的疑華、排華、反華舉動(dòng)，對(duì)中印關(guān)系可能出現(xiàn)質(zhì)變做好充分的思想和工作準(zhǔn)備。
關(guān)鍵詞：中印關(guān)系 印度內(nèi)政 印度教民族主義
2020年恰逢中印建交70周年，兩國(guó)原本準(zhǔn)備開(kāi)展70場(chǎng)慶典活動(dòng)以示紀(jì)念。然而，突如其來(lái)的新冠肺炎疫情疊加本已陷入低迷的印度經(jīng)濟(jì)，使莫迪政府面臨空前嚴(yán)重的治理危機(jī)。疫情在印蔓延后，莫迪政府相繼出臺(tái)一系列針對(duì)中國(guó)的強(qiáng)硬政策，包括限制關(guān)鍵醫(yī)療物資出口、限制中國(guó)直接投資等。2020年6月15日，由于印方非法越線挑釁，兩國(guó)邊防部隊(duì)在加勒萬(wàn)河谷地區(qū)發(fā)生流血沖突。事后，莫迪政府宣稱(chēng)“印度士兵不會(huì)白白犧牲”，并宣布解除印軍實(shí)控線附近開(kāi)火限制。與此同時(shí)，莫迪政府還推出極為系統(tǒng)、強(qiáng)硬、精準(zhǔn)的反華經(jīng)濟(jì)民族主義政策組合，全面涵蓋貿(mào)易、投資、數(shù)字經(jīng)濟(jì)、工程承包等領(lǐng)域。此后，印軍于8月29日再次非法越線，進(jìn)入中印邊境西段班公湖南岸神炮山地域，并對(duì)前出交涉的中國(guó)邊防部隊(duì)巡邏人員鳴槍威脅。
在中國(guó)奉行對(duì)印睦鄰友好政策并未發(fā)生顯著改變的情況下，為何印方卻以空前的范圍、頻率和力度對(duì)華示強(qiáng)，使雙邊關(guān)系滑入軍事對(duì)抗、經(jīng)濟(jì)脫鉤、民意對(duì)立的境地，甚至陷入1962 年邊界戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)的最低谷？本文認(rèn)為，盡管中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)激化、疫情擾亂全球經(jīng)濟(jì)等全球因素起到推波助瀾的作用，但本輪印度對(duì)華示強(qiáng)行為的最大根源仍是印度國(guó)內(nèi)政治。本文擬緊密結(jié)合印度國(guó)內(nèi)政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)走勢(shì)變化，深入探究莫迪對(duì)華示強(qiáng)背后的印度國(guó)內(nèi)因素，并以此為基礎(chǔ)解析莫迪政府對(duì)華政策的行為邏輯和范式特征。
一、關(guān)于莫迪政府本輪對(duì)華強(qiáng)硬政策的原因探討
印度政府曾明確表態(tài)，中印邊境的和平與安寧是雙邊關(guān)系發(fā)展的重要前提，也承諾同意按照兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人達(dá)成的共識(shí)指導(dǎo)雙邊關(guān)系發(fā)展。那么，在中國(guó)對(duì)印政策未發(fā)生顯著變化的前提下，莫迪政府為何選擇不斷加碼對(duì)華強(qiáng)硬政策？目前，中外學(xué)者已圍繞這一核心困惑進(jìn)行了深入討論。總體而言，學(xué)者將莫迪本輪推行對(duì)華強(qiáng)硬政策的原因歸為內(nèi)部因素和外部因素兩類(lèi)。其中，內(nèi)部因素又被細(xì)分為“轉(zhuǎn)移社會(huì)矛盾”“印度教民族主義崛起”“意圖經(jīng)濟(jì)超車(chē)”等，而國(guó)際因素則被分為“中國(guó)主動(dòng)挑釁”“美印戰(zhàn)略呼應(yīng)”“區(qū)域權(quán)力政治”等。
印度內(nèi)部因素方面，胡仕勝和王玨認(rèn)為，“印度對(duì)絕對(duì)安全的追求”“印度國(guó)內(nèi)保守政治的影響”“印度國(guó)內(nèi)維穩(wěn)的需要”和“印度變道超車(chē)發(fā)展路徑的選擇”共同構(gòu)成了莫迪政府近期對(duì)華示強(qiáng)外交的行為邏輯。首先，印度決策層追求“絕對(duì)安全”，不惜冒著巨大的軍事沖突風(fēng)險(xiǎn)，執(zhí)迷于奉行“前進(jìn)政策”，因此才會(huì)借中方正常進(jìn)行邊防基建活動(dòng)之機(jī)，主動(dòng)出擊挑起邊境對(duì)峙。其次，印度國(guó)內(nèi)政治生態(tài)總體“右傾化”，排擠了傳統(tǒng)自由派精英，導(dǎo)致對(duì)外政策的投機(jī)性和風(fēng)險(xiǎn)偏好急劇上升，大幅壓低了對(duì)華強(qiáng)硬政策的實(shí)施門(mén)檻。再次，面對(duì)經(jīng)濟(jì)凋敝、疫情蔓延、社會(huì)動(dòng)蕩，莫迪政府為維持執(zhí)政黨地位，通過(guò)全方位對(duì)華示強(qiáng)轉(zhuǎn)移社會(huì)視線、緩解壓力。最后，莫迪政府利用疫情蔓延、邊境沖突帶來(lái)的反華情緒，對(duì)中國(guó)產(chǎn)品進(jìn)行強(qiáng)制替代，以期實(shí)現(xiàn)印度產(chǎn)業(yè)的“變道超車(chē)”。
上述觀點(diǎn)獲得眾多學(xué)者的認(rèn)同。林民旺和張家棟等均認(rèn)為，印度國(guó)內(nèi)因疫情而起的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)困難使莫迪政府嚴(yán)重承壓，并迫使其借外交矛盾緩和國(guó)內(nèi)壓力，對(duì)華推卸甩鍋的心理疊加兩國(guó)邊界摩擦，促成印度對(duì)華進(jìn)一步施壓的強(qiáng)硬態(tài)度。同時(shí)，楊思靈也提到，印度國(guó)內(nèi)針對(duì)中國(guó)的歪曲報(bào)道和過(guò)激言論導(dǎo)致反華輿論高漲，客觀上倒逼莫迪政府及軍方保持強(qiáng)硬口徑與姿態(tài)，最終可能將其逼入與中國(guó)軍事對(duì)抗的死胡同。值得注意的是，很多印度學(xué)者賦予對(duì)華強(qiáng)硬政策崇高的政治符號(hào)含義。例如，布拉馬·切拉尼（Brahma Chellaney）強(qiáng)調(diào)，“通過(guò)對(duì)抗中國(guó)在拉達(dá)克的‘入侵’以及抗擊來(lái)自中國(guó)的疫情，印度發(fā)現(xiàn)自己處于獨(dú)立后的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。印度如何從雙重危機(jī)中崛起不僅決定了莫迪的政治生命，也關(guān)乎印度未來(lái)的國(guó)家發(fā)展軌跡以及國(guó)際地位。”
國(guó)際因素方面，美國(guó)往往被視為影響印度對(duì)華政策的關(guān)鍵。在回答印度如何看待中美競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，印度外長(zhǎng)蘇杰生（S. Jaishankar）表示“任何國(guó)家間摩擦都同時(shí)意味著風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)遇，印度政府的目標(biāo)是管控風(fēng)險(xiǎn)并將機(jī)遇最大化”。針對(duì)蘇杰生的“機(jī)遇最大化”邏輯，胡仕勝和王玨認(rèn)為，美西方反華制華需求的不斷增強(qiáng)及中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的激化客觀上將印度的地緣戰(zhàn)略價(jià)值拉高至建國(guó)以來(lái)的峰值，這是莫迪政府對(duì)華示強(qiáng)的最大底氣。推動(dòng)印度近期對(duì)華頻繁示強(qiáng)的另一外部因素是“地區(qū)主導(dǎo)權(quán)”之爭(zhēng)。莫迪政府采取強(qiáng)勢(shì)態(tài)度不僅能夠最大限度逼迫中方讓步，更可以震懾其他南亞國(guó)家，打消其選邊站隊(duì)的投機(jī)心理。張家棟認(rèn)為，不斷惡化的中美關(guān)系使印度察覺(jué)到“新機(jī)會(huì)”——通過(guò)不斷深化與美國(guó)及其盟國(guó)的關(guān)系，套取美西方對(duì)華“經(jīng)濟(jì)脫鉤”訴求產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)福利，并更好地利用印度自身地理幅員和人力資源方面的優(yōu)勢(shì)向中國(guó)施壓。
林民旺指出，中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)加劇是觸動(dòng)印度戰(zhàn)略調(diào)整的關(guān)鍵外部因素。印度因此產(chǎn)生“虛幻的戰(zhàn)略機(jī)遇感”，進(jìn)而在事實(shí)上放棄了在中美間尋求戰(zhàn)略平衡。在戰(zhàn)略、經(jīng)濟(jì)及意識(shí)形態(tài)上對(duì)華示強(qiáng)的同時(shí)，印度還與美國(guó)進(jìn)行了更深入、全面的對(duì)接。楊思靈則認(rèn)為印度近期對(duì)華示強(qiáng)系列舉動(dòng)的根本原因在于其奉行“權(quán)力游戲”邏輯，堅(jiān)定不移地將中國(guó)視為敵手，從未真正視中國(guó)為伙伴。在這種邏輯指導(dǎo)下，印度一方面用赤裸裸的權(quán)謀敘事將中國(guó)所有外交善意與合作努力都 消解為現(xiàn)實(shí)主義算計(jì)，另一方面又盡力抓住中國(guó)遭遇的每一個(gè)內(nèi)政外交困難，借以挑起沖突并趁機(jī)占據(jù)優(yōu)勢(shì)。
上述內(nèi)部和外部因素構(gòu)成莫迪政府最近一輪對(duì)華示強(qiáng)政策的重要背景。然而，若依照時(shí)序分析則不難發(fā)現(xiàn)，大部分因素自2020年初以來(lái)均未發(fā)生顯著變化。例如，自2018年兩國(guó)經(jīng)貿(mào)摩擦以來(lái)，中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)就已在不斷加劇，近期并沒(méi)有發(fā)生本質(zhì)性改變。再如，印度國(guó)內(nèi)印度教民族主義勢(shì)力崛起亦非新現(xiàn)象，印度人民黨、國(guó)民志愿團(tuán)（Rashtriya Swayamsevak Sangh，RSS）等關(guān)鍵組織的政策方向和組織形態(tài)，在近期并未發(fā)生明顯變化。常量無(wú)法充分解釋變化，因此上述因素不能完全解釋莫迪本輪對(duì)華示強(qiáng)政策的原因。此外，作為突發(fā)因素的新冠肺炎疫情雖然提供了新的變量，但它與莫迪政府對(duì)華示強(qiáng)政策之間仍然缺乏明確的邏輯關(guān)系。綜上，盡管大國(guó)間的互動(dòng)牽涉極其復(fù)雜的利益考量和多重博弈，且莫迪政府對(duì)華示強(qiáng)背后也必然是多種因素共同作用的結(jié)果，但筆者仍希望找尋關(guān)鍵變量以解釋莫迪政府短時(shí)間內(nèi)驟增對(duì)華示強(qiáng)舉動(dòng)的原因。
二、面對(duì)重重危機(jī)，莫迪政府的經(jīng)濟(jì)、宗派、國(guó)家安全三大“引擎”全面失速
長(zhǎng)期以來(lái)，莫迪領(lǐng)銜的印度人民黨依靠強(qiáng)調(diào)印度教民族主義宗派議程、聚焦發(fā)展的經(jīng)濟(jì)議程和示強(qiáng)巴基斯坦的國(guó)家安全議程動(dòng)員民意，成功招徠大量選票。作為莫迪政府塑造自身認(rèn)知和構(gòu)筑外在形象的三大關(guān)鍵要素，以上議程互為補(bǔ)充、交替施力，為莫迪帶領(lǐng)的印度人民黨以橫掃之勢(shì)贏得2014年大選并繼續(xù)以更大的壓倒性優(yōu)勢(shì)于2019年大選中獲勝立下大功。研究印度教民族主義的權(quán)威學(xué)者克里斯托夫·杰弗洛特（Christophe Jaffrelot）早在2014年大選前就指出，莫迪的施政主題很大程度上將取決于情勢(shì)變化，如果能夠通過(guò)迅速推動(dòng)發(fā)展、創(chuàng)造就業(yè)、改善民生來(lái)獲得民意支持，那么單單經(jīng)濟(jì)議程就已足夠。然而，若經(jīng)濟(jì)議程遭遇挫折，那么他將面臨來(lái)自印度教民族主義者和自由派的雙重打擊，從而促使其訴諸更為強(qiáng)硬的議程。因此，莫迪政府根據(jù)情勢(shì)變化，相機(jī)選擇三大議題，并適時(shí)追加政治資本投入，最大限度地獲取選民支持。這解釋了盡管莫迪執(zhí)政期內(nèi)印度遭遇了獨(dú)立后最嚴(yán)重的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，但莫迪的支持率卻仍能維持高位的原因。
不過(guò)，盡管印度人民黨成功贏得了2019年大選，莫迪政府卻不得不面對(duì)2014年以來(lái)最為疲弱的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)。2019年第二季度，印度國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率僅為5%，較2018年第一季度低4個(gè)百分點(diǎn)，為2013年第二季度以來(lái)經(jīng)濟(jì)增速的最低值。在印度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率持續(xù)走低的背景下，為鞏固選民基本盤(pán)，莫迪政府自2019年上任以來(lái)利用其新獲得的內(nèi)政強(qiáng)勢(shì)地位，開(kāi)始以空前力度推進(jìn)極富爭(zhēng)議的宗派議程，并成功在極短時(shí)間內(nèi)連續(xù)取得政策突破。然而，進(jìn)入2020年以后，莫迪政府的經(jīng)濟(jì)議程仍未見(jiàn)起色，甚至因疫情封鎖出現(xiàn)斷崖式下跌；印度人民黨的宗派政策雖然連續(xù)取得歷史性突破，但也因議程趨于飽和而無(wú)法在危機(jī)中提供足額支持；同時(shí)，由巴基斯坦問(wèn)題主導(dǎo)的國(guó)家安全議程也不足以為莫迪政府提供面對(duì)危機(jī)亟須的政治支持。在三大“引擎”同時(shí)失速的情況下，莫迪政府為獲取更多政治支持以保持政權(quán)穩(wěn)定，不得不尋求新的議程。
（一）
經(jīng)濟(jì)議程乏善可陳，難以提供足額績(jī)效支持
莫迪憑借在古吉拉特邦的出色政績(jī)，長(zhǎng)期在印度政壇以“發(fā)展代言人”的身份主打“經(jīng)濟(jì)發(fā)展牌”。取得2014年大選壓倒性勝利后，莫迪政府就接連推出令人眼花繚亂的經(jīng)濟(jì)發(fā)展計(jì)劃，包括“印度制造”“技能印度”“數(shù)字印度”“新印度2022”等。以“印度制造”為例，莫迪政府計(jì)劃通過(guò)體制改革、擴(kuò)大開(kāi)放、扶持產(chǎn)業(yè)等方式，將制造業(yè)的經(jīng)濟(jì)總量占比從2014年的15%提升至2025年的25%。為鞏固中下層和低種姓選民支持，莫迪政府第一任期還以“包容性”增長(zhǎng)為名，推出福利性經(jīng)濟(jì)政策。此外，最引人注目的是，莫迪推出了“廢鈔令”和“GST稅改”兩項(xiàng)富含爭(zhēng)議的改革：“廢鈔令”旨在打擊偷稅、腐敗和恐怖主義融資；“GST 稅改”旨在通過(guò)中央財(cái)政征收間接稅，提高系統(tǒng)整體效率。不過(guò)，這兩項(xiàng)改革因?yàn)橥瞥銮皽?zhǔn)備不足、執(zhí)行過(guò)程中缺乏協(xié)調(diào)、推出后又跟進(jìn)乏力，整體效果不佳，被認(rèn)為是導(dǎo)致印度在莫迪政府第一任期后半段陷入經(jīng)濟(jì)低迷的重要原因。
受制于強(qiáng)大的既得利益集團(tuán)，莫迪政府第一任期未能有效改革積弊多年的征地和用工法規(guī)問(wèn)題。在結(jié)構(gòu)性、周期性因素的共同影響下，莫迪治下的印度經(jīng)濟(jì)不僅未能實(shí)現(xiàn)跨越式增長(zhǎng)，反而因信貸疲軟、消費(fèi)乏力，在2019年下半年增速驟跌至4%左右。而莫迪一心想要提升的制造業(yè)占比甚至下滑至近50年來(lái)的最低點(diǎn)。2019年連任后，莫迪政府仍雄心勃勃地推出“5年內(nèi)將印度打造為5萬(wàn)億美元經(jīng)濟(jì)體”的目標(biāo)，但鑒于勞工、土地、稅收等結(jié)構(gòu)性問(wèn)題短期內(nèi)難以解決，又無(wú)法繼續(xù)“打預(yù)期牌”或靠信貸擴(kuò)張推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，第二任期以來(lái)莫迪政府經(jīng)濟(jì)議程推進(jìn)乏力。印度2019-2020財(cái)年經(jīng)濟(jì)增速為4.2%，遠(yuǎn)低于上一財(cái)年6.1%的增速。即使沒(méi)有新冠肺炎疫情，印度經(jīng)濟(jì)也已滑入衰退。而新冠肺炎疫情突然襲來(lái)后，印度經(jīng)濟(jì)更陷入有記錄以來(lái)最大幅度的季度萎縮，2020-2021財(cái)年第一季度（2020年4-6月）經(jīng)濟(jì)總量萎縮達(dá)到驚人的23.9%。一方面，疫情確實(shí)淡化、掩蓋了此前就已陷入困境的經(jīng)濟(jì)議程，成為莫迪推卸經(jīng)濟(jì)治理失當(dāng)責(zé)任的最佳借口；但另一方面，疫情也使印度陷入獨(dú)立以來(lái)最嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退，迫使莫迪政府投入海量資源應(yīng)對(duì)危機(jī)，反過(guò)來(lái)進(jìn)一步加劇了財(cái)政資源緊缺和宏觀經(jīng)濟(jì)困難。2020年4-6月，印度總稅收同比下降32.6%，6月末印政府財(cái)政赤字占本年度財(cái)政預(yù)算的83.2%，該比例為1999年以來(lái)同期政府赤字占預(yù)算比重之最。在此背景下，莫迪政府在第二任期余下時(shí)間內(nèi)將難以籌集足夠資源來(lái)推出大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃。正是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)議程難以提供足夠的政治績(jī)效支撐，莫迪政府第一任期結(jié)束以來(lái)，越發(fā)依賴宗派議程和國(guó)家安全議程來(lái)攫取民意支持。
（二）
宗派議程趨于飽和，無(wú)法提供更多績(jī)效支持
莫迪領(lǐng)銜的印度人民黨及其背后的國(guó)民志愿團(tuán)是印度教民族主義思潮的代表，目標(biāo)是將多元、世俗、寬容的“尼赫魯式印度”重新打造為“印度教的印度”。受這種“印度教國(guó)家再造”敘事的深刻影響，有關(guān)印度穆斯林生活的統(tǒng)一民法（Uniform Civil Code）問(wèn)題、穆斯林為人口主體的印控克什米爾自治的憲法370條款問(wèn)題，以及穆斯林與印度教徒圣地爭(zhēng)奪的阿約提亞羅摩廟（Ram Mandir in Ayodhya）問(wèn)題，成為印度教民族主義宗派議程的三大焦點(diǎn)議題。盡管印度教民族主義色彩濃厚，但莫迪政府第一任期內(nèi)仍選擇淡化宗派問(wèn)題，以期更好地追求經(jīng)濟(jì)績(jī)效，并獲取更多中間派選民支持。例如，2014年上臺(tái)后，印度人民黨主動(dòng)與宗派議程保持距離，僅通過(guò)國(guó)民志愿團(tuán)及其附屬的民間組織介入宗派議題，并通過(guò)發(fā)起公共利益訴訟（Public Interest Litigations，PILs）等方式保持社會(huì)影響力和存在感。
2019年莫迪政府開(kāi)啟第二任期以來(lái)，推動(dòng)宗派議程的力度空前加大。在2019年大選中，印度人民黨成功在人民院（議會(huì)下院）獲得542個(gè)席位中的303席，將最大反對(duì)黨國(guó)大黨的議席壓縮至僅52席。而在邦級(jí)地方選舉中，印度人民黨在聯(lián)邦院（議會(huì)上院）的席位已從2014 年的43席增加至78席（總共245席），若加上盟黨席位數(shù)就能輕松達(dá)到115席。鑒此，印度人民黨只需團(tuán)結(jié)地方小黨再獲得8個(gè)議席就可以輕松達(dá)到聯(lián)邦院多數(shù)。
由于經(jīng)濟(jì)議程難見(jiàn)起色，且印度人民黨已獲得穩(wěn)固政治支持，莫迪政府開(kāi)始著力推動(dòng)宗派議程。一是推動(dòng)“穆斯林三聲離婚法”入刑。2019年7月，《穆斯林婦女婚姻權(quán)利保護(hù)法案》經(jīng)印度議會(huì)投票通過(guò)，該法案禁止穆斯林男子以“三重塔拉克”（triple talaq）的方式與妻子離婚，違者即觸犯刑法，將可能面臨最高三年監(jiān)禁。該法案標(biāo)志著莫迪政府在 促進(jìn)統(tǒng)一民法問(wèn)題上做出的努力。二是廢除憲法370條款。這意味著取消印控克什米爾地區(qū)此前享有的特殊地位和自治權(quán)。此舉為莫迪政府對(duì)2019年大選競(jìng)選承諾的兌現(xiàn)，充分彰顯其強(qiáng)勢(shì)形象與政治愿望。三是重建印度教阿約提亞神廟。2019年11月，印度最高法院公布裁決，認(rèn)可位于北方邦的阿約提亞是印度教羅摩大神的出生地，將原巴布里清真寺所在土地交由印政府成立的信托基金，于其上修建印度教羅摩神廟。該決議為印度教民族主義又一強(qiáng)勢(shì)之舉。四是推出公民法修正案。該法案規(guī)定，在滿足一定條件的前提下，來(lái)自印度鄰國(guó)、信仰不同宗教的非法移民可獲得印度公民身份，但唯獨(dú)將具備同等條件的穆斯林排除在外。
綜上所述，莫迪政府在極短時(shí)間內(nèi)連續(xù)解決了一系列印度教民族主義者長(zhǎng)期期待解決，卻束手無(wú)策的焦點(diǎn)議題。這些突破性舉措為莫迪政府贏得了印度教民族主義勢(shì)力的狂熱支持，但同時(shí)也意味著宗派議程上的焦點(diǎn)議題所余空間不足。面對(duì)新冠肺炎疫情蔓延和經(jīng)濟(jì)低迷的危機(jī)，已接近飽和的宗派議程很難再為印度人民黨提供更多績(jī)效支持。不僅如此，莫迪政府突擊解決宗派議題留下了巨大的社會(huì)裂痕，導(dǎo)致新的沖突層出不窮，這將消耗其更多資源以維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。鑒此，進(jìn)入2020年以后，印度人民黨面對(duì)危機(jī)，不得不推進(jìn)新議程以攫取民意支持。
（三）
國(guó)家安全議題效果有限，難以充分激發(fā)民意支持
雖然印度政治大多緊密?chē)@國(guó)內(nèi)議題，但巴基斯坦始終是印度選舉政治的核心主題之一。長(zhǎng)期以來(lái)，只要有印度士兵在印巴跨境交火中死亡或者在印控克什米爾地區(qū)遇襲身亡，反對(duì)黨就會(huì)利用沖突事件激起的民族主義情緒大肆圍攻執(zhí)政黨。為迎合民眾的民族主義情緒，不管執(zhí)政的是國(guó)大黨抑或印度人民黨，反對(duì)黨都會(huì)擺出一副同巴基斯坦抗?fàn)幍降?、決不妥協(xié)的強(qiáng)硬姿態(tài)，激發(fā)印度民眾的狂熱情緒。在此背景下，印度執(zhí)政黨因害怕“表現(xiàn)軟弱”而招致反對(duì)黨圍攻和選民質(zhì)疑，面對(duì)巴基斯坦時(shí)往往顯示出強(qiáng)硬姿態(tài)。在印度人民黨的印度教民族主義敘事中，反對(duì)巴基斯坦是應(yīng)對(duì)外部威脅，而反穆斯林是應(yīng)對(duì)內(nèi)部威脅，兩者一體兩面、密不可分。正因如此，即使經(jīng)濟(jì)議程和宗派議程均未見(jiàn)起色，2019年2月莫迪政府仍利用于印控克什米爾普爾瓦馬（Pulwama）發(fā)生的恐襲事件打出強(qiáng)硬外交牌，對(duì)巴基斯坦境內(nèi)的巴拉科特（Balakot）發(fā)起空襲。通過(guò)對(duì)巴基斯坦示強(qiáng)，莫迪政府成功以國(guó)家安全議題主導(dǎo)2019年大選議程，一改2018年末印度人民黨在五邦地方選舉受挫的頹勢(shì)，最終以極大優(yōu)勢(shì)獲得連任。
雖然涉巴安全議題助力莫迪贏得2019年大選，但這一議題很難在疫情和經(jīng)濟(jì)低迷的雙重危機(jī)面前動(dòng)員民意支持。除印度坊間流傳的旨在污名化穆斯林和巴基斯坦的“新冠肺炎圣戰(zhàn)”陰謀論以外，印度確實(shí)很難利用巴基斯坦來(lái)解釋其近期遭遇的種種困局。畢竟巴基斯坦本身也深陷疫情危機(jī)，對(duì)印度經(jīng)濟(jì)的影響微乎其微，而且雙方實(shí)力差距還在不斷拉大，2019財(cái)年印度國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值已接近巴 基斯坦的10倍之多。莫迪政府迫切需要一個(gè)“加強(qiáng)版巴基斯坦”來(lái)轉(zhuǎn)移印度國(guó)內(nèi)的重要矛盾。
三、面對(duì)多重危機(jī)，莫迪政府啟動(dòng)“中國(guó)議程”
考察印度人民黨的歷史軌跡不難發(fā)現(xiàn)，在原有議程無(wú)法提供足額政治支持時(shí)，印度人民黨將毫不猶豫地進(jìn)行“議程轉(zhuǎn)軌”或“議題轉(zhuǎn)換”。例如，通過(guò)推行強(qiáng)硬的宗派議程，印度人民黨在1992年拆除巴布里清真寺的過(guò)程中收獲大量政治紅利。但隨著事件平息，印度人民黨逐漸轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)治理議題。在1996年大選中，阿德瓦尼（Lal krishna Advani）領(lǐng)導(dǎo)的印度人民黨以“良治”自我標(biāo)榜。這表明，以實(shí)用主義為底色的印度人民黨在議程選擇方面具有高度靈活性。進(jìn)入2020年，鑒于宗派議程趨于飽和、經(jīng)濟(jì)議程難有起色、涉巴國(guó)家安全議程缺乏熱點(diǎn)，印度人民黨事實(shí)上面臨著名政治學(xué)家約翰·麥圭爾（John McGuire）所稱(chēng)的“危機(jī)時(shí)刻”，即一方面莫迪政府亟須在短期內(nèi)為其統(tǒng)治進(jìn)行辯護(hù)；另一方面長(zhǎng)期來(lái)看，將由影響力局限于印地語(yǔ)地區(qū)的政黨向確保有效控制國(guó)家的形象轉(zhuǎn)變。因此，全面啟動(dòng)對(duì)華示強(qiáng)的“中國(guó)議程”成為莫迪政府的最佳選項(xiàng)。
印度人民黨的國(guó)家安全議程長(zhǎng)期聚焦巴基斯坦。印度誕生于印巴分治背景之下，長(zhǎng)期以來(lái)，巴基斯坦是印度構(gòu)建自我認(rèn)知時(shí)所對(duì)標(biāo)的“他者”。例如，印度的傳統(tǒng)政治敘事將巴基斯坦描述為宗教國(guó)家，以此突出印度的世俗和寬容；將巴基斯坦描述為教法壓迫國(guó)家，以此突出印度的進(jìn)步和多元；將巴基斯坦描述為政權(quán)運(yùn)轉(zhuǎn)失常的國(guó)家，以此突出印度的民主和安定。然而，隨著近年來(lái)印巴綜合國(guó)力差距不斷擴(kuò)大，印度大國(guó)自信空前高漲，從印度政黨到民眾普遍不再滿足于將印巴兩國(guó)等量齊觀。如果甘地、尼赫魯建立的印度是“印度第一共和國(guó)”，那么印度教民族主義者所期盼建立的對(duì)外強(qiáng)勢(shì)、對(duì)內(nèi)統(tǒng)一的印度就是“印度第二共和國(guó)”——夠資格與“第二共和國(guó)”對(duì)標(biāo)的絕非巴基斯坦，而是同樣相鄰而居、關(guān)系齟齬，但實(shí)力卻全球領(lǐng)先的中國(guó)。
進(jìn)入2020年以來(lái)，疫情蔓延、經(jīng)濟(jì)低迷、中印邊界沖突疊加共振，為莫迪政府將中國(guó)歪曲塑造為“疫情策源者、經(jīng)貿(mào)盤(pán)剝者、邊境侵犯者”提供了借口。而通過(guò)一系列對(duì)華示強(qiáng)舉動(dòng)，莫迪政府一方面能夠在反對(duì)黨和民眾面前推卸責(zé)任，緩解其迫在眉睫的執(zhí)政危機(jī)；另一方面也能夠通過(guò)描繪強(qiáng)大的外敵形象，助其更好地在危機(jī)中激發(fā)“聚旗效應(yīng)”，以動(dòng)員國(guó)內(nèi)民意支持。在當(dāng)前印度的國(guó)內(nèi)氛圍中，對(duì)華示強(qiáng)既是一種獲得廣泛認(rèn)同且難容異議的政治正確，更逐漸成為一種迫在眉睫的政治需要，且不以中國(guó)對(duì)印態(tài)度和舉動(dòng)而發(fā)生變化。
（一）
新冠肺炎疫情蔓延，莫迪政府視中國(guó)為“疫情來(lái)源”
盡管在新冠肺炎疫情暴發(fā)之初，印度并未受到太大影響，但早在2020年3月下旬，莫迪政府就推出了幾乎是全球持續(xù)時(shí)間最長(zhǎng)、范圍最大、條件最嚴(yán)苛的疫情封鎖措施。與其說(shuō)這是莫迪政府面對(duì)疫情的應(yīng)急舉措，不如說(shuō)是其將疫情視為戰(zhàn)略機(jī)遇而做出的決策。當(dāng)時(shí)印度很多人認(rèn)為，須抓緊疫情為印度帶來(lái)的重大戰(zhàn)略機(jī)遇。例如，印度前外交秘書(shū)顧凱杰（Vijay Keshav Gokhale）就公開(kāi)宣稱(chēng)，“疫情暴發(fā)后，印度不僅要大膽吸引外國(guó)企業(yè)，同時(shí)要改變其在多邊貿(mào)易體制中的立場(chǎng)。此舉不僅是為了恢復(fù)印度經(jīng)濟(jì)，同時(shí)也表明印度正在重建后危機(jī)時(shí)代的世界”。盡管印度疫情防控措施嚴(yán)厲、推出及時(shí)，但由于其醫(yī)療衛(wèi)生基礎(chǔ)條件簡(jiǎn)陋、城鄉(xiāng)人口密集、發(fā)展水平低下，疫情仍對(duì)其生產(chǎn)生活造成嚴(yán)重沖擊。截至2020年9月中旬，印度確診病例已超過(guò)500萬(wàn)，是僅次于美國(guó)的全球確診病例第二大國(guó)，日新增量近10萬(wàn)例，疫情防控前景不容樂(lè)觀。
新冠肺炎疫情在印度大肆蔓延、不斷加劇之時(shí)，中國(guó)抗擊疫情能力和經(jīng)濟(jì)恢復(fù)速度遠(yuǎn)超預(yù)期。面對(duì)此種情形，盡管莫迪印政府未像特朗普一樣赤裸裸地將新冠病毒稱(chēng)為“中國(guó)病毒”或“武漢病毒”，卻縱容和默許國(guó)內(nèi)對(duì)華“抹黑”和“甩鍋”的言論。這些言論無(wú)端指責(zé)中國(guó)疫情應(yīng)對(duì)不公開(kāi)、不透明，以至于將中國(guó)視為“疫情來(lái)源國(guó)”的看法大行其道。大量印度媒體、智庫(kù)、親政府意見(jiàn)領(lǐng)袖，乃至地方政府領(lǐng)導(dǎo)人仍在使用“中國(guó)病毒”或“武漢病毒”提法，甚至不少報(bào)道還將印度疫情暴發(fā)刻畫(huà)為“中國(guó)生化武器攻擊”。目前，將全球新冠肺炎疫情暴發(fā)歸咎于中國(guó)已成印度社會(huì)主流輿論。例如，印度一項(xiàng)民調(diào)數(shù)據(jù)顯示，大部分受訪印度民眾認(rèn)為“中國(guó)應(yīng)為全球疫情負(fù)責(zé)”。面對(duì)洶涌輿情，中國(guó)駐印度使館新聞發(fā)言人嵇蓉參贊不得不公開(kāi)批駁印度對(duì)中國(guó)“污名化”的言論?？梢哉f(shuō)，印度疫情危機(jī)越嚴(yán)重，反對(duì)黨越質(zhì)疑疫情防控，莫迪政府就越傾向于通過(guò)“甩鍋”中國(guó)示強(qiáng)。
（二）
經(jīng)濟(jì)低迷，莫迪政府視中國(guó)為“經(jīng)濟(jì)禍根”
近年來(lái)，印度經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重依賴信貸債務(wù)驅(qū)動(dòng)，加之結(jié)構(gòu)性改革滯后，印度經(jīng)濟(jì)在莫迪第一任期后半段已現(xiàn)疲態(tài)。印度每月需創(chuàng)造約100萬(wàn)個(gè)新工作崗位才能維持就業(yè)穩(wěn)定，但經(jīng)濟(jì)下滑尤其是制造業(yè)萎縮造成了嚴(yán)重失業(yè)問(wèn)題。不久前仍為“全球增長(zhǎng)最快的大型經(jīng)濟(jì)體”的印度突然陷入經(jīng)濟(jì)疲軟，致使印度舉國(guó)尋求解釋?zhuān)释页?ldquo;罪魁禍?zhǔn)?rdquo;。在印度經(jīng)濟(jì)處于低迷的同時(shí)，中資制造業(yè)企業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、工程承包企業(yè)、進(jìn)出口企業(yè)加速進(jìn)軍印度市場(chǎng)。截至2019年6月，中國(guó)企業(yè)在印度注冊(cè)公司數(shù)已達(dá)6000余家，包括小米、華為、海爾集團(tuán)、海天國(guó)際等，并在諸多領(lǐng)域均取得出色成績(jī)。即使2019-2020財(cái)年中印雙邊貿(mào)易額下跌5.9% 至818.6億美元，印度對(duì)華貿(mào)易逆差仍高達(dá)486.6億美元。中國(guó)在印企業(yè)表現(xiàn)越好，印度經(jīng)濟(jì)困境越深，此種對(duì)比反差越鮮明，在印造成的反華氛圍就越濃厚。
隨著新冠肺炎疫情繼續(xù)蔓延、經(jīng)濟(jì)斷崖式下跌、印度國(guó)內(nèi)各利益相關(guān)方對(duì)華警惕不斷上升，莫迪政府也大幅強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)反華傾向，不斷出臺(tái)針對(duì)中國(guó)的嚴(yán)厲限制性和懲罰性經(jīng)濟(jì)政策。一是大幅收窄對(duì)華經(jīng)濟(jì)開(kāi)放。面對(duì)危機(jī)，莫迪政府推出“自主印度”（Atmnirbhar Bharat）倡議，大舉推行“自力更生、印貨印造”，同時(shí)以“防范中資抄底收購(gòu)”為由，收緊對(duì)中國(guó)赴印投資的監(jiān)管，將此前大部分行業(yè)適用的投資“自動(dòng)審批路徑”更改為“政府審批路徑”。二是推動(dòng)對(duì)華進(jìn)口替代。新冠肺炎疫情早期，中國(guó)部分地區(qū)供應(yīng)鏈暫時(shí)斷裂，導(dǎo)致印度手機(jī)、醫(yī)藥、汽配、紡織等支柱產(chǎn)業(yè)停產(chǎn)停工，引發(fā)莫迪政府恐慌，因而決心加強(qiáng)實(shí)施對(duì)華進(jìn)口替代政策。此外，莫迪政府還分三批封殺200多款中國(guó)公司開(kāi)發(fā)的手機(jī)應(yīng)用（APP），在數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域同樣實(shí)施進(jìn)口替代。三是鼓勵(lì)在華外企向印轉(zhuǎn)移。印度目前已與美、日、韓、澳等國(guó)接洽，加大力度吸引相關(guān)企業(yè)離華赴印，并加入日本主導(dǎo)建立的“彈性供應(yīng)鏈”體系。據(jù)美印戰(zhàn)略與伙伴關(guān)系論壇（USISPF） 統(tǒng)計(jì)，約有200家美資企業(yè)計(jì)劃于2020年美國(guó)大選后遷入印度。印度本土手機(jī)制造商Lava、德國(guó)鞋類(lèi)品牌Von Wellx等企業(yè)已確定將生產(chǎn)線自中國(guó)轉(zhuǎn)移至印度。
對(duì)于莫迪政府而言，這些經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的對(duì)華示強(qiáng)政策一方面是為凋敝的印度經(jīng)濟(jì)“找一個(gè)說(shuō)法”，通過(guò)犧牲中國(guó)在印利益以迎合其國(guó)內(nèi)涌起的經(jīng)濟(jì)民族主義情緒；另一方面通過(guò)主動(dòng)和中國(guó)“劃清界限”，呼應(yīng)美國(guó)提出的對(duì)華“脫鉤”“斷鏈”戰(zhàn)略，博取國(guó)際支持。更重要的是，莫迪政府通過(guò)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)θA示強(qiáng)宣誓其在國(guó)內(nèi)政治議程中的邏輯：如果印度在經(jīng)濟(jì)上繼續(xù)依賴中國(guó)，未來(lái)將不可能挑戰(zhàn)中國(guó)，而如果印度制造無(wú)法實(shí)現(xiàn)獨(dú)立自主，印度也就無(wú)法實(shí)現(xiàn)其全球抱負(fù)。
（三）
邊境摩擦，莫迪政府將中國(guó)塑造為安全威脅
2020年中印邊境地區(qū)局勢(shì)驟跌至1962年以來(lái)最緊張的局面。先是6月15日印軍非法越境，造成兩國(guó)幾十年來(lái)第一起流血事件；而后八九月之交，雙方又在班公湖南岸地區(qū)發(fā)生對(duì)峙，印軍開(kāi)槍打破雙方不動(dòng)用火器的慣例。盡管有分析表明，中印之間的一系列摩擦事件始于印度中層軍官的一次“獨(dú)走”式冒險(xiǎn)邀功行為，而非莫迪政府為轉(zhuǎn)移國(guó)內(nèi)矛盾而有預(yù)謀發(fā)動(dòng)的爭(zhēng)端。但邊境沖突客觀上有助于莫迪政府激發(fā)內(nèi)政的“聚旗效應(yīng)”，并推進(jìn)印度教民族主義的強(qiáng)硬議程。事件發(fā)生后，印方利用媒體、外交渠道大打“受到中國(guó)霸凌”的悲情牌，引發(fā)印國(guó)內(nèi)群情激憤、國(guó)際同情四起、美國(guó)趁機(jī)拱火挺印的局面。在各方哄抬之下，莫迪政府對(duì)華示強(qiáng)只能層層加碼，反過(guò)來(lái)刺激中印兩國(guó)對(duì)立情緒螺旋式上升、雙邊關(guān)系不斷突破下限。雖然對(duì)華示強(qiáng)舉動(dòng)不斷，但在印軍受挫后，面對(duì)反對(duì)黨的激進(jìn)呼聲，莫迪政府還是表現(xiàn)出一定的克制和審慎。這表明莫迪政府如今騎虎難下，既擔(dān)心因邊境局勢(shì)失控而不愿過(guò)度刺激中國(guó)，又恐國(guó)內(nèi)民意反噬而不愿擺出妥協(xié)姿態(tài)。至少在邊境問(wèn)題上，中國(guó)已開(kāi)始在印度內(nèi)政領(lǐng)域扮演巴基斯坦曾長(zhǎng)期擔(dān)當(dāng)?shù)慕巧?，只不過(guò)印度對(duì)華示強(qiáng)比對(duì)巴示強(qiáng)牽涉范圍更廣，社會(huì)經(jīng)濟(jì)后果更嚴(yán)重，而可供攫取利用的民族主義議程紅利也更大。
四、結(jié)論與建議
在中國(guó)對(duì)印政策沒(méi)有發(fā)生明顯變化的前提下，莫迪政府仍然選擇不斷加碼對(duì)華強(qiáng)硬政策，這背后的原因在于：進(jìn)入2020年以來(lái)，莫迪政府長(zhǎng)期依賴的經(jīng)濟(jì)議程、宗派議程和由巴基斯坦主導(dǎo)的國(guó)家安全議程均難以奏效，為獲取更多政治支持，轉(zhuǎn)而利用疫情蔓延、經(jīng)濟(jì)低迷和邊境沖突大打“中國(guó)牌”。對(duì)華示強(qiáng)不僅能最大限度幫助莫迪政府轉(zhuǎn)移快速發(fā)酵的即期矛盾，還有助其帶動(dòng)民族主義情緒，夯實(shí)長(zhǎng)期民意支持。以上事實(shí)表明，對(duì)華示強(qiáng)很大程度上已成印度政壇的政治正確和印度人民黨維持執(zhí)政地位的政治需要，這種“內(nèi)源性”的情勢(shì)并不以中國(guó)對(duì)印政策變化為轉(zhuǎn)移。有鑒于此，為更好地推動(dòng)下一階段對(duì)印工作，筆者提出以下建議。
首先，印度對(duì)華示強(qiáng)已成政治正確和政治需要，宜及時(shí)調(diào)整對(duì)印行為模式的判斷。
即使印度新冠肺炎疫情狀況好轉(zhuǎn)、經(jīng)濟(jì)逐步復(fù)蘇，印國(guó)內(nèi)疑華、排華、反華情緒仍可能頑固留存。目前來(lái)看，印度人民黨憑借意識(shí)形態(tài)和組織能力優(yōu)勢(shì)，在疫情、經(jīng)濟(jì)、邊境三重壓力下仍在印聯(lián)邦和地方兩級(jí)選舉中保有優(yōu)勢(shì)，今后可能長(zhǎng)期占據(jù)印政壇主導(dǎo)地位。印度人民黨不斷推進(jìn)印度教民族主義進(jìn)程，向國(guó)力明顯弱勢(shì)的巴基斯坦示強(qiáng)已難滿足其國(guó)內(nèi)動(dòng)員需要。在這一思路下，對(duì)華示強(qiáng)當(dāng)前已成為印度人民黨對(duì)外政策的標(biāo)志性特征，如何處理對(duì)華關(guān)系亦成為印度實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興道路上的“必答題”。鑒于此，應(yīng)深入剖析印度人民黨的大國(guó)雄心，并充分考慮印度大國(guó)愿望導(dǎo)致的認(rèn)知變化，更加深入研究印度對(duì)華示強(qiáng)背后的國(guó)內(nèi)政治邏輯根源，為中印關(guān)系出現(xiàn)質(zhì)變做好充分思想和工作準(zhǔn)備。
其次，印度對(duì)華示強(qiáng)是不受中印互動(dòng)影響的“自變量”，宜深化對(duì)印內(nèi)政的分析研判。
長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)習(xí)慣將中印兩國(guó)互動(dòng)情況視為“自變量”，而把印度對(duì)華政策視為受前者影響的“因變量”。然而，莫迪政府近期系列動(dòng)作表明，內(nèi)政需要已成為對(duì)華示強(qiáng)的主要?jiǎng)恿Γ哂歇?dú)立的邏輯過(guò)程，并不與中印互動(dòng)情況直接掛鉤。因此，中國(guó)宜將印度的對(duì)華動(dòng)作視為不以自身主觀意志為轉(zhuǎn)移的“自變量”，更多從印度內(nèi)政情勢(shì)而非中印互動(dòng)的角度研判其行為邏輯。應(yīng)加強(qiáng)對(duì)莫迪內(nèi)閣要員的觀點(diǎn)與分歧、印度人民黨國(guó)內(nèi)重點(diǎn)議程、反對(duì)黨主要觀點(diǎn)及印度民意重要?jiǎng)酉虻难信泄ぷ?，摸清并抓緊莫迪政府的痛點(diǎn)和風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，做到有的放矢、精準(zhǔn) 施策。
最后，印度對(duì)華示強(qiáng)具有短視性和狹隘性，宜充分把握印方有求于中方的本質(zhì)。
憑借意識(shí)形態(tài)和組織能力優(yōu)勢(shì)，印度人民黨體現(xiàn)出遠(yuǎn)超其他印度政黨的競(jìng)選能力，莫迪政府也體現(xiàn)出遠(yuǎn)超歷屆政府的行動(dòng)能力。但競(jìng)選能力和行動(dòng)能力并不等于執(zhí)政能力，莫迪政府的“廢鈔令”“GST稅改”、廢除憲法370條款、公民法修正案等舉動(dòng)，都體現(xiàn)出“開(kāi)頭轟轟烈烈、過(guò)程馬馬虎虎、結(jié)尾草草收?qǐng)?rdquo;的首尾不顧的特征，留下諸多經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)隱患。在對(duì)華問(wèn)題上，印度人民黨為追求短期政治目的而大肆破壞中印兩國(guó)來(lái)之不易的經(jīng)貿(mào)相互依賴，必將使印度工業(yè)化和現(xiàn)代化進(jìn)程出現(xiàn)嚴(yán)重遲滯。因此，在中印經(jīng)貿(mào)關(guān)系已受重創(chuàng)的情況下，中國(guó)應(yīng)充分利用印度人民黨政策短視及不連貫的特點(diǎn)，順勢(shì)收緊對(duì)印經(jīng)貿(mào)合作，以靜制動(dòng)，讓印度人民黨政府承擔(dān)破壞兩國(guó)經(jīng)貿(mào)關(guān)系后果，并靜待印方主動(dòng)提出合作動(dòng)議后再相機(jī)回應(yīng)，嚴(yán)防因表現(xiàn)熱切而招致印方輕視和誤判。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
