愛國主義是民族利益的最高境界--三評茅于軾的“賣國有理”論

　　愛國主義是民族利益的最高境界

　　——三評茅于軾的“賣國有理”論

　　中國藥科大學 張志坤

　　愛國究竟是否重要，茅于軾較早提出的一個歪理是，他先把“愛國”與“老百姓利益”拆開，然后將二者對立起來加以演繹，結果“愛國”就被壓在了底下，成為可有可無、可取可棄的東西。他的具體描述是這樣的：

　　“一塊土地在中國版圖內。現在歸了外國，但那里的人民生活更自由了，收入也增加了。你是同意不同意?如果以國為本答案是不同意;如果以民為本答案是同意。我贊成以民為本。當國家的利益和百姓的利益不一致時國家的利益要服從百姓的利益。國家應為人民犧牲，不是人民為國家犧牲。過去皇上教育我們則相反”。

　　這是“著名經濟學家”茅于軾的經典語錄，也是其“賣國有理”論的理論基礎。在這里，通過把國家與老百姓拆分對立，茅于軾演繹出了“賣國有理”的結論，并把“愛國”打下道德與道義的高地。

　　茅于軾的上述說法是完全錯誤的，他在這里所玩弄仍舊是偷換概念的把戲。他的具體錯誤在于：

　　第一，不能用部分老百姓的利益代替全部老百姓的利益，這是自私。

　　茅于軾先是做了一個“假定”，即“一塊土地在中國版圖內，現在歸了外國”，然后就拿這塊土地上老百姓的利益說事。就算茅于軾的假定成立，這塊已經歸了外國版圖上的老百姓吃香的喝辣的生活很好，他們全都樂不思蜀了，這難道就代表“老百姓利益”了嗎?

　　事實上，這充其量只是部分老百姓的利益。而在全中國的范圍內，任何部分利益都必須服從和服務于全體中國老百姓的利益。一個家庭是這樣，一個集體是這樣，一個國家也完全是這樣，不能各行其是、為所欲為，把極端個人主義放大到國家主權與領土完整的層面，這是非常自私也是相當卑鄙的行為。更何況民族感情就像夫妻感情一般，一對夫妻可能家里很窮，但不能因為家里窮，做妻子的就可以跑到別人家給富人當玩意，這在道德與道義上是不允許的。子不嫌母丑，狗不嫌家貧，做人難道還不如一條狗嗎?

　　第二，不能用局部的利益否定整體的利益，這是背叛。

　　就算茅于軾的假定成立，“歸了外國”那塊土地上的老百姓獲得了實惠，有了實際利益。但能因為這樣的局部利益就有權決定主權歸屬嗎?難道誰腳下的土地就為誰所有，就歸誰支配嗎?舉例來說，是不是江蘇省的老百姓就可以集體公決把江蘇省送給美國呢?

　　江蘇省不只是江蘇老百姓的江蘇省，而是全中國人民的江蘇省，是中華民族代代相傳開辟保留下來的遺產，是祖先的，是國家，是全民族的，任何一部分人，哪怕就算是全部江蘇人加在一起都無權把主權出讓。如果有誰這么干，那就是罪惡的背叛。

　　不能用局部利益否定整體利益，國家主權尤其如此，國家任何一塊土地被割裂出去，都是對國家整體利益的損害。正因為這樣，所以俄羅斯普京才說，俄羅斯雖然國土遼闊，但沒有一寸土地是多余的。

　　第三，不能因為暫時利益而忘了長遠利益，這是自虐。

　　的確有這種情況，一塊土地歸了外國版圖，經濟社會都得到了發展，老百姓的生活水平也提高很多，比如日本侵占我國臺灣的時候就是這樣。但是請不要忘了，外國這樣做，不是良心發現，更不是觀音下凡，而是要占有這塊土地，掠奪這里的資源，奴役這里的人民。日據時代，臺灣的老百姓連中國名字都沒了，都得起一個日本名字，這不是要他們滅族滅種嗎?阿里山那么多原始巨木，不也大多被日本人砍伐拉走了嗎?

　　因為鳩山請客喝酒這點眼前的吃喝就忘了自己本該姓什么，說輕一點是鼠目寸光，說重一點，這是甘當奴隸的自虐，哪里還有什么做人的尊嚴呢?

　　很長時期以來，茅于軾到處兜售其“愛國有錯，賣國有理”的邏輯，所打的招牌就是老百姓的利益，他總是以老百姓代言人自居，把老百姓的利益與政府割裂開來，把利益分成“人民的利益，國家的利益，政治家的利益”三個層次并彼此對立，認定“所謂國家的尊嚴，其實是政治家的尊嚴”，以此為“賣國有理”找根據。但事實上，人民的利益與國家的利益在最高層面是完全統一的，這個最高層面就是民族的生存與國家的主權，在這個層面上，愛國主義是所有的人——包括“政治家”在內——的最大公約數與最高準則。為了民族利益，不要說任何個人的利益，就是階級的利益乃至一切政治、經濟利益，都要服從都要須讓位，正所謂“兄弟鬩于墻,外御其侮”是也。如果一個人、一個集團或者一個階級，連愛國主義都沒有，卻說什么代表老百姓的利益，純粹是胡說八道。

　　愛國主義是民族利益的最高境界，一個人如果不把國家尊嚴當回事，認為與己無關，這樣的人，不管有多亮眼的光環，不管怎樣念念有辭地拿老百姓說事，也不管怎樣地道貌岸然，都一定是個敗類。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號