美國(guó)情報(bào)機(jī)構(gòu)直接插手香港“占中”活動(dòng)：出錢出力

　　中國(guó)外交部長(zhǎng)王毅訪美期間，在與克里會(huì)晤時(shí)，明確闡述了中方對(duì)有關(guān)香港事態(tài)的立場(chǎng)。王毅強(qiáng)調(diào)，香港事務(wù)完全是中國(guó)的內(nèi)政，外部勢(shì)力無(wú)權(quán)干涉，都應(yīng)尊重中國(guó)的主權(quán)，這也是國(guó)際關(guān)系的基本準(zhǔn)則。

　　綜合文匯報(bào)和太陽(yáng)報(bào)報(bào)道，香港近期發(fā)生的“占中”行動(dòng)，美國(guó)政治勢(shì)力擔(dān)當(dāng)“重要”角色。

　　美國(guó)為“占中”“出錢出力”

　　以曼谷為基地的地緣政治研究學(xué)者Tony Cartalucci近期在網(wǎng)站撰文，踢爆本次“占中”行動(dòng)實(shí)際上是“占中三子”在美國(guó)的支持下策動(dòng)的。他在文中指出，有美國(guó)國(guó)務(wù)院背景的美國(guó)國(guó)家民主基金會(huì)(NED)，自一九八三年成立后，每年從國(guó)會(huì)獲得約七億八千萬(wàn)港元的撥款，再透過(guò)各地的美國(guó)機(jī)構(gòu)或組織，暗中出錢出力推動(dòng)各地民主發(fā)展。“占中”表面?zhèn)窝b成以爭(zhēng)取“普選”為訴求的民主行動(dòng)，實(shí)際上卻暗中接收以美國(guó)國(guó)務(wù)院、美國(guó)民主基金會(huì)和全國(guó)民主研究所為首的西方國(guó)家機(jī)構(gòu)在財(cái)政、政治、媒體等各方面的援助。美國(guó)政府此舉是要將香港轉(zhuǎn)化成境外組織直接影響中國(guó)的發(fā)源地。他批評(píng)，西方勢(shì)力自從極不情愿地歸還香港主權(quán)后，就開始積極謀劃如何分離香港特區(qū)和中國(guó)內(nèi)地，甚至計(jì)劃讓香港成為破壞中國(guó)穩(wěn)定的一枚棋子。

　　白宮呼應(yīng)“占中”分子，與NED不謀而合

　　針對(duì)香港近期的“占中”行動(dòng)，美國(guó)多次發(fā)聲支持“占中”。“占中”亦成為中美雙方高層官員會(huì)面的焦點(diǎn)，正在訪美的外交部長(zhǎng)王毅昨先后與美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬及國(guó)務(wù)卿克里會(huì)面。奧巴馬在會(huì)面中指出，希望港府及示威者的分歧能夠透過(guò)和平方式解決，強(qiáng)調(diào)華府一直支持開放的制度，認(rèn)為對(duì)香港繁榮穩(wěn)定最為重要。在與克里的會(huì)面中，克里稱美國(guó)支持香港根據(jù)《基本法》推行普選，亦高度希望香港當(dāng)局能夠克制及尊重示威者表達(dá)意見。

　　Tony Cartalucci指出現(xiàn)時(shí)美國(guó)已經(jīng)對(duì)自己一手精心打造的亂局公開表態(tài)支持。“他們的策劃團(tuán)隊(duì)早已蠢蠢欲動(dòng)，蓄勢(shì)待發(fā)。白宮發(fā)言人在本周一的例行記者會(huì)上一字不差地呼應(yīng)了“占中”領(lǐng)導(dǎo)者的訴求，但更為重要的在于這些聲明與國(guó)務(wù)院附屬的全國(guó)民主研究所網(wǎng)站上用精心辭藻堆砌出的干涉香港事務(wù)言論不謀而合。”

　　他說(shuō)，為了阻撓中國(guó)中央政府對(duì)特首候選人的審核，從而讓受到美國(guó)國(guó)務(wù)院公開支持、資助的政客安插進(jìn)候選人名單中，美國(guó)民主研究所更假借“考量香港選舉制度發(fā)展和中國(guó)治下的民主前景”為由，不遺余力地對(duì)香港實(shí)施不間斷的政治干涉。

　　“占中”分子與美國(guó)民主基金會(huì)關(guān)系密切

　　Tony Cartalucci翻查美國(guó)國(guó)家民主基金會(huì)網(wǎng)頁(yè)后，發(fā)現(xiàn)該組織與香港大學(xué)共同成立了比較法與公法研究中心(CCPL)，其中指“CCPL的成立目的是要在政改諮詢的過(guò)程中，擴(kuò)大公民的意見”，而“占中”發(fā)起人戴耀廷在2006年至2007年是CCPL成員之一。2013年至2014年，戴耀廷雖然已不是成員，但就至少3次出席該組織的會(huì)議，并領(lǐng)導(dǎo)該中心的一項(xiàng)有關(guān)政制發(fā)展的研究計(jì)劃。

　　他又指，公民黨主席余若薇多次出席美國(guó)國(guó)家民主基金會(huì)有份贊助的活動(dòng)。民主黨創(chuàng)黨主席李柱銘也與美國(guó)國(guó)家民主基金會(huì)有密切接觸，他早在1997年就獲美國(guó)國(guó)家民主基金會(huì)頒發(fā)民主獎(jiǎng)項(xiàng)。今年4月，李柱銘更與前政務(wù)司司長(zhǎng)陳方安生在華盛頓與美國(guó)副總統(tǒng)拜登會(huì)晤，又在當(dāng)?shù)匾粋€(gè)由美國(guó)國(guó)家民主基金會(huì)舉辦的講座中演說(shuō)，談及香港民主進(jìn)程。

　　美國(guó)官員被曝密會(huì)香港學(xué)生煽動(dòng)其罷課及“占中”

　　一名自稱老泛民、署名“民主真兄弟”的人士9月16日晚撰文稱接到匿名人士爆料，指公民黨英語(yǔ)組、“香港2020”9月5日晚舉行會(huì)議，邀請(qǐng)外籍人士討論政改，出席者包括兩名美國(guó)駐港總領(lǐng)館官員、美情治人員和外國(guó)學(xué)者等40人，前經(jīng)濟(jì)司布簡(jiǎn)瓊(Elizabeth Bosher)更是被陳方安生和李柱銘等人親自送入會(huì)場(chǎng)。該人士上載4頁(yè)會(huì)議記錄及多張圖片，顯示會(huì)議由公民黨主持，發(fā)起罷課的“學(xué)聯(lián)”和“學(xué)民思潮”等均有代表出席。美國(guó)駐港總領(lǐng)館官員、曾任職美國(guó)國(guó)防部和國(guó)家情報(bào)主任辦公室的丹·蓋瑞特稱，“這次回美國(guó)向頂頭上司匯報(bào)目前香港所處境況及我在港推動(dòng)的工作進(jìn)展。華盛頓要求繼續(xù)在香港推動(dòng)民間、社會(huì)力量爭(zhēng)取民主訴求運(yùn)動(dòng)，尤其是推動(dòng)青少年在社運(yùn)扮演先鋒角色”。他還承諾，“美國(guó)會(huì)保護(hù)學(xué)生領(lǐng)袖，包括赴外國(guó)留學(xué)、定居”。

　　附：馬耀邦：美國(guó)民主捐贈(zèng)基金會(huì)

　　緊接在水門事件丑聞后，美國(guó)情報(bào)部門被發(fā)現(xiàn)參與了一些違法活動(dòng)。美國(guó)國(guó)會(huì)在國(guó)內(nèi)的調(diào)查結(jié)果顯示，美國(guó)中央情報(bào)局的一些見不得人的秘密和不光彩的行動(dòng)不只是在國(guó)外進(jìn)行，還針對(duì)美國(guó)公民。美國(guó)中情局在國(guó)外的不光彩行動(dòng)涉及到針對(duì)外國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的暗殺行動(dòng)，其中包括剛果的帕特里斯·盧蒙巴(PatriceLumumba)、多米尼加共和國(guó)的拉斐爾·特魯希略(RafaelTrujillo)、越南的Diem氏兄弟和古巴的菲德爾·卡斯特羅(FidelCastro)。它還成功推翻了經(jīng)民主選舉產(chǎn)生的智利總統(tǒng)薩爾瓦多·阿連德(SalvadorAllende)，建立了皮諾切特將軍(General Pinochet)軍事獨(dú)裁政權(quán)。1

　　在美國(guó)，中情局通過(guò)郵件開啟程序，調(diào)查美國(guó)公民的政治行為，它“在沒有任何授權(quán)和通知的前提下，記錄信封或包裹外面的所有信息，包括寄件人和收件人的姓名。”1該機(jī)構(gòu)還從事思想控制和化學(xué)藥品審訊方面的研究，研制能夠“支配人的精神狀態(tài)、改變?nèi)说拇竽X機(jī)能”的藥物。2

　　到20世紀(jì)70年代末，對(duì)于中情局的殘酷和野蠻的行為被披露，美國(guó)外交政策當(dāng)局感到局促不安，最后得出結(jié)論：暗殺行動(dòng)不是實(shí)現(xiàn)美國(guó)國(guó)外地緣政治目標(biāo)的最佳手段，也不是唯一手段。美國(guó)達(dá)成其目標(biāo)還有其它手段，因?yàn)槊绹?guó)的利益僅包括“無(wú)限制地使用外國(guó)的主要產(chǎn)品和原材料、勞動(dòng)力和市場(chǎng)”。3

　　經(jīng)過(guò)深思熟慮后，美國(guó)外交政策精英們采納了德國(guó)的由聯(lián)邦政府資助建立基金會(huì)的模式。新組織打著促進(jìn)民主政治的旗號(hào)，成為一個(gè)為執(zhí)行中情局秘密行動(dòng)提供金援的基金會(huì)。因此，成立美國(guó)民主捐贈(zèng)基金會(huì)的目的，就是為美國(guó)外交政策提供一個(gè)便利的工具。表面上，美國(guó)民主捐贈(zèng)基金會(huì)據(jù)說(shuō)是一個(gè)私人組織;然而，它的所有資金都是由美國(guó)國(guó)會(huì)提供的。于是，美國(guó)納稅人的錢被輸送到各種持不同政見的反政府團(tuán)體和在野黨，這些政治反對(duì)派要么是反對(duì)華盛頓“不歡迎的”政府，要么是“支持符合美國(guó)利益的政府，這些政府還避免了據(jù)認(rèn)為不符合美國(guó)利益的政治力量上臺(tái)。”3

　　因此，美國(guó)開始以促進(jìn)民主的名義在全球粗暴地干涉他國(guó)內(nèi)政。美國(guó)民主捐贈(zèng)基金會(huì)的創(chuàng)辦人之一艾倫·溫斯坦(AllenWeinstein)曾公開表示：“我們[美國(guó)民主捐贈(zèng)基金會(huì)]今天做的許多事在25年前都是中情局所秘密干的。”3因此，該基金會(huì)積極同歡迎美國(guó)企業(yè)進(jìn)行投資和進(jìn)入其國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的候選人建立關(guān)系。在拉丁美洲，它毫不費(fèi)力地挫敗了尼加拉瓜的丹尼爾·奧爾特加(DanielOrtega)等政客，并發(fā)起了反對(duì)委內(nèi)瑞拉的雨果·查韋斯(HugoChavez)的運(yùn)動(dòng)。在2002年委內(nèi)瑞拉政變成功前，美國(guó)民主捐贈(zèng)基金會(huì)向反對(duì)查韋斯的組織輸送了數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的美元。在政變前，反查韋斯行動(dòng)都是由國(guó)際共和黨協(xié)會(huì)(InternationalRepublicanInstitute)贊助的，該協(xié)會(huì)是美國(guó)民主捐贈(zèng)基金會(huì)撥款建立的四個(gè)組織之一。4

　　2003年，美國(guó)民主捐贈(zèng)基金會(huì)向委內(nèi)瑞拉的許多項(xiàng)目提供了100多萬(wàn)美元的撥款，結(jié)果，委內(nèi)瑞拉國(guó)內(nèi)到處都是要求查韋斯下臺(tái)的暴力游行示威。這種對(duì)主權(quán)國(guó)家的內(nèi)政干涉甚至引來(lái)了美國(guó)國(guó)會(huì)議員的批評(píng)，如共和黨人Ron Paul就明確表示：“美國(guó)民主捐贈(zèng)基金會(huì)干預(yù)其他國(guó)家的選舉活動(dòng)和內(nèi)政，對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)是弊大于益。它引起國(guó)外數(shù)百萬(wàn)人對(duì)美國(guó)的憤恨和憎惡。”5

　　毫不意外，這種警告盡管來(lái)自美國(guó)國(guó)會(huì)議員，還是沒能阻止該基金會(huì)對(duì)各反對(duì)派的資助和策劃前蘇聯(lián)加盟共和國(guó)的顏色革命。于是，烏克蘭橙色革命、格魯吉亞玫瑰革命、吉爾吉斯斯坦郁金香革命都成功推翻了美國(guó)所認(rèn)為的不受歡迎的政府。結(jié)果，在蘇聯(lián)解體后，美國(guó)在烏茲別克斯坦和吉爾吉斯斯坦都建立了軍事基地。6.

　　然而,遠(yuǎn)在社會(huì)主義集團(tuán)瓦解前，南斯拉夫就被選為擾亂的標(biāo)靶。到1988年，美國(guó)民主捐贈(zèng)基金會(huì)已經(jīng)向南斯拉夫派遣顧問(wèn)，資助政客、工會(huì)和人權(quán)非政府組織等各種反對(duì)團(tuán)體，并通過(guò)金援將新聞?dòng)浾吆陀H國(guó)際貨幣基金組織的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都拉進(jìn)自己的陣營(yíng)。7

　　這樣，國(guó)際貨幣基金組織借助于南斯拉夫反對(duì)派，強(qiáng)行要求南斯拉夫進(jìn)行結(jié)構(gòu)改革。結(jié)果，南斯拉夫在這段時(shí)期每年都維持負(fù)增長(zhǎng)。就如威廉·恩道爾(WilliamEngdahl)在《世紀(jì)之戰(zhàn)》中所描述的：“國(guó)際貨幣基金組織要求國(guó)有企業(yè)大規(guī)模的私有化。其結(jié)果是到1990年1100多家公司破產(chǎn)，失業(yè)率高達(dá)20%以上……國(guó)際貨幣基金組織還明確阻止南斯拉夫政府從其中央銀行獲得貸款，剝奪了南斯拉夫中央政府為社會(huì)計(jì)劃和其他計(jì)劃融資的能力。資金凍結(jié)造成了事實(shí)上的經(jīng)濟(jì)分離，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于1991年6月克羅地亞和斯洛文尼亞正式宣布獨(dú)立。”7于是，打著促進(jìn)民主的旗號(hào)，美國(guó)民主捐贈(zèng)基金會(huì)輕易地瓦解了一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家，這是以前本應(yīng)由中情局執(zhí)行的秘密行動(dòng)。這是對(duì)包括俄羅斯在內(nèi)的東歐許多前蘇聯(lián)集團(tuán)國(guó)家進(jìn)行的一次測(cè)試。

　　美國(guó)在這些前蘇聯(lián)集團(tuán)國(guó)家從事帝國(guó)主義設(shè)計(jì)的目標(biāo)是推舉新的領(lǐng)導(dǎo)人，這些領(lǐng)導(dǎo)人“將進(jìn)一步開放跨國(guó)公司對(duì)其國(guó)有資產(chǎn)的投資，以有助于孤立或強(qiáng)迫俄羅斯投入懷抱，使美國(guó)軍事霸權(quán)得以覆蓋該地區(qū)，保護(hù)由美國(guó)控制的歐亞石油管道。”8因此，在蘇聯(lián)解體后，美國(guó)民主捐贈(zèng)基金會(huì)及其資助組織公開干預(yù)其他國(guó)家的選舉。美國(guó)白宮、國(guó)務(wù)院和中情局提供金錢給它們支持的政客，并公開以促進(jìn)民主的名義操縱選舉。隨著美國(guó)政治顧問(wèn)和非政府組織的大批涌入，美式選舉模式被引入這些國(guó)家。這為美國(guó)民主捐贈(zèng)基金會(huì)和其它美國(guó)組織提供了機(jī)會(huì)，使它們能夠提供“金錢、技術(shù)支持、供給、培訓(xùn)計(jì)劃、媒體技巧、公共關(guān)系援助和挑選政黨、公民組織、工會(huì)、反動(dòng)團(tuán)體、學(xué)生組織、圖書出版商、報(bào)刊及其它媒體的高級(jí)技巧與設(shè)備”。8

　　1996年的俄羅斯總統(tǒng)選舉可以用來(lái)證明美國(guó)民主捐贈(zèng)基金會(huì)、美國(guó)和其他西方國(guó)家對(duì)他國(guó)赤裸裸的政治干涉。他們?yōu)槿~利欽政府“大量的買票行為”提供了巨額貸款。8.美國(guó)顧問(wèn)為葉利欽的選舉活動(dòng)提供了良好的金援。迪克·莫里斯(DickMorris)曾擔(dān)任克林頓總統(tǒng)的選舉顧問(wèn)，他擔(dān)當(dāng)了美國(guó)白宮與葉利欽選舉團(tuán)隊(duì)的聯(lián)系人。他的一些朋友就供職于葉利欽的選舉團(tuán)隊(duì)。此外，人身攻擊和杜撰忽悠，這些在美國(guó)選舉活動(dòng)中經(jīng)常使用的伎倆，首次被引進(jìn)了俄羅斯。因此，葉利欽的共產(chǎn)主義對(duì)手遭到“各種反共策略”的攻擊，并“在俄羅斯人中制造恐慌”。8通過(guò)對(duì)俄羅斯人民的欺瞞哄騙，鮑里斯·葉利欽得以免遭失敗，俄羅斯也脫離了共產(chǎn)主義。盡管葉利欽身體狀況糟糕并有酒精中毒，俄羅斯經(jīng)濟(jì)衰退、腐敗丑聞不斷、車臣硝煙彌漫，葉利欽還是贏得了選舉。8

　　這種民主選舉中的欺騙策略在許多前蘇聯(lián)國(guó)家被重復(fù)使用，導(dǎo)致政權(quán)更替，尤其是在格魯吉亞共和國(guó)。愛德華·謝瓦爾德納澤(EduardShevardnadze)，據(jù)稱是西方世界的一個(gè)老朋友，在顏色革命中被趕下臺(tái)。格魯吉亞這個(gè)國(guó)家對(duì)美國(guó)特別具有吸引力，其原因是她處于巴庫(kù)錫汗管道的戰(zhàn)略位置，具有大量石油儲(chǔ)量。在謝瓦爾德納澤表示繼續(xù)與俄羅斯開展石油交易后，小布什政府就決定替換他。一批受訓(xùn)于美國(guó)政治顧問(wèn)的格魯吉亞學(xué)生，在美國(guó)大使和美國(guó)民主捐贈(zèng)基金會(huì)下屬組織的幫助下，出色地策劃了一出不流血的政變。薩卡什維利是一名美國(guó)哥倫比亞大學(xué)法學(xué)院的畢業(yè)生，在一場(chǎng)丑陋的選舉后當(dāng)選為格魯吉亞新任總統(tǒng)。8

　　雖然美國(guó)民主捐贈(zèng)基金會(huì)及其資助的組織一直專注于策劃前蘇聯(lián)集團(tuán)的顏色革命和操控這些國(guó)家的選舉，但它們沒有忽視對(duì)古巴、越南、朝鮮等共產(chǎn)主義國(guó)家、尤其是對(duì)中國(guó)的關(guān)注。

　　從而，美國(guó)民主捐贈(zèng)基金會(huì)在對(duì)華策略上雙管齊下。一方面，打著培訓(xùn)當(dāng)?shù)毓賳T舉行選舉和培訓(xùn)企業(yè)家掌握更好的業(yè)務(wù)管理能力的旗幟，美國(guó)民主捐贈(zèng)基金會(huì)試圖經(jīng)營(yíng)同中國(guó)社會(huì)的關(guān)系，對(duì)中國(guó)社會(huì)施加美國(guó)的影響，以便為美國(guó)未來(lái)的地緣政治利益服務(wù)。另一方面，該基金會(huì)公開支持中國(guó)的“持不同政見者，人權(quán)活動(dòng)人士和西藏流亡者”，直接干涉中國(guó)內(nèi)政，侵犯中國(guó)國(guó)家主權(quán)。9

　　在2008年3月14日拉薩暴力事件后，美國(guó)民主捐贈(zèng)基金會(huì)與西藏流亡者的關(guān)系成為焦點(diǎn)。不出所料，越來(lái)越清楚，該基金會(huì)資助了許多流亡在外的藏獨(dú)組織，它們包括國(guó)際西藏運(yùn)動(dòng)、西藏基金會(huì)、西藏信息網(wǎng)絡(luò)、西藏九·十·三運(yùn)動(dòng)、西藏婦女協(xié)會(huì)、西藏Longsho青年運(yùn)動(dòng)和西藏之音，這些團(tuán)體“都呼吁并組織了當(dāng)前的暴亂”。10此外,“藏青會(huì)總部位于印度，它是一個(gè)被中國(guó)界定為與達(dá)賴?yán)镪P(guān)系密切的走‘強(qiáng)硬路線的組織’，也藏身在這場(chǎng)暴亂的背后。藏青會(huì)訓(xùn)練營(yíng)地的資金來(lái)源出自美國(guó)民主捐贈(zèng)基金會(huì)”。11

　　在中國(guó)的許多藏人看來(lái)，“藏青會(huì)是這次破壞拉薩和平的暴力活動(dòng)的幕后主使……暴力活動(dòng)嚴(yán)重傷害了平民，給經(jīng)濟(jì)帶來(lái)巨大損失”。12藏青會(huì)成立于1970年，主張“西藏完全獨(dú)立”和“使用恐怖主義實(shí)現(xiàn)他們的目標(biāo)”，認(rèn)為“恐怖主義行動(dòng)能以最低成本達(dá)成最大效果。”13因此，藏青會(huì)“中央執(zhí)行委員會(huì)”通過(guò)了“盡快開展游擊運(yùn)動(dòng)秘密進(jìn)入中國(guó)實(shí)行武裝斗爭(zhēng)”的決議。132008年3月14日西藏暴動(dòng)后，警方在拉薩發(fā)現(xiàn)大量槍支彈藥和雷管，許多華人遭到恐怖襲擊，這使藏青會(huì)“完全無(wú)異于基地組織、車臣武裝恐怖分子、‘東突’分裂分子和其它恐怖組織。”13

　　令許多華人感到困惑的是，美國(guó)民主捐贈(zèng)基金會(huì)作為一個(gè)由美國(guó)國(guó)會(huì)資助的組織，卻使用美國(guó)納稅人的錢為藏青會(huì)等恐怖主義組織提供支持和經(jīng)費(fèi)，而美國(guó)同時(shí)承認(rèn)西藏是中國(guó)的一部分，并據(jù)稱同中國(guó)關(guān)系友好。

　　實(shí)際上，中美關(guān)系中充斥著矛盾，美國(guó)跨國(guó)公司從對(duì)華投資與貿(mào)易中獲得了豐厚的利潤(rùn)，而中國(guó)人民辛苦工作的果實(shí)又都以購(gòu)買美國(guó)國(guó)債的方式回借給美國(guó)，使美國(guó)能夠容易地在國(guó)外發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，并繼續(xù)維持其財(cái)政赤字和貿(mào)易逆差。其實(shí)，在中美關(guān)系中，存在一種悖論的現(xiàn)象：中國(guó)一直借錢給美國(guó)，美國(guó)卻轉(zhuǎn)而向西藏恐怖主義組織提供資金，以殘殺無(wú)辜的中國(guó)百姓。中美三個(gè)聯(lián)合公報(bào)是指導(dǎo)兩國(guó)關(guān)系的文件，美國(guó)作為這三個(gè)文件的簽字國(guó)，承諾尊重中國(guó)在臺(tái)灣和西藏問(wèn)題上的領(lǐng)土完整，然而她接近于沒有兌現(xiàn)她向中國(guó)做出的每個(gè)承諾。

　　很明顯，這樣的關(guān)系不可能穩(wěn)定，由違背承諾而來(lái)的反沖力將對(duì)中美兩國(guó)人民產(chǎn)生不可估量的后果。中美兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人早該將兩國(guó)關(guān)系拉回正軌，阻止美國(guó)民主捐贈(zèng)基金會(huì)等組織資助恐怖主義組織來(lái)對(duì)付無(wú)辜的中國(guó)公民。

　　注釋:

　　1. Wikipedia: “Church Committee”.

　　2. Wikipedia: “Project Mkultra”.

　　3. Source Watch: “National Endowment for Democracy”, sourcewatch.org.

　　4. Right Web: “National Endowment for Democracy”, Rightweb.irc-online, July 20, 2007.

　　5. Duncan, B.: “Venezuela: What is the National Endowment for Democracy Up To?”, Al Jazeera, May 4, 2004.

　　6. Engelhardt, Tom: “On Leaving the Superpower Orbit”, Tomgram, May 2, 2005.

　　7. Engdahl, William: “Century of War”, P. 239.

　　8. Sussman, Gerald: “The Myths of ‘Democracy Assistance’ U.S. Political Intervention in Post-Soviet Eastern Europe”, Monthly Review, December 2006.

　　9. Raman, B: “National Endowment for Democracy of U.S.”, iefd.org.

　　10. Permalink: “Tibet uprising and U.S. Government Grants”, Moon of Alabama, March 17, 2008.

　　11. Chossudovsky, Michel: “China and America: The Tibet Human Rights PsyOp”, Global Research, April 13.

　　12. Xinhua: “Tibetan Youth Congress not representative of Tibet”, China Daily, April 18, 2008.

　　13. Xinhua: “Tibetan Youth Congress is pure terrorist organization”, China Daily, April 11, 2008.

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)