棱鏡門事件與全球網絡空間安全戰略研究

　　【作者簡介】方興東，浙江傳媒學院互聯網與社會研究中心;張笑容、胡懷亮，互聯網實驗室。

　　【內容提要】棱鏡門事件，堪稱是一場震驚全球的網絡空間安全的大洗禮，掀開了網絡空間戰的新紀元。該事件對全球和各國的網絡空間安全與發展的影響，如同核沖擊波，異常深遠，有可能將從根本上改變全球互聯網空間安全，改變全球互聯網規則與治理。因此，本文以棱鏡門事件為切入點，深入探析全球網絡空間新格局，在網絡空間的全新范式下思考我國網絡安全戰略問題。

　　【關 鍵 詞】棱鏡門;網絡空間;信息安全

　　一、棱鏡門事件的本質

　　棱鏡計劃是一項由美國國安局(NSA)自2007年起開始實施的絕密電子監聽計劃。該計劃的正式名號為“US-984XN”①。前美國中央情報局雇員愛德華·約瑟夫·斯諾登(Edward Joseph Snowden)在受雇于國家安全局防務承包商博思艾倫公司期間，由于對美國政府監控互聯網的行為不滿，2013年5月飛抵香港，之后通過英國《衛報》和美國《華盛頓郵報》揭露出美國情報部門相關的秘密文件，其中最引人關注的是以NSA為主導，以谷歌、臉書、蘋果、微軟等美國互聯網全球領先企業為代表的高科技公司廣泛參與，旨在獲取全球網絡空間專門信息的“棱鏡”計劃。

　　斯諾登揭發美國攻擊全球網絡的次數達到6.1萬之多。中國清華大學的主干網、香港中文大學的互聯網交換中心、重要政務辦公網絡以及多家電信運營商網絡都在攻擊目標之列。美國媒體隨后曝光了更多美國的網絡間諜組織和情報監聽計劃。斯諾登所引發的相關知情人士與機構對美國大規模監聽互聯網活動細節的曝光，引起美國政府的極度不滿，甚至以叛國罪起訴斯諾登。

　　棱鏡門事件的本質是大規模的網絡監控。我們可以從兩個層面解讀：一是指美國政府聯合網絡巨頭全面監控網民。美國政府與9大互聯網公司深度合作，通過包括代號為“棱鏡”在內的多種項目，秘密地進行網絡數據監控。二是全球連鎖反應。由于斯諾登揭發政府“違憲”這一“英雄”行為的帶動，包括美國政府原情報部門人員、新聞媒體在內的全球各界人士紛紛披露和報道美國政府的各類網絡監控活動。例如，聯合五個國家實施XKeyScore項目、“顳颥”項目、“星際風”以及被分拆成的四個子項目(“主干道”　“碼頭”　“核子”　“棱鏡”)、NSA內部的“TAO”特別對華行動小組、在猶他州即將新建完成超大容量(萬億億兆級)數據中心等等。

　　迫于國際形勢，斯諾登離開香港，但是，一個沉甸甸的問題卻拋給了我們——網絡信息安全。中國暴露了一個“盲區”——長期以來，中國信息安全關注的重點是網絡攻防與內容合法性，對于通信設備安全方面則形同無視。由于全球電信設備和技術的發展及應用嚴重失衡，美國處于絕對主導地位，全球核心信息技術、關鍵基礎設施以及國際互聯網的技術標準和運行管理都被美國所掌控。不管哪個國家對之造成威脅或危害，美國政府只需啟動網絡戰武器，通過分布于各國核心節點的通信設備連接，便可無聲無息地讓這個國家陷入混亂乃至解體崩潰。

　　棱鏡門事件讓我們重新思考中國未來的網絡空間安全和發展的問題。

　　二、大規模網絡監控背后的各國戰略部署

　　(一)美國：全面監控

　　作為互聯網的發源地和互聯網發展的主要驅動力，美國幾十年來一直掌控互聯網絕對主導權，把控互聯網問題的話語權，以安全名義構建全球360度監控體系，無限制地延伸自己的監控邊界引起全球關注。正如“萬維網之父”的蒂姆·伯納斯李(Tim Berners Lee)表示，公眾應該警惕美國政府(及其情報合作者)想要接管互聯網的行為。

　　美國在全球的情報工作中采取廣泛的盟友合作方式。在“XKeyScore”項目中，美、英、加、澳、新五國組成情報聯盟，在包括中國、俄羅斯在內的世界各地安插大約700個服務器專門用于情報監聽以及元數據搜集。此外，在英國通信總部(GCHQ)在從北美洲來的跨大西洋光纜英國上岸處裝設攔截器，監控了超過200條光纖電纜，從而收集和儲存了巨量全球電子郵件信息、互聯網歷史記錄、電話通話數據等，并和NSA分享了這些信息。

　　圖1　美國情報工作參與主體

　　美國人不僅僅通過棱鏡項目進行監控，還設置專門機構監控各國。愛德華·斯諾登提供的NSA機密文件顯示，美方監聽對象除法國和意大利等歐盟國家外，范圍還擴大至日本、德國、墨西哥、韓國、印度、土耳其、伊朗、沙特阿拉伯等很多國家。其中，還有專門針對中國的監控，斯諾登出示了許多美國對華信息監控計劃，最典型的就是NSA的“TAO”“星風”。

　　自克林頓到奧巴馬三任總統以來，美國的網絡安全戰略，明顯體現出該戰略的“擴張性”。其演變的實質是美國逐步確立制網權戰略。

　　奧巴馬2009年在公布《網絡空間政策評估——保障可信和強健的信息和通信基礎設施》報告后發表演講指出，美國21世紀的經濟繁榮將依賴于網絡空間安全，“從現在開始，我們的數字基礎設施將被視為國家戰略資產，保護這一基礎設施將成為國家安全的優先事項”。可見美國對網絡空間基礎設施保護的重視程度。

　　在關鍵基礎設施的劃分上，克林頓政府時期主要包括電信、電力系統、天然氣及石油的存儲和運輸、銀行和金融、交通運輸、供水系統、緊急服務(包括醫療、警察、消防、救援)政府連續性等8個大類。小布什政府時期，經過不斷修改，信息與通信部門、能源部門、銀行與金融、交通運輸、水利系統、應急服務部門、公共安全、關鍵制造業以及保證聯邦、州和地方政府連續運作的領導機構等18個基礎設施部門入列。2013年奧巴馬政府又細微調整為16類，總體上美國對關鍵基礎設施的分類正趨向穩定。②

　　美國2011年5月發布的《網絡空間國際戰略》確立了政策制定者的戰略意圖。首先美國把現實空間的西方民主意識形態摻入其“管理”全球互聯網的三個核心原則：基本自由、個人隱私、信息自由流通。其次，美國政府通過加強盟友關系、建立公司公私合作防御與威懾的安全防務體系、強調繁榮和安全的發展理念把自己定位成網絡空間的精神與事實上領軍國家④。

　　(二)英國：21世紀的國家安全取決于網絡空間的安全

　　2013年6月21日，斯諾登通過英國衛報展示了一些文件，涉及一個代號“顳颥”的英國情報監視項目。據說政府通信總部(GCHQ)在過去18個月以來實施“顳颥”項目，從光纜中接觸大量個人信息并可將這些信息保存至多30天。政府通信總部是英國三大情報機構之一，主要負責通信領域技術監控，受外交大臣領導，不歸屬外交部。

　　不久，Paul Wright在6月26日的《連線》雜志的網站上曝光了英國的棱鏡項目。題目為Meet Prism's Little Brother: Socmint。英國網絡監控跟美國棱鏡有些不同，在美國國家安全局的“棱鏡”計劃里，收集到的數據原本是不對外界透露的，是私人保密性質的，而英國警察的Socmint項目進行的是一種開源情報偷聽，也就是說，這些資料不是私人保密性質的，至于為何公開，有時是人們故意，有時是因為不小心。6月26日英國《衛報》刊登了另一則消息，警方內部還有一個與Socmint非常類似的監控計劃，在其秘密數據庫中已把9000個人列為“國內恐怖分子”，這些人來自不同的活躍政治團體。

　　2009年6月，英國政府正式公布了《英國網絡安全戰略》，它突出了網絡空間安全的重要性，指出“正如19世紀海洋、20世紀空軍之于國家安全和繁榮一樣，21世紀的國家安全取決于網絡空間的安全。”

　　2011年11月，英國政府公布了新的《網絡安全戰略》，該戰略繼承了2009年英國發布的網絡安全戰略，在繼續高度重視網絡安全基礎上進一步提出了切實可行的計劃和方案。文件正文由“網絡空間驅動經濟增長和增強社會穩定”“變化中的威脅”“網絡安全2015年愿景”和“行動方案”四個部分組成，介紹了戰略的背景和動機，并提出了未來四年的戰略計劃以及切實的行動方案。

　　與美國的《網絡空間國際戰略》相比，英國政府并不謀求網絡空間的主導地位，而是將注意力集中在維護本國網絡安全、加強本國網絡安全產業競爭力、創造網絡安全商業機遇等方面。作為該戰略核心的“英國2015年愿景”中，在短短的60余字中分別兩次提到“促進經濟大規模增長”和“促進經濟繁榮”，充分表明英國政府通過網絡安全促進經濟發展的決心。⑤

　　但這也并不意味著放棄主動出擊，例如報告中也指出，要積極利用網絡空間對抗來自罪犯、恐怖分子以及有能力的國家部門的威脅，在每個領域內為跨政府部門諸如政策工作提供支持……換言之即對罪犯、恐怖分子實施更多先發制人的打擊。⑥

　　(三)日本：強調信息安全保障是日本綜合安全保障體系的核心

　　日本網絡空間安全戰略立足于其較為成熟的信息基礎設施。2001年成立IT戰略本部，提出e-Japan戰略，選擇基礎設施、電子商務、電子政府和人才資源4個領域優先發展。在基礎設施建設取得一定成果后，又制定e-Japan戰略Ⅱ、《IT新改革戰略》，快速提升了日本國家信息化建設水平。

　　2003年10月10日，經濟產業省制定了《日本信息安全綜合戰略》，提出了三個基本戰略，即建設“事故前提型社會系統”(確保高恢復力，充分壓縮已發生傷害)，強化公共對策以實現“高信賴性”，通過強化內閣的功能整體推進信息安全。

　　日本2004年發布《中期防衛力量發展計劃》，提出“癱瘓戰”概念。“癱瘓戰”指的是憑借信息技術催生的各種戰爭手段摧毀敵方抵抗能力與抵抗意志、使其作戰機器“癱瘓”的戰爭樣式。2005年底籌備組建一支由陸海空三自衛隊計算機專家所組成的5000人左右的網絡戰部隊，專門從事網絡系統的攻防⑦。

　　2013年5月21日日本政府“信息安全政策會議”制定“網絡安全戰略”最終草案，針對日益復雜的網絡黑客攻擊，草案提出了多項強化措施，其中包括在自衛隊設立“網絡防衛隊”。

　　日本半導體技術世界領先。日本的半導體保證了美國“戰斧”巡航導彈、相控陣雷達和飛機以及潛艇的戰斗力;日本的20種芯片用于美軍武器，而其中9種是日本獨有的，這些網絡空間關鍵基礎技術是日本不懼對手的資本。有日本媒體透露：“在信息技術軍事應用的許多方面，日本并不比美國差。在有的特定技術上美國還要向日本尋求。”

　　(四)德國：務實推進網絡空間安全戰略，注重全方位合作

　　德國是歐洲信息技術最發達的國家，高度重視網絡空間的安全與發展，早在1974年就批準了第一個信息化相關的“四年發展計劃”，而且1977年頒布了《數字保護法》。

　　德國是棱鏡門爆出的美國互聯網監控熱力圖中的“紅色”區，盡管德國政府和美國的情報合作備受隱私保護人士的批評，但仍從側面顯示出德國在網絡空間安全方面的重視程度和實戰能力。

　　2011年發布《德國網絡安全戰略》。該戰略制定的目標是大力推動安全網絡空間建設，促進經濟與社會繁榮，并在十個區域重點加強網絡安全措施：

　　1.保護重要信息基礎設施

　　2.保護公眾和中小企業信息技術系統安全

　　3.加強行政部門的信息技術系統安全維護

　　4.成立國家網絡防御中心

　　5.設立國家網絡安全委員會

　　6.加強網絡空間的犯罪控制

　　7.歐洲與世界范圍內采取有效的協調措施確保網絡安全

　　8.利用可靠、可信的信息技術

　　9.加強聯邦主管當局中的認識發展

　　10.建立應對網絡攻擊的工具

　　這十個區域充分顯示德國網絡空間的戰略推進特點和執行保障體系。

　　首先，德國網絡空間安全戰略推進講究務實的作風。德國將“保護中小企業信息技術系統安全”與“保護重要信息基礎設施”并列出來，突出對容易忽略的網絡脆弱環節——“公眾與中小企業”的理解和應對。這對其他國家加強網絡安全防范具有借鑒意義。

　　其次，德國希望建立和保持歐盟與世界范圍內的廣泛合作、聯邦政府內部的合作、聯邦政府信息技術特派員負責的公共和私營部門之間的合作，而且專門設立國家網絡防御中心、國家網絡安全委員會，這為德國政府全面實施網絡空間安全戰略提供靈活且牢固的執行保障體系。

　　(五)俄羅斯：謀求建立“國際信息安全新秩序”

　　俄羅斯一直非常注重網絡安全的重要性，在保護電腦機密數據方面積累了豐富的經驗，目前俄國國內并未出現危及國家安全的網絡攻擊事件。俄國防部已于2013年3月前完成組建網絡司令部的研究，計劃將于年底正式組建，同時有意向建立專門應對網絡戰爭的兵種⑧。

　　普京在維護國家安全方面，采取較為強硬的安全戰略，并促使國家網絡空間安全戰略逐漸成形。2011年9月，俄羅斯與中國、塔吉克斯坦、烏茲別克斯坦等國常駐聯合國代表聯名致函聯合國秘書長，要求將由上述國家共同起草的“信息安全國際行為準則”作為第66屆聯大正式文件散發，并呼吁各國在聯合國框架內就此展開進一步討論，希望各國盡早就規范網絡空間行為的規則達成共識。

　　2012年底在阿聯酋首都迪拜舉行國際電信大會時，俄羅斯等國提出議案，認為成員國政府對互聯網管理以及各國在互聯網資源分配等方面擁有平等權利，加強政府在互聯網發展與管理中的作用，這一提議得到部分國家的支持，但遭到美國等一些西方國家和谷歌等大公司的反對⑨。

　　俄羅斯《國家信息安全學說》明確了俄羅斯在信息領域的利益、所面臨的內在和外在的威脅以及確保信息安全應采取的措施，主要內容分四個部分：

　　1.確保遵守憲法規定的公民獲取信息和利用信息的各項權利和自由，保護俄羅斯的精神更新，維護社會的道德觀，弘揚愛國主義和人道主義，增強文化和科學潛力

　　2.發展現代信息通信技術和本國的信息產業，包括信息化工具和通信郵電業，保障本國產品打入國際市場

　　3.為信息和電視網絡系統提供安全保障

　　4.為國家的活動提供信息保障，保護信息資源，防止未經許可的信息擴散

　　三、棱鏡門影響網絡空間新格局

　　棱鏡門事件帶給“網絡空間發展與安全”這一全球課題以新的啟示，對網絡空間新格局的影響非常深遠。

　　從各個國家制定的網絡空間戰略可以看出網絡空間已成為全球博弈的新場地，各個國家對網絡空間都有自己的詮釋。例如英國指出“網絡空間為各種形式的網絡化、數字化的行為提供舞臺，這些行為本身包含的內容也屬于網絡空間的范疇”⑩。

　　基于對現實空間和網絡空間的國家主體的分析，可以將網絡空間劃分出“三個世界”，并且大國之間的全方位博弈進一步衍生出“三個戰場”。

　　(一)網絡空間“三個世界”與“三種戰略”

　　為更好地理解和把握網絡空間，我們提出網絡空間的三個世界，并通過建立國家網絡空間安全能力模型，進一步分析各個國家網絡空間信息戰能力。

　　1952年，法國學者阿爾弗雷德·索維(Alfred Sauvy)在《觀察家》雜志上發表的一篇文章中第一次使用了“第三世界”。這一概念得到世界認可是在毛澤東根據第二次世界大戰后國際關系的新格局提出“世界劃分為三個部分”之后。毛澤東1974年2月22日在會見贊比亞總統卡翁達時首次公開提出這一思想。他的這一思想萌芽于上世紀40年代的中間地帶論思想，雛形于上世紀60年代的中間地帶論外交戰略，形成于上世紀70年代。(11)

　　與現實世界的三個世界劃分類似，互聯網上也可劃分為三個世界：網絡殖民國家、網絡主權國家和網絡霸權國家，并且分別對應著三種戰略：依附型戰略、防御型戰略和進攻型戰略。

　　從互聯網基礎設施、產業競爭力和網絡戰實力三個角度上看，美國是唯一的網絡霸權國家。俄羅斯、日本、印度、澳大利亞、韓國以及英國、德國等歐洲國家，其實力可以掌握自己網絡的主導權，形成一批網絡主權國家。而相當多的國家，受制于經濟實力和發展狀況，不具備足夠的互聯網力量，只能成為網絡殖民國家。

　　根據自身民族文化、社會主義基本國情、國家利益的根本要求以及當今世界發展變化趨勢，中國應選擇和歸屬于防御型戰略。但依據表格中的劃分標準和產業現狀，中國信息基礎設施“自主可控”指標較低且由于政府管制導致互聯網服務業參與國際競爭不夠充分，因此整體處于第二世界與第三世界之間，目前趨勢是向第二世界靠攏。

　　(二)網絡空間能力與信息戰能力模型

　　1.網絡空間能力模型

　　網絡空間不僅是現實空間的映射，而且還是現實空間進一步的加工、轉化(抽象化、邏輯化)、提升和反饋，從而形成與現實空間形成深刻影響和廣泛互動的新的人類活動空間。對應于現實空間的政治、經濟、軍事、文化四種核心能力，網絡空間也具備這四種主要能力。而且在網絡空間領域，正常時期和戰爭時期的界限開始變得模糊。如美國軍官稱：“你敢破壞我的網絡，我就敢向你投導彈(12)。”因此網絡空間能力無論在正常時期還是戰爭時期都至關重要。

　　圖2　網絡空間能力模型

　　其中網絡空間的政治能力包括價值觀力量、公共外交和全球同盟等力量。文化能力包括社會認同、網民動員和民眾凝聚等能力。經濟能力主要指產業和經濟能力，而信息技術相關的產品和服務是經濟能力的重要組成部分。軍事能力反映國家對網絡的控制與反控制、進攻與防御能力，涵蓋了傳統軍事力量的內容。

　　網絡空間能力反映國家在未來網絡空間的整體競爭實力，維護網絡空間的繁榮與安全將是每個國家的基本使命。未來，國家在保障網絡空間安全方面的重視程度甚至會超過傳統軍事力量，因為破壞網絡空間的后果將比破壞現實空間更加嚴重。有可能出現“你敢向我扔導彈，我就癱瘓你們國家的基礎網絡”的局面。

　　2.網絡空間信息戰能力模型

　　考慮網絡空間“三個世界”的形勢，網絡空間爆發信息戰的可能性可以用底線思維加以考量。底線思維的實質是一種科學的思維方法。掌握這種思維方法就能做到認真評估決策處事的風險，估算可能出現的最壞情況，從而處變不驚、守住最后防線。(13)

　　在網絡空間安全方面，我國應有的底線思維是不斷強化應對信息戰的能力。只有先做到最壞情況的預估，才能最大程度保護網絡空間的利益。網絡信息戰包含三個方面的內容：防御能力是信息戰的基本能力，進攻能力是信息戰的關鍵能力，對網絡空間的依賴程度決定信息戰的廣度和深度，具體能力模型見圖3。

　　圖3　網絡空間信息戰能力模型

　　網絡空間的技術創新性和無界性決定了信息戰的核心能力更多依托產業的競爭力。例如，美國是全球首個制定網絡空間國際戰略的國家，正是基于其強大的信息技術領域的產業實力和全球競爭能力。同時美國“科技最發達，具有最大帶寬且更加依賴于這種寬帶，因此最易受到攻擊”(14)，盡管美國人過分強調自身威脅另有目的，但其對網絡空間依賴程度較高理論上制約了信息戰能力的發揮。

　　3.網絡空間“三個戰場”

　　美國是唯一網絡霸權國家，而且實施進攻型網絡空間戰略。然而在中美黑客事件中反而給人一種被動、無辜的印象，而中國卻像是攻方。這完全是一種假象。根本原因在于網絡空間安全戰役目前是在三個層面上展開：首先就是輿論戰，其次是網絡基礎設施的市場戰，最后是國家之間真正的信息戰。

　　一是輿論戰：關鍵在于網絡空間的認同與動員能力。輿論戰階段體現的是網絡空間政治與文化等“軟實力”的較量。典型的場景是利用事件的新聞效應，在輿論上壓倒對方，占據最有利位置，并且千方百計、持續不斷地進行價值觀輸出。例如，美國利用自身軟實力，尤其是新聞話語上的主導權，把中國塑造成為網絡戰的進攻方，自己淪為弱勢的防御方。同時指責中國政府在網絡空間的規制阻礙了網絡空間的信息自由流動。依靠這種不合理的邏輯，美國政府既獲得輿論分又最大限度地為自己獲取網絡安全的經費投入，并且把西方價值宣傳陣地轉移到網絡空間，如前文提到的發送“親美的宣傳信息”的“網絡言論制作軟件”。

　　二是市場戰：關鍵在于網絡空間的標準、建設、運行與服務能力。市場戰階段體現網絡空間經濟能力和產業能力的較量。全球互聯網核心基礎設施，比如根服務器、域名服務器等都放在美國，處于美國政府實際控制之下。全球互聯網基礎設施(包含關鍵設備和基礎軟件與服務)的主要供應商，基本由思科、英特爾、微軟、蘋果、谷歌等美國企業領銜。包括中國在內的任何國家對美國實施網絡進攻，都缺乏足夠的實力。

　　三是信息戰：包含兩個層面，一個國家網絡空間戰略層面的博弈，另一個是網絡空間的控制與反控制能力，即攻防能力。信息戰階段主要體現國家網絡空間軍事實力的較量，但國家網絡空間戰略與軍事能力兩者相輔相成，缺一不可。美國最早完成頂層設計，并在戰略高度上重視和部署信息戰。國家的網絡安全戰略由總統直接領導，每年推出相關戰略研究報告，都是總統直接撰寫導語。自上而下的一體化網絡空間安全戰略，進一步提升了美國在網絡空間的霸主地位。而目前包括中國在內的大多數有實力的國家，都還沒有真正完成戰略上的頂層設計。

　　輿論戰是正常時期的主戰場，現階段，棱鏡門事件爆出后，美國受到了全世界尊重互聯網精神的民眾的指責。這在一定程度上扭轉了中國在輿論戰中的被動的局面。信息戰既屬于正常時期的戰略部署又是戰爭時期的主戰場，市場戰是正常時期和戰爭時期都很關鍵的戰場。而貫穿這三大戰場的是國家對網絡空間持續的關注、扶持和投入，培育整個國家對網絡空間認知、理解和把控能力。

　　四、棱鏡門事件對中國的啟迪

　　棱鏡門給中國最大的啟示是缺乏國家層面的網絡空間發展與安全戰略。所謂“善弈者謀勢，不善弈者謀子”。斯諾登所揭發的棱鏡門事件使網絡空間這一全新領域的發展與安全問題成為世界性的焦點論題。如果依然停留在傳統的信息安全和網絡安全的層面，沒有從網絡空間的全新范式下思考安全戰略問題，將阻礙國家未來發展步伐。

　　我們認為互聯網絡空間為中國崛起提供最為寬闊的平臺，足以讓中國與世界其他各國共享網絡空間帶來的巨大發展機遇;然而面對網絡空間發展與安全挑戰這一國際性課題，中國也需要站在國家戰略能力高度(15)，積極制定中國的網絡空間戰略，同時國家網絡空間戰略能力同樣要注意戰略力量與戰略目標相匹配(16)。既不能過于悲觀，又不能效仿網絡霸權國家，而是制定適合中國國力和發展理念的網絡空間國家戰略，主動把握和適應未來網絡空間演變趨勢。

　　建立國家網絡空間戰略，首先須認清當前對網絡空間理解上的誤區。樹立“一個中心”思想，即戰略的主體是網絡空間(Cyberspace)，而不是傳統的信息，也不是網絡。如果將網絡空間比喻成為一個人，那么信息是肉，網絡是骨。網絡空間對應的是現實的物理空間，這是兩個不同的世界。因此，網絡空間戰略與傳統的信息戰略和網絡戰略代表工業時代和信息時代兩種不同思維模式!

　　其次，從兩種范式(沖突與融合)的角度加深對網絡空間的理解。一種是傳統范式，又叫做大教堂范式，另一種是新范式——互聯網范式，又叫做大集市范式。它們分別代表兩種思維模式和兩種世界觀：自上而下與自下而上，集中式與自組織，控制式與動員式。傳統范式更適合于現實空間，新范式更適合于網絡空間，對于國家來說，現實空間和網絡空間是相互作用的，所以兩種范式不是非此即彼的關系，而是需要兩種范式協同和融合。

　　再次，重視通信網絡關鍵基礎設施安防。在我國，由于歷史原因，多種國家核心設備系統依賴外國公司提供的電信網絡系統而運行。這些智能化的核心設備包括電力網、銀行及金融系統、能源系統，以及鐵路和航運通道，這些設備無不高度依賴于計算機網絡控制系統。棱鏡門事件警示我們，這些由外國公司提供的關鍵基礎設施系統存在極大的國家安全風險，一個系統中的故障會導致其他關鍵設施的故障，因而，關鍵基礎設施中的故障會破壞性地影響現代生活的各個方面，從而導致短缺停工，進而影響整個社會的穩定。

　　總之，為了推動我國產業的發展，保障我國信息網絡空間的安全，我們應當借鑒網絡發達國家經驗，旗幟鮮明地表達我們堅決維護“國家信息安全”、保障公眾信息安全的決心。政府應該提高對信息產業鏈安全的重視程度，把網絡核心基礎設施安全提高到國家安全戰略的高度，制定并公布《網絡安全國家戰略》及《確保信息安全的國家戰略》，努力設計一種戰略來應對信息安全威脅，保護自身利益，通過不斷改變信息安全戰略，來確保國家的網絡空間的穩定與安全。

　　注釋：

　　①肖新光：《斯諾登效應的前因解讀》，《中國計算機學會通訊》，2013.7。

　　②張莉：《美國保護關鍵基礎設施安全政策分析信息安全與技術》，2013.7。

　　③美國白宮網站：http://www.whitehouse.gov/the-press-office/2013/02/12/presidential-policy-directive-critical-infrastructuresecurity-and-resil。

　　④美國：《網絡空間國際戰略》，2011年5月白宮發布。

　　⑤劉權：《信息安全的英國之鑒》，http://www.chinavalue.net/Biz/Article/2012-6-14/199569.html。

　　⑥汪明敏、李佳：《英國網絡安全戰略》，報告解讀國際資料信息2009.9。

　　⑦中國國防報：http://www.qingdaonews.com/conten/2005-05/24/content_4758672.htm。

　　⑧中國新聞網：http://www.chinanews.com/gj/2013/07-19/5063828.shtml。

　　⑨人民網：俄羅斯對網絡安全常抓不懈，2013年07月30日。

　　⑩英國：Cyber Security Strategy of U.K. 2009.6。

　　(11)瞭望東方周刊：http://news.sohu.com/20130624/n379665397.shtml。

　　(12)重慶晨報：http://cqcbepaper.cqnews.net/cqcb/html/2011-06/05/content_1372757.htm。

　　(13)新華網：http://news.xinhuanet.com/politics/2013-04/07/c_115289665.htm。

　　(14)理查德·A.克拉克：《網電空間戰》，國防工業出版社2012年版，第131頁。

　　(15)(16)張文木：《國家戰略能力與大國博弈》，山東人民出版社2012年版，第2、3頁。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號