提出這個問題也許很可笑，我也但愿是可笑，但最近看了吳建民先生與羅援將軍的討論，覺得有這種可能。(http://www.szhgh.com/Article/opinion/xuezhe/2014-07-21/57540.html)因為節目有拼接，據稱有內容被刪除，也許對吳先生的評論不夠全面，但絕沒有斷章取義之意。
主持人在問吳先生：“我們媒體人認為，(中美矛盾)是戰略利益和價值觀的沖突”。吳建民認為：描述的有事實根據的一面，有夸張的一面。至于中美之間到底有什么本質性的沖突，吳先生沒有講，也不知是否被刪剪。其實從節目看，吳先生從頭到尾似乎都認為中美之間有矛盾，但不認為有沖突。吳先生說自己經過“人民共和國的各個時期”，自設了一個問題：“你說我們的戰略處境和安全處境是糟糕了，還是相對比較好?”確實如吳先生所說的，這個看法是有分歧的，至少羅援將軍，也包括我，與吳先生的看法是有分歧的。
1、中國國際安全環境是怎樣的“變”?
吳先生特別強調，中國當時經歷了朝鮮戰爭、中印戰爭、中蘇戰爭，作為外交人員，認為中國的處境特別危險。這一點我認同吳先生的看法，但吳先生一再告戒不要犯“時代的錯誤”，自己卻犯了時代的錯誤，用靜止的方法看問題。吳先生所說的危險時代就是毛澤東時代，也是常被稱為“前三十年”的時代。正是在這個時代里，中國的外交處境從危險走向平穩，而且還成功重返聯合國，成為“第三世界”中唯一一個進入聯合國常任理事國的發展中國家。而這個“后三十年”，明確針對中國的挑戰卻越來越多，兩個“三十年”的安全指數構成了“U”曲線，吳先生“我是從安全的角度講”能說是中國的外交處境變好了，真是佩服其如此的淡定!吳先生承認中美意識形態的沖突一直是存在的，但他卻忽略了意識形態的斗爭是最根本性的問題，這種沖突是最難甚至是根本不可調和的。
2、是否合作了別人就不要你的命?
對于美國及其盟國對中國的戰略遏制，吳先生也是不贊成的。因為他認為西方世界不是鐵板一塊。確實，不是整個西方世界都是對中國實行一致的遏制政策，也不是所有的美國人都要想遏制中國的。因此，吳建民的邏輯就是：不是所有的非洲獅子都在吃牛，所以非洲獅子一定要吃牛是“誤判”。由此引出另一個論點：因為中美之間沒有打仗，所以美國不會打中國。吳先生用相同的邏輯為依據，竭力反對美國借代理人對中國進行戰略遏制的提法，理由是中國沒有代理人，還特別問起：“中國的代理人是誰?”盡管吳先生一再強調“害人之心不可有，防人之心不可無”，卻認為自己有善心，美國一定對自己有善意;自己沒有代理人也無意去挑戰美國，所以美國也不會借代理人來遏制中國。然而，現實是美國一直在明里和暗里支持挑釁中國的國家，在南海問題上更是唯恐不亂。美國公開支持“藏獨”分子達賴，美國對中國的“疆獨”分子實施雙重標準。我與吳先生一樣，反對“冷戰”思維，但吳先生的朋友——美國卻總有人在用“冷戰”思維。更讓我大出意外的是，吳先生雖然多年從事外交工作，去沒有看見利比亞的卡扎菲，在親美、親西方的同時，盡力滿足美國和西方朋友的條件，最終被他的美國和西方朋友支持的反對派要了他的性命。難道吳先生要學卡扎菲?
吳先生認為中美不會發生戰爭的另一個理由是，中美貿易從1979年的500萬美元發展到去年的5200億美元，中美之間是利益大于分歧。但吳先生沒有注意的是，戰爭的起因和目的都是因為利益，戰爭的形式不只是軍事對抗，政治、經濟、金融、外交、文化的斗爭都可能成為戰爭的一部分，還包括科技戰、信息戰等。中國的步步退讓，不正從另一個方面實踐了“不戰而屈人之兵”的軍事思想嗎?吳先生要用事實分析，要“全面的看”問題，卻只看到經濟，沒有看到政治。美國把海外60%的作戰飛機派到亞太不是為了針對中國，但吳先生就是不肯說出這些武器到底是為了針對誰。確實美國的太平洋艦隊就是最大的艦隊，他從來沒有離開過亞太，但其軍事戰略重心曾經不在這兒，要不為什么在亞太叫“增兵”呢?吳先生對美軍在亞太增兵8000人根本不當回事，理由是當年美國軍隊在亞洲40多萬人呢，所以這些軍隊不是針對中國的。吳先生又犯了刻舟求劍的錯誤，過去美國十多萬軍隊攻打阿富汗，如今美國打塔利班都根本不用人直接去打了，今天八千人的軍隊實力不會輸于當年的八萬人。說“美國軍隊不準備打戰”，吳先生不知道是暫時性致盲，還是本身已致盲，他沒有看到美國從阿富汗打到伊拉克，幕后又直接和間接從利比亞打到敘利亞。沒有戰爭，美國是無法生存的!還有一點要說明，中美貿易龐大，美國付的是紙幣，中國送的實貨。一場金融危機讓中國的外匯縮水無數，剩下的外匯不知怎樣變成實實在在的財富。
3、是否戰爭一定要用槍炮?
我同意吳先生的設問：“好象我們非得要和美國打一仗，那我們的和平崛起還有嗎?”吳先生承認中美之間有斗爭，且支持“斗而不破”的觀點。這兒有兩個方面，對于中國而言是不愿意對抗，同時在不停地獻媚。對于美國而言是沒有能力打敗中國，就像一頭非洲的雄獅沒有能力撲倒一頭野牛一樣，但這并意味著獅子不吃野牛，只要有機會，必定毫不留情，決不手軟。“我們為什么要和美國建立新型大國關系。”那是因為一是不敢，沒有能力;二是不愿，在美國有利益，尤其是那些“裸官”、貪官和精英們的利益;三是不肯，國內矛盾尖銳，從來沒有像今天一樣國內維穩的經費超過了軍費。四是不能，在一切向錢看的年代里，美國是錢(美元)的來源。“中國的國際環境質變了嗎?”吳先生搬出了1989年鄧小平就中美關系的講話：“增加信任，減少麻煩，增加合作，不搞對抗。”另忘了，都已25年過去了，美國卻從來沒有停止過針對中國的威脅?？蓞窍壬J為“中國面臨的國際環境總體上是好的，因為和平與發展是時代的要求。”然而這恰恰說明吳先生只善夸夸其談，抓不住本質，“和平與發展”不僅是時代的要求，也是世界人民的愿望。因為這個世界戰爭不斷，沒有安寧，所以才更渴望和平;因為這個世界還有很多處于貧困，發展差距和貧富差距的擴大，尤其是中國的貧富差距前所未有，所以人們渴望發展。全世界的人民都在渴望和平與發展，所以才會成為今天的主流。
吳先生對“和平”的另一個理解是：“從沖突上講，沒有一家說要武裝來解決，國際輿論也常喊：你們不要擦槍走火。”不知道吳先生是太天真還是太好騙，在國際博弈中一向是真真假假，虛虛實實，尤其像美國、日本這樣的國家都是口是心非，慣用欺騙手段的國家。改動戰爭的是美國，卻指責他國破壞和平，美國軍隊踐踏人權，卻指責他國破壞人權，多么的可笑!這種“賊喊捉賊”的伎倆吳先生也能相信。在利比來、敘利亞，看看西方輿論所講的與實際的是完全相反的，如果不是有良知的西方記者出來揭露，全世界很多的人都被欺騙了。可見，輿論戰、信息戰已是美國等西方國家常用的一種手段。吳先生能搬出“中日友好條約”，說明日本對中國沒有企圖，認為日本要給“和平憲法”松綁不會走上軍國主義道路，“日本沒有宣布和平條件作廢”，所以日本不會對外改動戰爭。按此邏輯，吳先生應該為侵華日軍的戰爭目的作個澄清，他們是為“大東亞共榮”而來的，是為了幫助中國而來的。日本現在沒有能力打你，但日本在軍事上、技術上一直在備戰，當你一旦有危險的時候必定會出兵。“遇到什么事都要和平協商”，請問“釣魚島事件”跟你協商了沒?中美之間在建交中有三個“聯合公報”，怎么還要干涉中國內政，還要向臺灣出售武器?他們也跟你協商了沒?中朝之間也有“和平互助”條約，美日韓在威脅朝鮮的時候中國咋就不遵守條約了呢?再看看國際社會，條約的墨跡未干戰火又重燃的例子數不勝數，“條約”起作用了嗎?掠奪和侵略是帝國主義的本性，對于他們而言，條約就是擦屁股的紙，一文不值，吳先生卻能撿起來當寶貝珍藏。當今這個世界就是推行弱肉強食“叢林法則”的社會，有實力才是硬道理!
4、居安思危不能軍事上強硬嗎?
吳先生也談“居安思危”，為什么對軍方的“思危”要如此激烈的指責呢?主要理由概括起來就是這幾點：中美沒有戰爭，所以不會發生戰爭;中美利益大于沖突，所以不會有戰爭;世界人民要和平發展成為了主流，所以不會有戰爭;因為有“和平條約”，所以不會有戰爭。吳先生認為美國對中國的圍墻是虛幻的，“去年出去的人有一億人，圍墻了怎么會有這么多的交流?”所以不認為美國在圍墻中國，包括張召忠將軍也不認為有“C型包圍”，所不同的是張將軍認為包圍不了中國。確實，從目前的勢態看，“小北約”還沒有能力，但他們卻在苦心經營，步步為營。在和平時期人家讓你走，在戰爭時期人家還能讓你走嗎?即使不能完全堵住你，也能最大程度上的牽制你!圍墻是否一定要戰爭，看看美日韓對朝鮮這樣的圍墻也沒有到開戰的地步。是否戰爭是解決沖突的唯一手段，請記住，蘇聯的解體對手沒有動用一兵一卒，但他們背后的出手卻從來沒有停止過!中美的矛盾關系，確實淡了會犯“麻痹癥”，看重了會“犯焦癥”，這個“度”確實不好掌握。但有一點是必然的，有實力才有安全的保證，什么是中國的“和平崛起”，就是中國實施“積極防御”的軍事戰略，建設有打敗你的能力，但中國沒有主動攻打你的意圖!
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
