7月6日，日本外相小野寺五典訪美，將與美國防長哈格爾會談。雙方會把日本通過解除“集體自衛(wèi)權(quán)”這一重大政策變化，反映到日、美軍事合作關(guān)系的“日美防衛(wèi)合作指針”的修改中去，從而實現(xiàn)兩國軍事關(guān)系的所謂“無縫對接”。
日、美密切軍事同盟關(guān)系，共同遏制中國“和平崛起”，這似乎完全符合雙方的利益：美國可以防止中國挑戰(zhàn)它的霸主地位;日本則可成為“正常國家”，并乘機復(fù)活軍國主義。
軍事合作關(guān)系，無疑是國家關(guān)系之間的一種核心關(guān)系;但它又不等于兩國關(guān)系。日、美軍事合作關(guān)系實現(xiàn)了“無縫對接”，是否就意味著兩國關(guān)系真的“牢不可破”了呢?日、美關(guān)系真的已成為“一體”，沒有“縫隙”了呢?
非也!如果有人真的那樣認為，那就大錯特錯了。
在處理人間、國家關(guān)系問題上，東方哲學(xué)主張以“誠信”為本;西方哲學(xué)則主張“爾虞我詐”為我所用，即所謂“沒有永遠的朋友，也沒有永遠的敵人,只有永遠的利益”(19世紀英國首相本杰明·迪斯雷利名言)。日本人自明治時代“脫亞入歐”后，學(xué)到了西方那一套，可謂學(xué)生超過了老師，已達到“青出于藍勝于藍”的境界。因此，分析日、美之間的關(guān)系，不能用東方哲學(xué)的眼光去看問題，而必須以西方哲學(xué)觀念去分析雙方的真實意圖。
當今的日、美關(guān)系，實質(zhì)上就是“安倍歷史觀”與“奧巴馬實用主義”之間的關(guān)系。日、美之間不僅不是“鐵板一塊”，而是“同床異夢”，各有所圖;其最終結(jié)果，必然是反目成仇、水火不容!
安倍的軍國主義歷史觀
當今日本安倍的政治觀，說白了，就是日本的軍國主義歷史觀。這一史觀的內(nèi)涵主要有以下五條：
——具有強烈的民族優(yōu)越感(認為大和民族最優(yōu)秀，要統(tǒng)治世界，其他民族皆為劣等民族，豬狗不如);
——具有強烈的弱肉強食論(“侵略有理”，開拓“皇道樂土”，“大東亞共榮”);
——具有強烈的貪婪性、冒險性與殘暴性(欲壑難填，以小博大，敢于冒險，以殺人為樂，不擇手段地殘害人類生命);
——具有強烈的欺騙性(打著維護“國民利益”、“民族利益”的旗號);
——具有強烈的報復(fù)精神(不甘失敗，隨時隨地會伺機“出手”)。
日本自二戰(zhàn)失敗后，被迫無條件投降。然而，以天皇為精神領(lǐng)袖的軍國主義體制并未徹底摧毀。政治上，軍國主義戰(zhàn)犯的罪行未得徹底清算;經(jīng)濟上，軍國主義的壟斷企業(yè)(如三井、三菱等軍工企業(yè))并未摧毀;文化上，特別是軍國主義意識形態(tài)遠未清除。加之戰(zhàn)后因“冷戰(zhàn)”因素，美國霸權(quán)主義重新利用、武裝日本，所有這些，都為戰(zhàn)后日本軍國主義的復(fù)活創(chuàng)造了條件。
早在上世紀60年代末，僅經(jīng)過戰(zhàn)后20多年的恢復(fù)、發(fā)展，日本借著“和平憲法”“東風(fēng)”(省略了龐大的軍費;1952年4月蔣介石同日本政府簽訂所謂《日華和約》，以“以德報怨”為名，放棄了巨額的抗日戰(zhàn)爭賠款等因素)，迅速成長為資本主義世界的第二大經(jīng)濟體。到80年代后期，日本已躍居世界第二大經(jīng)濟體、最大的債權(quán)國和外匯儲備國(直至2013年終結(jié))。
日本在經(jīng)濟上成為世界大國以后，國內(nèi)的軍國主義思潮就不斷抬頭。1958年起，日本就發(fā)生“教科書事件”，文部省在審定教科書時，把“侵略中國”改為“進入大陸”;1982年，又刪去了有關(guān)南京大屠殺的記述，內(nèi)閣官員不斷地公開參拜供有戰(zhàn)犯的“靖國神社”，政壇要人甚至公開聲稱“‘南京大屠殺’是中國人捏造出來的謊言”，妄稱“大東亞戰(zhàn)爭是自衛(wèi)戰(zhàn)爭”。80年代起，日本大力增加軍費，到1989年，日本的軍費開支已僅次美、蘇兩國，居世界第三位。
進入新世紀后，日本政壇的右傾化不斷加劇。2001年日本右翼政客小泉純一郎上臺，他多次以首相身份參拜靖國神社，連續(xù)六年推行敵視中國的外交政策，使日本的軍國主義思潮大肆泛濫真可謂是：一浪高過一浪。
小泉內(nèi)閣以后，安倍、麻生等自民黨政客，繼承右翼路線，愈演愈烈。及至安倍第二次上臺組閣，公然亮出軍國主義歷史觀，主動配合、利用美國霸權(quán)主義的“亞洲再平衡”政策，鼓吹“中國威脅論”，竭力激化與中國、韓國的矛盾，大力復(fù)活日本軍國主義。
安倍的軍國主義史觀，集中反映在他的言行與政策之中：
1912年底，安倍重新當選為首相后，立即提出要修改“村三談話”和承認日軍在二戰(zhàn)中強征“慰安婦”的“河野談話”;隨即又拋出“侵略無定論”，否認日本侵略歷史，令世人瞠目結(jié)舌。(否定二戰(zhàn)性質(zhì)，顛倒黑白)
2013年7月7日，也就是在日本發(fā)動全面侵華戰(zhàn)爭這一敏感的日子里，安倍在電視臺節(jié)目中，公然聲稱“各國都對本國歷史抱有自豪感”，表示將繼續(xù)霸占中國領(lǐng)土釣魚島，指責(zé)中國試圖“憑借實力改變現(xiàn)狀”。(公然以上世紀30年代的大日本帝國為“榮”，翻《波茨坦公告》與《開羅宣言》的案，繼續(xù)霸占中國領(lǐng)土)
聲稱“維護日本基于歷史和傳統(tǒng)的自豪是我的責(zé)任”，在公眾場合三呼“天皇萬歲!”以恢復(fù)昔日“大日本帝國”的“榮耀”為己任。1913年9月25日下午，安倍在紐約發(fā)表演講，居然說“如果大家想把我叫做右翼的軍國主義者，那就請便吧”。(不以軍國主義為恥，反以為榮)
誠如日本進步人士高橋浩佑所言：安倍的“所作所為都是要復(fù)活軍國主義，挑戰(zhàn)戰(zhàn)后國際秩序，甚至是美國在亞太地區(qū)的主導(dǎo)地位”。其目的是“與他的姥爺岸信介一樣，既希望得到美軍的保護又不愿意完全屈從于華盛頓”。(高橋浩佑：《安倍晉三的軍國主義戰(zhàn)略》)
安倍有一個“三年計劃”，就是：
第一年，從“被動的和平主義”轉(zhuǎn)向“先發(fā)制人戰(zhàn)略”的所謂“積極的和平主義”，安倍政府公布倍受爭議的保密法(相當于“戰(zhàn)時非常法”)，就是其重要的一步;
第二年，修改憲法解釋，謀求集體自衛(wèi)權(quán)(即戰(zhàn)爭發(fā)動權(quán))，廢除幾十年來的武器出口禁令;
第三年，修改憲法第9章，剔除美國強加的和平主義，實現(xiàn)顛覆戰(zhàn)后秩序的最終目標。
如今，安倍的三年計劃實際上已經(jīng)完成了三分之二，沿著這條政治路線走下去，日本軍國主義必然全面復(fù)活，誰也阻止不了它進程。
奧巴馬的實用主義外交
美國是典型的“西方國家”，歷來信奉實用主義哲學(xué)，在外交上更是崇尚實用主義外交。到了奧巴馬時代，這一實用主義外交更是登峰造極。
實用主義就是機會主義。它的最大特點就是沒有原則性，一切以其眼前利益為轉(zhuǎn)移。僅以近代美國對華外交為例，幾乎無一時期不體現(xiàn)其機會主義與實用主義特性。
1840年的中英鴉片戰(zhàn)爭，揭開了西方殖民主義侵略中國的歷史。其時，美國取得獨立僅過一個“甲子”，羽毛未豐，尚無單獨侵略中國的能力。但它渴求自身的侵略利益，就跟在英國鴉片販子屁股后面，干販賣鴉片毒害中國人民的勾當，撈點實惠。
其后，林則徐到廣州禁煙，嚴令各國毒販立即交出鴉片，并要求“具結(jié)”、保證今后永不再犯。英國商務(wù)監(jiān)督義律不干，仗勢“硬頂”;而美國總管士那與荷蘭總管番巴臣，為保證其眼前的商務(wù)利益，則率先向林欽差“具稟”，保證“以后來船遵諭不帶鴉片”。采取機會主義立場，與義律分道揚鑣。
鴉片戰(zhàn)爭結(jié)束，中國失敗。美國立即“憑靠英國的軍事勝利。大獲其利”。(丹涅特：《美國人在東亞》)1844年7月，美國專使顧盛采用威脅訛詐、軟硬兼施等手段，迫使清政府同其簽訂《中美望廈條約》。美國竟然不費一兵一卒、一槍一彈，憑著機會主義外交，從中國攫取了英國所獲得的，除割地、賠款以外的所有侵略特權(quán);還極大地創(chuàng)新了“領(lǐng)事裁判權(quán)”，進一步擴大了在中國的“治外法權(quán)”。
在1856——1860年英法聯(lián)軍侵略中國的戰(zhàn)爭中，美國明里扮演了“調(diào)停人”角色;暗里則與英、法結(jié)盟一起戕害中國，強迫清政府簽下了《中美天津條約》，以實用主義的兩面手法，撈取了許多侵略權(quán)益。
1867年美軍單獨侵略臺灣遭到可恥失敗，隨后采取支持日本侵略中國的立場，力圖從中分得一杯羹。在1874年日軍侵犯臺灣的過程中，由美國供給軍火，還派船代為運兵，助日侵華。
1899年美國提出“門戶開放”政策。表面上是要“尊重中國行政和領(lǐng)土的完整”，實質(zhì)上是又一個機會主義的侵略政策。因為1898年正當列強在中國掀起瓜分“租借地”與“勢力范圍”狂潮時，美國卻在忙于“美西戰(zhàn)爭”，眼看中國的地盤已被瓜分，為“擠”入中國，獲求“機會均等”、“利益均沾”，這才有了這招“漂亮的一刀”。
1900——1901年美軍參與八國聯(lián)軍入侵中國，同樣取得《辛丑條約》中的侵略權(quán)益。
一戰(zhàn)以后，美國實力得以壯大。它開始要“主宰”亞洲、太平洋的霸權(quán)，這就有了1922年的華盛頓會議與《九國公約》。此后，美國一直把主要侵略目標定位在中國，自己雖還無實力獨吞，則一直“借力”日本。
1931年日本制造“九一八”事變，吞并中國東北，獨占中國野心畢露。然而，美國與英、法等國共同采取“東方綏靖政策”，犧牲中國，壯大日本軍國主義勢力，妄圖以此牽制、遏制蘇聯(lián)。(西方綏靖政策則是“禍水東引”，出賣捷克等小國利益，縱容納粹德國進攻蘇聯(lián))
為此，從1931——1941年長達十年的時間里，美國一直執(zhí)行著一條“助日侵華”的政策。1937年7月7日，日本發(fā)動全面侵華戰(zhàn)爭，美國依然故我，反而乘機大做軍火生意。
僅1938年日本侵華戰(zhàn)爭第一年，美國輸日作戰(zhàn)物資，竟占日本全部消耗92%之多!拿煤油一項來說，日本本國產(chǎn)量僅夠所需10%，1937年后三年內(nèi)所消耗的4，000萬噸汽油，竟有70%為美國所供給!美國對日本戰(zhàn)略物資的大量供應(yīng)，直到1941年“珍珠港事變”為止，一直源源不絕。
日本是一個資源貧乏的國家，如果沒有美國的戰(zhàn)略物資的供應(yīng)，日本的戰(zhàn)爭機器是根本開動不起來的!
實用主義哲學(xué)教人只顧眼前利益，而不會辯證的從本質(zhì)上認識事物。美國和西方的政客只看到社會主義蘇聯(lián)是反對資本主義制度的;但卻看不懂社會主義國家的和平本質(zhì)(社會主義國家不靠掠奪而發(fā)展，不需要掠奪殖民地，不需要同帝國主義爭奪霸權(quán))，卻被德、日法西斯“反蘇”、“反共”表象所迷惑，一心搞“綏靖”(犧牲他國利益，姑息、縱容法西斯主義侵略勢力)，滿以為只要滿足了它們的侵略欲望，它們就會去進攻蘇聯(lián)。殊不知，無論是德國的法西斯主義，還是日本的軍國主義，它們都有兩個特性：
一是：欲壑難填，侵略擴張野心永不滿足，且在行動上具有極大的冒險性與瘋狂性;
二是：欺軟怕硬，這是所有的反動勢力的共性。它們在行動的時候，總是“柿子先挑軟的捏!”
嚴酷的歷史經(jīng)驗是，美國與西方政客這種“目光短視”的實用主義外交，其最后結(jié)果只能是：
養(yǎng)虎為患，自搬石頭自砸腳。他們以“損人”的動機出發(fā)，卻以“害己”的結(jié)果告終。
1942年12月7日，美國人終于嘗到了“日軍偷襲珍珠港”的滋味。太平洋艦隊基本喪失，死傷美軍近5000余人。羅斯福大夢方醒!大叫：“國恥!”這才改變了對華的政策——中美結(jié)盟，共同抗擊日本軍國主義。
偷襲珍珠港事件還會重演嗎?
1945年9月2日，日本軍國主義失敗，被迫無條件投降。
出于稱霸世界的需要，戰(zhàn)后，美、英西方的外交政策，重又回到“反蘇”、“反共”的實用主義基點上。
于是，美國拋棄了抗戰(zhàn)時期支持國共合作，支持中國走民主政治的道路;相反，推行了一條扶植蔣介石獨裁政權(quán)，支持它發(fā)動“反共”內(nèi)戰(zhàn)，干起了殺害數(shù)百萬中國人的罪惡勾當。
于是，在新中國建立后，采取重新武裝日本、敵視中國的基本政策。
┄┄
幾經(jīng)較量，社會主義新中國巋然屹立，且越來越強。直至1972年，還是出于實用主義需要，才有尼克松訪華，發(fā)表《上海公報》，才有1979年中美建交。
進入新世紀后，美國因擴張過度，出現(xiàn)盛極而衰的征兆。奧巴馬上臺后，面對中國日益興起與自身日益衰落的國力，不得不采取了所謂“巧實力”外交，推出“重返亞洲”后又改稱“亞洲再平衡”政策，實質(zhì)還是實用主義的“反華”遏制政策。
其實，中國作為一個社會主義大國，它根本不需要、也不存在與美國“爭霸”的問題。從新中國的第一代領(lǐng)導(dǎo)人開始，就再三聲明：中國奉行“和平共處五項原則”，永不稱霸!中國走的是一條和平發(fā)展的道路。但是美國政客的實用主義政治哲學(xué)，促使它始終是“以小人之心，度君子之腹”，時時害怕中國的發(fā)展會取它而代之。這就是奧巴馬政府，為什么會一直對中國采取言不由衷的兩面政策的真正原因。
美國政府一面要從中國的發(fā)展中得利;另一方面，又竭力以各種手段進行遏制。特別是采取支持日本部分復(fù)活軍國主義，唆使日本與其亞洲盟國利用“領(lǐng)土問題”集體反華，說到底，還是為了削弱中國，遏制中國的發(fā)展，確保自己的霸權(quán)無虞。然而，美國政府這種挑動日本軍國主義反華的做法，是極端危險的。
東方哲人毛澤東說得好：“歷史的經(jīng)驗值得注意。一個路線，一種觀點，要經(jīng)常講，反復(fù)講。”
以奧巴馬為代表的美國政客似乎非常自信，總認為，部分復(fù)活日本軍國主義(如允許日本行使“集體自衛(wèi)權(quán)”)，這是為美國的政策服務(wù)的，是“可控”的。這實際上是奧巴馬等美國政客們在政治上的一種幼稚，是無視歷史經(jīng)驗的結(jié)果。
第一，日本軍國主義的本質(zhì)是不會改變的。
什么是日本軍國主義的本質(zhì)?答曰：軍國主義歷史觀是也。
軍國主義歷史觀，是日本軍國主義的“神主牌”，是它們的命根子。
如果日本能夠自覺地廢除“天皇制”;能自覺地砸掉“靖國神社”;能自覺地清算明治以來的對外侵略罪行(從殖民朝鮮半島到侵略中國，以至侵略亞洲其他鄰國);能自覺履行《波茨坦公告》與《開羅宣言》，向中國歸還釣魚島，讓沖繩復(fù)國;能自覺誠懇地向被侵略國家的人民道歉、悔罪(從制造“三光政策”、“南京大屠殺”、“從軍慰安婦”、“‘731’部隊活體細菌試驗”、“毒氣彈、細菌彈殺人”);能自覺地維護《和平憲法》，堅持走和平發(fā)展的道路;能自覺地制訂法律，規(guī)定“美化軍國主義戰(zhàn)犯、侵略罪行者”的言行，一概入罪┄┄這才叫放棄、清除了軍國主義史觀。
試問：當今日本能做到這些嗎?不可能。
相反，既然安倍等日本右翼政客全盤繼承了日本的軍國主義史觀，他們正在以當年的“大日本帝國”的侵略、擴張歷史為榮哩!他們正在狂呼“天皇萬歲!”他們正在虔誠地參拜供有二戰(zhàn)甲級戰(zhàn)犯的“靖國神社”!他們正在竭力否定一切以往的侵略罪行，美化日本軍國主義的全部侵略歷史呢!日本右翼正在控訴美軍的“東京大轟炸”!正在控訴羅斯福總統(tǒng)居然下令對廣島、長崎扔原子彈呢!
安倍的軍國主義歷史觀與奧巴馬的實用主義外交，猶如兩個從不同基點(日要復(fù)活軍國主義，美要“亞洲再平衡”)出發(fā)，在當前一個“反華”的共同點上短暫相交;再稍往前，即會脫離這一交點，日、美之間關(guān)系必然分道揚鑣，各奔前程——必然會出現(xiàn)“發(fā)散性”的運動，兩者關(guān)系定會越走越遠。
道理很簡單，安倍的歷史觀是要從根本上翻二戰(zhàn)反法西斯戰(zhàn)爭的案，要做“正常國家”，要求恢復(fù)往日軍國主義的行動自由，徹底改變二戰(zhàn)后的國際秩序。奧巴馬盡管奉行實用主義外交，可以把昨天的“敵人”，當作今天的“盟友”，但要他從根本上否定美國在二戰(zhàn)中的反法西斯立場，這也是根本不可能的。因此，日、美之間在歷史觀上的矛盾是不可調(diào)和的。
誰愿后退呢?日本，還是美國?誰也不會后退。這就是日、美之間的死結(jié)。
日本軍國主義一旦復(fù)活，對美國來講，是不是“可控”?這其實主要還不是一個理論探討問題，更不是美國人的“自我感覺”的問題;它主要的是由日本的實際行為來決定。
所謂“可控”，說穿了，就“聽話”。也就是說，美國能否讓日本完全“聽美國人的話”。日本究竟是不是“聽美國人”的呢?事實是，有時聽，有時不聽;在涉及日本軍國主義非本質(zhì)問題時，它可以聽;當事關(guān)日本軍國主義本質(zhì)問題時，則根本就不聽。現(xiàn)隨手舉上幾例：
例一：2013年12月26日，安倍根本不理會美國政府通過多個渠道(包括副總統(tǒng)拜登訪日時的告誡)反復(fù)力勸，最終還是以“日本首相”名義參拜了靖國神社。奧巴馬政府在惱怒之下，不得不改變美國在“參拜”問題上一貫的“模糊”立場，先在當天通過駐日使館，對此舉表示“失望”;30日，國務(wù)院副發(fā)言人哈夫又在談話中對安倍的參拜，再次表達“失望”。
這說明什么?說明在涉及軍國主義歷史觀的問題上，安倍政府是不會聽美國的。那怕奧巴馬跳也好，叫也好。日本政府是不會理會的。
例二： 1991年12月，在世界輿論壓力下，日本政府曾就二戰(zhàn)日軍強征“慰安婦問題”進行調(diào)查，并于1993年8月4日，由時任內(nèi)閣官房長官的河野洋平以發(fā)表談話形式。代表日本政府對慰安婦的痛苦與傷害，表示由衷道歉。以后，隨著日本右翼勢力的猖獗，日本政界一再出現(xiàn)否定強征慰安婦的言論。為此，2007年，美國眾院通過一項無約束力的決議，要求日本政府以正式、明確的方式承認“慰安婦”問題，就這一問題道歉，并承擔(dān)相應(yīng)的歷史責(zé)任。但是日本根本不予理睬。2012年安倍第二次上臺，又揚言要改變“河野談話”，再一次遭到美國的反對。為此，美國高官一再出面表態(tài);今年1月15日，美國國會眾議院又把“慰安婦”議題收入國會法案，敦促日本政府正視這一問題并道歉。
可是安倍政府仍我行我素。6月20日，安倍政府向國會提交《對“河野談話”出臺過程的調(diào)查報告》，認定“河野談話”出臺過程受到韓國政府影響;同時聲稱，在談話的起草過程中，沒有就關(guān)鍵證據(jù)——受害“慰安婦”證言的真實性進行調(diào)查。實際上仍間接地否定了“河野談話”。
這又說明了什么?說明凡在涉及軍國主義歷史觀的問題上，安倍政府是不會聽美國的。那怕奧巴馬跳也好，叫也好。日本政府是不會理會的。
既然日本軍國主義的本質(zhì)不會改變;既然以安倍為代表的日本右翼政客，只要在涉及有關(guān)軍國主義史觀的問題上根本不會理會美國的意見，不會“聽美國人的話”，那么，奧巴馬的“可控論”還有什么意義呢?
另外，值得注意的是，在日本軍國主義的本性中，又具有極大的貪婪性、冒險性與報復(fù)性因素，那么，當日本軍國主義完全復(fù)活時，21世紀新的“偷襲珍珠港”事件還能避免嗎?
只要美國政府不愿改變“反華”實用主義外交，看來美國人再次挨“揍”的結(jié)局是無法避免的。這就是安倍歷史觀“蜜月”奧巴馬實用主義外交的必然命運!
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
