“和平演變”中國是美國既定戰略

　　第二次世界大戰以后,西方國家逐漸提出了對社會主義國家的“和平演變”戰略。后來,隨著世界局勢的緩和,加緊了對社會主義國家進行意識形態滲透。如何抵御敵對勢力的“和平演變”成為社會主義國家意識形態安全普遍面臨的一個重大挑戰。

　　一、“和平演變”是西方敵對勢力對社會主義國家的既定戰略

　　從二十世紀四十年代后期到六十年代,西方敵對勢力在對社會主義國家推行遏制戰略的過程中,主要是采取軍事手段為主的“冷戰政策”,其特點是對社會主義國家著重實行政治孤立、經濟封鎖和軍事包圍,甚至實行武裝侵略等。但是,美國在推行軍事遏制、核威懾戰略的同時,也開始醞釀、構思和實施“和平演變”戰略。

　　其實,“和平演變”戰略與“遏制戰略”一樣,都是為了反對和最終消滅無產階級政權。同遏制政策相反,“和平演變”戰略是企圖通過各種形式的接觸,來傳播資產階級思想,腐蝕無產階級,以達到改變社會主義國家政權的目的。遏制政策的始作俑者,美國政治學家喬治·凱南提出:“遏制和解放只是一個銅錢的兩面,是一個比較大的問題的兩個部分。”[1](P41)他告誡美國統治集團對蘇聯不能心急,不要急于求成,要有長期作戰的眼光,就是希望通過長期的遏制來促進蘇聯內部發生演變,首先從政權和政策上發生變化,最后導致所有制發生變化,從而復辟以私有制為基礎的資本主義制度。可以說,凱南的這些思想具有了“和平演變”思想的初步內容。

　　在新中國成立前夕,面對中國人民解放軍在全國范圍內的不斷勝利,美國扶蔣反共的政策徹底失敗,即將失去在東亞的影響力。1949年8月,美國國務卿艾奇遜發表了《美國與中國的關系》白皮書以及他本人于同年7月致杜魯門總統的信,提出要通過中國的“民主個人主義者”從內部來搞和平演變的戰略。艾奇遜說:“中國的悠久文明和民主個人主義終將再度勝利,中國終將推翻外來的制度,我認為我們應該鼓勵現在或將來能夠促進上述目標的一切發展。”很明顯,艾奇遜把中國共產黨領導中國人民經過28年革命斗爭建立的社會主義制度稱為外來的制度,是德國的馬克思、恩格斯和俄國的列寧強加給中國的。因此,這些反對言論引起了毛澤東等黨的領導人的高度重視。

　　在二十世紀五十年代,面對世界社會主義陣營的力量不斷壯大,軍事遏制逐漸失效的情況,美國更加關注用和平的辦法來演變社會主義國家。杜勒斯把共產主義描繪成專制主義和對世界和平的威脅者。1953年1月,他在國會作證時首次提出“解放”社會主義國家的政策,初步表達了“和平演變”的思想。他認為:“解放并不是解放戰爭,解放可以用戰爭以外的方法達到。”[2]“只有不斷保持著解放的希望,只有利用一切的機會,我們才能夠終止這個籠罩著全世界的可怖的威脅,這個威脅強迫我們去作如此可怕的犧牲,使我們對未來存有那么大的恐懼。”“它必須是而且可能是和平的方法。那些不相信精神的壓力、宣傳的壓力能產生效果的人,就是太無知了。”[3]1957年1月,他在《為戰爭或和平》一書新版的序言中大肆侮蔑中國是世界和平的“威脅者”。在中國重返聯合國的問題上,他提出要對中國進行“相當時期的考驗”。雖然他也承認:“到現在為止,這個考驗已經證明中國共產黨政權有維護自己統治的能力”[4](P275),但還是以各種借口來阻撓中國重返聯合國。1958年,美國國務院發表了所謂不承認中國的備忘錄。該備忘錄稱:“美國認為,共產主義在中國的統治不是永久的,它有朝一日總會消失的。它想通過不給北平外交上承認的作法,來加速這種消失的過程。”[4](P403)這樣,從新中國成立起,以美國為首的西方國家以“接觸”和“遏制”的兩手,企圖扼殺共產主義政權。這個戰略后來成為美國對付蘇聯、中國等社會主義國家的長期戰略。

　　真正把和平演變付諸實施的是從美國總統肯尼迪開始的。肯尼迪適應美國實力在二十世紀六十年代的變化,逐漸重視以緩和來促演變。他總結前任推行和平演變的經驗教訓,批評杜勒斯的“解放戰略”只是停留在“空話和幻想”,在1956年的波蘭、匈牙利事件中沒有表現出“解放”東歐的能力,主張要制訂具體的計劃和措施,加緊實現和平演變的戰略目標,促使蘇聯和東歐國家發生和平演變。1959年10月17日,他在維斯康星州的演說中以波蘭為例說:“如果真正能爭取進一步解凍,蘇美關系得到改善,那么波蘭的這種有限的自由就大有繼續維持或擴大的可能。”[5](P14)在肯尼迪任總統期間,美國加強了與第三世界的聯系,企圖在第三世界中用各種經濟援助等手段爭取更多的支持者。

　　二十世紀七十年代以后,世界局勢逐漸趨于緩和。由于第三世界的興起和美國在越南戰爭中的節節失利,加上國內經濟長期不景氣,美國的霸權地位逐漸衰落,把對待社會主義國家的戰略逐漸從以“遏制”為主轉向以“和平演變”為主。尼克松當選總統以后,提出要調整美國的全球戰略,將肯尼迪政府和約翰遜政府推行的靈活反應戰略和逐步收縮戰略改為現實威懾與談判緩和戰略,收縮海外兵力,改變美國大包大攬的局面,以謀求大國均勢,與社會主義國家實行對話與緩和政策,以緩和代替冷戰,在緩和的氣氛中推行和平演變。這就是所謂的尼克松主義。1972年5月,尼克松在基辛格的陪同下訪問蘇聯,這是二戰后美國總統首次訪蘇。雙方簽署了《蘇美相互關系原則》等9個文件,這些文件確認了“和平共處”、“緩和”為兩國關系的指導原則。同時,為了緩和東西方關系,尼克松還大力支持勃蘭特的新東方政策,以緩和求演變,企圖打開東歐的大門。為了推行緩和、爭奪、演變的政策,尼克松政府決定召開由北約、華約和歐洲其他國家參與的歐洲安全與合作會議。美國把“人員自由往來,思想自由交流”當作歐安會的核心,強調人權與合作,提出如果要西方承認戰后歐洲邊界現狀,蘇聯必須在人道主義與合作,以及東西方人員交流上做出讓步。同時,中美之間經過多次較量,尼克松1972年實現訪華,中美經過21年的隔閡后重新開始了經濟文化上的交流。

　　1977年吉米·卡特就任美國第39任總統,上任伊始就提出要用人權外交代替尼克松的現實外交。“由于我們是自由的,我們不能永遠對其他地方自由的命運漠然置之。我們的道義感決定了我們明白無誤地偏向于那些和我們一樣堅持尊重個人人權的社會。”[1](P93)1979年,中美兩國正式建交,卡特以“人權總統”自居,與安全顧問布熱津斯基一道竭力強調“人權外交”,希冀回歸美國外交中的所謂理想主義,掃除因霸權衰落而帶來的悲觀主義情緒,增強美國在全球意識形態中的地位。

　　里根任美國總統時期,企圖重振美國在世界的霸權地位,推翻親蘇政權。他在主張把蘇聯勢力推回到蘇聯本土去的同時,對社會主義國家實行和平演變政策,這樣,和平演變戰略成為新遏制戰略的一個組成部分。1982年6月8日,里根在英國議會發表了一篇被說成是“代表美國對外政策總目標”的講話,正式吹響了向社會主義國家發動“和平政治攻勢”的進軍號。在講話中,里根指責蘇聯是剝奪本國公民自由與尊嚴、違反歷史潮流的集權主義國家,叫嚷自由民主事業在向前挺進的途中將把馬克思主義拋進歷史的垃圾堆,美國要舉國致力于援助民主事業的發展;他進而提出在當前兩種不同社會制度的斗爭中,最終的決定性因素不是核導彈和火箭,而是意志和思想的較量,美國要通過思想和信息的傳播,來影響蘇聯和東歐人民[1](P110)。與此同時,西方政要也看到了中國等社會主義國家逐漸走向改革開放,認為和平演變社會主義國家的時機已經來臨,紛紛發表言論,支持里根的對外政策。

　　尼克松在《領導者》(1982)和《真正的和平》(1984)兩書中,都提出“共產主義世界已經發生了變化”,西方是“可以加速這一變化”的;“光是蘇聯在思想之戰中敗北是不夠的,西方必須發動一場攻勢來打贏這場戰爭。”所以,里根在執政期間對中國的政策逐漸轉向經濟方面,通過發展中美正常關系加緊對中國的滲透,試圖利用貸款和技術轉讓影響中國經濟改革的方向。

　　進入二十世紀八十年代,蘇聯的超級大國地位不斷下降,美蘇關系出現了新的緩和,中國的改革開放不斷推進。但是,蘇聯的改革遇到了重重困難,美國總統喬治·布什1989年5月12日在得克薩斯農業和機械大學發表演講,正式提出了“超越遏制”戰略構想。他提出:“我們現在正接近于戰后兩種觀念(即暴政與沖突和民主與自由)之間的歷史性較量的尾聲。我的政府剛剛完成的對美蘇關系的回顧,概要地提出了一條解決這場較量的新道路。”“現在是超越遏制階段,走向制定一項90年代的新政策的時候了。這項政策將考慮到全世界及蘇聯自身在各個方面所發生的變化。”[6](P7-8)“總而言之,美國現在的目標遠不僅僅是遏制蘇聯的擴張主義,我們所謀求的是蘇聯重新成為國際社會的一員。……說到底,我們的目標是歡迎蘇聯回到世界秩序中來。”[6](P29-30)

　　這樣,從布什開始,美國憑借自己的優勢,明確地把和平演變戰略作為對待社會主義國家的主要戰略,用接觸代替遏制,攻心為上,企圖不戰而屈人之兵,達到把蘇聯與中國等社會主義國家演變為資本主義國家,削弱社會主義的力量的目的。布什提出的超越遏制戰略主要是針對蘇聯的,但是由于中國也是社會主義大國,在二十世紀八十年代采取了改革開放政策,于是美國也把和平演變的矛頭對準了中國。在關于新的一年有關中國最惠國待遇問題的討論時,布什就明確地說:“延長中國最惠國待遇的緊迫理由并非經濟亦非戰略,而是道德。輸出自由和民主的理念到中國是正當的,假如我們希望影響中國,那孤立中國就是錯誤。這個國家的外交政策一直都不只是單純表達美國的利益而已,它是一種美國理念價值的表達。這個道德充塞的美國政策要求我們積極活躍地參與世界事務。”[7](P322)這樣,超越遏制戰略的基本原則就是突出意識形態斗爭,打著“民主”、“自由”、“人權”的旗號向社會主義國家進行政治、思想、文化滲透,鼓吹西方價值觀,推行政治多元化;利用經濟援助手段誘壓社會主義國家實行市場經濟,向西方經濟體系轉變,為“民主”改革提供穩定的社會環境;并且對“堅決改革”的國家給予貿易最惠國待遇和貸款,對改革“走回頭路”的國家予以經濟制裁和懲罰。1989年7月,美國總統布什走訪波蘭和匈牙利,積極推動波匈的“民主化”,贊揚波蘭、匈牙利為東歐回到西方世界建立統一自由的歐洲做出了貢獻,一再表示美國愿意做他們的伙伴,提供經濟幫助。在1989年10月7日當匈牙利社會主義工人黨更名為社會民主黨,10月23日宣布匈牙利人民共和國正式改為匈牙利共和國以后,美國于26日立即批準給匈牙利最惠國待遇。在美國政府的支持下,波蘭、匈牙利成為東歐地區“民主化”的榜樣,成為美國和平演變戰略首先的得手之地。在波蘭、匈牙利的影響下,東歐國家發生了多米諾骨牌式的急劇震動,美國和平演變戰略首先在東歐得到實現。

　　進入二十一世紀,美國為了加強霸權地位,更加注重價值觀輸出,企圖用美國的意識形態控制全球。2005年布什在總統就職演說時明確指出:“美國的政策是謀求并支持每一個國家及文化中民主運動和民主機制的發展,最終目標是在全世界結束暴政。”這是赤裸裸地宣稱和平演變,干涉外國內政。

　　二、進行意識形態領域的滲透是“和平演變”的主要手段

　　西方敵對勢力對社會主義搞和平演變,主要手段和內容就是千方百計地對社會主義國家進行意識形態的滲透。在對外關系中高舉意識形態大旗,進行滲透和顛覆無產階級政權,是西方發達國家始終如一的戰略措施。

　　(一)進行意識形態滲透是美國外交的傳統。“美國外交思想的最大特點,是現實利益考慮與意識形態考慮之間的矛盾交織。”[8]亨利·基辛格指出:美國的對外政策中歷來存在著一種顯而易見的矛盾:“再沒有其他社會像美國一樣,既絕對堅持絕不容許外國干預美國內政,又如此一廂情愿地認定美國的價值觀是放之四海準行的。在日常外交活動中沒有比美國更務實的,但在追求其歷史傳承的道德信念上,也沒有比美國更具理想主義的國家。”[9]美國的這種務實和對意識形態的注重,都是為美國壟斷資產階級服務的,其間并沒有什么根本的矛盾。

　　美國注重意識形態是與美國文化息息相關的。美國學者邁克爾·亨特認為,美國外交中之所以強調意識形態,是根源于美國的歷史和文化,是由美國的種族等級觀念、自由觀和對革命的畏懼三種因素決定的。美國的建國歷程歷史地形成了白皮膚的美國人(尤其英國后裔)屬于最精華種族的觀念,后來這種自我中心的意識反映到國家關系中;而所謂的自由,就是美國維持自己強大的手段,美國的強大主要可以促進國內的自由,創造更便利的條件在國外傳播自由;美國自身是革命的受益者,但是,美國也從革命中看到了一種巨大的毀滅力量,所以,相當一部分美國人認為:“革命是神圣的事業,指導革命必須將混亂控制在最小程度,必須由受尊敬的公民來領導,樹立起來的政治目標不能過高,愉快的結局只能是制訂權力均衡的憲法,最主要的是保證公民權力和財產權”[10](P122),而其他民族的革命往往不過是一場自我毀滅。亨特認為,這三個方面是相互影響和相互作用的,構成了美國倚重意識形態外交重要的文化傳統和國民心理。“美國人對他們認為適當的革命行為的特殊理解,以及他們心目中的進步的政治觀念,加到一起,更加強化了種族優越感,更加證實了美國人有理由去評判他人、指導他人,并且緩解了對干預外國可能給國內帶來有害影響的恐懼,反過來說,別人革命的挫折,證實了他們種族的低劣,因此,亟需美國給以教導。這些對革命的看法、尤其對布爾什維克這個幽靈的看法,如今已牢牢生根。”[10](P130)經過資產階級的長期宣傳,形成了這種對意識形態偏愛的社會文化,明顯的表現就是美國一些普通民眾對共產主義的敵視態度。1977年至1987年持續性的民意調查表明,75%以上的美國人敵視共產主義的政府形式(1977年、1980年、1982年、1983年、1984年、1985年和1987年的民意調查表明:1.認為“共產主義是一種最壞的政府”的百分比分別是54%、59%、61%、57%、61%、59%和56%;2.認為“共產主義是壞的但不是最壞的政府”的百分比分別是24%、27%、26%、26%、26%、27%和29%;3.認為“共產主義政府適應某些國家”的百分比分別是20%、13%、12%、15%、15%、13%和14%;4.認為“共產主義政府是一種好的政府形式”的百分比分別是1%、1%、1%、2%、2%、1%和1%)[11]。這說明,在美國的社會心理中,由于政府長期詆毀共產主義,使其形成了一種社會氛圍,這也是美國為什么對外倚重意識形態手段的社會文化原因。

　　美國把意識形態作為其外交的主要手段,也與美國的宗教基礎有關。美國人信仰“天賦人權”,堅信美利堅人是上帝選中來拯救人類的。冷戰以后,美國當權者以“民主”和“人權”為工具推行霸權主義政策,之所以這樣做而又較少受到國內民眾的牽制,就是因為美國有一種根深蒂固的民族優越感。“說到底,美國是一個以意識形態為本的國家”[12]。冷戰結束后,美國一些思想家根據美國的經驗,在國內鼓吹“文化多元化”,而在國際上就大肆宣揚“全球化”。“全球化”與以前的美國宣揚的“自由世界”一樣,都是為美國的霸權地位服務的,其含義是美國在領導全球化的潮流,順之者昌,逆之者亡。哪個國家不向美國和西方開放市場,不再購買美國商品,利用美國資金的同時接納美國的信息、思想、文化、觀念、生活方式,哪個國家就是保守、落伍,就是“站在歷史的錯誤一邊”。可以說,隨著冷戰的結束,經濟全球化時代的來臨,美國不僅沒有放棄意識形態,反而加強了某些“信條”。正像鄧小平在二十世紀八十年代末所預測:“一個冷戰結束了,另外兩個冷戰又已經開始了。一個是針對整個南方、第三世界的,另一個是針對社會主義的。”[13]這一針見血地指出了以美國為首的西方國家在冷戰結束后的目的和用心。

　　(二)對社會主義國家進行意識形態滲透,是美國“和平演變”戰略的主要手段。意識形態給美國的外交披上了一層合法化的外衣。不遺余力地在國外推行美國式的“民主”和“自由”,維護所謂的“人權”成為美國和平演變戰略的主要內容。可以說,冷戰的推行很大程度上是由于資本主義對共產主義的敵視,這種敵視在二十世紀七十年代末以后逐漸采取通過滲透來改變和影響社會主義國家的意識形態為主的政策,即通過與社會主義國家進行接觸來輸入資本主義的“民主”與“自由”觀念,并且不斷地揮動“人權”的大棒,來干預別國內政,企圖使社會主義國家納入西方的軌道。

　　在冷戰期間,推行西方式的或美國式的民主和自由是美國推行和平演變戰略的一個重要手段。在美國看來,共產主義與法西斯一樣,是獨裁和專政的代名詞,是必然要被美國式民主所取代的。正如尼克松所說:“我們與蘇聯的競爭是軍事,經濟和政治性的,但是美蘇之爭的根源在于意識形態。蘇聯想要傳播共產主義和毀滅自由,而美國則想要阻止共產主義和傳播自由。”[5](P47)在二十世紀八十年代和九十年代初,美國一些重要的資本主義戰略家紛紛謀劃美國如何在世界推行美國式的民主和自由的方案。如尼克松、基辛格、布熱津斯基、亨廷頓等人不斷提出一些新的觀點。但是其總的意圖都是一致的,就是要在社會主義國家推行美國式的民主和自由。1982年6月,美國總統里根在英國議會發表演說稱:“我現在要敘述的長期計劃和希望)))自由和民主的前進,將使馬克思列寧主義被棄置在歷史的灰燼之中”;美國要“舉國(包括政府和私人)一致地致力于援助民主的事業。”[14]這明顯把對社會主義國家的意識形態滲透提到了對外政策的日程。在八十年代末,東歐劇變使美國看到了和平演變的效果。于是,“1999,不戰而勝”、“大失敗”、“歷史的終結”等觀點,大肆為美國的和平演變尋找理論根據,對資本主義制度大唱贊歌。美國政府也變本加厲地推進其意識形態的滲透政策,企圖在九十年代結束兩種制度的斗爭。在1990年1月31日國情咨文中,布什更加明確地說:“40多年來,美國和它的盟國一直在遏制共產主義,以確保民主繼續存在。今天,由于共產主義開始崩潰,我們的目標必須是確保民主向前發展,在締造和平與自由的最大希望——一個偉大的并且不斷擴大的自由國家聯邦——方面走在前面。”[15]

　　以維護人權為借口,推行西方的意識形態,這是西方國家進行意識形態滲透另一個重要手段。美國政府明確地推行人權外交始于卡特總統上臺前后。1975年美國國務院成立“人權事務司”,把人權問題視為“時代最迫切的問題”。1977年卡特上臺后,把人權因素定位為外交戰略的重要組成部分,其主要對象國是蘇聯及其東歐盟國。1989年中國政治風波和蘇東劇變后,美國人權外交的矛頭指向中國,中美人權斗爭從此開始。卡特在1983年回憶說,1974年他參加總統競選的時候就有一個夢想:“我國要在膽識、同情心、正直感以及獻身基本人權和自由方面給國際社會樹立榜樣。”[6](P115)在二十世紀八十年代,美國努力把意識形態的壓力轉化為社會主義國家的政治措施,以此來影響社會主義國家的改革和發展。美國利用蘇聯的經濟困難,不斷地以經濟援助為手段,迫使蘇聯在國內人權政策方面進行改革,同時還把人權與軍控談判相聯系,使蘇聯在對待政治犯和猶太人離境方面作出重大讓步。這樣,美國通過對蘇聯不斷的干預,迫使蘇聯在轉向資本主義的軌道方面,取得了一步步的勝利。1989年4月14日,美國國務卿貝克在《永恒的力量:美國新時代的對外政策》的講話中說:“現在,克里姆林宮出現的一種新的現實精神證明了我們的努力取得了成功。”但美國并沒有罷休。正如美國對外關系委員會成員邁克爾·曼德爾鮑姆所指出的:“像蘇聯這樣一個國家,即使它更自由化一些,也很難逃脫來自美國的指責。無疑,使俄羅斯人和其他蘇聯人建立起一套資本主義社會經濟和政治體系,應該成為美國的一個長期奮斗目標。”[16]

　　蘇聯解體后,美國為首的西方國家通過各種形式的直接或間接手段干涉其他國家的內政,支持所謂的“民主”事業。1995年美國國務院列舉了其在全球促進民主和自由的努力:在曾接受“支持東歐民主計劃”(SupportforEastEuropeanDemocracy)援助的15個國家中,有10個國家已成為北約成員國,8個國家已加入歐盟,另有3個國家正在申請加入歐盟;美國支持的民主項目為“橙色革命”和反映烏克蘭人民意志的選舉作出了貢獻;“達爾富爾舉證”(DarfurDocumentation)項目揭露了踐踏人權的狀況,引起全世界對正在發生的暴力和種族滅絕行徑的關注;美國政府資助的非官方報刊媒體與20家獨立媒體中心組成的信息網絡,為吉爾吉斯斯坦爭取寬松的政治環境做出了貢獻[17]。

　　三、蘇東劇變后,西方敵對勢力把“和平演變”的矛頭主要對準了中國

　　在東歐和蘇聯和平演變的得手,使美國更加看到了和平演變的威力和意識形態滲透的好處。蘇聯解體后,美國繼續高舉意識形態的大旗,以人權為借口,在世界推行霸權主義。在1992年日內瓦人權會議上,美國副總統奎爾宣稱:“我們值得慶幸的是,共產主義革命的崩潰、冷戰的結束和民主在世界范圍內的傳播沒有發生意外的事故,,美國支持世界范圍內的民主革命。”[18]1993年1月5日,美國總統布什在退職前夕的一次重要講話中提出建立世界新秩序,并將“民主”作為新秩序的重要內容。他說:“我們的目標是,利用冷戰結束這個前所未有的機遇,努力為這個新世界建立一種新秩序,各國政府要對內實行民主、寬容和經濟自由的政策,對外則承諾以和平的方式解決不可避免的爭端,不威脅或使用武力。”“冷戰以后,美國成了世界上唯一的超級大國,美國的職責就是運用自己的道德與物質資源,以促進民主與和平。我們有責任、也有機會進行領導。沒有其他國家能擔當這一職責。”[19]這樣,美國認為,在冷戰以后,世界進入了一個新的時代,對于亞洲,“美國繼續是民主和人權的燈塔。因此美國要在這個安全領域盡到自己的職責;經濟的進步是亞洲政治穩定和促進民主的重要因素,美國要通過亞洲與環太平洋組織來保持積極地介入促進自由和擴展市場。”[20]為了繼續推行和平演變,1989年6月以后,以美國為首的西方國家開始以“人權”為借口對我國進行經濟制裁。1991年,美國認為,與中國保持磋商和接觸,中國的變化是不可避免的,這種接觸必須持久。所以,開始把和平演變的矛頭主要對準了中國。

　　克林頓政府完全繼承了布什政府的對外政策。1994年,克林頓政府明確地將推進民主同維護安全和經濟利益并列為國家安全戰略三大目標之一。“這個新時代新的國家安全戰略”的主要目標是:“用準備好進行戰斗的軍事力量,可靠地維護我國的安全。促進美國經濟重新恢復活力。促進國外民主的發展。”[21]克林頓政府外交戰略的特點可概括為“民主的擴展戰略”,其要點主要有:(1)加強市場民主的共同體;(2)在可能的地方培育并鞏固民主國家和市場經濟;(3)反擊對民主國家的侵略,支持敵視民主的國家內的自由主義化;(4)幫助民主政體和市場經濟在人道主義存在嚴重問題的地區扎根[22]。這樣,在冷戰結束后,對外進行意識形態滲透成為美國維護霸權地位的既定戰略。

　　蘇聯的解體還促使美國對中國形勢作出了錯誤的判斷,認為中國政權可能隨之動搖,甚至有可能垮臺。因為“共產黨領導的中國與美國標榜的政治理想和價值觀念大相徑庭,中國是其主要的意識形態對手,意識形態因素重新成為美國認識中國的形象的基本問題,特別是成為國會看待中國問題的依據。”[7](P320)1993年,美國國務卿克里斯托弗在參議院外委會的聽證會上宣稱,美國需要“重新考慮對華政策”,以“謀求促進中國出現從共產主義到民主制度的廣泛的、和平的演變,辦法是鼓勵那個偉大的、非常重要的國家內那些力求經濟和政治自由化的勢力。”[23]在美國看來,市場化是跟民主與自由不可分割的。鼓勵中國走市場化的改革,就必然會出現支持西方式民主的力量。所以,與中國保持接觸,借以影響中國便成為克林頓政府的一個重要政策。1998年,克林頓在訪華前夕,在美國全國地理學會就二十一世紀的美中關系發表講話時明確強調:“最重要的是選擇孤立中國而不是同它接觸的做法會使世界變得不安全,會使世界變得更加危險;這會損害而不是加強我們為穩定亞洲局勢所作的努力;這將削弱而不是促進大規模毀滅性武器問題上的合作;這將妨礙而不是幫助中國的民主與人權事業;這將關閉而不是打開世界上最重要的市場之一,這將促使中國人向內看并采取與我們利益和價值觀相背道而馳的行動。”“我們與中國交往帶來的最大好處之一是,這給我們提供一個在公開和私下場合敦促中國領導人改變方向的重要手段。”這樣,“經過一段時間后,我們越引導中國走進世界,世界越給中國帶去自由。”[24]在解釋為什么到中國訪問時,他進一步說:“我們同中國接觸也是傳播我們理想的最好方式。我們讓中國越多地融入世界,世界就能越多地把自由帶到中國。”[25]所以,在布什和克林頓政府期間,美國多次通過給予中國最惠國待遇的提案,其中很重要的目的就是企圖保持一個影響中國的渠道,向中國輸入西方的民主思想和價值觀念。

　　美國向中國輸入意識形態,除了借口加強中國的民主和自由外,另一個最重要的借口就是人權。圍繞人權問題,中美進行了多次交鋒。主要在三條線上展開:一是最惠國待遇,二是聯合國人權會議,三是人權對話。2000年,在中國入世在即、最惠國待遇將失去意義的情況下,美國國會通過了給予中國永久最惠國待遇的法案,從此中美在最惠國問題上的斗爭結束。但是,為了繼續在人權問題上發揮影響,美國國會在給予中國永久性最惠國待遇的同時,成立了中國委員會,專門負責監督中國的人權狀況。中美在聯合國人權委員會展開人權交鋒始于1990年。美國或親自出馬或指派“代理人”,多次在聯合國人權委員會中提出所謂譴責中國人權狀況的議案,但沒有一次成功。從1995年開始,美國在聯合國人權委員會提出反華提案的得票數越來越少,多次未能進入表決程序,美國國務院轉而發表《國別人權報告》,把中國的人權作為攻擊的重點。從1997年起,中國每年也發表《美國的人權記錄》,揭露美國侵犯人權的事實,有力地打擊了美國的氣焰。這有力地推動了中美人權問題的高層對話:一是中美首腦會晤時的人權對話,每次都會談及人權問題;二是正式的人權磋商,從1990年12月到2002年12月,中美舉行了13輪,交換各自對人權看法。

　　2005年7月,美國總統布什宣布:21世紀是自由的世紀,“促進民主與自由是美國對外政策的基石”,美國要“重申在全世界推動民主、捍衛自由并維護人權的承諾”[26]。美國國務卿賴斯也明確強調“沒有不同形式的民主”,以反對社會主義民主[27],“不論在什么情況下,美國都將與有關社會內部以和平手段為民主進程奮斗的人士進行合作并提供援助”[26],赤裸裸地干預他國內政。可以說,在新世紀,在經濟全球化趨勢進一步加強的背景下,隨著我國綜合國力的不斷強大,外國敵對勢力會越來越多地依賴形形色色的意識形態滲透,企圖影響我國社會主義改革開放的進程。所以,維護我國意識形態安全、防止和平演變始終是我們面臨的重大戰略任務。

　　參考文獻:

　　[1]梁云彤,等.美國和平演變戰略[M].長春:吉林人民出版社,1992.

　　[2]李長久.中美關系二百年[M].北京:新華出版社,1984:182.

　　[3]梁柱.社會主義初級階段與四項基本原則[M].北京:人民出版社,2002:241.

　　[4][美]J.F.杜勒斯.杜勒斯言論選輯[M].北京:世界知識出版社,1959.

　　[5]辛燦.美國政要談和平演變[M].北京:新華出版社,1989.

　　[6]薛啟亮,等.和平演變與反和平演變的歷史記錄[M].沈陽:遼寧人民出版社,1992.

　　[7]岡棟俊,陳友.美國對華政策50年[M].廣州:廣東人民出版社,2001.

　　[8]中國社會科學院美國研究所,中華美國學會.中美關系十年[M].北京:商務印書館,1989:131.

　　[9][美]亨利·基辛格.大外交[M].海口:海南出版社,1998:2.

　　[10][美]邁克爾·亨特.意識形態與美國外交政策[M].北京:世界知識出版社,1998.

　　[11]楊光斌.意識形態與美國外交政策[J].國際政治(復印報刊資料),2000,(2).

　　[12]王緝思.美國丟不下意識形態[N].環球時報,2000-05-05.

　　[13]鄧小平文選(第3卷)[M].北京:人民出版社,1993:344.

　　[14]張宏毅.對美國意識形態進攻和戈爾巴喬夫“非意識形態化”的思考[J].高校理論戰線,2001,(1).

　　[15]梅孜.美國總統國情咨文選編[M].北京:時事出版社,1994:773.

　　[16]MICHAELMANDELBAUM.EndingtheColdWar[J].ForeignAffairs,1989,(Spring)1

　　[17][DB/OL]1[2007-07-29]1http://usinfo.state.gov/regional/ea/mgck/archive05/0329fact.htm.

　　[18]李云龍.中美關系中的人權問題[M].北京:新華出版社,1998:131.

　　[19][美]理查德·哈斯.新干涉主義[M].北京:新華出版社,2000:215-216.

　　[20]FAS1NationalSecurityStrategyoftheUnitedStatas[DB/OL]1[1991-12-12]1http://www.fas.org/man/

　　docs/918015-nss.htm.

　　[21]梅孜.美國國家安全戰略報告匯編[M].北京:時事出版社,1994:244.

　　[22]DOUGLASBRINKLEY.DemocraticEnlargement:TheClintonDoctrine[J].ForeignPolicy,1997,(Spring).

　　[23]劉連第.中美關系的軌跡:1993年~2000年大事縱覽[M].北京:時事出版社,2001:3.

　　[24]正源.克林頓訪華言行錄:美國總統的中國/建言0[M].北京:中國社會科學出版社,1998:14-19.

　　[25][美]克林頓.我為什么去北京[J].美國新聞周刊,1998-06-19.

　　[26][DB/OL]1[2005-07-07]1http://usinfo.state.gov.

　　[27][DB/OL]1[2005-06-08]1http://usinfo.state.gov/regional/ea/mgck/archive05/0608rice.htm.

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號