盧麒元：占領(lǐng)中環(huán)與一國兩制白皮書

　　為了讓朋友們能夠理解我的本意(或本義)，我必須先解釋“占領(lǐng)中環(huán)”和“一國兩制白皮書”。

　　“占領(lǐng)中環(huán)”，包含了三個階段和三重含義：首先，這原本是發(fā)端于一次全球性反對資本主義的社會主義思潮(99%反對1%的群眾運(yùn)動)，是全世界對資本主義制度的一次再思考，是具有鮮明進(jìn)步意義的思想運(yùn)動;其次，這是一次市民維護(hù)自己政治經(jīng)濟(jì)權(quán)利的群眾運(yùn)動，香港市民飽受超級地租和壟斷金融的雙重剝削，他們終于奮起維護(hù)他們自己的基本權(quán)力了;最后，由于外部勢力的介入，由于嚴(yán)重分化的社會現(xiàn)實(shí)，此次運(yùn)動有可能會發(fā)展成為違法甚至違憲的政治動亂。本來，香港青年是仿效美國青年占領(lǐng)華爾街運(yùn)動，發(fā)起了旨在遏制香港資本專制的占領(lǐng)中環(huán)運(yùn)動，這個思潮和運(yùn)動無疑是具有進(jìn)步意義的，是應(yīng)該獲得全社會各方廣泛支持的。但是，由于輿論誤導(dǎo)和有關(guān)方面誤判，香港青年受到了官方和資本的聯(lián)手打壓。與此同時，一些外部勢力趁機(jī)介入占領(lǐng)中環(huán)運(yùn)動，將占領(lǐng)中環(huán)的思潮和運(yùn)動導(dǎo)入了港獨(dú)的陷阱。至此，“占領(lǐng)中環(huán)”的正面意義喪失殆盡，有關(guān)方面不得不采取強(qiáng)硬的應(yīng)對手段。但是，占領(lǐng)中環(huán)運(yùn)動已經(jīng)產(chǎn)生了積極的社會影響。此次的“思潮”和“運(yùn)動”，直接催生了“一國兩制白皮書”。

　　“一國兩制白皮書”是指國務(wù)院新聞辦發(fā)表的《一國兩制在香港特別行政區(qū)的實(shí)踐白皮書》。此白皮書，第一次涉及了中央政府對香港主權(quán)的解釋。請注意，這也是筆者和香港有識之士多年來反復(fù)強(qiáng)調(diào)的香港核心問題。主權(quán)不僅僅是一面五星紅旗，主權(quán)包含了政治主權(quán)和經(jīng)濟(jì)主權(quán)，政治主權(quán)和經(jīng)濟(jì)主權(quán)必然細(xì)化為治權(quán)。具體地說，中央不僅僅擁有香港主權(quán)，也完全地?fù)碛邢愀鄣闹螜?quán)。中央理應(yīng)將一部分治權(quán)移交特區(qū)政府，以便實(shí)現(xiàn)港人治港和高度自治。但是，非常遺憾，歷史的事實(shí)是，中央政府直到二零一四年仍然未能收回香港的全部治權(quán)，因而也就無法將治權(quán)移交香港政府實(shí)現(xiàn)港人治港。毋庸質(zhì)疑，此白皮書是一次歷史性的進(jìn)步。它意味著，中央政府終于開始反思了，盡管這種反思略嫌遲緩和膚淺。不過，無論如何，我們終于看到了進(jìn)步，我們開始看到了希望。要知道，已經(jīng)十七個春秋了，如果沒有這個白皮書，港人恐怕未必敢發(fā)問，香港的治權(quán)究竟在哪里呢?香港老百姓被資本壓榨到極限了，香港作為東方之珠已經(jīng)暗淡無光了。筆者對香港陷入動亂邊緣不會感到驚訝，資本殘酷剝削的結(jié)果只能帶來激烈的反抗。

　　我從不掩飾自己的主張，我希望清晰傳遞我的本義和本意。我怎能不支持香港青年反對資本主義的社會主義思潮呢?我怎能不支持香港市民向官僚買辦奪回自己的經(jīng)濟(jì)管理主權(quán)呢?我怎能不支持祖國勇敢地奪回香港全部政治主權(quán)和經(jīng)濟(jì)主權(quán)(也就是香港的全部治權(quán))呢?是的，我的文章嚴(yán)肅且嚴(yán)厲，這種反思和批判可能令到歷史當(dāng)事人感到難堪，畢竟歷史當(dāng)事人極難直面自己的嚴(yán)重失誤。然而，不進(jìn)行反思和批判，香港的問題就能自己解決嗎?正是反思和批判的不深刻，導(dǎo)致了繁榮香港的迅速衰敗，導(dǎo)致了占領(lǐng)中環(huán)運(yùn)動。一些人對我的兩篇文章(《回到一九八三年》和《香港的超級地租》)很反感，限制我的文章，阻止我上電視。不過，歷史是不能遮蔽的，事實(shí)最終勝于雄辯。我一直希望，有關(guān)人士反省自己，而不要反復(fù)誤導(dǎo)中央，更不要遷怒于孩子們。無論如何，不能再錯十七年了!

　　我再次申明，不要將占領(lǐng)中環(huán)和一國兩制白皮書對立起來。占領(lǐng)中環(huán)作為一種思潮和運(yùn)動是具有進(jìn)步意義的，這思潮和運(yùn)動已經(jīng)發(fā)揮了歷史性的作用。我很是希望，袞袞諸公重讀毛澤東的《湖南農(nóng)民運(yùn)動考察報(bào)告》。立場，才是第一位的，立場錯了就容易判斷失誤。我十分地確定，一國兩制白皮書就是對占領(lǐng)中環(huán)的最好回應(yīng)。當(dāng)然，我更希望，白皮書接續(xù)占領(lǐng)中環(huán)的思潮和運(yùn)動，完成香港的政治主權(quán)和經(jīng)濟(jì)主權(quán)的真正回歸。香港所有的人都非常清楚，香港回歸后如祖國掌上明珠，香港絕對沒有被祖國所奴役，香港根本不需要獨(dú)立。但是，香港卻被資本深深地奴役著，香港的治權(quán)始終掌握在資本手上，港人要從殘酷的資本奴役中解放出來，香港需要祖國為他們奪回全部的政治管理主權(quán)和經(jīng)濟(jì)管理主權(quán)(全部的治權(quán))。

　　我想站在太平山上大聲呼喊，請大家一起向右轉(zhuǎn)。是的，我們彼此之間是最親密的兄弟，我們共同的敵人站在右邊。關(guān)于“占領(lǐng)中環(huán)”和“白皮書”，有什么需要爭吵的嗎?現(xiàn)在，我們需要的是治權(quán)，這是我們最根本的民主，這是我們最核心的人權(quán)，這是我們渴望已久的自由。我們應(yīng)該一同告訴右邊，資本治港的時代必須結(jié)束了。

　　附：香港的超級地租

　　筆者按：2013年3月1日香港《信報(bào)》頭條新聞《政府取消勾地重奪供應(yīng)主導(dǎo)權(quán)》。此文意味著香港土地制度開始發(fā)生重要轉(zhuǎn)變。巧合的是，筆者的文章也于今天《信報(bào)月刊》第432期正式刊出，標(biāo)題為《香港的超級地租》。無論阻力如何巨大，香港都必須向前發(fā)展。當(dāng)然，作為借鑒，也應(yīng)對大陸的土地制度進(jìn)行深刻反思了。

　　香港的“深層次的問題”不是政治問題，那些茶杯里的風(fēng)波不足掛齒。香港“深層次的問題”是經(jīng)濟(jì)問題，經(jīng)濟(jì)問題涉及經(jīng)濟(jì)管理主權(quán)，關(guān)乎香港未來的命運(yùn)。事實(shí)上，香港的經(jīng)濟(jì)管理主權(quán)始終是一個令人憂慮的問題，香港于1997年回歸的僅僅是政治管理主權(quán)(行政權(quán))，經(jīng)濟(jì)管理主權(quán)至今仍然無法全面回歸。香港的經(jīng)濟(jì)問題可以分為兩個部分：一個是財(cái)政問題，就是本文要談的超級地租問題;另一個是金融問題，就是聯(lián)系匯率問題。筆者曾經(jīng)著文《回到一九八三年》，對香港金融問題做過詳細(xì)論述，本文可以視為《回到一九八三年》的姊妹篇。一個殘酷事實(shí)是，無論中央政府亦或是香港政府，均無法在香港實(shí)施卓有成效的財(cái)政金融管理。在經(jīng)濟(jì)管理主權(quán)旁落的現(xiàn)實(shí)中，香港經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出自由落體運(yùn)動。如果不是中央采取一系列有效措施，香港經(jīng)濟(jì)資料會十分難看。

　　筆者認(rèn)為，香港的經(jīng)濟(jì)問題皆肇始于1983年。英國人在與中國人開啟關(guān)于香港主權(quán)問題的談判之后，對香港的經(jīng)濟(jì)制度做了歷史性的改動，港英政府在香港回歸前悄然讓度了香港的經(jīng)濟(jì)管理主權(quán)。事實(shí)上，在一九八三年之后，國際金融資本逐漸接收了香港的經(jīng)濟(jì)管理主權(quán)，這種情況在一九九七年之后反而更加嚴(yán)重了。在國際金融資本的操縱下，香港財(cái)政金融制度日漸扭曲，香港終于形成帶有食利特征的貴族體制。一個徹底失去創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新潛力的香港，人才和資本大規(guī)模流失，經(jīng)濟(jì)效率每況愈下。在回歸十五年之后，全世界都在審視，香港的明天真的會更美好嗎?

　　1983年之后，在內(nèi)外既得利益集團(tuán)的強(qiáng)力主導(dǎo)下，香港逐漸形成了隱形的超級地租。

　　為了準(zhǔn)確評價(jià)政府的財(cái)政狀況，筆者曾經(jīng)提出廣義財(cái)政論(包括廣義稅賦論)，目的在于超越狹義財(cái)政理論的局限性。狹義財(cái)政理論的局限性，常常構(gòu)成人們對財(cái)政制度和財(cái)政政策的誤判。通常，在狹義財(cái)政理論下，人們習(xí)慣于將名義稅賦理解為稅賦的全部;然而，名義稅賦和實(shí)際稅負(fù)完全是兩回事，實(shí)際稅負(fù)往往大大高于名義稅賦。筆者認(rèn)為，一些處于轉(zhuǎn)型期的經(jīng)濟(jì)體，由于財(cái)政制度存在的明顯的漏洞，往往造就非政府組織和個人僭越政府的財(cái)政行為，這種準(zhǔn)財(cái)政行為通常不納入政府的正規(guī)財(cái)政管理范疇，但卻成為具有強(qiáng)制性特征的準(zhǔn)政府行為。非政府組織和個人的準(zhǔn)財(cái)政行為，往往可以造成對弱勢群體極為殘酷的剝削和掠奪，形成經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的極度扭曲。簡單一點(diǎn)兒說，就是地產(chǎn)商可以被賦予稅務(wù)局的職能，通過準(zhǔn)稅賦的方式攫取財(cái)富。香港人可能難于理解，香港存在“第二稅務(wù)局”。正是這個“第二稅務(wù)局”制造了一批世界頂級富豪，香港的頂級富豪竟然清一色的是地產(chǎn)商。筆者所言廣義財(cái)政論，可以厘清這部分非政府的財(cái)政行為，可以揭示經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)扭曲的深層次原因。

　　香港的超級地租問題就是一個經(jīng)典的廣義稅賦案例。香港政府的名義稅賦非常之低，但香港居民類稅性負(fù)擔(dān)卻極為沉重。事實(shí)上，香港的社會分配三十年來被嚴(yán)重地扭曲了，香港存在令人震驚的隱形超級地租。一直以來，香港被視為一個低稅賦地區(qū)。從宏觀經(jīng)濟(jì)角度觀察貌似如此，香港名義稅賦(狹義稅賦)是非常低的;但是，從微觀角度觀察(居民個人支出)，香港普通民眾的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)卻極其沉重，類稅性支出達(dá)到驚人的水平。香港政府一直未能提供各類港人個人收入中房屋性支出占比的詳細(xì)統(tǒng)計(jì)資料，筆者只好使用香港本地學(xué)者提供的研究數(shù)據(jù)。據(jù)2012年4月第12期《社聯(lián)政策報(bào)》馮國堅(jiān)博士文章《香港私人租住房屋問題與論述》提供的數(shù)據(jù)，香港私人租住樓宇租金收入比(1990-2011)分別為：1990-1997,69.85%;1998-2003,47.50%;2004-2011,56.33%。如果，我們將私人房屋租住樓宇租金占個人收入30%視為一個合理水平;那么，超過30%的部分可以是視同為超級地租。我們使用馮國堅(jiān)博士提供的資料可以得出驚人的結(jié)論：香港的超級地租幾乎是正常租金水平的一倍;接近正常稅賦的兩倍;超過名義地租數(shù)十倍。每一個香港居民額外的房屋租金支出可以視同為類稅性支出，這是一雙看不見的手收取的價(jià)內(nèi)稅，它直接將香港居民的實(shí)際稅負(fù)提升了近兩倍。考慮到香港居民還要支付其他類稅性支出(各類保險(xiǎn)和公積金支出等)，香港居民的廣義稅賦(實(shí)際稅負(fù))已經(jīng)接近世界最高水平。遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過正常稅賦支出的超級地租嚴(yán)重惡化了香港居民的生活質(zhì)量，也同時嚴(yán)重扭曲了香港的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，嚴(yán)重削弱了香港商品和服務(wù)的國際竟?fàn)幜Α．?dāng)然，正是這個超級地租成就了香港的超級地產(chǎn)商，使彈丸之地的香港產(chǎn)生了一批世界級富豪。這些食租而肥的超級富豪，用超級地租驅(qū)逐了香港的比爾蓋茨和喬布斯，使本應(yīng)實(shí)現(xiàn)工業(yè)化升級的香港變成了一個金融泡沫。沒有公開資料證明，英資從香港金融泡沫中吸走了多少財(cái)富。筆者只是知道，撒切爾夫人的撒切爾主義是需要外來資本支撐的，正是當(dāng)年香港龐大的私人資本回流英國，完成了英國歷史性的私有化進(jìn)程。毋庸諱言，偽善的香港財(cái)政制度，制造了香港偽善的稅收制度;偽善的香港稅收制度，制造了惡劣的香港土地制度;惡劣的香港土地制度，制造了極度扭曲的香港超級地租。極端扭曲的香港超級地租，吞噬了港人的勞動成果，埋葬了香港年輕人的未來。如果，香港再不啟動深刻的財(cái)政改革，香港的明天將是非常暗淡的，香港可能成為另一座廢都。

　　一、香港超級地租的本質(zhì)。

　　地租，是使用土地生產(chǎn)力的報(bào)酬，地租是指用以換取占用土地或提升土地價(jià)值所支付的費(fèi)用，為地主的所得。在城市，地租是城市土地經(jīng)濟(jì)的基本范疇，是城市土地價(jià)格形成的基本依據(jù)，其來源于土地使用者的利潤。地租產(chǎn)生的原因有土地稀缺性、收獲報(bào)酬率遞減率、土地肥沃度、位置、土地私有制度、人口無限增加等因素所產(chǎn)生。

　　超級地租，是指超越了一般地租的公允水平而獲取的地租性質(zhì)收益。超級地租本質(zhì)上是對土地使用權(quán)的過度收費(fèi)。超級地租理論上應(yīng)該是地主憑借土地資產(chǎn)獲取的的超額利潤。但是，在現(xiàn)實(shí)社會當(dāng)中，由于土地?fù)碛姓吆屯恋毓芾碚咤e位，超級地租收益往往被截流并轉(zhuǎn)移。所以，超級地租往往并不以地租形式出現(xiàn)(一般隱含于房價(jià)和房租之中)，超級地租往往并非被地主征收和獲得，超級地租往往成為政府和地產(chǎn)發(fā)展商牟利的工具。

　　香港的超級地租，是香港土地資源升值形成的超額利潤。理論上，在香港回歸祖國之后，香港的土地所有權(quán)歸屬于中華人民共和國中央政府，香港超級地租屬于中華人民共和國中央政府所有。但是，鑒于《基本法》的安排，香港土地的所有權(quán)實(shí)際上由香港政府代為行駛管理權(quán)。香港政府實(shí)際上將香港超級地租讓度給了地產(chǎn)發(fā)展商以及土地實(shí)際占用者。

　　香港超級地租的本質(zhì)，是香港土地資產(chǎn)價(jià)值高度壟斷形成的超常規(guī)收益。一般而言，香港地租應(yīng)該維持一般地租的公允水平，不應(yīng)通過行政和商業(yè)的高度壟斷形成超級地租模式。香港的超級地租扭曲了香港社會分配分的合理性，也損害了香港社會資源分配的效率，使人民生活質(zhì)素不斷下降，也使經(jīng)濟(jì)發(fā)展陷入困境。

　　二、香港超級地租的成因。

　　一般而言，形成超級地租需要兩個必要條件：

　　第一，土地使用權(quán)的超級壟斷。

　　香港的超級地租問題肇始于香港殖民地末期。在一九八三年中英談判之后，政府和地產(chǎn)發(fā)展商形成了默契，巧妙地控制了土地的供應(yīng)量，并操縱了房地產(chǎn)的市場價(jià)格。于是，香港的地租性收益急劇增加，成為了土地占用者的類稅性收益。

　　實(shí)際上，在香港漫長的殖民地時期，香港的地租一直處于合法而合理的水平。1841年香港開埠，香港島上的土地于同一年便開始由殖民地政府出售予私人買家。除了中環(huán)花園道的圣約翰教堂的土地屬永久業(yè)權(quán)外，其他所有土地均以批租形式出售。契約條款因應(yīng)出售當(dāng)時的土地政策而有差異。一般的批租期為固定年期75年、99年、150年或999年，而沒有續(xù)租權(quán)利;或是可續(xù)租年期75年、99年或150年，而有權(quán)分別再續(xù)租相同的年期。土地買方(即契約持有人)須于批給契約時，向政府繳付反映當(dāng)時土地的地價(jià)，并且繳交年租(現(xiàn)稱地租，舊稱地稅)。在香港漫長的殖民地時期，地租通常為象征式的金額，相對于收入占比而言極低。

　　令人感嘆，香港所有的“深層次問題”都產(chǎn)生于三十年前。其中，最嚴(yán)重的問題，恐怕就是香港的地租問題。中國政府及英國政府于1984年12月19日簽署《中英關(guān)于香港問題的聯(lián)合聲明》(下稱《聯(lián)合聲明》)。該聲明于1985年5月27日生效，而其附件III載列有關(guān)批出新土地契約及不可續(xù)期土地契約的續(xù)期事宜。根據(jù)《聯(lián)合聲明》附件III的規(guī)定，香港政府在1985年5月27日至1997年6月30日期間批出的新土地契約的租期不可超越2047年6月30日。土地承租人須繳納地價(jià)及象征式租金直至1997年6月30日，在該日以后則無須補(bǔ)地價(jià)，但須每年繳納相當(dāng)于當(dāng)日該土地應(yīng)課差餉租值3%的年租，此后，年租會隨應(yīng)課差餉租值的改變而調(diào)整。附件III亦訂明，除了短期租約和特殊用途的契約外，1997年6月30日以前期滿的不可續(xù)期土地契約，如承租人愿意，均可續(xù)期至2047年6月30日止，無須補(bǔ)地價(jià)。從續(xù)期之日起，每年繳納相當(dāng)于當(dāng)日該土地應(yīng)課差餉租值3%的年租，此后，年租會隨應(yīng)課差餉租值的改變而調(diào)整。至于1997年6月30日以后期滿而沒有續(xù)期權(quán)利的契約，附件III訂明，將按照香港特別行政區(qū)有關(guān)的土地法律及政策處理。簡而言之，香港回歸后，香港“地主”的訂定的地租實(shí)在太低了，在迅猛的通脹面前可以說是聊勝于無。閱讀歷史文件，您或許會感到驚訝，回歸后香港的“地主”實(shí)在是太寬厚了，寬厚到反主為客的地步了。顯而易見，正是兩級政府的財(cái)政不作為，極大地助長了土地實(shí)際占用者權(quán)益。由此，香港的土地異化為政府和地產(chǎn)商的提款機(jī)，為實(shí)際操縱土地占用權(quán)的人們(英資及其代理人)，提供了一次史無前例的發(fā)財(cái)并套現(xiàn)的歷史性機(jī)遇。我們?yōu)楫?dāng)年參與中英談判的中方代表感到遺憾，他們或許是堅(jiān)定的政治家和優(yōu)秀的外交家，但他們在經(jīng)濟(jì)和法律方面的準(zhǔn)備明顯不足，他們沒有能夠真正理解國家主權(quán)的經(jīng)濟(jì)含義，他們因此而無法捍衛(wèi)國家的經(jīng)濟(jì)利益，也未能充分保障港人的經(jīng)濟(jì)利益。所以，香港終于沒有能夠幸免，香港還是重復(fù)了其他英國殖民地的悲慘故事。更令人感慨的是，這種遺憾今天仍然在繼續(xù)。

　　第二，持續(xù)的通貨膨脹。

　　在筆者看來，港英政府1983年放棄自由浮動匯率制度的理由是荒謬而可笑的。如果，香港不是在1983年放棄自由浮動的匯率制度，港人就存在自主管理通貨膨脹的能力。當(dāng)通貨膨脹處于合理水平，土地占用者就無法攫取超級地租了。筆者在《回到一九八三年》中，對比了香港和瑞士在貨幣管理上的異同，瑞士人1983年之后堅(jiān)守自由浮動的匯率制度，創(chuàng)造了令人羨慕的經(jīng)濟(jì)成果。瑞士沒有制造世界級的地產(chǎn)商，瑞士人民獲得了世界頂級的生活質(zhì)量，瑞士成功完成了產(chǎn)業(yè)升級(世界一流的生物科技產(chǎn)業(yè)和精密機(jī)械制造業(yè))，瑞士法郎可以成為獨(dú)立于美元和歐元的強(qiáng)勢國際貨幣。而港幣，那個曾經(jīng)接近輝煌的準(zhǔn)主權(quán)貨幣，卻于1983年莫名其妙地淪為了美元兌換券。想來心酸，一個喪失了貨幣管理主權(quán)的特區(qū)，還討論什么經(jīng)濟(jì)管理主權(quán)?一個不能履行經(jīng)濟(jì)管理主權(quán)的特區(qū)，還奢言什么主權(quán)回歸?

　　香港人和大陸人至今也未必明白，1983年之后這塊土地上發(fā)生的事情。超級地租，就像一根插入香港機(jī)體的吸管，香港的財(cái)富被國際金融資本慢慢地吸干了。

　　三、香港超級地租的未來。

　　筆者在《回到一九八三年》中明確提出，香港應(yīng)該盡早結(jié)束聯(lián)系匯率制度，香港應(yīng)該重建具有主權(quán)特征的自由浮動的匯率制度。任何熟悉地租理論的學(xué)者都會明白，不能管理自己的貨幣，就不能管理通貨膨脹，也就無法有效管理財(cái)政(也包括地租)。簡言之，解決匯率制度問題，是解決香港經(jīng)濟(jì)問題的必由之路。

　　當(dāng)然，管理地租必須要從地租本身入手。

　　第一，香港應(yīng)建立地價(jià)評估制度。在地價(jià)評估制度基礎(chǔ)上，建立調(diào)控土地供應(yīng)量的一整套科學(xué)方法。

　　所謂地價(jià)評估制度，就是將地價(jià)與非政府補(bǔ)貼居民的平均收入水平綁定。政府不能擅自收放土地供應(yīng)量，導(dǎo)致市場對土地供應(yīng)預(yù)期的不確定性，進(jìn)而導(dǎo)致大規(guī)模投機(jī)行為發(fā)生，為特權(quán)商人提供不正當(dāng)暴利。

　　第二，香港應(yīng)建立八極超額累進(jìn)地租制度。對于占有較少土地資源的居民予以地租豁免;對于過度占有土地資源的居民征收超級地租。首先，必須壓抑過度投機(jī);其次，必須均衡資源占有;最后，必須全力促進(jìn)環(huán)保。

　　第三，香港應(yīng)將物業(yè)投資收益納入所得稅征收范疇。

　　通過建立地價(jià)評估制度，可以解決地租一次分配的合理性。通過差別租金和稅收調(diào)節(jié)，可以解決地租二次分配的合理性。

　　另外，就長期而言，香港財(cái)政存在嚴(yán)重的隱憂，早就應(yīng)該開辟新的稅源以應(yīng)對未來的財(cái)政危機(jī)。

　　筆者連讀了香港十八年的預(yù)算案。老實(shí)說，筆者對于港府所謂審慎理財(cái)?shù)年愒~濫調(diào)感到驚訝。港府的稅基偏重于勞動者和勞動所得，而忽略資產(chǎn)占有和資產(chǎn)溢價(jià)，擺明了是殺雞取卵，還談什么審慎?況且，一個堅(jiān)定不移保護(hù)資本家，無所顧忌剝奪勞動者的稅制，連起碼的公平正義都談不上，談審慎還有什么實(shí)際意義嗎?一個保護(hù)食利者并制造貴族的稅制，理應(yīng)為現(xiàn)代文明所不恥，何以竟成為港人的驕傲?更令人驚訝的是，如此無恥的稅制何以竟能夠在大陸復(fù)制?

　　長期觀察香港的財(cái)政，加深了對大陸財(cái)政改革的憂慮。大陸以香港財(cái)政制度為師，竟然創(chuàng)造了土地財(cái)政模式，這是經(jīng)典的機(jī)會主義選擇。事實(shí)上，今天大陸的超級地租問題，比香港有過之而無不及。當(dāng)歐美均開始增加針對資產(chǎn)占有和資本利得課稅的時候，大陸仍然頑固堅(jiān)持以勞動者及其勞動所得為主要稅源，非但罔顧公平正義，也毫不在乎經(jīng)濟(jì)效率，嚴(yán)重后果已經(jīng)開始浮現(xiàn)。從某種意義上講，大陸非但未能收回香港的經(jīng)濟(jì)管理主權(quán)，甚至也在喪失自己的經(jīng)濟(jì)管理主權(quán)。偉大的祖國正在巨大的風(fēng)險(xiǎn)中高歌猛進(jìn)。

　　二零零八年對所有國家和地區(qū)都是歷史性的時刻。美國人以其特有的敏銳和卓越的智慧抓住了這個歷史機(jī)遇，他們進(jìn)行了深刻的歷史性變革(另文詳談)。香港在所謂“五十年不變”的咒語中不斷沉淪。而中國竟然與世界潮流背道而馳，非但放棄了主動調(diào)整的歷史機(jī)遇，還被動進(jìn)行了資產(chǎn)泡沫的惡性擴(kuò)張。時間對香港和中國都非常不利，在失去調(diào)整機(jī)遇期之后，香港和中國都將面臨嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)。2013年對香港和中國都是歷史性時刻，二零零八年經(jīng)濟(jì)危機(jī)的高潮正在步步逼近，殘酷的經(jīng)濟(jì)危機(jī)將摧毀夢中人最后的輝煌。非常希望新一屆領(lǐng)導(dǎo)人知道，他們將要面對怎樣的殘局，以及他們現(xiàn)在應(yīng)該做些什么。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號