(注：2013年7月26日，一場以呼吁各方簽署朝鮮半島和平協定為主題的國際研討會在韓國首爾舉行。此文是由戰史專家周軍和資深記者、原新華社中國特稿社副社長熊蕾在會上共同發表的。)
朝韓問題是第二次世界大戰遺留至今的一個問題，它實際上是“大國決定小國命運”的雅爾塔強權政治思維而結出來惡果：一個原本應在擺脫日本法西斯殖民統治后的統一民族，因超級大國間的利益需要而人為的分裂為南北分治，而且還發生了一場有20個國家和地區的軍事力量卷入的國際局部戰爭。這場戰爭歷時三年，最后以“凍結戰爭”的妥協方式而結束了大規模的武裝沖突，實現了“對峙狀態下的和平”且延續至今。
盡管朝鮮停戰造成了半島的對峙和平，但“對峙狀態下的和平”畢竟不是真正意義的和平。60年來，半島仍然多次瀕臨“戰火重燃”的危險邊緣，這與這幾十年來世界格局的變化及半島雙方及相關各方的沖突制約機制和力量平衡的缺陷，有著至關重要的密切關系。
為什么朝鮮半島會時時出現緊張局勢?一個顯而易見的原因是，朝鮮半島南北雙方政權因意識形態和社會制度的不同，必然造成的對立。而且，既然朝鮮停戰協議是參戰各方以妥協方式“凍結了戰爭”，那么這種方式本身就沒有根絕戰爭之源，而是因各方力量制衡而實現的“對峙狀態下的和平”。這就是說，在雙方力量能夠保持對等均衡的時候，對峙的雙方才有可能和平相處。制衡這種對等均衡的力量發生變化造成失衡，沖突就可能再起，極端情況下那就是——戰爭。
需要說明的是，當年的韓國政府并沒有在停戰協議上簽字，對這個政府統轄下的武裝力量的制約，是以當時的“聯合國軍司令部”對中朝方“倘韓國政府單獨北進將得不到聯合國軍的支持”的承諾，以及當時的韓國總統向美國總統作出的“不妨害停戰協定”的保證來實現的——這本身就存在著潛在的“不確定性”。如今“聯合國軍”已成為歷史，美國總統也象走馬燈一樣的換來換去，在全世界到處都在制造沖突甚至直接出兵參戰的美國政府的面孔也是不斷地換來換去，這種“潛在的不確定性”哪一天會變成確定性，變成什么樣的確定性，都會使朝鮮半島的“對峙和平”出現傾斜乃至顛覆。
應該說，在上個世紀90年代之前，朝鮮停戰以后的“對峙和平”，基本上取決半島雙方政權和各自盟友所作出的條約義務保障以對對方形成的制衡。這個保障制衡機制在這個時期還是行之有效的：半島雙方政權雖然嚴重對立，但卻因無力從而也無意單獨對對方發起大規模的武裝進攻。而雙方政權各自的盟友，對對方政權的盟友也形成了一種相對平衡的制約。
簡而言之，這個時期朝鮮半島的“對峙和平”有著雙重保險：
㈠朝鮮半島雙方政權各自統轄下的武裝力量的相對平衡;
㈡朝鮮半島雙方政權各自盟友的義務和承諾對對方的形成的制約。
不過在那個相對均衡的時期，已經存在相對的不平衡，這就是停戰之后美國軍事力量在半島南部的單方面存在。朝鮮戰爭中雙方政權統轄下的武裝力量有過單獨較量，較量結果如何已有公論。但停戰后美國軍隊長期滯留韓國，對來自朝鮮民主主義人民共和國一方的武裝力量形成了一種事實上的威脅，勢必導致朝鮮方面的反威脅。由于朝鮮與蘇聯、中國地緣上的接近及盟友關系，這種威脅與反威脅尚能達到一種大致平衡的制約與反制約，得以維持一種有如翹翹板的大致平衡。
這種格局在上個世紀90年代初以后，隨著蘇聯、東歐的社會主義體系相繼解體，社會主義陣營不復存在，而發生了改變。朝韓雙方經過長期對話就和平統一問題達成一定共識，并于1991年雙雙同時加入聯合國。
這個變化可以概述為兩個方面：
一、雙方在“朝鮮民族必將統一”達成共識的基礎上，相互間對對方政權在自已管轄地域的政治合法性予以了“有限承認”——也就是承認了對方作為統一前在各自統治和治理地域的國家政權的合法存在(即或是暫時性或過渡性的);
二、雙方的這種有限度的相互承認，實際上也從法理上是對統一方式作出的限定——排除了任何一方單方面武力統一的合理性。這與上個世紀半島沖突時的情況大為不同：倘若任何一方企圖單方面以武力“統一”對方，將不再具有“一國內戰”的性質，而變成了“國際”戰爭。如此，國際法意義上的“侵略”定義，將適用于衡量和評估雙方的行為。
這其實也應視為朝鮮半島雙方對對方安全在法理意義上的一個承諾和制衡。
中國政府尊重朝鮮半島雙方作出的自主選擇，于1991年與韓國建立了外交關系。我們認為，在東北亞地區安全體系中，中韓建交意義可作如下解讀：
一、對中朝同盟關系的新界定。中朝間于1961年7月11日簽署有《中朝友好合作互助條約》，雙方“保證共同采取一切措施，防止任何國家對締約雙方的任何一方的侵略。一旦締約一方受到任何一個國家的或者幾個國家聯合的武裝進攻，因而處于戰爭狀態時，締約另一方應立即盡其全力給予軍事及其他援助”。(著重號是筆者加的。)而沒有第三方武裝力量介入的內戰，當然不在條約范圍之內——不管雙方誰先動武。現在中韓間建立了外交關系，也就是相互承認了對方作為國際法意義上的“國家”的存在，在此認同基礎上的中朝同盟和互助關系，將不能突破這個底線。
二、對韓國國家安全的承諾。中韓外交關系的建立，實際上也是中國政府對韓國國家安全作出的承諾和保證：作為中華人民共和國承認的一個主權國家，任何來自其他國家對韓國的武裝進攻，不可能得到中國政府的支持。
俄羅斯的選擇也與中國政府類似：傳承了前蘇聯與韓國的關系(前蘇聯甚至在朝韓雙雙加入聯合國之前就與韓國實現了關系正常化)，對東北亞地區安全體系產生的作用當然也與中國類似：重新界定了《蘇朝友好合作互助條約》，對韓國國家安全作出了承諾。而且，1993年,俄羅斯對1961年簽署的《蘇朝友好合作互助條約》單方面做出解釋,放棄了對朝鮮安全的無條件保障義務,如果朝鮮自己決定采取某種冒險行動,則軍事援助條款不能生效。1994年6月2日，時任俄羅斯總統葉利欽在莫斯科正式宣布，該條款已經廢止，不具有任何法律效力。雖然因為地緣政治上的原因，俄羅期對東北亞安全有著基于其國家利益上的特殊關注，但對于朝鮮來說，俄朝間盟友關系和承擔的相應義務從法理上來說已經不復存在。
這也就是說，朝鮮半島上的韓國一方不僅得到了來自美日方面的安全保障，也得到了作為朝鮮盟友的中俄方面的安全承諾——較之于半島的另一方，其安全地位更顯充分，也更趨完備。
如果美國政府能就此時期順勢而為，與朝鮮民主主義人民共和國實現邦交正常化，并撤出其在朝鮮半島的武裝力量，則朝鮮民主主義人民共國的安全地位會與韓國一樣充分和完備，那么朝鮮半島的和平態勢將會因這種“對等和均衡”得以延續和鞏固，“對峙”也將有逐漸減弱乃至得到最終化解的機緣——朝鮮半島雙方政權將不僅是得到自已盟友的安全義務保障，也能得到對方盟友對自身的安全承諾。如此，朝鮮半島民族統一的進程也會有得到加速的機會。
然而不幸的是，雖然全世界的輿論一邊倒地認為冷戰已經隨著蘇聯的解體而結束，但是美國卻延續了冷戰時期敵視朝鮮的政策，既不愿與朝鮮實現邦交正常化以使半島的和平均勢得以延續和鞏固，削弱乃至最終消彌對峙，又不愿與朝鮮簽訂互不侵犯條約以使朝鮮得到來自對方政權盟友的安全承諾，更不撤出其駐在韓國的軍事武裝，反而還將朝鮮列入“流氓國家”之列，這就使朝韓問題變得復雜和微妙，緊張局勢的隱患不僅沒有減少反而還多了起來……
從1990年代初到目前為止，朝鮮半島的沖突制衡機制實際上已經嚴重失衡：
對于韓國來說，其安全地位得到了三重保險：
㈠經濟的高速發展而大大現代化了的武裝力量;
㈡韓方盟友延續至今的安全承諾和義務;
㈢因實現與對方傳統盟友的邦交正常化而得到的安全保障。
相對而言，朝鮮民主主義人民共和國的安全地位卻受到了事實上的削弱，它不僅沒有韓國那樣的三重保險，而且還屢遭國際社會的制裁，其傳統的盟友也因為種種原因，再也不牢靠，至少面臨著三重危險：
㈠朝鮮能源匱乏，沒有石油資源。1990年代以前，朝鮮與東歐諸國分工協作經濟運轉正常，曾經領先于韓國，蘇聯東歐解體后，這種分工協作不復存在，加上美國封鎖制裁加劇，其經濟一度陷于滅頂之災，其武裝力量發展水平已形落后;
㈡朝方傳統盟友因與對方政權實現邦交正常化和其他因素的影響，對朝鮮的安全承諾和義務，已被削弱和淡化，處于搖擺和不穩定、不確定狀態;
㈢韓方盟友仍然沒有任何對自己的安全承諾。
這種失衡對朝鮮民主主義人民共和國無形中形成了一種強烈的刺激，這種強烈的刺激也是作為與朝鮮人民有過共同際遇的中國人民不難理解的：自己民族自已國家安全環境的最后保障只能靠自己，安全門的鑰匙只能掌握在自己手中!如此，對朝鮮民主主義人民共和國來說，“先軍政治”也好，發展核武也好，都有著可以理解的心理動因與客觀需求!雖然作為朝鮮的鄰國和傳統友邦，作為核不擴散條約的簽字國，中國人民不希望在鄰邦的土地上出現核環境核隱患甚至核戰爭，但這僅僅是要求朝鮮單方棄核就能得以充分保證的么?作為世界上唯一有著動核前科有著全球最大核武庫的美國呢?它的核武器可是可以打到全世界任何一個角落，它的核武庫可是足以毀滅這個世界一千次以上!它愿意承諾絕不首先使用核武器絕不對無核國家使用核武器么?伊拉克沒有“大規模殺傷性武器”，美國說你有你就有，還以此為由頭打了一場讓伊拉克和中東至今仍然苦不堪言的戰爭!
這前車之鑒，哪個國家又敢不當回事兒?
作為中國人，我們不希望鄰邦出現核環境核隱患，在這個意義上我們當然也希望實現朝鮮半島無核化。但是，必須指出的是，最早造成朝鮮半島有核武器局面的，不是朝鮮民主主義人民共和國，而是美國。早在1957年6月，美國就單方面廢除了《朝鮮停戰協定》的第13條D款，并在1958年1月在南朝鮮部署了導彈和原子炮。將心比心，推已及人，我們不難理解朝鮮人民“當掉褲子也要搞核彈”的愿望和需求——當年我們中國也是這么著過來的。何況只要那個最大也最先使用核武器于戰爭的國家不承諾放棄核武器，其他國家為了保命也奔核的趨勢，那是很難擋得住的。所以，對于朝鮮要求直接與美國談判實現無核世界，我們非常理解。這不過是失衡的翹翹板翹起來的那頭加砝碼找平衡而已。
東北亞地區的和平構建原本并不是一道難題。在目前南北對峙的情況下，只要做到對等均衡地保證雙方安全，對峙和平就可以實現。否則，在一方得到三重保險而另一方面臨三重危險的情況下，一邊不斷地聯合軍演制造緊張，一邊還在讓沒有安全感的一方解除它自認為最有效的武裝，既無公平正義可言，也不可能實現半島和平。只有當半島雙方能夠繼續這種基于對等和均衡之上的“對峙和平”，大家都明白“誰也吃不掉誰”的現實，有關各方才有可能一起去尋求武力以外的一切辦法結束對峙謀求半島最終的和平統一。那不僅是對東北亞，也將是對全世界全人類的功德無量之舉。
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
