張文木：天堂很遠(yuǎn)，中國(guó)卻很近——中國(guó)與周邊國(guó)家和地區(qū)的地緣政治互動(dòng)規(guī)律和特點(diǎn)

　　全文刊發(fā)于《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2013年第1期。

　　目錄

　　一、中國(guó)近代地緣政治變動(dòng)及其規(guī)律

　　二、中國(guó)與周邊國(guó)家和地區(qū)地緣政治互動(dòng)的特點(diǎn)

　　三、人民：地緣政治中最能動(dòng)的因素

　　四、中國(guó)與周邊地緣政治互動(dòng)棋譜中的“支軸國(guó)家”

　　五、簡(jiǎn)短的結(jié)語

　　內(nèi)容提要：近現(xiàn)代以來中國(guó)與海陸霸權(quán)國(guó)家之間的地理“拉鋸”式博弈伸縮變化的歷史結(jié)果表明，西方列強(qiáng)對(duì)中國(guó)的蠶食在中國(guó)的抵抗下最終還是有底線和極限的，在此基礎(chǔ)上形成的中國(guó)版圖及其與周邊國(guó)家和地區(qū)的地緣政治互動(dòng)是有一定規(guī)律和特點(diǎn)的。與歐洲的地緣政治版圖由外而內(nèi)大幅碎化的布局正好相反，除傳統(tǒng)意義上屬歐洲國(guó)家的俄羅斯外，亞洲國(guó)家版圖整合程度呈現(xiàn)以中國(guó)為中心由外而內(nèi)大幅提升的特征。這種特征是亞洲歷史的穩(wěn)定性優(yōu)于歐洲的主要原因。作者特別指出：伊朗所處的地緣政治位勢(shì)對(duì)中國(guó)西陲安全具有極大的“橋頭堡”的意義。歷史上中國(guó)西陲安全長(zhǎng)期面臨歐洲強(qiáng)勢(shì)東擴(kuò)的壓力，但這些西來列強(qiáng)的壓力無一例外地被拒阻于伊朗高原之外或被大量消耗在伊朗高原之中。不僅如此，伊朗高原國(guó)家與中國(guó)西陲被“扎格羅斯-興都庫(kù)什-喜馬拉雅”緊密地聯(lián)系在一起，這樣，位于屏障最西端的國(guó)家伊朗而不是處于屏障之外的印度實(shí)際上就成為中國(guó)西陲安全的第一道“防火墻”，它們抵抗西方列強(qiáng)的斗爭(zhēng)的命運(yùn)與中國(guó)西陲安全唇齒相依：如果伊朗被壓垮，那么由此東進(jìn)的西方強(qiáng)勢(shì)力量就會(huì)沿著途經(jīng)伊朗高原的古絲綢之路（在此地理基礎(chǔ)上形成今天的“歐亞大陸橋”）倒逼中國(guó)并對(duì)中國(guó)西陲造成重大危險(xiǎn)。對(duì)此，我們當(dāng)予以高度關(guān)注。

　　民族的崛起是人的自覺過程和歷史的自然過程的統(tǒng)一。中國(guó)的地緣政治及其與周邊國(guó)家和地區(qū)的互動(dòng)結(jié)果，既是中國(guó)人民自覺奮斗過程的反映，也是中國(guó)自身地緣政治自然演變的結(jié)果。因此，整體地而不是局部地把握和認(rèn)識(shí)這些過程，研究其中的規(guī)律和特點(diǎn)，對(duì)于當(dāng)前中國(guó)國(guó)際政治學(xué)建設(shè)及與此相關(guān)的國(guó)家安全戰(zhàn)略的研究，是有益的。

　　一、中國(guó)近代地緣政治變動(dòng)及其規(guī)律

　　目前中國(guó)是世界上人口最多的國(guó)家，也是世界上陸海鄰國(guó)較多的國(guó)家。北面有俄羅斯 、蒙古;西北面有哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦、塔吉克斯坦;西面有阿富汗、巴基斯坦;由西南往東依次有印度、尼泊爾、不丹、孟加拉國(guó)、泰國(guó)、緬甸、老撾、柬埔寨和越南。東北面同中國(guó)陸鄰的國(guó)家有朝鮮、韓國(guó)，與日本一衣帶水;東南面有菲律賓、馬來西亞、文萊、印度尼西亞等與中國(guó)隔海相望。

　　在這些國(guó)家中，對(duì)亞洲地緣政治具有地區(qū)重要影響的國(guó)家，有俄羅斯、伊朗、印度，日本;而對(duì)中國(guó)地緣政治具有支軸意義的國(guó)家則是東北亞的朝鮮、東南亞的印尼、柬埔寨、緬甸以及南亞的巴基斯坦和西亞的伊朗等國(guó)家。

　　南中國(guó)海是美國(guó)進(jìn)入印度洋、波斯灣的必經(jīng)之地，美國(guó)在太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)中驅(qū)走日本人后開始重點(diǎn)經(jīng)營(yíng)這一地區(qū)，迄今在此仍保存著重要的影響力。

　　與歐洲的地緣政治版圖由外而內(nèi)大幅碎化的布局恰好相反，除傳統(tǒng)意義上屬歐洲國(guó)家的俄羅斯外，亞洲國(guó)家版圖整合程度呈現(xiàn)以中國(guó)為中心由外而內(nèi)大幅提升的特征。這種特征是亞洲歷史的穩(wěn)定性優(yōu)于歐洲的主要原因。

　　以中國(guó)為中心的亞洲國(guó)家及其與中國(guó)的關(guān)系，其變化可分為兩個(gè)階段。第一個(gè)階段是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以前的時(shí)期。此間，亞洲尤其是東亞與世界其他地區(qū)尚處在相對(duì)隔離、沒有外力干預(yù)，因而只能以中國(guó)為中心的相對(duì)封閉狀態(tài)。這時(shí)的中國(guó)不管從版圖(俄羅斯除外)還是影響力上說都是亞洲最大的國(guó)家。與亞洲國(guó)家尤其與中國(guó)周邊的亞洲國(guó)家的關(guān)系，有許多還是中央王朝和藩屬 國(guó)的關(guān)系。建立在這種關(guān)系之上的體系被學(xué)者命名為“華夏秩序”或“天朝禮治體系” 。由于沒有出現(xiàn)與中國(guó)構(gòu)成力量對(duì)稱的國(guó)家力量，這一時(shí)期亞洲特別是東亞地區(qū)對(duì)中國(guó)而言，不屬于多主體和多中心的近代主權(quán)意義上的國(guó)家體系，而是以中國(guó)為主體和中心的中世紀(jì)宗法權(quán)力體系。由此便可以解釋明朝鄭和七次橫穿太平洋和印度洋遠(yuǎn)行——由于沒有主權(quán)對(duì)手——得以所向披靡的原因。

　　第二個(gè)階段是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)至第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束。此間，亞洲尤其是東亞以中國(guó)為中心的華夏體系，在西方新老列強(qiáng)和新崛起的日本的沖擊下解體。以往的宗法國(guó)家或與中心王朝中國(guó)有藩屬關(guān)系的國(guó)家和地區(qū)，先后被這些列強(qiáng)占領(lǐng)并成為它們的殖民地。這一階段的中國(guó)也分別經(jīng)受并反抗了西方列強(qiáng)和日本法西斯主義的侵略。中國(guó)人民的反抗既使中國(guó)完成了從宗法權(quán)力國(guó)家向現(xiàn)代主權(quán)國(guó)家的轉(zhuǎn)型，同時(shí)也擴(kuò)大了中國(guó)人關(guān)于中國(guó)域外，當(dāng)然首先是亞洲的地緣政治的認(rèn)識(shí) 。

　　第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，亞洲大多數(shù)國(guó)家很快實(shí)現(xiàn)了主權(quán)獨(dú)立。1949年中國(guó)也從一個(gè)半殖民地國(guó)家轉(zhuǎn)變?yōu)楠?dú)立自主的社會(huì)主義國(guó)家。此后中國(guó)與其藩屬國(guó)的關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)榛?ldquo;和平共處五項(xiàng)原則” 的主權(quán)平等的現(xiàn)代國(guó)家關(guān)系，其間，中國(guó)在亞洲傳統(tǒng)的主體板塊和主體作用沒有改變，而國(guó)家間的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系則發(fā)生了改變。這是我們觀察第二次世界大戰(zhàn)前后亞洲國(guó)際政治的不同但具有質(zhì)變意義的視角。

　　值得注意的是中國(guó)及其周邊的版圖在第二階段所發(fā)生的相應(yīng)變化。由于近代以來中國(guó)北方的陸權(quán)強(qiáng)國(guó)沙俄和西方的海權(quán)強(qiáng)國(guó)英、法、美等國(guó)向遠(yuǎn)東擴(kuò)張對(duì)中國(guó)形成的南北擠壓，導(dǎo)致中國(guó)版圖南北出現(xiàn)收縮性松動(dòng)，最終演變成南北扁東西長(zhǎng)的形狀;而在這之前，中國(guó)版圖(如不算當(dāng)時(shí)的“藩屬國(guó)”)則呈飽滿的大三角形狀。這就是說，近代以來中國(guó)版圖受到損失的原因主要是海陸強(qiáng)國(guó)南北兩向的擠壓而不主要來自它們的東西擠壓。中國(guó)能夠保留下來的版圖基本都保持在陸權(quán)和海權(quán)大國(guó)(俄國(guó)、英國(guó)、美國(guó)等)在亞洲的關(guān)鍵利益線之外并因此受到擠壓較少的區(qū)域。那些夾在中國(guó)與海陸霸權(quán)國(guó)家之間的地區(qū)，則由原來向心并環(huán)繞于中國(guó)周邊的“藩屬”地帶轉(zhuǎn)變?yōu)殛懞０詸?quán)兩種力量在中國(guó)南北兩向與中國(guó)拉扯出的破碎緩沖帶：在南太平洋、印度洋與亞洲大陸之間出現(xiàn)一大片破碎的島陸小國(guó);在北方，日本崛起后，中日之間的朝鮮、中俄之間的蒙古、英屬印度與中國(guó)之間的尼泊爾等也加入到這片破碎帶。這些環(huán)布于中國(guó)周邊的破碎地帶在中國(guó)與海陸霸權(quán)國(guó)家之間起到了獨(dú)特的緩沖作用，它們的破碎程度則根據(jù)占據(jù)東亞大陸主體地理板塊的中國(guó)與外來的陸海霸權(quán)國(guó)家力量變化而伸縮。

　　國(guó)家版圖形狀是國(guó)家力量博弈結(jié)果積淀下來的活化石。近現(xiàn)代以來中國(guó)與海陸霸權(quán)國(guó)家之間的地理“拉鋸”式博弈伸縮變化的歷史結(jié)果表明，西方列強(qiáng)對(duì)中國(guó)的蠶食在中國(guó)的抵抗下最終還是有底線和極限的。在當(dāng)時(shí)中國(guó)較弱的歷史條件下，中國(guó)力量可守得住的底線就是列強(qiáng)侵犯中國(guó)的力量極限。在這條線上雙方誰也吃不掉誰。從目前留下的中國(guó)版圖面積看，中華民族抵御強(qiáng)權(quán)侵犯的能力還是相當(dāng)頑強(qiáng)的。中國(guó)抵抗南北兩向壓力的抗壓能力在20世紀(jì)前半葉又遭受日本人攔腰打擊的極限測(cè)試——當(dāng)時(shí)日本已將中國(guó)東部分裂出若干個(gè)傀儡政權(quán)，其結(jié)果是日本初勝后很快就退回到其本土;抗戰(zhàn)勝利后中國(guó)人民又經(jīng)受了蘇聯(lián)和美國(guó)利用《雅爾塔協(xié)定》一分為二分裂中國(guó)的外交高壓的測(cè)試，其結(jié)果是1949年中國(guó)基本實(shí)現(xiàn)了國(guó)家統(tǒng)一。中華人民共和國(guó)的成立最終確定了在反復(fù)測(cè)試后沉淀下來的中國(guó)國(guó)力抗壓的底線，也使西方認(rèn)識(shí)到它們分裂亞洲和在東亞擴(kuò)張的極限。可以肯定，只要中國(guó)的主體地理板塊不垮，亞洲目前這種經(jīng)過一百多年反復(fù)以至極限壓力測(cè)試后表現(xiàn)出的以中國(guó)為主體板塊的有利于亞洲穩(wěn)定的非對(duì)稱破碎特點(diǎn)不會(huì)改變。

　　如果將中國(guó)放到全球考察，中國(guó)在亞洲版圖中的主體地位以及倚陸向海的地理特征 使當(dāng)代中國(guó)的地緣政治具有“東接財(cái)源、西接能源”的優(yōu)勢(shì)。中國(guó)廣袤的版圖不僅處于亞洲中心，而且還處于左右逢“源”的地理位置：它東接太平洋，有漫長(zhǎng)的海岸線，這利于中國(guó)對(duì)外開放，特別是對(duì)日美等發(fā)達(dá)國(guó)家開放，以獲取中國(guó)發(fā)展不可缺少的資金、技術(shù)和市場(chǎng)，促進(jìn)貿(mào)易拓展;它西直接與中亞富油地區(qū)接壤，不必經(jīng)過海上而只需經(jīng)過友鄰巴基斯坦從陸上抄近直入霍爾木茲海峽，這利于中國(guó)避開海上風(fēng)險(xiǎn)獲取經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展必不可少的石油資源。“這種東接財(cái)源、西接能源的地緣優(yōu)勢(shì)，在當(dāng)代世界各大國(guó)中是較為獨(dú)到的” ，當(dāng)然也是中國(guó)在未來參與經(jīng)濟(jì)全球化競(jìng)爭(zhēng)中應(yīng)當(dāng)充分注意和利用的。

　　二、中國(guó)與周邊國(guó)家和地區(qū)地緣政治互動(dòng)的特點(diǎn)

　　所謂“亞洲”，就是以中國(guó)為中心的亞洲地區(qū)。中國(guó)在亞洲的中心地位是通過其與周邊國(guó)家形成的特定的相互牽引的力學(xué)結(jié)構(gòu)表現(xiàn)出來的。在這個(gè)結(jié)構(gòu)中，中國(guó)北方特別是正北的蒙古高原在歷史上往往是中國(guó)政治穩(wěn)定的破局地帶，鑒于此，筆者也從中國(guó)位于北方的俄羅斯破題并由此逐次展開討論。

　　俄羅斯

　　俄羅斯是一個(gè)因沒有得到藍(lán)水卻在陸地上受到上帝特別恩惠的國(guó)家。亞洲北方地區(qū)的主要國(guó)家關(guān)系是中國(guó)和俄羅斯這兩個(gè)大國(guó)的關(guān)系，它是中國(guó)與夾在中俄兩國(guó)之間的所有其他國(guó)家關(guān)系的晴雨表。在這對(duì)關(guān)系中，俄羅斯最需要的不是一般的土地而是通向出海口的土地，它在西面的波羅的海、黑海和印度洋方向擴(kuò)張受挫后，便徑直向東擴(kuò)張。在這個(gè)東擴(kuò)進(jìn)程中，它考慮最多的是遠(yuǎn)東最接近太平洋出海口的地區(qū)。俄羅斯曾一度擴(kuò)張到阿拉斯加地區(qū)。但由此帶來的悖論是這么遠(yuǎn)的出海口——如果再考慮葉尼塞河以東地區(qū)高原山地特征 ——已超出了俄羅斯防御能力的極限。正因此，在美國(guó)通過南北戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)國(guó)家統(tǒng)一后不久的1867年，為了縮短防線以便專門經(jīng)營(yíng)遠(yuǎn)東地區(qū)，俄羅斯便將阿拉斯加出售給了美國(guó) 。在這一地區(qū)，俄國(guó)占據(jù)日本海西北角的海參崴，但這一港口是半凍港，況且還受日本在東面遏制，其戰(zhàn)略作用受到限制;位于日本海之外、鄂霍次克海東面的堪察加半島具有重要的戰(zhàn)略地位，其首府彼得羅巴甫洛夫斯克是可以直接進(jìn)入太平洋且受日本海暖流的影響可全年通航的天然良港，但由于它離俄羅斯經(jīng)濟(jì)中心太遠(yuǎn)，其戰(zhàn)略裝備運(yùn)輸不僅要北繞舍列霍夫?yàn)常疫€要克服十分復(fù)雜的地形結(jié)構(gòu)和氣候條件 ，這使得堪察加半島的戰(zhàn)略地位在俄羅斯手中很難被充分利用。蘇聯(lián)解體后，情形更是如此。

　　對(duì)俄國(guó)出海最有利因而也最令俄國(guó)人向往的港口是中國(guó)旅順港。它位于中國(guó)東北遼東半島的最南端，西北瀕臨渤海，東南面向黃海;與海參崴、堪察加半島等比較，它是俄羅斯最稀缺的全年不凍的暖港，更是俄羅斯暢通無阻地進(jìn)入太平洋戰(zhàn)略性區(qū)域的最便捷的港口。俄羅斯曾誘使中國(guó)清政府同意修筑從俄國(guó)赤塔直抵旅順港的中東鐵路 。在太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)接近結(jié)束的1945年，美國(guó)為了拉上蘇聯(lián)加入遠(yuǎn)東對(duì)日作戰(zhàn)，便與蘇聯(lián)簽訂《雅爾塔協(xié)定》，其中第一條就是要求外蒙古“現(xiàn)狀必須維持”，第二條是要求“大連商港須國(guó)際化，蘇聯(lián)在該港的優(yōu)越權(quán)益須予以保證，蘇聯(lián)之租用旅順港為海軍基地須予以恢復(fù)”。 美國(guó)南北戰(zhàn)爭(zhēng)中國(guó)家統(tǒng)一后，沙俄出于無力控制不如做順?biāo)饲榈膭?dòng)機(jī)，主動(dòng)將阿拉斯加讓與美國(guó)，出于同樣的道理，1949年新中國(guó)建立后，蘇聯(lián)將中東鐵路和旅順港分別于1952年和1955年歸還中國(guó)。此后俄羅斯在遠(yuǎn)東極不情愿地放棄對(duì)中國(guó)東北的控制并再次陷入“望洋興嘆”的窘境。

　　蒙古

　　在大國(guó)之間剝離出碎片小國(guó)是緩沖大國(guó)沖突的常用策略，蒙古便是俄國(guó)在中國(guó)地緣政治的關(guān)鍵區(qū)以犧牲中國(guó)為前提被蘇聯(lián)硬剝離出來的這樣的國(guó)家。蒙古國(guó)所處的地緣政治位勢(shì)是一把雙刃劍，它北上可截?cái)喽砹_斯的東西聯(lián)系——正因此，日本于1939年在蒙古諾門坎向蘇聯(lián)發(fā)起挑釁性沖突并遭到蘇聯(lián)紅軍的迎頭痛擊;也正是這個(gè)理由，斯大林在犧牲中國(guó)利益的前提下堅(jiān)持蒙古獨(dú)立。1945年夏，蔣經(jīng)國(guó)曾以特殊的私人身份就外蒙古獨(dú)立問題與斯大林交換看法，斯大林告訴他說：“老實(shí)告訴你，我之所以要外蒙古，完全是站在軍事的戰(zhàn)略觀點(diǎn)而要這塊地方的。”“倘使有一個(gè)軍事力量，從外蒙古向蘇聯(lián)進(jìn)攻，西伯利亞鐵路一被切斷，俄國(guó)就完了。” 俄羅斯東西相距太遠(yuǎn)，這使得它的中間部分顯得特別脆弱。在這個(gè)脆弱地帶分離出一個(gè)小國(guó)，猶如在俄羅斯的軟腹下加了一層護(hù)墊。

　　蒙古獨(dú)立對(duì)新中國(guó)的北部安全造成了很大的壓力，它在蘇聯(lián)將其安全邊界大大向中國(guó)方向南推的同時(shí)，也壓近了中國(guó)北方邊界與中國(guó)首都北京的距離：由蒙古南下可迅速抵進(jìn)中國(guó)的京畿重地，威脅中國(guó)政治心臟的安全，并由此切斷中國(guó)東北與新疆地區(qū)的聯(lián)系，強(qiáng)化那里的分離傾向。因此，建國(guó)之初毛澤東將“蘭新線”鐵路建設(shè)放在優(yōu)先地位，而不是將斯大林提出的“從中國(guó)北部開始延伸到蒙古人民共和國(guó)的鐵路修建”的建議 放在優(yōu)先地位。

　　但是，近代以來，外蒙古地區(qū)地緣政治的上述作用在北邊俄國(guó)的壓力下只能是被動(dòng)的即在被大國(guó)利用的條件下才能存在。與東南亞臨海小國(guó)不同，蒙古國(guó)與大海隔絕，是一個(gè)在內(nèi)陸且在中俄兩大國(guó)“合掌”中存在的國(guó)家;而這樣的國(guó)家，如沒有世界資源的自由輸入，在海權(quán)時(shí)代，如果再不倚仗大國(guó)扶助，是不能持續(xù)發(fā)展遑論崛起的。由于蒙古境內(nèi)沒有出海通道，其所能倚仗的大國(guó)就不能是遠(yuǎn)在天邊的西方國(guó)家，而只能是近在眼前的中國(guó)或俄國(guó)，其外交傾向只能遵循中俄關(guān)系及其力量對(duì)比的變化。比如在前清時(shí)期，由于中國(guó)東南沿海尚未出現(xiàn)大規(guī)模的危機(jī)，那時(shí)中國(guó)清政府尚可控制外興安嶺至庫(kù)頁(yè)島一線，并于1689年迫使沙俄與中國(guó)簽訂《尼布楚條約》。在這樣的歷史條件下，外蒙古獨(dú)立就是不可思議的事。可到鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，中國(guó)北線的防御能力就不得不大幅后退，并在《璦琿條約》(1858年)和《北京條約》(1860年)中被迫讓出黑龍江以北和烏蘇里江以東以及中國(guó)西陲共約150萬平方公里的領(lǐng)土。在中國(guó)半殖民地的歷史條件下，外蒙古在俄國(guó)人的操縱下逐漸脫離中國(guó)并轉(zhuǎn)向獨(dú)立。

　　蒙古國(guó)的老政治家明白其國(guó)家所處的這樣特殊的地緣政治環(huán)境，蘇聯(lián)解體后，他們便堅(jiān)持符合蒙古國(guó)地緣政治特點(diǎn)的不結(jié)盟、等距離、全方位和多支點(diǎn)的外交戰(zhàn)略。進(jìn)入21世紀(jì)后，蒙古國(guó)年輕的政治家們開始脫離中立外交路線，向西方靠攏。2004年，蒙古國(guó)加入了歐洲安全與合作組織亞洲伙伴國(guó);2012年3月，蒙古國(guó)成為北約合作伙伴國(guó);2012年10月31日，正式申請(qǐng)加入歐安組織，很快便得到批準(zhǔn) 。如果我們了解了上述蒙古國(guó)產(chǎn)生的歷史背景及其地緣政治特點(diǎn)，便知蒙古國(guó)的這些外交舉動(dòng)無助于改善它的安全環(huán)境。

　　承諾，尤其是安全承諾，如果它過于遙遠(yuǎn)的話，是無法得到兌現(xiàn)的。前事不忘，后世之師，第二次世界大戰(zhàn)前夕，英法不也給予波蘭安全承諾嗎?其結(jié)果是在德蘇大兵壓境的時(shí)候，英法卻愛莫能助，波蘭也只有呼天不應(yīng)。1939年的波蘭況且如此，那又怎能設(shè)想西方為深入內(nèi)陸且比波蘭更遠(yuǎn)的蒙古國(guó)提供安全保障呢?目前各國(guó)戰(zhàn)略研究因缺乏沙場(chǎng)歷練經(jīng)驗(yàn)而日顯書生論兵特點(diǎn)，蒙古國(guó)加入歐安會(huì)的外交舉動(dòng)便是其中的經(jīng)典案例。

　　蒙古國(guó)是夾在中國(guó)和俄國(guó)家門口的國(guó)家，而且蒙古國(guó)目前90%的出口商品流向中國(guó)，中國(guó)商品已占蒙古國(guó)進(jìn)口總量的1/3，不斷上升的對(duì)華貿(mào)易額目前已占到蒙古國(guó)經(jīng)濟(jì)的3/4。 在這樣特殊的地緣政治位勢(shì)和這樣高的對(duì)華經(jīng)濟(jì)依存度中，蒙古國(guó)選擇加入遠(yuǎn)在天邊的歐安會(huì)的結(jié)果可想而知。如果用越南原國(guó)防部長(zhǎng)范文茶的“天堂很遠(yuǎn)，中國(guó)卻很近” 這一比喻來概括蒙古國(guó)加入歐安會(huì)后的難堪境遇，是比較貼切的。

　　對(duì)蒙古國(guó)目前所表現(xiàn)出的外交幼稚病及其可能后果而言，這里需要提前預(yù)警的是，當(dāng)歷史進(jìn)入21世紀(jì)，新的地緣政治變量正在北亞出現(xiàn)。隨著蘇聯(lián)的解體以及因氣候變暖造成的北極解凍速度加快 、北極航道 通航時(shí)間日益延長(zhǎng)等因素的出現(xiàn)，俄羅斯將破天荒地面臨來自北方的安全壓力并因此改變其原有的無“后顧之憂”的國(guó)防結(jié)構(gòu)——這與曾為中國(guó)安全提供絕對(duì)保障的東南海在被擁有蒸汽動(dòng)力和遠(yuǎn)航技術(shù)的西方人征服后所引起的中國(guó)安全“后院起火”的情形非常相似。鑒于俄羅斯人口增長(zhǎng)速度過于緩慢以及北方邊境過于漫長(zhǎng)，這種新產(chǎn)生安全的壓力對(duì)未來俄羅斯來說將是難以承受的，但這同時(shí)又對(duì)中俄戰(zhàn)略合作提供了更為廣闊的空間。若這樣的歷史條件出現(xiàn)，在國(guó)境內(nèi)沒有獨(dú)立出海口的蒙古國(guó)的經(jīng)濟(jì)重心及其他相關(guān)要素將不能不對(duì)中國(guó)做出更多的傾斜。在經(jīng)濟(jì)日益向中國(guó)傾斜的條件下，其外交卻不做相當(dāng)調(diào)整，其自相矛盾的外交后果必然是陷在鼠首兩端困局中不能自拔。

　　東北亞

　　如果說蒙古國(guó)在中俄之間有著緩沖矛盾的作用的話，那么中俄則在東北亞有著更多的共同利益。盡管東北亞遠(yuǎn)離俄羅斯的經(jīng)濟(jì)中心，但它卻關(guān)乎俄羅斯進(jìn)入太平洋的戰(zhàn)略通道的安全，對(duì)俄羅斯具有巨大的地緣政治價(jià)值。第二次世界大戰(zhàn)后，俄國(guó)不僅收復(fù)了1905年日本攫取的南千島群島等領(lǐng)土，還占領(lǐng)日本聲稱的“北方四島”，由此便保障了從海參崴海軍基地經(jīng)過俄國(guó)人可控制的宗谷海峽進(jìn)入太平洋線路的安全。在俄國(guó)人將旅順港歸還新中國(guó)后，如果考慮到1905年被俄國(guó)海軍在對(duì)馬海峽和黃海遭到日海軍重創(chuàng)的教訓(xùn)，這條從海參崴經(jīng)宗谷海峽的海上通道就成了俄羅斯遠(yuǎn)東海軍進(jìn)入太平洋的生命線。而正是這條生命線及俄國(guó)遠(yuǎn)東國(guó)防力量的薄弱使得俄羅斯對(duì)遠(yuǎn)東的政治形勢(shì)的任何變動(dòng)都具有高度的敏感性。

　　19世紀(jì)末，中國(guó)國(guó)勢(shì)衰落，甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后日本崛起，沙俄意識(shí)到東北亞的戰(zhàn)略平衡將被打破，迅速與中國(guó)聯(lián)手，將日本逼出遼東半島。此后沙俄認(rèn)為干涉還遼“有功”，反手傷害中國(guó)：迫使清政府與之于1898年3月27日簽訂了《旅大租地條約》，規(guī)定沙俄租借軍港旅順口、商港大連灣25年。稍后又于當(dāng)年5月7日，再次迫使清政府與之簽訂《旅大租地續(xù)約》。1900年，義和團(tuán)事變中，俄國(guó)借機(jī)占領(lǐng)了東北全境。這些行為破壞了俄國(guó)在中國(guó)的信譽(yù)并為5年后對(duì)日作戰(zhàn)的失敗埋下種子。

　　1903年，從哈爾濱到旅順、縱貫整個(gè)滿洲的中東鐵路南滿支線全部完工。俄國(guó)租借旅順的7年期間，試圖獨(dú)占滿洲并進(jìn)而威脅朝鮮，這引發(fā)日本的強(qiáng)烈不滿并促使日本于1902年1月30日與英國(guó)締結(jié)同盟條約。經(jīng)一年準(zhǔn)備，1904年2月8日，日軍便向旅順口發(fā)起偷襲，日俄戰(zhàn)爭(zhēng)(1904年～1905年)爆發(fā)，沙俄戰(zhàn)敗。隨后遼東半島為日本占領(lǐng)。

　　1931年“九一八”事變后日本全面占領(lǐng)中國(guó)東北，蘇聯(lián)與中國(guó)再次聯(lián)手并于1945年將日本再次逐出中國(guó)東北。此后蘇聯(lián)又老病重犯，利用其強(qiáng)國(guó)地位再次反手傷害中國(guó)并為日后的衰落埋下伏筆。斯大林與美國(guó)、英國(guó)背著中國(guó)秘密達(dá)成了《雅爾塔協(xié)定》，并據(jù)此占用中國(guó)旅順港。中國(guó)在抗美援朝中展現(xiàn)出“獨(dú)有英雄驅(qū)虎豹”的力量，也讓俄國(guó)人意識(shí)到中國(guó)“更無豪杰怕熊羆” 的底氣，1952年底蘇聯(lián)將中東鐵路歸還中國(guó)，3年后又將旅順歸還中國(guó)。

　　中俄在東北亞近半個(gè)世紀(jì)磨合的結(jié)果說明，俄羅斯在遠(yuǎn)東的有效攻勢(shì)不出其版圖，它在東北亞若有較大動(dòng)作，其效果取決于中國(guó)是否配合。俄國(guó)只有在與中國(guó)的合作的條件下才能在東北亞實(shí)現(xiàn)它的戰(zhàn)略目的，這正如中國(guó)在西陲若有任何較大的外交舉動(dòng)，也只有在與俄羅斯的合作下才能完成的道理一樣。與以往不同的是，20世紀(jì)末出現(xiàn)的蘇聯(lián)解體、北極解凍和中國(guó)崛起的現(xiàn)實(shí)變化使俄國(guó)在遠(yuǎn)東與中國(guó)進(jìn)行戰(zhàn)略合作的需求持續(xù)加大，中國(guó)在東北亞從以往的從屬地位開始向?qū)Φ鹊匚晦D(zhuǎn)變，中俄在東北亞地區(qū)的合作有了更好的基礎(chǔ)。

　　朝鮮半島

　　目前東北亞的格局更多的是20世紀(jì)50年代美蘇冷戰(zhàn)的產(chǎn)物。朝鮮半島的“三八線” 本是戰(zhàn)勝國(guó)美國(guó)與蘇聯(lián)接受日本投降地區(qū)的臨界線，美國(guó)介入朝鮮內(nèi)戰(zhàn)并挑起朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng) 后，“三八線”就成了維系朝鮮半島冷戰(zhàn)均勢(shì)的標(biāo)志線。曾是挑起太平洋戰(zhàn)場(chǎng)罪魁的日本則渾水摸魚，在冷戰(zhàn)體系中搖身一變，成為美國(guó)的盟國(guó)，而牽動(dòng)遠(yuǎn)東“兩大陣營(yíng)”最敏感神經(jīng)的就是“三八線”：朝鮮半島若由北方統(tǒng)一，那就意味著中國(guó)和俄羅斯的力量逼到美國(guó)的盟國(guó)日本的家門口并為美國(guó)和日本不容;反之，則不能為中國(guó)和俄國(guó)所接受;在冷戰(zhàn)沒有完全消除的條件下，即使朝鮮半島統(tǒng)一，它在東北亞東西兩大張力的拉鋸中也很難保持絕對(duì)中立的外交立場(chǎng)。這樣，朝鮮半島以“三八線”為刻度的力量對(duì)比及其政治格局的任何變動(dòng)就成了東北亞地緣政治結(jié)構(gòu)變化的重要風(fēng)標(biāo)。也就是說，只要以美國(guó)為首的西方陣營(yíng)不放棄對(duì)中國(guó)和俄羅斯實(shí)施的帶有遏制性質(zhì)的“冷戰(zhàn)”政策，朝鮮半島以“三八線”為刻度的南北分裂態(tài)勢(shì)必會(huì)繼續(xù)保持下去。

　　朝鮮是中國(guó)和俄國(guó)東方安全的重要屏障。對(duì)俄國(guó)而言，朝鮮則是它保障東西伯利亞安全和進(jìn)入太平洋海上安全的橋頭堡。朝鮮更是中國(guó)東北安全的門戶，此門洞開，且不論由此可能造成的中國(guó)東北動(dòng)亂對(duì)中國(guó)工農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的影響，僅從地緣政治上及近現(xiàn)代歷史經(jīng)驗(yàn)看，也會(huì)直接威脅中國(guó)京畿重地，并將對(duì)中國(guó)的整體穩(wěn)定造成重大沖擊。中國(guó)歷史上多次出現(xiàn)全國(guó)性的長(zhǎng)期戰(zhàn)亂，其爆發(fā)源多出自從新疆至東北三省乃至朝鮮半島的“廣大條形地區(qū)” ;這一地區(qū)兩端任何動(dòng)蕩都會(huì)很快傳遞到定鼎于此線的長(zhǎng)安、洛陽、北京等國(guó)家京畿中樞，如果中樞對(duì)發(fā)生于這一地區(qū)的事變反應(yīng)無力或失敗，接踵而至的就是國(guó)家退向中國(guó)長(zhǎng)江一線。而中原政權(quán)退至江南引發(fā)的必然結(jié)果要么是國(guó)家分裂，要么是政權(quán)更迭，二者必居其一。理解了這一點(diǎn)，也就理解了新中國(guó)建立之初毛澤東對(duì)打過“三八線”并將戰(zhàn)火燒到鴨綠江邊的美軍采取堅(jiān)決反擊的深層原因。

　　有鑒于上，東北亞地區(qū)若出現(xiàn)任何影響中國(guó)和俄國(guó)安全的因素——不管它是英國(guó)、日本還是美國(guó)——的介入，其必然的結(jié)果就是中國(guó)和俄國(guó)或結(jié)盟或強(qiáng)化合作關(guān)系，而中俄在東北亞的合作往往是它們戰(zhàn)略結(jié)盟從而引發(fā)亞太地緣政治格局變動(dòng)的先聲。

　　日本

　　進(jìn)入21世紀(jì)后，日本這塊美國(guó)戰(zhàn)略的“基石”有了一種逐漸“沉沒” 的感覺。

　　對(duì)東亞和平威脅最大也是能讓日本右翼有些“膽氣”的是日本的核潛力。2005年7月，英國(guó)《獨(dú)立報(bào)》稱，日本目前至少已經(jīng)儲(chǔ)存45公斤钚。同年9月14日的《亞洲時(shí)報(bào)》預(yù)計(jì)到2020年，日本的钚儲(chǔ)量將高達(dá)145噸，成為世界最大的武器級(jí)钚持有者，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過美國(guó)核武庫(kù)中100噸的數(shù)量。 日本首相安倍晉三在擔(dān)任議員時(shí)曾表示：“日本可以在一周之內(nèi)制造出核武器。” 隨著日本軍事力量的加強(qiáng)，日本政界滋生出強(qiáng)烈的發(fā)展核武器的愿望。2002年5月，時(shí)任日本內(nèi)閣官房長(zhǎng)官福田康夫公然宣稱：“只要堅(jiān)持專守防衛(wèi)，日本也可以擁有核武器。沒有不準(zhǔn)擁有核武器的理由。”2003年年底，83名新當(dāng)選的日本國(guó)會(huì)議員更是公開認(rèn)為，如果國(guó)際形勢(shì)需要，日本應(yīng)當(dāng)發(fā)展核武器，實(shí)施核武裝。這其中就有曾是小泉內(nèi)閣中的農(nóng)林水產(chǎn)大臣中川昭一、外務(wù)大臣麻生太郎、環(huán)境大臣小池百合子以及內(nèi)閣官房長(zhǎng)官安倍晉三等政壇重量級(jí)人物。 2009年澳大利亞《國(guó)際事務(wù)雜志》7月號(hào)刊載澳大利亞弗林德斯大學(xué)政治與國(guó)際關(guān)系學(xué)院詹姆斯?麥尼考姆和安德魯?奧尼爾題為《中日戰(zhàn)略關(guān)系：競(jìng)爭(zhēng)會(huì)導(dǎo)致對(duì)抗嗎?》的文章對(duì)日本的核能力做出評(píng)價(jià)，認(rèn)為“日本毫無疑問是一個(gè)新興的核武器國(guó)家，它擁有能在極短時(shí)間內(nèi)生產(chǎn)核武器的技術(shù)能力、知識(shí)和材料，只要決策者做出決定即可付諸實(shí)施”;“雖然日本奉行無核三原則，但是如果一旦決定將其能源從民用轉(zhuǎn)為軍用，日本確實(shí)擁有獲得核武器的手段” 。

　　但是，一方面，朝鮮核力量的崛起從西北面使本已深受“北方四島”問題和南面釣魚島問題牽制的日本安全形勢(shì)雪上加霜;它使已經(jīng)擁有核威懾力的日本軍力大打折扣;另一方面，朝鮮核力量的崛起使朝鮮成為日本防務(wù)必須認(rèn)真對(duì)待的重要方面，這對(duì)日本實(shí)施南下戰(zhàn)略在俄羅斯因素之外又增加了朝鮮這個(gè)更為不確定但更具威懾力的因素。確切地說，具有不確定性的朝鮮核力量對(duì)日本南下戰(zhàn)略形成了比俄羅斯因素更為有力的牽制。

　　對(duì)美國(guó)人而言，美國(guó)并不需要一個(gè)再次強(qiáng)大的日本，而是需要一個(gè)“體質(zhì)”不是很健康并因此更聽話的日本。日本畢竟是遭受過美國(guó)原子彈打擊的國(guó)家。在東北亞核查問題上，美國(guó)人最不便直說的就是日本核問題。也就是說，一個(gè)已擁有核武器的日本是美國(guó)在亞太的絕對(duì)敵人，而無核的日本則是可以讓美國(guó)放手納入“后院”且死心塌地為美國(guó)效命的“盟友”。 2011年日本東部地區(qū)發(fā)生的“311”九級(jí)大地震在瞬間幾乎毀滅了日本幾十年來埋頭發(fā)展的核能力。同時(shí)也為美國(guó)放手接納日本除去了心病。

　　從中國(guó)方面看，今天的中國(guó)已經(jīng)不是19世紀(jì)末的中國(guó)。目前中國(guó)擁有的地緣政治環(huán)境已使日本的軍事技術(shù)優(yōu)勢(shì)大打折扣，而日本的軍事技術(shù)只有在特定的環(huán)境中才能發(fā)揮其優(yōu)勢(shì)。今天的黃海和東海——與19世紀(jì)90年代的甲午海戰(zhàn)時(shí)相比——對(duì)擁有中遠(yuǎn)程導(dǎo)彈精確打擊技術(shù)的中國(guó)來說，已屬伸手可觸的近海海域。相對(duì)于中國(guó)大陸這個(gè)永不沉沒的超級(jí)大“航母”而言，任何進(jìn)入它東面近海的他國(guó)航母都無異于兒童戲水輕舟，在對(duì)中國(guó)具有威懾力的日本潛在核能力因朝鮮的核崛起和“311”大地震的破壞大幅縮水后，日本相對(duì)優(yōu)越的軍事技術(shù)對(duì)中國(guó)根本構(gòu)不成威懾力。

　　今天的東亞也不是20世紀(jì)初日本尚可在此呼風(fēng)喚雨的東亞。現(xiàn)在的日本——與德國(guó)不同——因其對(duì)二戰(zhàn)侵略罪行的無悔態(tài)度，迄今仍未獲亞洲人尤其是東亞人感情上的接納，這使得日本戰(zhàn)后投降迄今與東亞國(guó)家不能建立信任遑論盟友的關(guān)系。2010年4月和7月，中國(guó)海軍在東海至宮古島東南公海海域組織正常訓(xùn)練 ，此舉令日本感到震驚并表示抗議 。值得注意的是，日本的過度反應(yīng)并沒有得到亞洲其他國(guó)家的任何呼應(yīng)。這只能說明日本在亞洲沒有盟友遑論盟國(guó)。日本人似乎認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)，2010年8月10日，時(shí)任日本首相的菅直人為了拉住韓國(guó)人，在東京“對(duì)殖民時(shí)期給韓國(guó)人造成的傷害表示深深的歉意” 。不料此舉卻遭到韓國(guó)民眾更為強(qiáng)烈的不滿，2010年10月5日，韓國(guó)政府發(fā)布《馬紹爾群島朝鮮人抵抗事件和日軍鎮(zhèn)壓真相調(diào)查報(bào)告》，披露第二次世界大戰(zhàn)期間遭日本軍隊(duì)強(qiáng)征至南太平洋的朝鮮勞工因日軍欺騙他們吃人肉而反抗，慘遭集體屠殺。 同年11月3日，韓國(guó)《朝鮮日?qǐng)?bào)》稱俄羅斯總統(tǒng)梅德韋杰夫視察南千島群島，是“日本帝國(guó)主義遭到的報(bào)應(yīng)” 。這說明日本與韓國(guó)的“盟友”關(guān)系只是美國(guó)強(qiáng)力撮合的關(guān)系，如果考慮到日本與持不妥協(xié)立場(chǎng)的韓國(guó)之間長(zhǎng)期存在的島嶼(比如獨(dú)島)之爭(zhēng)，不難斷定，日韓結(jié)盟根本不具有共同的政治和民意基礎(chǔ)。

　　韓國(guó)尚且如此，東亞其他國(guó)家與日本的真實(shí)關(guān)系更是可想而知。2010年11月，第十八屆亞太經(jīng)濟(jì)合作組織(APEC)領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)在日本橫濱舉行。按照十多年來的慣例，與會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)人要身著會(huì)議東道主國(guó)家的民族服裝并集體合影。本次APEC峰會(huì)讓東道主日本感到尷尬的是，在拍攝大會(huì)合影時(shí)，會(huì)議不選擇日本民族服裝和服，認(rèn)為只要“普通的正裝就可以了”。服裝的選擇其實(shí)也是語言的選擇。在APEC峰會(huì)上用服裝表達(dá)東亞團(tuán)結(jié)“語言”的慣例始于1994年的印度尼西亞茂物峰會(huì)。時(shí)任印尼總統(tǒng)蘇哈托為每位與會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人送了一件蠟染印尼襯衣。此后，APEC會(huì)議主辦國(guó)都會(huì)依照這個(gè)慣例，為領(lǐng)導(dǎo)人準(zhǔn)備獨(dú)具本國(guó)特色的民族服飾。這十多年間只有日本主辦的會(huì)議“沒有統(tǒng)一服飾” 。服裝的不統(tǒng)一意味著東亞國(guó)家與日本沒有基本的認(rèn)知統(tǒng)一，這暗示著日本在東亞仍面臨著失道寡助的外交環(huán)境。1941年5月5日，斯大林在紅軍學(xué)院講演中分析國(guó)家戰(zhàn)前需要具備的政治條件時(shí)說：

　　為了很好地為戰(zhàn)爭(zhēng)做好準(zhǔn)備，這就不僅需要擁有一支現(xiàn)代化的軍隊(duì)，而且必須在政治上為戰(zhàn)爭(zhēng)做好準(zhǔn)備。政治上做好戰(zhàn)爭(zhēng)準(zhǔn)備意味著什么呢?政治上做好戰(zhàn)爭(zhēng)準(zhǔn)備，意味著要有足夠的所需盟友和中立國(guó)。

　　顯然，日本在政治方面的外交準(zhǔn)備——至少與今天的德國(guó)相比——是極不充分的。因此，日本近年來尤其是朝鮮成功核試以來的外交戰(zhàn)略已有些“病急亂投醫(yī)”的莽撞，其內(nèi)閣一年一換宛如走馬燈，其對(duì)外政策更是東奔西向，自相矛盾。

　　目前，東亞地區(qū)力量均勢(shì)的天平正在向有利于大陸國(guó)家而不利于日本的方向傾斜。

　　黃海、東海和南海

　　中國(guó)海區(qū)按其地理位置和自然特征，大類分為黃海、東海、南海三個(gè)海區(qū)。黃海平均水深44米，最大深度在濟(jì)州島北側(cè)，約140米。東海平均水深為370米，最深處是東海海槽，最大水深2 719米。南海平均水深1 212米，最深處大致位于中部，達(dá)5 559米。隔開臺(tái)灣與大陸的臺(tái)灣海峽，長(zhǎng)約370公里，寬約130至409公里，平均寬度約200公里，北通東海，南接南海，東臨太平洋，東北鄰琉球群島，相隔約600公里;南接巴士海峽，與菲律賓相隔約300公里;西隔臺(tái)灣海峽與福建相望，最窄處為130公里。位于臺(tái)灣東北方向的釣魚列島距中國(guó)溫州市約356公里、距福州市約385公里、距臺(tái)灣167～277公里; 但臺(tái)海兩岸分離的現(xiàn)實(shí)使中國(guó)對(duì)相當(dāng)部分的深海區(qū)域不具有完全和有效控制力。

　　黃海歷來是中國(guó)國(guó)防的“命門”，當(dāng)然也是中國(guó)近代海權(quán)的“軟肋”。黃海關(guān)乎東海的穩(wěn)定和臺(tái)灣地區(qū)的安危。日本近代攫取中國(guó)臺(tái)灣就是從控制黃海制海權(quán)開始的。第二次世界大戰(zhàn)后，日本在臺(tái)灣問題上仍野心不泯，而切斷日本南取臺(tái)灣的關(guān)鍵，還是對(duì)黃海的控制。這是從制海權(quán)的角度考慮。如果從制陸權(quán)的角度考慮，黃海不僅毗鄰中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的江蘇和山東兩省，同時(shí)也是京、津等重要城市的海上門戶。在此區(qū)域發(fā)生的任何軍事行動(dòng)都對(duì)中國(guó)政治安全有著全局性的嚴(yán)重威脅。歷史經(jīng)驗(yàn)表明，黃海動(dòng)則臺(tái)灣動(dòng)，而臺(tái)灣動(dòng)則中國(guó)從而東亞動(dòng)。因此，近代以來的遠(yuǎn)東均勢(shì)格局決定性的轉(zhuǎn)折——比如1895年的甲午海戰(zhàn)、1950年的朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)——都是從黃海開始的。對(duì)此，日本軍事歷史學(xué)者司馬遼太郎看得明白，他說：“誰控制了黃海，誰就主導(dǎo)了在東北亞大陸說話的話語權(quán)。”

　　控制黃海的目的在于從側(cè)翼保護(hù)臺(tái)灣。臺(tái)灣是西太平洋海權(quán)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。中國(guó)實(shí)現(xiàn)臺(tái)海統(tǒng)一后，制海范圍就可直推至臺(tái)灣以東的深海區(qū)，并對(duì)臺(tái)灣以北的宮古海峽和南邊的巴士海峽施加影響——這大概就是最近菲律賓外交向日本傾斜的主要原因 。如此，中國(guó)黃海、東海和南海的海上國(guó)防力量就可以形成合力，并使中國(guó)海南島、臺(tái)灣島和遼東半島得以聯(lián)動(dòng)，形成漢代賈誼所說的“如身之使臂，臂之使指，莫不制從” 之勢(shì)。唯有將黃海、東海和南海視為一體并使之相互呼應(yīng)，長(zhǎng)期拖延的南海主權(quán)問題才能順利解決。

　　朝鮮半島位于中國(guó)黃海的北翼，而黃海的安危事關(guān)東海的穩(wěn)定以至中國(guó)臺(tái)灣的安全，而臺(tái)灣的安危更是事關(guān)中國(guó)在西北太平洋的海上安全。如果將中國(guó)大陸沿岸和西北太平洋銜接“三海”即黃海、東海、南海看做一個(gè)連續(xù)的整體，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，遼東半島猶如人的肩膀，黃海猶如連接肩膀的上臂，南海部分則相當(dāng)于下臂，海南島相當(dāng)于手掌;而位于東海的臺(tái)灣則是連接和聯(lián)動(dòng)上下臂的肘關(guān)節(jié)：黃海失，則臺(tái)灣不保;臺(tái)灣失控，中國(guó)在海南則不能持續(xù)發(fā)力。由此，臺(tái)灣就成了中國(guó)在西北太平洋制海權(quán)有效發(fā)揮的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。在臺(tái)灣南北兩段中，臺(tái)灣以北是中國(guó)貫通西北太平洋制海權(quán)的主要矛盾所在，而臺(tái)灣尤其是臺(tái)灣北側(cè)的釣魚島及其附屬島嶼則是主要矛盾的主要方面。也就是說，不管是對(duì)日本還是對(duì)中國(guó)而言，控制了釣魚列島就接近控制了臺(tái)灣，而控制了臺(tái)灣，也就控制了沿中國(guó)海岸的西北太平洋的制海權(quán)。1874年日本第一次出兵侵略臺(tái)灣，就是1872年吞并琉球后的邏輯結(jié)果。1895年日本攫取中國(guó)臺(tái)灣就是當(dāng)年甲午海戰(zhàn)勝利的直接后果;1951年，美國(guó)介入朝鮮內(nèi)戰(zhàn)，也從封鎖臺(tái)灣海峽開始。對(duì)于今天的中國(guó)而言，正是臺(tái)海兩岸分離才使中國(guó)在南海的攻勢(shì)受到很大的限制。

　　毛澤東看到了這一點(diǎn)。1950年10月27日，毛澤東對(duì)民主人士周世釗和王季范談他對(duì)中國(guó)抗美援朝的原因及其可能的結(jié)果的考慮時(shí)說：

　　不錯(cuò)，我們急切需要和平建設(shè)，如果要我寫出和平建設(shè)的理由，可以寫有百條千條，但這百條千條的理由不能敵住六個(gè)大字，就是“不能置之不理”。現(xiàn)在美國(guó)的侵略矛頭直指我國(guó)的東北，假如它真的把朝鮮搞垮了，縱不過鴨綠江，我們的東北也時(shí)常在它的威脅中過日子，要進(jìn)行和平建設(shè)也會(huì)有困難。所以，我們對(duì)朝鮮問題，如果置之不理，美帝必然得寸進(jìn)尺，走日本侵略中國(guó)的老路，甚至比日本搞得更兇，它要把三把尖刀插在中國(guó)的身上，從朝鮮一把刀插在我國(guó)的頭上，以臺(tái)灣一把刀插在我國(guó)的腰上，把越南一把刀插在我們的腳上。天下有變，它就從三方面向我進(jìn)攻，那我們就被動(dòng)了。我們抗美援朝就是不許它的如意算盤得逞。打得一拳開，免得百拳來。我們抗美援朝，就是保家衛(wèi)國(guó)。

　　在南海方面，中國(guó)面臨兩個(gè)戰(zhàn)略通道：一是進(jìn)入太平洋的最近通道是巴士海峽，它在臺(tái)灣和菲律賓之間，平均寬185公里，與中國(guó)大陸東部沿海相距大致為500～900公里。但與東海的釣魚島及其附屬島嶼相比，巴士海峽離中國(guó)大陸較遠(yuǎn)，而且與有島嶼爭(zhēng)議的國(guó)家菲律賓較近。釣魚列島與日本相距近1 000公里，而巴士海峽如與中國(guó)臺(tái)灣平均的話，與菲律賓則相距不到100公里，顯然，如果不考慮臺(tái)灣當(dāng)局的態(tài)度，中國(guó)大陸通過巴士海峽的護(hù)航條件遠(yuǎn)不如釣魚島。另一就是進(jìn)入印度洋的必經(jīng)的馬六甲海峽。但馬六甲海峽離中國(guó)大陸過于遙遠(yuǎn)，其路途上的糾紛也比較復(fù)雜，其矛盾性質(zhì)也不同于東海，中國(guó)當(dāng)用團(tuán)結(jié)南海國(guó)家的方法，共同維護(hù)這一地區(qū)的通道安全。

　　需要說明的是，在“三海”即黃海、東海和南海中，中國(guó)面臨的國(guó)際矛盾是不同的。如果以臺(tái)灣為中界，在臺(tái)灣以北的黃海和東海需要解決的主要任務(wù)是實(shí)現(xiàn)臺(tái)海統(tǒng)一，在這方面中國(guó)面臨的主要對(duì)手是日本。我們知道，臺(tái)灣回歸中國(guó)是第二次世界大戰(zhàn)中反法西斯同盟國(guó)共同建立的雅爾塔和平體系的重要成果，是目前世界各國(guó)反復(fù)聲明的“一個(gè)中國(guó)原則”的法理基礎(chǔ)，也是聯(lián)合國(guó)接納中華人民共和國(guó)而拒絕臺(tái)灣當(dāng)局進(jìn)入聯(lián)合國(guó)的法理基礎(chǔ)。日本——與美國(guó)和東南亞諸國(guó)不同——從1972年至今仍堅(jiān)持不承認(rèn)而只是“理解和尊重”中國(guó)關(guān)于“臺(tái)灣是中華人民共和國(guó)領(lǐng)土不可分割的一部分”的立場(chǎng)，這表面上看是挑戰(zhàn)中國(guó)，但究其實(shí)質(zhì)是在挑戰(zhàn)第二次世界大戰(zhàn)勝利國(guó)建立的雅爾塔和平體系。事實(shí)上，自蘇聯(lián)解體及由此引起的雅爾塔體系在歐洲自行消失后，日本就開始著手為顛覆遠(yuǎn)東雅爾塔和平體系做前期準(zhǔn)備。1999年日本提出的《周邊事態(tài)法》和2003年國(guó)會(huì)通過的“有事三法案” 及其修改憲法第九條的舉動(dòng)表明，日本已開始為其軍國(guó)主義立場(chǎng)翻案。對(duì)此日本前首相中曾根康弘(1982-1987)在《日本二十一世紀(jì)的國(guó)家戰(zhàn)略》中講得直截了當(dāng)：

　　還有關(guān)于憲法問題最大的爭(zhēng)論點(diǎn)，也就是第九條的問題，第一項(xiàng)的規(guī)定保留著尚可，但對(duì)于第二項(xiàng)“不保持陸海空和其他戰(zhàn)斗力、不承認(rèn)國(guó)家的交戰(zhàn)權(quán)”等內(nèi)容，就應(yīng)該進(jìn)行修改了。

　　對(duì)持續(xù)了近六十年的戰(zhàn)后體制進(jìn)行歷史性轉(zhuǎn)換的時(shí)機(jī)已經(jīng)來臨，而且也必須進(jìn)行轉(zhuǎn)變。不僅自民黨，所有的政黨都必須在這一觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，重新審視自己的立足點(diǎn)。這樣的時(shí)期已經(jīng)到來。不能修正自己觀點(diǎn)的政黨，就是所謂舊時(shí)代的政黨。這就是至今為止的進(jìn)展情況。還固守以前被麥克阿瑟占領(lǐng)后二三十年間的觀念的政黨，在國(guó)民中明顯落伍。國(guó)民正在不斷進(jìn)步，所以遺留在舊體制中的東西就會(huì)被拋棄，而且我認(rèn)為這種趨勢(shì)會(huì)越來越強(qiáng)。

　　日本是二戰(zhàn)中亞洲唯一與德意法西斯簽訂同盟條約的國(guó)家，因此，日本顛覆戰(zhàn)后雅爾塔和平體系的舉動(dòng)，引起的不僅是中日之間而且是日本與整個(gè)亞太國(guó)家和地區(qū)的矛盾。比如，日本與韓國(guó)是冷戰(zhàn)中以美國(guó)為盟主的盟國(guó)關(guān)系，但近年韓日在島嶼主權(quán)爭(zhēng)端中所表現(xiàn)出的卻是日本挑戰(zhàn)雅爾塔和平體系的矛盾。和平體系一定是法權(quán)體系，遠(yuǎn)東的雅爾塔法權(quán)體系是以鎮(zhèn)壓和剝奪日本法西斯及其權(quán)利為前提的，而現(xiàn)在日本要利用“冷戰(zhàn)”與美國(guó)綁在一起來顛覆這個(gè)前提，在俄羅斯南千島群島、韓國(guó)獨(dú)島、中國(guó)釣魚島及其附屬島嶼等提出所謂“主權(quán)”的要求，其結(jié)果是日本更加孤立。在這樣的歷史背景中，在釣魚島及其附屬島嶼的主權(quán)問題上，中國(guó)索要的只是50年前雅爾塔和平體系賦予中國(guó)而中國(guó)卻沒有事實(shí)享用的利益，這樣的要求有理、有利、有節(jié)，因而是得道多助和有勝算的。在臺(tái)灣問題上，亞洲國(guó)家寧可接受一個(gè)資源供給豐富且有巨大回旋余地的中國(guó)，也不愿接受資源奇缺和生存空間狹小的日本。

　　在臺(tái)灣以南的南海地區(qū)的矛盾相對(duì)比較單一，這里并不存在與雅爾塔和平體系相矛盾的國(guó)家。南海國(guó)家之間的矛盾更多地表現(xiàn)為雅爾塔和平體系框架之中的包括“冷戰(zhàn)”關(guān)系在內(nèi)的矛盾。冷戰(zhàn)是產(chǎn)生于雅爾塔體系中盟國(guó)之間的矛盾，這種矛盾——比如中蘇之間存廢《雅爾塔協(xié)定》的斗爭(zhēng)、蘇美之間在朝鮮半島勢(shì)力范圍的爭(zhēng)奪等，以及由這些矛盾產(chǎn)生的“兩個(gè)陣營(yíng)”——不管表現(xiàn)得如何激烈，它們都不出雅爾塔法權(quán)體系。比如，美國(guó)從不對(duì)蘇聯(lián)或俄羅斯在日本所說的“北方四島”的占領(lǐng)權(quán)提出異議，蘇聯(lián)或俄羅斯也從不對(duì)美國(guó)在沖繩的占領(lǐng)權(quán)提出異議。在南海地區(qū)，在雅爾塔和平體系中存在著兩種矛盾：一種是“冷戰(zhàn)”矛盾，另一種是歷史領(lǐng)土糾紛。兩種矛盾時(shí)而涇渭分明，比如20世紀(jì)50年代成立的針對(duì)中國(guó)和蘇聯(lián)的“東南亞條約組織”;時(shí)而混淆不清，比如，最近菲律賓參與美國(guó)針對(duì)中國(guó)的“冷戰(zhàn)”的同時(shí)又在黃巖島主權(quán)問題上向中國(guó)叫板。前者是“冷戰(zhàn)”矛盾，后者則是歷史矛盾。但不管什么矛盾，它們本質(zhì)上是第二次世界大戰(zhàn)后雅爾塔和平體系中誕生的國(guó)家之間因而不是絕對(duì)對(duì)立并且是可調(diào)整的同一法權(quán)體系內(nèi)部矛盾。正因此，日本在釣魚島問題上的立場(chǎng)并沒有得到東南亞國(guó)家的響應(yīng)。更由于這些國(guó)家與中國(guó)有著深厚的歷史淵源關(guān)系和地緣政治上對(duì)中國(guó)有著相互依存的需求，它們——與日本不同——中的大多數(shù)國(guó)家始終與美國(guó)遏制中國(guó)的“冷戰(zhàn)”政策保持相當(dāng)?shù)木嚯x，其原因，用他們的話說就是“天堂很遠(yuǎn)，中國(guó)卻很近” 。有鑒于此，目前美國(guó)重返亞太的政策并沒有得到大多數(shù)東亞國(guó)家的積極響應(yīng)，也正因此，美國(guó)更希望中國(guó)與東南亞國(guó)家發(fā)生沖突，讓中國(guó)在這沖突中為美國(guó)“‘為淵驅(qū)魚，為叢驅(qū)雀’，把‘千千萬萬’和‘浩浩蕩蕩’都趕到敵人那一邊去，只博得敵人的喝采” ，將本不愿緊跟美國(guó)的大多數(shù)南海國(guó)家推向美國(guó)，并使其與日本形成南北戰(zhàn)略互動(dòng) ，使我們解決臺(tái)灣問題面臨的形勢(shì)更為困難。對(duì)此，中國(guó)應(yīng)予以高度警覺。

　　綜上所述，我們可以得出這樣的認(rèn)識(shí)：第一，黃海、東海和南海對(duì)中國(guó)海權(quán)建設(shè)而言是一個(gè)整體，而不是相互分立的三個(gè)海域，臺(tái)海兩岸的分治是中國(guó)三海不能形成一體聯(lián)動(dòng)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，因而臺(tái)海統(tǒng)一是南海和東海所有問題解決的主要矛盾，而釣魚島及其附屬島嶼的回歸則是主要矛盾的主要方面。第二，南海和東海問題屬不同性質(zhì)的矛盾，前者是可調(diào)和的雅爾塔體系內(nèi)部的矛盾，后者屬具有根本性且不可調(diào)和的雅爾塔和平體系以外的矛盾，其(日本)力量呈現(xiàn)也比較孤立。第三，東海問題的解決應(yīng)優(yōu)先于南海。

　　釣魚島及其附屬島嶼

　　釣魚島及其附屬島嶼是中國(guó)從東海進(jìn)入太平洋深海海域最近也最便于護(hù)航因而必須全力維護(hù)的關(guān)鍵地帶。通過它，中國(guó)海上力量東進(jìn)深入太平洋深海海域，南折進(jìn)入巴士海峽的東北口，由此既可對(duì)臺(tái)灣東海岸實(shí)行有力保護(hù)，也可從外圍與中國(guó)在南海的戰(zhàn)略力量相呼應(yīng)。釣魚島及其附屬島嶼與日本相距近千公里，而距中國(guó)大陸(溫州市)僅有356公里，屬中國(guó)須傾其全力保衛(wèi)的核心利益。釣魚島及其附屬島嶼離日本的盟國(guó)美國(guó)的本土更遠(yuǎn)，不屬美國(guó)的核心利益，美國(guó)不會(huì)——除非出現(xiàn)象希特勒那樣對(duì)斯大林蘇聯(lián)失去了起碼的判斷力的領(lǐng)導(dǎo)人——也不值得在此與中國(guó)發(fā)生全面沖突。太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)后，沖繩為美國(guó)所占領(lǐng)并成為美國(guó)軍事基地至今。這名義上為遏制中國(guó)，其實(shí)連日本也明白，它還有監(jiān)控日本的作用：美國(guó)要防止日本咸魚翻身，尤其要防止日本核報(bào)復(fù)美國(guó)。駐扎在沖繩的力量不足以阻止中國(guó)近岸乃至近海的海上力量發(fā)揮，卻足以遏制日本南下。因此，在美國(guó)沒有撤離沖繩前，日本海軍南下的調(diào)門可能很高，因顧忌美國(guó)在南方的存在和俄羅斯在“北方四島”上施加的壓力，其步伐可能不會(huì)太快。

　　對(duì)中國(guó)而言，釣魚島及其附屬島嶼是日本與臺(tái)灣的“接榫”地帶，日本對(duì)釣魚島的企圖本質(zhì)上是對(duì)臺(tái)灣的企圖，因而釣魚島及其附屬島嶼的歸屬?zèng)Q定臺(tái)海統(tǒng)一大業(yè)的成敗，也決定中國(guó)在西北太平洋海權(quán)建設(shè)的成敗。由此可說，中國(guó)推進(jìn)“三海一體”建設(shè)的關(guān)鍵在臺(tái)海統(tǒng)一，而實(shí)現(xiàn)臺(tái)海統(tǒng)一的關(guān)鍵在于實(shí)現(xiàn)釣魚島及其附屬島嶼的回歸。

　　臺(tái)灣

　　在鄧小平同志的戰(zhàn)略思考中，臺(tái)灣問題是中國(guó)海洋安全戰(zhàn)略中的瓶頸因素，是中國(guó)打開北太平洋海權(quán)困局的破局地帶。他告誡在臺(tái)海統(tǒng)一問題上“對(duì)美國(guó)一定要有最壞情況的打算。不要怕中美關(guān)系倒退，更不要怕停滯。對(duì)在停滯、倒退的情況下如何同美國(guó)交往，要認(rèn)真準(zhǔn)備。中美關(guān)系中突出的問題是臺(tái)灣問題” ;臺(tái)海統(tǒng)一“不能排除使用武力，我們要記住這一點(diǎn)，我們的下一代要記住這一點(diǎn)，這是一種戰(zhàn)略考慮” 。

　　“戰(zhàn)略考慮”就是對(duì)主要矛盾及其主要方面的考慮。鄧小平同志的考慮是清醒的。東海和南海出了那么多問題難以解決，究其原因是臺(tái)灣問題的牽制。如果中國(guó)完成了臺(tái)海統(tǒng)一，臺(tái)灣這個(gè)“肘關(guān)節(jié)”得以“痊愈”，那么從遼東半島經(jīng)臺(tái)灣島至海南島 之間就會(huì)連為一體，其間的海上力量就會(huì)形成巨大的合力并對(duì)中國(guó)東南經(jīng)濟(jì)黃金地帶構(gòu)成一個(gè)寬闊的拱衛(wèi)海區(qū)，在此基礎(chǔ)上，東海和南海的其他問題的解決也就相對(duì)容易得多。

　　鄧小平同志是從“三海一體”的大格局中把握中國(guó)面臨的海洋島嶼爭(zhēng)議問題而且還將解決臺(tái)灣問題看做是破解這錯(cuò)綜交織矛盾的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，是諸多矛盾中的主要矛盾。早在1978年年底，鄧小平就考慮利用中美關(guān)系改善的時(shí)機(jī)，將“解決臺(tái)灣問題，完成祖國(guó)統(tǒng)一大業(yè)提上具體日程” 。20世紀(jì)80年代初，他在中共中央召開的干部會(huì)議上提出“80年代我們要做的主要是三件事”：第一是“在國(guó)際事務(wù)中反對(duì)霸權(quán)主義，維護(hù)世界和平”;第二就是“臺(tái)灣歸回祖國(guó)，實(shí)現(xiàn)祖國(guó)統(tǒng)一”，第三是“要加緊經(jīng)濟(jì)建設(shè)”。在臺(tái)灣問題上，鄧小平特別強(qiáng)調(diào)說：“我們要力爭(zhēng)八十年代達(dá)到這個(gè)目標(biāo)，即使中間還有這樣那樣的曲折，也始終是擺在我們?nèi)粘躺厦娴囊粋€(gè)重大問題。” 1979年元旦全國(guó)人大常委會(huì)發(fā)表的《告臺(tái)灣同胞書》可以說是小平同志上述設(shè)想的政策體現(xiàn)，其間語氣真誠(chéng)而迫切，希望“盡快結(jié)束目前這種分裂局面，早日實(shí)現(xiàn)祖國(guó)的統(tǒng)一”。“時(shí)至今日，種種條件都對(duì)統(tǒng)一有利，可謂萬事俱備，任何人都不應(yīng)當(dāng)拂逆民族的意志，違背歷史的潮流”;“我們?nèi)绻M快結(jié)束目前的分裂局面，把力量合到一起，則所能貢獻(xiàn)于人類前途者，自更不可限量。早日實(shí)現(xiàn)祖國(guó)統(tǒng)一，不僅是全中國(guó)人民包括臺(tái)灣同胞的共同心愿，也是全世界一切愛好和平的人民和國(guó)家的共同希望”。

　　與此相對(duì)應(yīng)，鄧小平在東海、南海島嶼問題上提出“擱置爭(zhēng)議、共同開發(fā)”的暫時(shí)忍讓政策。其目的是力爭(zhēng)在十年內(nèi)實(shí)現(xiàn)臺(tái)海統(tǒng)一這個(gè)戰(zhàn)略目標(biāo)。當(dāng)時(shí)鄧小平同志考慮的是從臺(tái)海統(tǒng)一打開“三海一體”的困局，今天可以設(shè)想，如果這個(gè)目標(biāo)即臺(tái)海統(tǒng)一如期實(shí)現(xiàn)，為此而擱置“爭(zhēng)議”問題的解決，也就迎刃而解。

　　這是從中國(guó)方面講。如果從長(zhǎng)期遏制中國(guó)在西北太平洋制海權(quán)的戰(zhàn)略對(duì)手的角度看，臺(tái)灣是亞太大國(guó)博弈的中樞，它在近現(xiàn)代史中既是西方列強(qiáng)比如荷蘭、西班牙從南海北進(jìn)黃海、日本南下南海的必經(jīng)之地，又是美國(guó)遏制新中國(guó)東進(jìn)太平洋的橋頭堡。1887年，日本參謀本部草擬了一份《征伐清國(guó)策》，其中目標(biāo)就是“吞并蓋平(今遼寧蓋縣)以南的遼東，以及山東的登州、舟山群島、澎湖列島、臺(tái)灣和長(zhǎng)江兩岸十里以南的地區(qū)” 。1895年，日本在甲午海戰(zhàn)中打敗中國(guó)后，第一件事就是根據(jù)《馬關(guān)條約》占領(lǐng)中國(guó)的臺(tái)灣和澎湖列島。占領(lǐng)這些島嶼，日本就控制西太平洋制海權(quán)的“命門”，就有了依次滾動(dòng)?xùn)|亞和太平洋地區(qū)政治的穩(wěn)固軸心。臺(tái)灣之于日本的意義，時(shí)任戰(zhàn)后駐日盟軍總司令的麥克阿瑟將軍(Dauglas MacArthur,1880～1964)有比較到位的分析：

　　福摩薩 在歷史上就被(日本——筆者)當(dāng)作向南部地區(qū)進(jìn)行軍事侵略的跳板。最著名也是最近的一個(gè)例子，是日本在“二戰(zhàn)”期間對(duì)福摩薩的利用。1941年太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)時(shí)，福摩薩作為日本各種護(hù)航船隊(duì)的中途集結(jié)地和補(bǔ)給基地，發(fā)揮了重要作用。駐扎在呂宋林加延灣的軍隊(duì)主要力量是從基隆、高雄和澎湖列島運(yùn)來的。支援日本的陸軍、海軍的空軍部隊(duì)也是以位于福摩薩南部和臺(tái)中的飛機(jī)場(chǎng)為基地的。高雄是1942年2月日本人入侵爪哇的中途集結(jié)點(diǎn)。1942～1944年，福摩薩是從日本、經(jīng)過沖繩和菲律賓、到達(dá)東南亞的交通運(yùn)輸?shù)闹匾B接點(diǎn)。1944～1945年期間，福摩薩是日本為準(zhǔn)備守住菲律賓地區(qū)的重要戰(zhàn)役向菲律賓部署增援部隊(duì)和飛機(jī)的關(guān)鍵中途集結(jié)點(diǎn)。隨美國(guó)航母艦隊(duì)開進(jìn)西太平洋，福摩薩作為空軍基地在日本的防御計(jì)劃中發(fā)揮的作用越來越大。1945年1月美國(guó)占領(lǐng)呂宋后，日本空軍撤退了福摩薩機(jī)場(chǎng)，占據(jù)了主動(dòng)發(fā)動(dòng)攻擊的有利位置，用來阻止我們前進(jìn)的部隊(duì)。1941年日本控制琉球群島和中國(guó)東部的周邊后，福摩薩的軍事作用便充分表現(xiàn)了出來。

　　臺(tái)灣在美國(guó)的遠(yuǎn)東戰(zhàn)略中具有“一石三鳥”即遏制俄國(guó)、中國(guó)和日本的作用。1949年10月1日，中華人民共和國(guó)成立，1949年12月，美國(guó)國(guó)家安全委員會(huì)擬定了NSC48/1和48/2號(hào)文件。在NSC48/1號(hào)文件中提出：

　　從軍事的角度看，如果要成功地防御蘇聯(lián)將來的入侵，美國(guó)必須在亞洲保持一種最低限度的地位。我們認(rèn)為，這種最低限度的地位至少應(yīng)包括在亞洲沿海島嶼連線上維持我們目前的軍事地位，以及在戰(zhàn)時(shí)阻止共產(chǎn)黨占領(lǐng)這條線。這條線是我們第一道防御線，另外，也是我們的第一道進(jìn)攻線，從這里可以使用任何可以使用的方式，尋求減少共產(chǎn)黨控制的地區(qū)，但不使用大規(guī)模的武裝力量。這條防御線應(yīng)包括日本、琉球群島和菲律賓。這種最低限度的地位可能控制主要的交通線，它們是美國(guó)在亞洲的重要地區(qū)戰(zhàn)略發(fā)展所必需的。

　　1949年12月29日，為了“確切地弄清福摩薩的戰(zhàn)略意義”，美國(guó)國(guó)務(wù)卿艾奇遜召開會(huì)議，陸軍參謀長(zhǎng)勞頓?柯林斯在會(huì)上“強(qiáng)調(diào)保住臺(tái)灣的重要性，因?yàn)樗哂袪恐谱饔茫⑾嘈牛灰袊?guó)共產(chǎn)黨想爭(zhēng)奪或征服福摩薩，他們就不會(huì)向南擴(kuò)張” 。1953年11月，美國(guó)《國(guó)家安全委員會(huì)政策聲明》的附件即《國(guó)家安全委員會(huì)工作人員對(duì)美國(guó)有關(guān)臺(tái)灣和中國(guó)國(guó)民黨政府的政策和行動(dòng)準(zhǔn)則的研究》對(duì)臺(tái)灣之于美國(guó)的影響作出如下判斷：

　　在地理位置上，福摩薩和澎湖列島是我們沿海防御陣地 的一部分。它們掌握在友好的政權(quán)手中，對(duì)于我們?cè)诜烙@些陣地時(shí)進(jìn)行的空中和海上作戰(zhàn)，十分重要。單純將它們中立化不能滿足美國(guó)的戰(zhàn)略需要，因?yàn)檫@樣會(huì)(1)大大改善中國(guó)共產(chǎn)黨的戰(zhàn)略地位，使他們的防御部隊(duì)得以緩解，能夠同時(shí)在其他地方集結(jié);(2)大大削弱我們自己在該地區(qū)的戰(zhàn)略地位，一旦軍事局勢(shì)需要對(duì)大陸上的中國(guó)共產(chǎn)黨發(fā)動(dòng)攻擊，行動(dòng)自由會(huì)受到限制。軍事局勢(shì)的發(fā)展可能需要以后使用這些島嶼，作為對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨發(fā)動(dòng)進(jìn)攻性作戰(zhàn)行動(dòng)的基地。基于這些原因，把福摩薩和澎湖列島納入美國(guó)遠(yuǎn)東防御體系會(huì)符合美國(guó)的利益，因此，應(yīng)采取一切必要的措施，阻止敵對(duì)力量控制它們，即使是冒著爆發(fā)全面戰(zhàn)爭(zhēng)的嚴(yán)重危險(xiǎn)。

　　通過控制臺(tái)灣牽制中國(guó)南下南海和遏制中國(guó)東進(jìn)太平洋至今還是美國(guó)沒有放棄的戰(zhàn)略。與此同時(shí)，我們也要看到它也有其不便說明的遏制日本軍國(guó)主義復(fù)活、在冷戰(zhàn)期間防止蘇聯(lián)或日本再次南下南海的戰(zhàn)略目標(biāo)。1972年尼克松在與毛澤東會(huì)談時(shí)說：“有一點(diǎn)是肯定的，我們決不能留下真空，因?yàn)檎婵帐怯腥藭?huì)來填補(bǔ)的。”尼克松在與周恩來會(huì)談時(shí)告訴周恩來：“如果我們?nèi)狈ν毡镜姆烙才牛覀冊(cè)谂c它有關(guān)的問題上就發(fā)揮不出影響了。”“如果我們從我提到的世界上那些地方撤退，那就會(huì)給美國(guó)帶來巨大的危險(xiǎn)——中國(guó)所遭受的危險(xiǎn)甚至?xí)蟆?rdquo;

　　但是，與日本的地緣政治需求不同，臺(tái)灣并不處在美國(guó)核心利益的線路上，它只是美國(guó)核心利益線上的“編外人員”。美國(guó)在太平洋上的核心利益就是要確保從夏威夷經(jīng)關(guān)島、菲律賓，最終至馬六甲海峽這條通往波斯灣的海上運(yùn)輸線的安全。臺(tái)灣不在這條線上，只要不影響美國(guó)核心利益，美國(guó)就不會(huì)為臺(tái)灣動(dòng)用全部力量。太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)后期美國(guó)反攻日本的時(shí)候，就沒有選擇離日本更近的阿拉斯加而是從中太平洋發(fā)起攻擊，因?yàn)樵谶@一帶有美國(guó)必須死保的海上運(yùn)輸線。

　　可以斷定，未來阻撓中國(guó)臺(tái)海統(tǒng)一進(jìn)程的主要力量來自美國(guó)。但與日本相比，由于臺(tái)灣不在美國(guó)核心利益線上，非核心利益就不會(huì)動(dòng)用無限手段，況且美國(guó)有那么多的全球問題要處理，因此美國(guó)未來用于支持臺(tái)灣分離勢(shì)力的資源絕不會(huì)大于朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)，更不會(huì)大過越南戰(zhàn)爭(zhēng);這是由于美國(guó)的有效力量延伸不到臺(tái)灣，這與美國(guó)的有效力量延伸不到朝鮮一樣。美國(guó)只能將其有限力量用于保護(hù)從夏威夷經(jīng)關(guān)島、菲律賓至馬六甲的海上生命線。臺(tái)灣是中國(guó)的核心利益，核心利益可以用無限手段——且不說臺(tái)灣就近于中國(guó)大陸，中國(guó)有的是時(shí)間以逸待勞，而美國(guó)為臺(tái)灣則要?jiǎng)趲熣鬟h(yuǎn)。對(duì)美國(guó)而言，臺(tái)灣只是用于北御日本和俄羅斯、西阻中國(guó)的“虛子”。既然是“虛子”，美國(guó)就不會(huì)全力以赴。

　　有人會(huì)說，美國(guó)是海權(quán)大國(guó)，這話沒錯(cuò)。但矛盾是可以轉(zhuǎn)化的。我們戰(zhàn)略研究的中心任務(wù)不是制造矛盾，而是轉(zhuǎn)化矛盾，將矛盾轉(zhuǎn)化為有利于自己。我們知道，絕對(duì)的制海權(quán)是以絕對(duì)制陸權(quán)為依托的 。近代史上英國(guó)海權(quán)實(shí)踐的成功經(jīng)驗(yàn)表明，絕對(duì)制海權(quán)的實(shí)現(xiàn)永遠(yuǎn)需要絕對(duì)陸權(quán)的配合，正如19世紀(jì)的英國(guó)在印度洋的絕對(duì)制海權(quán)正是依托其在印度大陸的絕對(duì)制陸權(quán)而實(shí)現(xiàn)的道理一樣，用于支持海上作戰(zhàn)的島嶼資源的總量決定海上戰(zhàn)斗力持續(xù)時(shí)間的長(zhǎng)短。而中國(guó)大陸對(duì)其近海的作戰(zhàn)力量的資源供給線最短，其資源供給量近乎無限。與美國(guó)相比，中國(guó)在其近海的制海權(quán)具有美國(guó)無法比擬的天然且不可抗的優(yōu)勢(shì)。美國(guó)無疑是世界海上強(qiáng)國(guó)，但具體到中國(guó)東部近海海域，美國(guó)的海上優(yōu)勢(shì)就會(huì)在此大打折扣。

　　美國(guó)歷史上的兩位總統(tǒng)即西奧多?羅斯福(Theodore Roosevelt，1858～1919年)和富蘭克林?羅斯福(Franklin Delano Roosevelt，1882～1945年)是明白這個(gè)道理的，前者反對(duì)他的繼任者威廉?霍華德?塔夫脫(William Howard Taft，1857～1930年)總統(tǒng)進(jìn)軍東北亞的“金元外交”。他寫信并拜訪塔夫脫，告誡他：應(yīng)將美國(guó)的國(guó)力用于力所能及且有重要利益的地方。他認(rèn)為，日本可能成為包括美國(guó)在太平洋領(lǐng)地在內(nèi)的美國(guó)安全的嚴(yán)重威脅。亞洲大陸的利益對(duì)日本是生死攸關(guān)的，而美國(guó)在那里的利益，特別是在滿洲的利益“實(shí)在不重要，而且美國(guó)人民也不會(huì)甘心為它冒導(dǎo)致沖突的最低限度的風(fēng)險(xiǎn)”。他警告塔夫脫：在滿洲向日本挑戰(zhàn)需要巨大的軍事力量，相當(dāng)于把英國(guó)海軍和德國(guó)陸軍結(jié)合在一起的實(shí)力。羅斯福對(duì)塔夫脫的理想主義“新計(jì)劃”大潑冷水，認(rèn)為當(dāng)一個(gè)強(qiáng)大的國(guó)家有意不顧美國(guó)的“門戶開放”政策而寧愿使用武力時(shí)，“門戶開放”政策就毫無用處。當(dāng)前美國(guó)除辯論外，并不具備和日本在東北亞進(jìn)行大規(guī)模較量的實(shí)力。羅斯福建議塔夫脫放棄帶有攻勢(shì)的東北亞政策。 后者則在二戰(zhàn)后期將東北亞放與蘇聯(lián)并在向日本投放原子彈后放手讓斯大林進(jìn)軍中國(guó)東北。可以肯定，如果富蘭克林?羅斯福活到20世紀(jì)50年代，他一定會(huì)反對(duì)其繼任者杜魯門封鎖臺(tái)灣海峽并出兵朝鮮的政策。事后證明，美國(guó)50年代的“對(duì)臺(tái)政策”使其背上至今不能卸下的沉重包袱，更令美國(guó)沒有料到的是，美國(guó)在與蘇聯(lián)和中國(guó)對(duì)抗并消耗自身國(guó)力的同時(shí)，歐洲卻攜歐元快速走向統(tǒng)一。可以斷定，隨時(shí)間推移，美國(guó)在今后逐漸脫手臺(tái)灣只是個(gè)遲早的問題。

　　如上所述，臺(tái)灣雖不在美國(guó)核心利益線上，但卻處于日本南下南海和中國(guó)東進(jìn)太平洋的兩條核心線路的交叉帶上。除了主權(quán)因素外，臺(tái)灣不僅是中國(guó)打開中國(guó)西北太平洋制海權(quán)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，它更是中國(guó)進(jìn)入太平洋深海海區(qū)最便捷的門戶。目前，中國(guó)制海權(quán)最大的制約因素是缺乏對(duì)深海的制海能力。而沒有深海，中國(guó)最具威懾力的海上戰(zhàn)略力量就無法充分施展。

　　從近現(xiàn)代中國(guó)分裂的導(dǎo)火索多來自海上入侵以及2011年利比亞因失去地中海制海權(quán)而陷入內(nèi)戰(zhàn)的經(jīng)驗(yàn)看，實(shí)現(xiàn)從遼東半島經(jīng)臺(tái)灣島至海南島的無縫鏈接，是中國(guó)新世紀(jì)順利成長(zhǎng)為有影響力的世界大國(guó)必須完成的國(guó)防任務(wù)。

　　東南亞、西南亞

　　這里的國(guó)家分陸海兩類，其經(jīng)濟(jì)形態(tài)各異，版圖大小不同，但其經(jīng)濟(jì)對(duì)西方整體性的依附和版圖呈現(xiàn)圍繞中國(guó)的歐洲式的“對(duì)稱性破碎”卻是其共同特征。這兩大特征是歷史的產(chǎn)物，前者打斷了這些國(guó)家經(jīng)濟(jì)獨(dú)立自主發(fā)展的進(jìn)程，后者則使之相互牽制。比如，在中南半島有越南、老撾、柬埔寨、泰國(guó)、緬甸、馬來西亞的相互牽制;在印度半島有印度和北面的巴基斯坦及南面的斯里蘭卡的相互牽制;在中亞有中亞五國(guó)之間以及阿富汗、伊朗、伊拉克、沙特阿拉伯之間的相互牽制等;在南海則有菲律賓、越南、印度尼西亞、馬來西亞等國(guó)之間的相互牽制等。這些牽制關(guān)系大大降低了這些地區(qū)整體合力。

　　亞洲地緣政治的對(duì)稱性即中國(guó)主體板塊與其破碎的周邊不對(duì)稱共存的特點(diǎn)，并不是歐洲列強(qiáng)最愿意看到的結(jié)果：它們希望的是亞洲出現(xiàn)歐洲那樣從中心到外圍的全面對(duì)稱型破碎，而不是以中國(guó)為中心板塊的不對(duì)稱型破碎。這樣的多國(guó)版圖與中國(guó)不對(duì)稱共存特征對(duì)亞洲的整體發(fā)展是有利的。這是因?yàn)椋旱谝唬袊?guó)周邊鑲嵌的這些碎片小國(guó)，保護(hù)性地將當(dāng)時(shí)還處于弱勢(shì)的中國(guó)與西方列強(qiáng)屏隔開來，比如，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)和越南戰(zhàn)爭(zhēng)等猶如避雷針將中國(guó)屏蔽于西方強(qiáng)犯之外，這有利于中國(guó)積蓄力量再次崛起。第二，中國(guó)周邊存在碎片化國(guó)家，這既減少了西方殖民統(tǒng)治的成本，也減少了中國(guó)在這一地區(qū)發(fā)揮主導(dǎo)作用的成本。第三，它也因其難以整合的破碎性而更增加了西方遏制中國(guó)的成本，這種成本增加的幅度與參與遏制中國(guó)的地區(qū)對(duì)稱型破碎化的程度成正比。20世紀(jì)50年代美國(guó)戰(zhàn)略思想家李普曼認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，針對(duì)當(dāng)時(shí)美國(guó)全面遏制蘇聯(lián)和中國(guó)的政策，他明確指出：

　　這種企圖用邊緣國(guó)家筑成“攻不破的藩籬”來“遏制”蘇聯(lián)的政策，還有更不利之處。我們必須承認(rèn)，這些邊緣國(guó)家都是弱國(guó)。而弱小的盟國(guó)并不是資本，它們是負(fù)擔(dān)。為了支撐和維持它們，需要分散我們的力量，花費(fèi)我們的金錢和信譽(yù)。這些弱國(guó)是容易受侵害的。而為保護(hù)它們所花的氣力絲毫也無助于我們決定或者解決主要沖突。

　　我們可以明白看出，這個(gè)新的聯(lián)合陣線其實(shí)是聯(lián)合不起來的。這個(gè)邊緣地帶沒有成為抵御蘇聯(lián)力量的攻不破的藩籬，而卻是一鍋沸騰內(nèi)爭(zhēng)的稀粥。

　　喬治?凱南是美國(guó)遏制戰(zhàn)略最初的倡導(dǎo)者，可他在20世紀(jì)80年代也認(rèn)識(shí)到美國(guó)并非無所不能，他在一次講演中，“以一個(gè)上了年紀(jì)的人”的身份告誡年青的一代：

　　我們的國(guó)力還是有限的;為爭(zhēng)取自由我們必須付出代價(jià)。我們要承認(rèn)世界上有些問題我們是沒有本領(lǐng)解決的，我們深深卷入其中既無益也于事無補(bǔ);地球其他地區(qū)的難題只好在沒有我們插手的情況下讓人家自己去解決。

　　對(duì)稱型破碎地區(qū)易于由大國(guó)牽頭串聯(lián)，但要想整合起來需要的幾乎就是無限透支的資源。這似乎是一種規(guī)律性的現(xiàn)象，即破碎地帶——比如歐洲、中東、東南亞等——的國(guó)家整合需要更大的資源，這個(gè)規(guī)律性現(xiàn)象符合合力計(jì)算的一般原理：當(dāng)兩分力大小不變時(shí)，其矢量相交的夾角越大，合力就越小。

　　這樣一個(gè)主要由西方殖民主義在亞洲制造的地緣政治布局給中國(guó)的發(fā)展帶來雙重影響：一方面，這些破碎國(guó)家經(jīng)濟(jì)的依附性和政治的破碎性弱化了其抵抗西方霸權(quán)主義的力量，但也同比地增大了中國(guó)在近代反殖和當(dāng)代反霸的政治風(fēng)險(xiǎn);另一面，它也大大增加了西方列強(qiáng)為了孤立和封鎖中國(guó)整合這一地區(qū)力量的難度。

　　這樣的對(duì)稱性破碎現(xiàn)象及其互動(dòng)規(guī)律在東南亞和西南亞，尤其在這兩大地區(qū)靠鄰中國(guó)的地區(qū)表現(xiàn)得也較為充分。在這些地區(qū)的碎片國(guó)家根本無力形成與中國(guó)長(zhǎng)期對(duì)抗的力量，因而它們迫切需要借助外來力量以提升自身的分量，從而也使西方比較容易將這些國(guó)家碎片串聯(lián)起來形成什么“C型”或“O型”包圍鏈條，同樣也由于它的對(duì)稱型破碎的特點(diǎn)使它們和西方國(guó)家兩方誰也拿不出太多資源以回報(bào)對(duì)方，而那些有能力拉起包圍鏈條的大國(guó)沒有足夠財(cái)力來長(zhǎng)期“維修”這根鏈條。比如，巴基斯坦曾是美國(guó)拼湊起的《巴格達(dá)條約》中的國(guó)家，1971年年底第三次印巴沖突時(shí)，美國(guó)無力擔(dān)當(dāng)起保護(hù)巴基斯坦的責(zé)任，當(dāng)時(shí)美國(guó)的表現(xiàn)反不如中國(guó)仗義 ，為此巴基斯坦退出《巴格達(dá)條約》反成了中國(guó)的“鐵哥們”。與美國(guó)在亞洲的處境不同，中國(guó)在亞洲的地緣政治——與對(duì)稱型破碎的歐洲版圖相比——位勢(shì)有更強(qiáng)的自主性。只要中國(guó)的主體板塊地位不變，亞洲以中國(guó)為主動(dòng)力的獨(dú)立發(fā)展路線就不會(huì)為外來力量所破壞，而維護(hù)中國(guó)在亞洲的主體地位是保持亞洲在世界各大洲中競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵。毛澤東曾說“中國(guó)是亞洲的重心” ，從這個(gè)意義上說，亞洲問題即中國(guó)問題，中國(guó)問題亦即亞洲問題。

　　當(dāng)年歐洲列強(qiáng)為了達(dá)到長(zhǎng)期殖民的目的，人為地打斷了亞洲國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展的獨(dú)立性，并通過制造一些領(lǐng)土糾紛肢解了亞洲地區(qū)的整體性。但在它們被趕出亞洲后，又無奈地看到在這一地區(qū)出現(xiàn)了一個(gè)不利于西方卻有利于亞洲穩(wěn)定的以中國(guó)為主體板塊的地緣政治形勢(shì)——這種形勢(shì)使中國(guó)近鄰地區(qū)避免了歐洲那種因多國(guó)對(duì)稱性力量(矢量)長(zhǎng)期對(duì)沖而消解其整體合力的歷史悲劇，并使亞洲國(guó)家反對(duì)西方殖民主義、帝國(guó)主義和霸權(quán)主義的斗爭(zhēng)獲得亞洲主體國(guó)家即中國(guó)的有力支持。作為辯證的結(jié)果，這些對(duì)稱型破碎的亞洲國(guó)家也為中國(guó)分解了來自西方的壓力。正是由于這種雙向互動(dòng)，亞洲國(guó)家才得以將西方殖民主義和帝國(guó)主義驅(qū)逐出亞洲并使亞洲在世界各洲間獲得相當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

　　勿庸諱言，亞洲地緣政治的“不對(duì)稱”特性有利于西方諸大國(guó)的操縱，但由于地理空間距離遙遠(yuǎn)和中國(guó)主體板塊的就近存在，西方操縱這些國(guó)家的深度是非常有限的。只要中國(guó)周邊國(guó)家的和平格局不出現(xiàn)大變，亞洲國(guó)家對(duì)中國(guó)的需求及由此產(chǎn)生的外交傾斜，不管從空間還是時(shí)間來看，都要大于遠(yuǎn)在天邊的西方諸國(guó)。

　　需要指出的是，在東南亞國(guó)家中，印度尼西亞自身版圖的破碎性對(duì)其國(guó)防造成了巨大的壓力。它處四戰(zhàn)之地且在東亞強(qiáng)國(guó)的包圍之中，其松散島嶼構(gòu)成的地緣政治形勢(shì)以及它所持有的馬六甲海三個(gè)共管國(guó)之一的誘人身份使其國(guó)防極其脆弱并面臨巨大的壓力，它因此要比其他東南亞國(guó)家更需要遠(yuǎn)交大國(guó)以獲得幫助，其外交政策亦不會(huì)輕易跟隨東南亞其他國(guó)家。對(duì)此特點(diǎn)，中國(guó)應(yīng)有予以充分的關(guān)注。

　　“天堂很遠(yuǎn)，中國(guó)卻很近”，這是越南原國(guó)防部長(zhǎng)范文茶對(duì)這種關(guān)系所做的比較形象又比較到位的概括 。只要中國(guó)外交政策不要出現(xiàn)那種“圍淵驅(qū)魚、圍叢驅(qū)雀”式的失誤，西方國(guó)家利用亞洲國(guó)家尤其是亞洲與中國(guó)鄰近的國(guó)家以圍堵中國(guó)的政策是不可能成功的。

　　印度和伊朗

　　如果說東南亞國(guó)家是一種對(duì)稱型碎片化且無重心的存在，那么南亞的印度和西亞的伊朗具有地區(qū)重心的特點(diǎn)。

　　與中國(guó)類似，印度——盡管在較低即地區(qū)級(jí)別上————也是被破碎的南亞國(guó)家群落所包嵌的國(guó)家，這些國(guó)家與印度呈不對(duì)稱性共存狀態(tài)。但與中國(guó)根本不同的是，印度大版圖下包裹的只是一個(gè)“個(gè)大腎虛”即內(nèi)部社會(huì)結(jié)構(gòu)已被完全碎化因此不能有效擔(dān)當(dāng)洲際大國(guó)責(zé)任的國(guó)家。

　　印度國(guó)家大版圖是英國(guó)人根據(jù)其控制印度洋的戰(zhàn)略需要有意識(shí)保留下來的。英國(guó)人在其制海權(quán)的實(shí)踐中明白：絕對(duì)的制海權(quán)是以絕對(duì)制陸權(quán)為依托的。為了長(zhǎng)期控制印度洋，英國(guó)人在占領(lǐng)印度后便盡可能地?cái)U(kuò)張印度的領(lǐng)土邊界;也是為了同樣的目的，英國(guó)人又用一切手段將印度內(nèi)部自生型的結(jié)構(gòu)予以碎化，使之變?yōu)閷?duì)稱相互掣肘因而必須對(duì)外依附的結(jié)構(gòu)。自1939年始，英國(guó)將其直接統(tǒng)治下的印度(稱英屬印度)分為13個(gè)省，其中包括緬甸。而印度王公統(tǒng)治的土邦卻被分為約600多個(gè)——這幾乎是法國(guó)黎塞留 肢解德國(guó)以保障法國(guó)在歐洲大陸主導(dǎo)地位的手法的再版。據(jù)尼赫魯在《印度的發(fā)現(xiàn)》一書中提供的材料：“其中有15個(gè)可以認(rèn)為是主要的土邦。最大的是海得拉巴、克什米爾、邁索爾、特拉凡哥爾、巴羅達(dá)、瓜略爾、印多爾、柯欽、齋浦爾、佐德浦爾、比加尼爾、波保爾與巴的亞拉。跟著就是許多中等土邦，最后是幾百個(gè)很小的地區(qū)，有些在地圖上并不比針尖大。這些小土邦大多數(shù)是在加提雅瓦爾、西部印度與旁遮普” 。這種土邦在英國(guó)的嚴(yán)密監(jiān)督下存在著，占整個(gè)印度面積的2/5。英王統(tǒng)治下的印度雖然是一個(gè)由英國(guó)統(tǒng)治的龐大殖民地帝國(guó)，可是，印度其實(shí)是分為英屬印度和土邦印度兩部分，造成了奇特的國(guó)中之國(guó)的現(xiàn)象。印度版圖外觀完整而內(nèi)部破碎的地緣政治結(jié)構(gòu)保證了英國(guó)統(tǒng)治地位的穩(wěn)固。而這種內(nèi)部破碎又是英國(guó)人統(tǒng)治印度的前提，正如英國(guó)人統(tǒng)治印度是控制印度洋的前提一樣。

　　需要特別說明的是，英國(guó)人對(duì)印度的碎化不僅是物理上更是心理上的。它最終表現(xiàn)在對(duì)印度人的自覺精神和自主意識(shí)的摧毀。英國(guó)在印度在無情鎮(zhèn)壓印度民族反抗的同時(shí)卻刻意扶持甘地思想中的“非暴力不合作”意識(shí)。英國(guó)人將甘地塑造為印度精神的“圣雄”。甘地不主張——與中國(guó)的清末武訓(xùn) 的主張相似——對(duì)英國(guó)的殖民統(tǒng)治進(jìn)行暴力抵抗，這樣就徹底抹殺了印度人民的革命意識(shí)，使印度文化染上了“告別革命”的色彩。而沒有“革命”，印度就不可能實(shí)現(xiàn)有效的改造和管理。關(guān)于此，1943年11月8日，就在德黑蘭第一次會(huì)議“前一個(gè)小時(shí)”，羅斯福與斯大林的一段對(duì)話說得很明白：

　　羅斯福表示，最好不和丘吉爾談?dòng)《葐栴}，因?yàn)樗_斯福知道，丘吉爾對(duì)印度問題任何主意。丘吉爾認(rèn)為，這個(gè)問題可留到戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束以后解決。

　　斯大林說，印度是丘吉爾的一個(gè)病灶。

　　羅斯福同意這一點(diǎn)，但他認(rèn)為，英國(guó)必須在印度采取某種行動(dòng)。

　　羅斯福說，他希望同斯大林隨便談?wù)動(dòng)《葐栴}。隨后他對(duì)斯大林提出一個(gè)讓今天美國(guó)“民主制度”的粉絲們想不到的建議。

　　他認(rèn)為，議會(huì)制政體對(duì)印度是不適合的，最好的解決辦法是在印度創(chuàng)立某種類似蘇維埃的制度，從下面開始，而不是從上面開始，也許這個(gè)就是蘇維埃制度。

　　斯大林答，從下面開始——這意味著走革命道路。

　　羅斯福說，關(guān)于印度，局外人比那些同這個(gè)問題有直接關(guān)系的人能更好地解決問題。斯大林說，當(dāng)然，局外人能比較客觀地觀察事物。

　　斯大林抓住了印度歷史中“告別革命”的軟肋!

　　英國(guó)人在印度推廣的甘地學(xué)說中的‘非暴力、不合作”思想使印度人失去了革命和反抗意識(shí)，對(duì)入侵者失去了民族自衛(wèi)的意識(shí)，使印度人最終失掉了民族獨(dú)立的靈魂，而失去了獨(dú)立的靈魂，印度也就失去了一切。馬克思說：“印度人失掉了他們的舊世界而沒有獲得一個(gè)新世界，這就使他們現(xiàn)在所遭受的災(zāi)難具有一種特殊的悲慘色彩” ;馬克思還說“英國(guó)人在印度進(jìn)行統(tǒng)治的歷史，除破壞以外恐怕就沒有別的什么內(nèi)容了” 。

　　英國(guó)人不僅摧毀了印度人的反抗精神，更為重要的，他們還摧毀了能讓印度人重新整合為統(tǒng)一民族的工業(yè)基礎(chǔ)。我們知道，英國(guó)是以紡織工業(yè)起家的國(guó)家，初期更是以非常殘酷的手段確保工業(yè)技術(shù)立國(guó) 。17世紀(jì)末和18世紀(jì)的大部分時(shí)期，當(dāng)印度紡織品質(zhì)量高于英國(guó)同種產(chǎn)品時(shí)，政府明令禁止人民使用印度的絲織品和印花布，出賣或貯藏這些印度商品者要被處以罰金。英國(guó)工業(yè)革命成功后，憑借近代大機(jī)器工業(yè)和產(chǎn)品的低廉價(jià)格，整個(gè)地將原本高于英國(guó)的印度紡織技術(shù)以及建立其上的印度紡織業(yè)摧毀。馬克思不無感慨地說：

　　曾經(jīng)產(chǎn)生了無數(shù)紡工和織工的手紡車和手織機(jī)是印度社會(huì)結(jié)構(gòu)的樞紐。歐洲從很古的時(shí)候起就得到印度制作的絕妙的紡織品，同時(shí)運(yùn)貴金屬去交換，這樣就給當(dāng)?shù)氐慕鸾程峁┝嗽希鸾呈怯《壬鐣?huì)里的必要成員，因?yàn)橛《热藰O其愛好裝飾品，甚至最低階級(jí)中的那些幾乎是裸體的人們通常都戴著一副金耳墜，脖子上套著某種金飾品。手指和腳趾上戴環(huán)戒也很普遍。婦女和孩子常常戴著沉甸甸的金銀臂鐲和腳鐲，而金銀的神像在普通的家庭中都可以看到。不列顛侵略者打碎了印度的手織機(jī)，毀掉了它的手紡車。英國(guó)起先是把印度的棉織品擠出了歐洲市場(chǎng)，然后是向印度斯坦輸入棉紗，最后就使這個(gè)棉織品的祖國(guó)充滿了英國(guó)的棉織品。從1818年到1836年，大不列顛向印度輸出的棉紗增長(zhǎng)的比例是1:5200。在 1824年，輸入印度的不列顛細(xì)棉布不過100萬碼，而到1837年就超過了6400萬碼。但是在同一時(shí)期，達(dá)卡的人口卻從15萬人減少到2萬人。然而，曾以制造業(yè)聞名于世的印度城市遭到這樣的衰落決不是英國(guó)統(tǒng)治的最壞的結(jié)果。不列顛的蒸汽機(jī)和科學(xué)在印度斯坦全境把農(nóng)業(yè)和手工業(yè)的結(jié)合徹底摧毀了。

　　美國(guó)歷史學(xué)家斯塔夫里亞諾斯在《全球分裂：第三世界的歷史進(jìn)程》一書中以印度為例，對(duì)英國(guó)的自由貿(mào)易學(xué)說的虛偽性做了深刻揭露，他寫道：

　　1814年，印度對(duì)從英國(guó)進(jìn)口的毛織品僅征2%的關(guān)稅，棉織品、絲織品僅征3.5%的關(guān)稅。相反，英國(guó)對(duì)從印度進(jìn)口的原棉征的稅很輕微，但對(duì)印度的棉織品征的稅則高達(dá)70%～80%。結(jié)果，在1814年至1844年的30年里，印度棉織品輸入英國(guó)的數(shù)量從125萬匹跌到6.3萬匹，而英國(guó)棉織品輸入印度的數(shù)量從不到100萬碼增加到超過5 300萬碼。”1840年，研究近代英國(guó)殖民地歷史的歷史學(xué)家M.馬丁在上院特別委員會(huì)作證時(shí)也說：“印度紡織工業(yè)的被摧毀是由于英國(guó)在大聲疾呼實(shí)行自由貿(mào)易，卻不許印度本國(guó)自由貿(mào)易。”

　　最后，斯塔夫里亞諾斯對(duì)英國(guó)在印度的政策一言中的，他說：“總而言之，英國(guó)人創(chuàng)立的整個(gè)基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)，旨在一個(gè)依附于自己的殖民地經(jīng)濟(jì)，而不是一個(gè)獨(dú)立發(fā)展的經(jīng)濟(jì)。

　　由此，我們?cè)谟《瓤吹搅送獗睚嫶蠖鴥?nèi)部完全碎化了社會(huì)結(jié)構(gòu) 。印度獨(dú)立是在完整保存英國(guó)在印度的殖民產(chǎn)權(quán)關(guān)系和英國(guó)在印度的殖民地版圖基礎(chǔ)上出現(xiàn)的，巨大的版圖上承載的是從封建主義到殖民主義和獨(dú)立后的資本主義的全部生產(chǎn)關(guān)系，低成本的革命帶來的結(jié)果是高成本的和低效的發(fā)展。而這恰恰是印度與中國(guó)在同期獨(dú)立后出現(xiàn)巨大差別的原因所在。

　　與印度的近代起點(diǎn)相似，中國(guó)在近代史中從一個(gè)自主的宗法封建國(guó)家陷入半封建半殖民地國(guó)家，中國(guó)版圖在20世紀(jì)上半葉被西方帝國(guó)主義和日本帝國(guó)主義反復(fù)瓜分，幾經(jīng)碎裂，但中國(guó)新民主主義和社會(huì)主義革命使中國(guó)走上了與印度完全不同的道路：中國(guó)人民的英勇抵抗使中國(guó)再次獲得基本統(tǒng)一;也就是說，中國(guó)今天的統(tǒng)一大版圖及由此形成的在亞洲的主體板塊地位是主要靠中國(guó)人民自己的力量而不是象印度和埃及那樣靠外力即英國(guó)的力量贏得的。中國(guó)人民反抗帝國(guó)主義壓迫的運(yùn)動(dòng)使中國(guó)革命自然而然地帶上了反帝、反封建和反官僚資本主義的性質(zhì)。革命成功又使中國(guó)經(jīng)濟(jì)徹底擺脫了原來依附于西方中心的性質(zhì)，走上了獨(dú)立自主的社會(huì)主義道路。在這條道路上，中國(guó)建立了完整的國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系，此后中國(guó)經(jīng)濟(jì)與印度迅速拉開了距離。如下表所示：

　　1913～1995年印度與中國(guó)業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)比較(年均復(fù)合增長(zhǎng)率 %)

　　國(guó)家人均國(guó)民生產(chǎn)總值人口

　　1913～19521952～19781978～19951913～19521952～19781978～1995

　　印度-0.31.72.81.02.22.1

　　中國(guó)-0.12.36.00.72.01.4

　　不難看出，1952年是中國(guó)與印度經(jīng)濟(jì)差距全面拉開的第一個(gè)關(guān)節(jié)點(diǎn)，而恰恰在這一年，作為中國(guó)革命的第一個(gè)成果即中國(guó)土地改革基本完成并開始向社會(huì)主義所有制過渡;而在印度，不觸動(dòng)產(chǎn)權(quán)關(guān)系因而是馬拉松式且最終不了了之的印度土地改革才剛起步。徹底且成功的土地改革正是中國(guó)革命的直接結(jié)果，抓住這一點(diǎn)，也就抓住了中國(guó)與印度國(guó)家潛力及其比較的關(guān)鍵。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主阿馬蒂亞?森在《以自由看待發(fā)展》(Development as Freedom)一書中認(rèn)為，中國(guó)上述成就的根源應(yīng)當(dāng)從包括土改在內(nèi)的毛澤東的成就去尋找，他寫道：

　　隨著東亞和東南亞經(jīng)濟(jì)的高速經(jīng)濟(jì)進(jìn)步得到更充分的分析，人們?cè)絹碓角宄卣J(rèn)識(shí)到，并非僅僅是經(jīng)濟(jì)開放——以及更大程度地依賴國(guó)內(nèi)和國(guó)際貿(mào)易——導(dǎo)致了這些經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷如此快速的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變。積極的社會(huì)變革——包括土地改革、教育和識(shí)字的普及、更好的醫(yī)療保健服務(wù)——也為發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。我們?cè)谶@里觀察的，不是經(jīng)濟(jì)改革的社會(huì)后果，而是社會(huì)改革的經(jīng)濟(jì)后果。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在這樣的社會(huì)發(fā)展基礎(chǔ)上繁榮起來，就像印度最近認(rèn)識(shí)到的那樣，缺乏社會(huì)發(fā)展會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

　　中國(guó)的這種社會(huì)變革是在什么時(shí)候、如何發(fā)生的?這些社會(huì)變革的高潮是在改革前，即在1979年之前——實(shí)際上很多是發(fā)生在毛澤東政策的活躍時(shí)期。毛澤東是有意識(shí)地為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和資本主義的擴(kuò)展建立基礎(chǔ)的嗎(他事實(shí)上成功地做到了這一點(diǎn))?這個(gè)假設(shè)是很難接受的。但是毛澤東的土地改革、普及識(shí)字、擴(kuò)大公共醫(yī)療保健等等政策，對(duì)改革后的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起了非常有益的作用。改革后的中國(guó)受益于改革前中國(guó)所取得的成果的程度，應(yīng)該得到更多的承認(rèn)。

　　那么英國(guó)在第二次世界大戰(zhàn)后退出印度洋時(shí)為什么沒有對(duì)印度——當(dāng)然也包括埃及——進(jìn)行全面而只是有限的肢解呢?

　　這首先是因?yàn)橛?guó)當(dāng)時(shí)不具備全面肢解印度的力量，其次是英國(guó)覺得也沒有這樣做的必要。英國(guó)在被迫退出印度時(shí)對(duì)印度洋周邊國(guó)家的均勢(shì)重新做了完全不同于19世紀(jì)的安排。英國(guó)人根據(jù)自己控制印度洋的成功經(jīng)驗(yàn)，知道絕對(duì)的制海權(quán)來自絕對(duì)的制陸權(quán)。美國(guó)未來如果不能在印度擁有絕對(duì)制陸權(quán)，就不能擁有對(duì)印度洋的絕對(duì)制海權(quán)。為此，英國(guó)在離開南亞時(shí)給印度留下一個(gè)龐大版圖以此使印度有足夠的國(guó)力抵御其他海上強(qiáng)國(guó)——比如美國(guó)——直接占領(lǐng)，同時(shí)又留給印度一個(gè)破碎的社會(huì)結(jié)構(gòu)以使印度的國(guó)力增長(zhǎng)極限不足以形成對(duì)印度洋的絕對(duì)控制。同時(shí)，英國(guó)又在印度分裂出一個(gè)巴基斯坦從北方對(duì)印度實(shí)行牽制，在印度和巴基斯坦、中國(guó)之間制造摩擦，以此牽制印度乃至中國(guó)未來進(jìn)入印度洋的能力。這是英國(guó)為自己將來重返印度洋——2011年已重返利比亞了——埋下的伏筆。

　　伊朗位于亞洲西南部，中北部緊靠里海、南靠波斯灣和阿拉伯海。伊朗東鄰巴基斯坦和阿富汗，東北部與土庫(kù)曼斯坦接壤，西北與阿塞拜疆和亞美尼亞為鄰，西界土耳其和伊拉克。伊朗國(guó)土絕大部分在伊朗高原上，屬高原國(guó)家，海拔一般在900～1 500米之間。西部和西南部是寬闊的扎格羅斯山山系，約占國(guó)土面積一半。中部為干燥的盆地，形成許多沙漠，有卡維爾荒漠與盧特荒漠，僅西南部波斯灣沿岸與北部里海沿岸有小面積的沖積平原。

　　在西南亞地緣政治中最具歷史意義現(xiàn)象的是扎格羅斯山脈馳東與興都庫(kù)什山、繼而與印度北面的喜馬拉雅山連為一體，與伊朗高原、青藏高原一道形成世界最壯偉的由西而東保障亞洲大陸“樞紐地帶”的“扎格羅斯-興都庫(kù)什-喜馬拉雅”天然戰(zhàn)略屏障。正是有了這道戰(zhàn)略屏障，除中世紀(jì)阿拉伯人統(tǒng)治時(shí)期外，伊朗在古代(如安息王朝，公元前247年～公元224年 、薩珊王朝，公元224～651年 )和近代已被肢解為多個(gè)伊朗高原國(guó)家(包括伊朗全部及阿富汗、巴基斯坦部分地區(qū)等)，但這些國(guó)家最終還是成功地抵抗了西方列強(qiáng)的侵犯并使其避免了印度那樣完全殖民地的厄運(yùn)。印度由于被屏蔽在這道戰(zhàn)略屏障之外并在近代被英國(guó)長(zhǎng)期殖民，最終淪落為宗主國(guó)英國(guó)拋在南亞的“霧都孤兒” 。

　　伊朗所處的地緣政治位勢(shì)對(duì)中國(guó)西陲安全具有極大的“橋頭堡”的意義。歷史上中國(guó)西陲安全長(zhǎng)期面臨歐洲強(qiáng)勢(shì)東擴(kuò)的壓力，如古希臘時(shí)代的亞歷山大東征、羅馬帝國(guó)的東擴(kuò)、歐洲中世紀(jì)的十字軍東征以及近現(xiàn)代歐洲、沙俄、蘇聯(lián)乃至進(jìn)入21世紀(jì)的美國(guó)等都對(duì)伊朗高原國(guó)家進(jìn)行過強(qiáng)勢(shì)入侵，這些外來列強(qiáng)的入侵無一例外地被拒阻于伊朗高原之外或被大量消耗在伊朗高原之中。不僅如此，伊朗高原國(guó)家與中國(guó)西陲被“扎格羅斯-興都庫(kù)什-喜馬拉雅”戰(zhàn)略屏障緊密地聯(lián)系在一起，這樣，位于屏障最西端的國(guó)家伊朗實(shí)際上成為中國(guó)西陲安全的第一道“防火墻”，它們抵抗西方列強(qiáng)的斗爭(zhēng)的命運(yùn)與中國(guó)西陲安全唇齒相依：如果伊朗被壓垮，那么或海或陸由此東進(jìn)的西方強(qiáng)勢(shì)力量就會(huì)沿著途經(jīng)伊朗高原的古絲綢之路(在此地理基礎(chǔ)上形成今天的“歐亞大陸橋”)倒逼中國(guó)并對(duì)中國(guó)西陲造成重大危險(xiǎn)。比如中國(guó)漢時(shí)期，羅馬帝國(guó)東擴(kuò)——這是另種“北約東擴(kuò)”——的力量被拒止于安息西部邊陲，這大大緩解了中國(guó)西部邊陲的戰(zhàn)略壓力;大概也是出于同樣的戰(zhàn)略需求，漢武帝派出的西域特使張騫還于公元前119年特意派其副手訪問安息(帕提亞，即今天伊朗地區(qū))帝國(guó)，安息王竟激動(dòng)地派出兩萬騎遠(yuǎn)迎中國(guó)使者。這說明當(dāng)時(shí)安息國(guó)與中國(guó)已有互為依存的戰(zhàn)略需求。同樣也由于近代阿富汗人民借助興都庫(kù)什山的險(xiǎn)峻地形對(duì)英國(guó)殖民者實(shí)行的極頑強(qiáng)的抵抗 ，英國(guó)無法北上接近遑論深入中國(guó)西陲的薄弱地帶即新疆西境勾結(jié)阿古柏偽政權(quán) 禍亂中國(guó);而世界最高峰喜馬拉雅山的阻隔更使英國(guó)在占領(lǐng)印度的一百多年中竟無力從印度北境有效介入中國(guó)西藏政治：1904年8月3日，英國(guó)曾攻陷拉薩，但到了冬天，英國(guó)人因熬不過高寒天氣被迫撤回印度。英國(guó)人由此得到了“西藏不容易進(jìn)入的特點(diǎn)使得任何加強(qiáng)對(duì)中國(guó)進(jìn)行軍事抵抗的行動(dòng)都不現(xiàn)實(shí)” 的經(jīng)驗(yàn)。這種經(jīng)驗(yàn)對(duì)英國(guó)世界霸權(quán)的后繼者美國(guó)來說也不是一點(diǎn)沒有：1950年，美國(guó)人曾想為西藏叛亂分子提供為時(shí)半年的作戰(zhàn)裝備，由于“牲畜馱運(yùn)是惟一實(shí)用的運(yùn)送手段，上述彈藥數(shù)量約需7 000頭騾子的運(yùn)送。由于沒有那么多的騾子可用，一部分或者全部的3英寸口徑迫擊炮和彈藥可能無法運(yùn)離印度” ，以至美國(guó)后來也意識(shí)到對(duì)達(dá)賴集團(tuán)的支持“在很長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)需要相當(dāng)巨大的經(jīng)費(fèi)” 。

　　“扎格羅斯-興都庫(kù)什-喜馬拉雅”山系形成的對(duì)中國(guó)西陲的大縱深的防護(hù)使得近代西方即使占領(lǐng)印度后仍不能有效地從西南陸上牽制中國(guó)，而不得不沿海路繞道進(jìn)入東海推行其強(qiáng)力控制中國(guó)的目的。換言之，這條防護(hù)屏障不僅大大推遲了西方自羅馬帝國(guó)以來對(duì)中國(guó)全面入侵的時(shí)間而且減弱了——與印度相比——其影響中國(guó)的力度。同樣的道理，正是當(dāng)年從中國(guó)新疆居高臨下西進(jìn)的匈奴人，由于一路上沒有這樣的高原屏障，才有可能率先——與羅馬東進(jìn)速度相比——西進(jìn)歐洲并迫使可能東進(jìn)的日耳曼人南下并最終壓垮了羅馬帝國(guó)。

　　比較而言，處于上述“扎格羅斯-興都庫(kù)什-喜馬拉雅”屏護(hù)之外且地勢(shì)低緩的印度則較容易受到外來侵犯。印度平原約占全國(guó)總面積的2/5強(qiáng)，山地只占1/4，高原占1/3，但這些山地、高原大部分海拔不超過1 000 米。低矮平緩的地形在全國(guó)占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，不僅交通方便而且富饒。低海拔的平緩地形大大弱化了印度人抵御外敵入侵的能力，并因此受到外族的長(zhǎng)期占領(lǐng)。值得中國(guó)邊疆史研究者注意的是，不管是曾打入印度的亞歷山大大帝，還是在中世紀(jì)繼而近代占領(lǐng)印度的蒙古人和英國(guó)人，乃至1962年早已獲國(guó)家獨(dú)立印度人，在高聳的喜馬拉雅山腳下都不能也不曾撼動(dòng)中國(guó)的西南部邊陲。這樣的歷史經(jīng)驗(yàn)支持我們得出結(jié)論，對(duì)中國(guó)西陲安全有重大關(guān)聯(lián)度的是以伊朗為前沿的高原國(guó)家而非印度：昨天伊朗高原國(guó)家而非印度成功地抵御了羅馬帝國(guó)的東擴(kuò)，今天它們而非印度正在抵抗和消耗著“北約東擴(kuò)”。由此，伊朗高原國(guó)家而非印度的反霸斗爭(zhēng)對(duì)中國(guó)國(guó)家安全有著重大而深遠(yuǎn)的意義，如果再考慮到中國(guó)對(duì)伊朗高原國(guó)家原油進(jìn)口有著巨大依賴性需求，伊朗高原國(guó)家的安全——當(dāng)然，這一判斷成立的前提是中亞沒有出現(xiàn)中世紀(jì)阿拉伯帝國(guó) 那樣的歷史條件——較之印度對(duì)中國(guó)更具唇亡齒寒的戰(zhàn)略價(jià)值。

　　三、人民：地緣政治中最能動(dòng)的因素

　　也許有人會(huì)問，在科學(xué)技術(shù)尤其是信息技術(shù)高度發(fā)達(dá)的今天，地理環(huán)境的差異及在此基礎(chǔ)上形成的傳統(tǒng)地緣政治理論在高技術(shù)軍事面前還有意義嗎?筆者的回答是肯定的。

　　我們看，擁有21世紀(jì)高科技的美國(guó)在阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)和伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)中不還是失敗了嗎?歷史的辯證法是：美國(guó)通過現(xiàn)代技術(shù)贏得了戰(zhàn)役，但阿富汗、伊拉克人民卻使美軍輸?shù)袅藨?zhàn)爭(zhēng)。技術(shù)只有在特定技術(shù)組合關(guān)系中才有意義，這是微觀層面，但若將此結(jié)論放到更大的時(shí)空范圍就會(huì)進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，技術(shù)只有在特定的人地關(guān)系中才有意義。21世紀(jì)頭10年的伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)以及再往前追溯的20世紀(jì)40年代的中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)、50年代的朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)和60年代的越南戰(zhàn)等，都是擁有先進(jìn)軍事技術(shù)的侵略者在反侵略國(guó)家的人民抵抗中的失敗的經(jīng)典案例。對(duì)此認(rèn)識(shí)最深刻也最有權(quán)威的是美國(guó)遏制理論的創(chuàng)始人凱南，他晚年告誡美國(guó)后生們：

　　我們?cè)趹?zhàn)后犯的第二個(gè)錯(cuò)誤跟我們接受并信賴核武器有關(guān)。我們把這種武器當(dāng)作我國(guó)軍事事態(tài)的主要支柱，想念它能保證我國(guó)戰(zhàn)后時(shí)期的軍事政治優(yōu)勢(shì)。我們的根本錯(cuò)誤就是認(rèn)為一種武器的效力和它的破壞力直接成正比，而這種武器的破壞力并不是僅僅針對(duì)敵方的武裝力量，還針對(duì)他們的平民和民用經(jīng)濟(jì)。我們忘記了戰(zhàn)爭(zhēng)的目的是、或應(yīng)當(dāng)是以最小的而不是最大的一般性破壞得分;我們還忘記了：一種好武器不只是要有破壞力，還要能夠辨別目標(biāo)。最重要的是，我們沒有考慮到，已有強(qiáng)有力的證據(jù)說明，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看核武器只能是自殺性的武器，不可能是別的。

　　按這種打法干起來，合乎邏輯的結(jié)局就是毀滅我們自己，而且很可能是毀滅世界文明本身。也就是說，我們使自己鉆進(jìn)了一個(gè)死胡同。今天，在我們?cè)O(shè)法從這個(gè)陷阱里退出時(shí)，事情越來越明顯，我們?cè)谶\(yùn)用武裝力量方面并沒有另一種可行的原則可以依靠。

　　凱南因其“遏制戰(zhàn)略之父”的特殊身份使他的上述認(rèn)識(shí)更有“過來人”的教益。

　　當(dāng)然，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展可以在一定程度上彌補(bǔ)但不能消除地理差異及其對(duì)軍事行動(dòng)的不利作用。比如，火車、艦船、電訊、光電信息等技術(shù)并沒有在阿富汗給19世紀(jì)以蒸汽航海動(dòng)力技術(shù)裝備的英國(guó)軍隊(duì)、20世紀(jì)末以導(dǎo)彈技術(shù)裝備的蘇聯(lián)軍隊(duì)、21世紀(jì)以信息技術(shù)裝備的美國(guó)軍隊(duì)帶來榮光。當(dāng)這些擁有時(shí)代最先進(jìn)的軍事裝備的入侵者進(jìn)入具有典型高原地貌特征的阿富汗后，均被穿梭在崇山峻嶺、手持原始武器的阿富汗人民拖得疲于奔命并最終無功而返。兩千多年前的孟夫子道出其原因說：

　　“天時(shí)不如地利，地利不如人和。”三里之城，七里之郭，環(huán)而攻之而不勝。夫環(huán)而攻之，必有得天時(shí)者矣;然而不勝者，是天時(shí)不如地利也。城非不高也，池非不深也，兵革非不堅(jiān)利也，米粟非不多也;委而去之，是地利不如人和也。故曰：域民不以封疆之界，固國(guó)不以山溪之險(xiǎn)，威天下不以兵革之利。得道者多助，失道者寡助。

　　這些都說明，技術(shù)對(duì)地緣政治的基礎(chǔ)作用及其規(guī)律的影響是有限的，地緣政治中最能動(dòng)的因素不是物而是人，不是技術(shù)而是人運(yùn)用地緣政治基本規(guī)律把握人地關(guān)系的智慧。

　　“戰(zhàn)爭(zhēng)的偉力之最深厚的根源，存在于民眾之中。” 世界最終還是由人民創(chuàng)造的，地緣政治講的是人地關(guān)系，而在人地之間，“人緣”即人的關(guān)系是主要矛盾的主要方面。有人緣的地方才有政治。地緣政治的前提是資源，沒有人對(duì)資源的爭(zhēng)奪，也就沒有了政治。地理環(huán)境可謂是“硬實(shí)力”，而人利用地理環(huán)境的能力可謂“軟實(shí)力”。人當(dāng)然是在特定社會(huì)結(jié)構(gòu)中的人，因此，特定的社會(huì)結(jié)構(gòu)是影響地緣政治表現(xiàn)水平的深層次的內(nèi)容，而地理環(huán)境只不過是不同社會(huì)結(jié)構(gòu)的物質(zhì)載體。同一地理環(huán)境，配之以不同的社會(huì)人群，其表現(xiàn)出的人地關(guān)系及由此產(chǎn)生的攻防能量是完全不同的。故而，地理位勢(shì)乃至技術(shù)優(yōu)劣并不是固定的，而是可以由當(dāng)?shù)厝嗣窦捌湔渭业闹腔坜D(zhuǎn)換的。不然，歷史就不會(huì)出現(xiàn)在同一地域中不同的政治家導(dǎo)演的起伏跌宕的悲喜大劇。

　　地緣政治所反映的本質(zhì)上還是人地關(guān)系。對(duì)此黑格爾有過經(jīng)典的論述。他說

　　自然的聯(lián)系似乎是一種外在的東西。但是我們不得不把它看作是“精神”所從而表演的場(chǎng)地，它也就是一種主要的、而且必要的基礎(chǔ)。

　　我們所注重的，并不是要把各民族所占據(jù)的土地當(dāng)做是一種外界的土地，而是要知道這地方的自然類型和生長(zhǎng)在這土地上的人民的類型和性格有著密切的聯(lián)系。這個(gè)性格正就是各民族在世界歷史上出現(xiàn)和發(fā)生的方式和形式以及采取的地位。我們不應(yīng)該把自然界估量的太高或者太低：愛奧尼亞的明媚的天空固然大大地有助于荷馬詩(shī)的優(yōu)美，但是這個(gè)明媚的天空決不能單獨(dú)產(chǎn)生荷馬。而且事實(shí)上，它也并沒有繼續(xù)產(chǎn)生其他的荷馬。在土耳其統(tǒng)治下，就沒有出過詩(shī)人。

　　黑格爾的話應(yīng)合了中國(guó)“一方土地養(yǎng)一方人”的俗語。同一地理?xiàng)l件可以出現(xiàn)不同的政治結(jié)果，不同的政治結(jié)果也可產(chǎn)生于同一地理?xiàng)l件。此間的莫測(cè)變化取決于人的因素。正如毛澤東所說：“思想上政治上的路線正確與否是決定一切的。黨的路線正確就有一切，沒有人可以有人，沒有槍可以有槍，沒有政權(quán)可以有政權(quán)。路線不正確，有了也可以丟掉。”

　　總而言之，地緣政治的真正力量來自人民。霸權(quán)的真正阻力來自被壓迫的民族和人民。人民是一個(gè)特定區(qū)域中居民主體或多數(shù)的概念。而技術(shù)尤其是高技術(shù)可以解決一部分矛盾，但解決不了一切矛盾特別是壓迫者與被壓迫者的矛盾。當(dāng)壓迫者與被壓迫者的矛盾激化為敵對(duì)關(guān)系時(shí)，這個(gè)矛盾基本無解，而勝利的一方面總是代表絕大多數(shù)人民的一方。目前深陷技術(shù)拜物教中的西方人不愿意承認(rèn)這一點(diǎn)，他們認(rèn)為技術(shù)萬能，每當(dāng)軍事技術(shù)有了什么新突破，他們就容易想入非非，其戰(zhàn)略制定也就容易脫離實(shí)際，其戰(zhàn)略目標(biāo)居然會(huì)大到如不與一切人為敵則不能罷休的地步。這樣的戰(zhàn)略，即使坐擁天下形勝，也沒有不失敗的。

　　四、中國(guó)與周邊地緣政治互動(dòng)棋譜中的“支軸國(guó)家”

　　在此，我們的地緣政治研究的目的不在于對(duì)中國(guó)周邊國(guó)家和地區(qū)的地緣政治形勢(shì)做學(xué)究式的陳述，而在于能為中國(guó)找出有利于推行本國(guó)戰(zhàn)略的“支軸國(guó)家”。關(guān)于什么是“支軸國(guó)家”，布熱津斯基有過精彩的解釋，他說：

　　地緣政治支軸國(guó)家的重要性不是來自它們的力量和動(dòng)機(jī)，而是來自它們所處的敏感地理位置以及它們潛在的脆弱狀態(tài)對(duì)地緣戰(zhàn)略棋手行為造成的影響。最常用來界定地緣政治支軸國(guó)家的是它們的地理位置。由于這種位置，它們有時(shí)在決定某個(gè)重要棋手是否能進(jìn)入重要地區(qū)，或在阻止它得到某種資源方面能起特殊的作用。一個(gè)地緣政治支軸國(guó)家有時(shí)能成為一個(gè)重要國(guó)家甚至一個(gè)地區(qū)的防衛(wèi)屏障。有時(shí)其存在本身就可能對(duì)一個(gè)更活躍和相鄰的地緣戰(zhàn)略棋手產(chǎn)生十分重要的政治和文化影響。因此，認(rèn)明冷戰(zhàn)后歐亞大陸關(guān)鍵的地緣政治支軸國(guó)家并為它們提供保護(hù)，也是美國(guó)全球地緣戰(zhàn)略的一個(gè)重要方面。

　　布氏的看法是對(duì)的。支軸國(guó)家不一定是重要的國(guó)家，而是國(guó)家戰(zhàn)略必須倚重的國(guó)家。從美國(guó)的需要看，亞洲的哪些國(guó)家可以成為美國(guó)全球戰(zhàn)略中的“支軸國(guó)家”呢?布氏認(rèn)為它們是日本、韓國(guó)、印度、烏克蘭、阿塞拜疆、土耳其和伊朗 。

　　布氏說得也沒有錯(cuò)。但如果對(duì)中亞伊朗高原國(guó)家的地緣政治特點(diǎn)有過深入研究的話，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，他將中亞的烏克蘭和阿塞拜疆列入美國(guó)全球戰(zhàn)略的支軸國(guó)家，無異于為美國(guó)在“扎格羅斯-興都庫(kù)什-喜馬拉雅”巨大屏障后面畫了一個(gè)讓美國(guó)可望而不可即的畫餅。昨天麥金德曾用“地理中樞”理論在此忽悠倒了英國(guó)，今天布氏也用這個(gè)理論忽悠倒了美國(guó)。這是中國(guó)地緣研究者要十分注意的教訓(xùn)。

　　一般說來，從地理版圖、綜合國(guó)力和歷史及現(xiàn)實(shí)的影響上講，人們往往將印度、日本、俄羅斯視為亞洲區(qū)域的支軸國(guó)家。事實(shí)上，對(duì)中國(guó)而言，這些國(guó)家只是亞洲的重要國(guó)家，而重要國(guó)家并不一定是支軸國(guó)家，即使是其他大國(guó)如美國(guó)或俄羅斯的支軸國(guó)家，也并非一定是中國(guó)戰(zhàn)略棋譜上的支軸國(guó)家。

　　那么在中國(guó)與周邊互動(dòng)的地緣政治棋譜中，有哪些是中國(guó)視角中可以倚重的支軸國(guó)家呢?如根據(jù)上述分析，能成為中國(guó)戰(zhàn)略棋譜中支軸國(guó)家的，在東北亞有朝鮮，在東南亞有印度尼西亞，在西南亞有以伊朗為重心的伊朗高原國(guó)家，朝鮮關(guān)乎中國(guó)東大門的安全，伊朗關(guān)乎中國(guó)西部邊陲的長(zhǎng)期穩(wěn)定，而印尼則使中國(guó)東南亞政策有“中心開花”之效。在此之下，中南半島的柬埔寨、緬甸和中亞的上海合作組織國(guó)家，以及北方的俄羅斯對(duì)中國(guó)外交都有著重要意義。

　　至于印度，它與中國(guó)一樣同屬第三世界國(guó)家。但它與中國(guó)的國(guó)力比較卻存在著本質(zhì)的差異。印度國(guó)家的大版圖使其在亞洲尤其是在南亞獲得較大的地緣政治優(yōu)勢(shì)，但因其國(guó)家內(nèi)部和深層結(jié)構(gòu)上不可克服的破碎性，又使印度在亞洲不能處于與上述中國(guó)支軸國(guó)家平行而只能處于次級(jí)的即區(qū)域級(jí)別的優(yōu)勢(shì)地位。印度是南亞區(qū)域的重要國(guó)家而非中國(guó)地緣戰(zhàn)略中的支軸國(guó)家。1998年年底，時(shí)任俄羅斯總理的普里馬科夫在訪問印度時(shí)提出俄、中、印三國(guó)應(yīng)建立三角戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的構(gòu)想，今天看來，若在其中加入伊朗這一砝碼，對(duì)中國(guó)會(huì)有更大的收益。

　　日本是美國(guó)東北亞區(qū)域的支軸國(guó)家，鑒于二戰(zhàn)后日本外交對(duì)美國(guó)的依附性質(zhì)，日本的區(qū)域支柱性地位是在美國(guó)外交的冷戰(zhàn)框架下強(qiáng)行介入且與亞洲整體有排異性質(zhì)的。進(jìn)入21世紀(jì)后，鑒于日本與中國(guó)在釣魚島問題、與俄羅斯在南千島群島即日本所謂的“北方四島”問題、與在韓國(guó)在“獨(dú)島”問題以及與東南亞在日本侵略罪行認(rèn)定問題上的糾葛因日本的百般抵賴而日益升級(jí)，又鑒于朝鮮核國(guó)家地位的確立以及2011年發(fā)生的“三一一”大地震對(duì)日本東部沿岸核電工業(yè)的毀滅性打擊，我們可以說，日本在美國(guó)亞洲地緣戰(zhàn)略中的支軸國(guó)家的地位已受到重創(chuàng)并將持續(xù)衰落。

　　俄羅斯是一個(gè)以歐洲為中心的國(guó)家，它不具有控制但具有較強(qiáng)的平衡亞洲政治的能力。如果再考慮到北約東擴(kuò)、美國(guó)戰(zhàn)略重心向亞太轉(zhuǎn)移對(duì)俄羅斯造成的安全壓力以及北極快速解凍將對(duì)俄羅斯北線國(guó)防可能造成的巨大的沖擊，中國(guó)在東北亞與俄羅斯的地緣政治合作空間將持續(xù)增大，中國(guó)在亞洲的主體地位將持續(xù)增強(qiáng)。

　　中國(guó)目前的地緣政治形勢(shì)可用“東急西重”來概括。在東面需要盡早突破中國(guó)進(jìn)入太平洋深海區(qū)的人為封鎖，盡早解除實(shí)施“統(tǒng)籌國(guó)內(nèi)國(guó)際兩個(gè)大局”政策的瓶頸因素。西面需要穩(wěn)定的政治環(huán)境并保障來自西亞并進(jìn)入中國(guó)的能源管道的安全暢通。突破東面海上困局的主要矛盾在于臺(tái)海統(tǒng)一，而突破日本在釣魚島及其附屬島嶼所設(shè)的障礙，則是實(shí)現(xiàn)中國(guó)臺(tái)海統(tǒng)一的關(guān)鍵，是主要矛盾的主要方面。

　　與此相應(yīng)，作為對(duì)手，用“聲西擊東”的策略將中國(guó)誘離這一“主要矛盾”是其慣用的方法。1950年初，美國(guó)支持西藏上層發(fā)動(dòng)叛亂，6月美國(guó)就出兵朝鮮半島。1959年西藏出現(xiàn)為時(shí)將近1年才被平息的大規(guī)模暴亂，同年美國(guó)在老撾策動(dòng)軍事政變，開始大規(guī)模介入中南半島事務(wù)，1961年美國(guó)在越南策動(dòng)“特種戰(zhàn)爭(zhēng)”，卷入越南內(nèi)戰(zhàn)。1989年初，西藏出現(xiàn)騷亂，接著北京便于春夏之交出現(xiàn)大規(guī)模動(dòng)亂。2008年西方少數(shù)國(guó)家試圖借奧運(yùn)會(huì)之際在中國(guó)北京“發(fā)難”，于是在此之前3～4月間西藏便發(fā)生了騷亂，接著又是在西方對(duì)中國(guó)奧運(yùn)圣火的一路“圍堵”，盡管他們的企圖沒有得逞，但其聲西擊東的招數(shù)仍蛛絲可尋。時(shí)隔半個(gè)多世紀(jì)后的今天，美國(guó)又要“重返亞洲”，我們應(yīng)當(dāng)對(duì)其慣用的聲西擊東的策略保持足夠的警覺。在目前中國(guó)海軍建設(shè)加快，臺(tái)海兩岸交流進(jìn)一步加深的情況下，需緊緊盯住全局中的主要矛盾，牢牢抓住主要矛盾的主要方面，為實(shí)現(xiàn)中國(guó)近中期戰(zhàn)略目標(biāo)而持之以恒地努力。

　　五、簡(jiǎn)短的結(jié)語

　　必須說明的是，保證和有效發(fā)揮中國(guó)地緣政治的主體地位及其優(yōu)勢(shì)的上述結(jié)論是有前提的，這就是中國(guó)不能分裂。現(xiàn)在這樣說似乎是天方夜譚，但看看蘇聯(lián)解體以及埃及、利比亞動(dòng)亂后的政治形勢(shì)，我們至少可以說，這樣的可能性是一些國(guó)家樂觀其成因而也是存在。中國(guó)杜絕這種可能性的絕對(duì)條件是必須堅(jiān)持社會(huì)主義道路和政治制度，堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)人民軍隊(duì)的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)。如果失去了這些大的政治前提，前述所有以中國(guó)為中心的地緣政治研究結(jié)論都不能成立。

　　本文注釋太長(zhǎng)，在此刪節(jié)，如有興趣可查閱《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2013年第1期。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)