從“中國威脅論”到“中國責(zé)任論”：西方冷戰(zhàn)思維定式下的中國發(fā)展安全

從“中國威脅論”到“中國責(zé)任論”：西方冷戰(zhàn)思維定式下的中國發(fā)展安全

　　問題的緣起

　　2008年以來的國際金融危機(jī)，使全球陷入自二戰(zhàn)以來最嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退，一度使全球銀行業(yè)資本金縮水1/3，市場價值縮水2/3，一些國家從金融危機(jī)發(fā)展到整個經(jīng)濟(jì)危機(jī)，甚至引發(fā)了嚴(yán)重的社會危機(jī)、國家危機(jī)。在全球化時代，國際金融危機(jī)的危害是全球性的，中國當(dāng)然無法幸免，許多危害后果的暴露具有時滯性，并且救市的效果也有待觀察與評價。但由于中國金融體系的相對獨(dú)立性，所遭受的短期損失要小于西方發(fā)達(dá)國家。西方社會在遍尋危機(jī)解救良方而不遇后，幡然發(fā)現(xiàn)中國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展獨(dú)具魅力，于是各種版本的贊譽(yù)紛至沓來，一時間蓋過了早些年沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“中國威脅論”。冷靜分析，這其中不乏反思資本主義制度的缺陷、真心希望中國在國際事務(wù)中發(fā)揮更大作用的友好人士;但也有表面唱贊歌，實(shí)際上以世界經(jīng)濟(jì)一體化為要挾，要求中國承擔(dān)更多的不切實(shí)際的責(zé)任，讓中國為危機(jī)買單的民族主義者;還有野蠻地將國際金融危機(jī)爆發(fā)無端地歸咎于中國，對中國橫加指責(zé)和干預(yù)的用心險惡者;更有甚者，始終不放棄霸權(quán)思維、冷戰(zhàn)立場與遏制戰(zhàn)略，熱衷于絞殺或“捧殺”中國，為中國的和平發(fā)展千方百計(jì)設(shè)置障礙。中國的發(fā)展安全涉及諸多方面與關(guān)系，本文主要探討中國和平發(fā)展面臨的國際環(huán)境。

　　西方意識形態(tài)圍堵中的“普世”價值觀滲透

　　普遍認(rèn)為，20世紀(jì)是“美國的世紀(jì)”，全球化在一定程度上是“全球美國化”，即把美國作為現(xiàn)代國家的縮影，抬高到發(fā)展中國家模仿的模式。系統(tǒng)地表述了旨在發(fā)展中國家復(fù)制美國社會、政治和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的政策”。一個組織或國家的文化所表達(dá)的價值觀是衍生軟實(shí)力的資源的主要渠道，約瑟夫•奈援引基辛格的觀點(diǎn)說，“美國不能只是為了維持力量均勢而在世界上繼續(xù)有目的地存在下去，除此之外，還要推廣美國的觀念和價值”。今天的全球主義是以美國為中心的，信息革命的絕大多數(shù)動力來自美國，全球信息網(wǎng)絡(luò)的大部分內(nèi)容在美國制造;美國控制著世界最大的資訊、信息和媒體網(wǎng)絡(luò)，通過廣播、電視、因特網(wǎng)等媒體長期傳播美式價值標(biāo)準(zhǔn)，最快速度地以美國人的視角編輯、發(fā)布、評論國際事件，削弱其他國家維護(hù)民族利益的社會政治意識，進(jìn)而打壓不同于美國的政治制度和價值趨向，整合西方“普世價值”。正如戴維•蘭普頓所說的，“美國人最支持這樣的外交政策:實(shí)施這一政策能令人信服地既服務(wù)于美國的利益又能服務(wù)于美國的理想”。

　　美國的價值觀全球擴(kuò)張具有強(qiáng)烈的意識形態(tài)傾向。“從某種意義上說，美國是20世紀(jì)下半葉的大國中最具意識形態(tài)色彩的國家”。美國的政治精英始終將美國妝扮成“‘世界各國的民主自由楷模’，是‘世界新秩序’的領(lǐng)導(dǎo)者。不論是外交事務(wù)，還是國內(nèi)政治，美國的大眾辯論從來不說是不同利益的競爭，而說成是善惡的斗爭”。1990年4月，老布什總統(tǒng)在一次接受記者采訪時說，美國政府在全球的新作用是，繼續(xù)向全世界提出民主與人權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)。1993年9月，克林頓在其首篇《國家安全戰(zhàn)略報告》中拋出了被稱之為“克林頓主義”的新干涉主義理論?？肆诸D聲稱:“世界上任何遙遠(yuǎn)角落的任何國家所發(fā)生的內(nèi)部事務(wù)，都直接關(guān)系到美國的國家安全”，美國“不僅要為維護(hù)和推進(jìn)美國的利益而戰(zhàn)，還要為維護(hù)和推進(jìn)美國的價值觀而戰(zhàn)”。2005年1月，小布什在美國總統(tǒng)就職演說中宣稱:“尋求和支持民主運(yùn)動和民主制度在各個國家和各種文化下的發(fā)展成為美國的政策，其最終目的是終結(jié)世間的任何極權(quán)制度。實(shí)現(xiàn)這個目標(biāo)最終不應(yīng)由暴力達(dá)成。但在必要時，我們將以武力自衛(wèi)，并保衛(wèi)我們的朋友”這充分暴露了美國輸出價值觀、干預(yù)他國內(nèi)政、追求單極霸權(quán)的圖謀。當(dāng)世界其他國家與西方的或美國的價值觀不一致時，美國或意識形態(tài)進(jìn)攻，或政治孤立，或煽動分裂，或經(jīng)濟(jì)制裁，或直接出兵侵占、顛覆現(xiàn)政權(quán)，或上述手段兼?zhèn)洌@從冷戰(zhàn)結(jié)束后以美國為首的西方強(qiáng)勢國家的一系列全球干預(yù)行動中可見一斑。

　　在推行西方所謂“普世價值”過程中，由于政治孤立無法起到立竿見影的效果，直接的軍事干涉已經(jīng)受到越來越多的制約和反對，而經(jīng)濟(jì)制裁可能會導(dǎo)致兩敗俱傷的后果，于是美國在加緊軍備競賽的同時，大力推行文化、價值觀和意識形態(tài)輸出與攻勢?；衾账?bull;卡倫曾說:“作為一種社會理想，美國生活方式等同于文化理想、多樣文化和樂觀主義。那么，作為一個美國公民在價值上就等同于一個世界公民”。阿扎雅胡對“美國化”的基本定義是，“一般而言，在文化領(lǐng)域，‘美國化’主要指美國大眾文化對美國之外的文化環(huán)境的沖擊。從根本上講，美國化涉及到文化輸出和文化移植。美國化意味著文化變遷。”“美國化”一方面帶來美國生活方式的廣泛傳播，另一方面造成當(dāng)?shù)匚幕癄顩r趨向美國生活方式的改變，其最終結(jié)果是“美國資本主義文化的勝利，這種文化傳播似乎創(chuàng)造了一種全球超文化，瓦解甚至取代了地方文化和傳統(tǒng)”。用美國商務(wù)部前高級官員戴維•羅特科普夫的話來說，“如果世界趨向一種共同的語言，它應(yīng)該是英語;如果世界趨向共同的電信、安全和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，那么它們應(yīng)該是美國的標(biāo)準(zhǔn);如果世界正在由電視、廣播和音樂聯(lián)系在一起，節(jié)目應(yīng)該是美國的;如果共同的價值觀正在形成，它們應(yīng)該是符合美國人意愿的價值觀”。很顯然，西方文化或美國式文化輸出和擴(kuò)張的最終目的，在于以文化的方式潛移默化地改變他國的傳統(tǒng)文化的優(yōu)勢地位，宣揚(yáng)西方生活方式和價值標(biāo)準(zhǔn)，植入所謂的“普世價值”，進(jìn)而改變他國主流價值觀，成為西方世界的追隨者和擁護(hù)者。

　　早在1945年9月，美國助理國務(wù)卿威廉•本頓指出，以人員、圖書、教育、藝術(shù)等手段進(jìn)行文化交流是一種“慢媒介”，主要用于“影響精英人物”，著眼于“長期的文化調(diào)整”;無線電廣播和電影宣傳則是“快媒介”，可以立竿見影地“改變?nèi)藗兊囊娊夂驼螒B(tài)度”。借助于資本的提攜，抑或依照資本的邏輯，形成了西方霸權(quán)文化“殖民”世界其他民族文化的現(xiàn)象與趨勢。有論者將這種單向度的全球化潮流和審美心態(tài)稱為“(資本)帝國審美”。

　　美國式消費(fèi)文化的全球擴(kuò)張是西方文化攻略、進(jìn)行價值觀滲透的成功案例。戰(zhàn)后美國通過消費(fèi)文化析示范作用，使后發(fā)國家的工業(yè)化進(jìn)程產(chǎn)生了嚴(yán)重的路徑依賴，陷入了對資源能源等初級產(chǎn)品高度依賴的泥潭中。發(fā)展中國家的民眾在追趕國際消費(fèi)潮流，不斷實(shí)現(xiàn)強(qiáng)勢國家所創(chuàng)造的需求背后，是本國資源的大量廉價輸出、過度消耗、大量的碳排放以及國民福利的流失，而強(qiáng)勢國家則揚(yáng)長避短，獲取了無法估量的經(jīng)濟(jì)、政治和價值觀利益。

　　互聯(lián)網(wǎng)日益成為宣揚(yáng)西方價值觀、對非西方體系的青年人展開意識形態(tài)攻勢的重要平臺。“9•11”事件后，美國成立“全球宣傳辦公室”，其職能是利用網(wǎng)絡(luò)等媒體來控制信息。2009年5月，奧巴馬宣布在白宮設(shè)立網(wǎng)絡(luò)安全辦公室，并任命網(wǎng)絡(luò)安全協(xié)調(diào)主管負(fù)責(zé)制定國家網(wǎng)絡(luò)安全戰(zhàn)略，被稱為“網(wǎng)絡(luò)沙皇”?！都~約時報》引述國防部發(fā)言人布賴恩•惠特曼的話說:“我們不想討論攻擊性網(wǎng)絡(luò)行動的問題，但我們認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)也是一個戰(zhàn)爭領(lǐng)域。我們應(yīng)該有能力像在其他任何戰(zhàn)場一樣在那個領(lǐng)域展開行動。”

　　美國重返亞太:衰落中的全球戰(zhàn)略調(diào)整

　　米爾斯海默認(rèn)為，國家安全依賴于國家實(shí)力，一個國家實(shí)力的增加必然帶來國家安全的相應(yīng)增加，“力量確保安全，最大的力量確保最大程度的安全”。但“9•11”事件卻意味著國家實(shí)力與國家安全關(guān)系的非對稱性。多倫•查爾斯認(rèn)為，在霸權(quán)相對興起和衰落的特定拐點(diǎn)上，戰(zhàn)爭要比其他時刻更容易發(fā)生;針對新的角色來調(diào)整外交政策以與新的霸權(quán)相一致，往往更有可能導(dǎo)致戰(zhàn)爭爆發(fā)。盡管對美國是否開始衰落或已經(jīng)衰落存在著廣泛的論爭，但冷戰(zhàn)后世界更加趨于多極化卻是一個不爭的事實(shí)。美國從海灣戰(zhàn)爭以來的一系列軍事行動，仿佛給查爾斯的論點(diǎn)提供了一個強(qiáng)有力的注解。

　　在對待中國的問題上，盡管經(jīng)歷了“9•11”事件和國際金融危機(jī)，西方強(qiáng)勢國家的官方及其智庫的觀念并無本質(zhì)性的變化。正如美國卡內(nèi)基國際和平基金會主席馬修斯所說，恐怖主義和反恐需要并“沒有改變中美最基礎(chǔ)性的結(jié)構(gòu)和意識形態(tài)分歧的根源，它只是暫時地擱置了其中的一些根源。在臺灣問題、大規(guī)模殺傷性武器擴(kuò)散、人權(quán)、反導(dǎo)、美國在亞洲及其他地區(qū)的作用等問題上兩國存在著尖銳的分歧和互不信任。即使恐怖主義的共同威脅增加，這些分歧也仍將存在”。客觀上，隨著中國對外開放進(jìn)一步深化，中美之間的相互依存關(guān)系呈現(xiàn)日益加深的趨勢，尤其是國際金融危機(jī)使兩國面對共同的市場衰退，利益關(guān)系更是緊密交織。此外，中美之間在反恐、防核擴(kuò)散、全球氣候變化等領(lǐng)域也存在相當(dāng)密切的合作關(guān)系。與此同時，中國綜合國力的持續(xù)增長，發(fā)展中國家在世界銀行和國際貨幣基金組織中投票權(quán)的提升，以“金磚四國”為代表的新興大國在金融危機(jī)及此后的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇中的突出表現(xiàn)、進(jìn)而謀求更加廣闊的國際發(fā)展空間，G20取代G8成為全球治理的主要機(jī)制等等，對習(xí)慣于保持代際優(yōu)勢的美國產(chǎn)生一種壓迫式的危機(jī)感，與美國奉行的單邊主義核心利益產(chǎn)生重大沖突。早在2002年9月20日，“9•11”事件一周年，小布什政府公布了其任上的第一份《美國國家安全戰(zhàn)略》報告，體現(xiàn)了以單邊主義為核心的“新帝國(霸權(quán))”論的戰(zhàn)略思想，指出:“美國在世界上擁有前所未有和無與倫比的實(shí)力和影響。”《報告》強(qiáng)調(diào)“美國的軍事力量必須威懾對美國、美國的盟友和朋友的利益構(gòu)成威脅的事物”，“我們的軍隊(duì)將強(qiáng)大得足以使任何潛在敵手放棄企圖通過某種加強(qiáng)軍事實(shí)力的措施來趕超或與我們的軍事實(shí)力抗衡的想法”。事實(shí)上，美國獨(dú)特的國家認(rèn)同模式和自我價值體系的認(rèn)定，使美國需要一個對立的“他者”，特別是一個競爭性的意識形態(tài)來保持團(tuán)結(jié)和建構(gòu)身份。盡管沒有明言，但美國實(shí)際上是把中國等新興大國視為潛在的對手并予以防范。

　　時代的發(fā)展，既有的世界體系的變革已是大勢所趨，然而西方強(qiáng)勢國家頑固執(zhí)守冷戰(zhàn)思維，無視新興大國在世界經(jīng)濟(jì)格局中的重要位置，傲慢看待新興大國在國際政治舞臺上日益重要的作用，依然將國際交往視為零和博弈。從固有的美國利益出發(fā)，一方面要求其他國家降低關(guān)稅，實(shí)行自由貿(mào)易，另一方面自己卻高舉貿(mào)易保護(hù)主義大旗，動輒采取報復(fù)手段;一方面認(rèn)為中國是新興世界政治和經(jīng)濟(jì)舞臺上最不可或缺的角色，另一方面又將將全球化進(jìn)程中出現(xiàn)問題的癥結(jié)，包括全球經(jīng)濟(jì)失衡、資源競爭、軍備競賽、地區(qū)對抗與沖突、國際安全等等，歸咎于新興大國、尤其是中國，橫加責(zé)難。在美國身陷阿富汗、伊拉克泥潭，日感力不從心時，中國充分利用了這一千載難逢的戰(zhàn)略機(jī)遇期，綜合國力迅速增長，已發(fā)展成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體;通過經(jīng)濟(jì)手段實(shí)現(xiàn)了鞏固周邊和平環(huán)境、維護(hù)周邊秩序的目的。這些都對美國造成一種緊跟式的追趕態(tài)勢。2011年初，美國參謀長聯(lián)席會議主席馬倫指責(zé)中國的殲-20隱形戰(zhàn)斗機(jī)、東風(fēng)-21D反艦彈道導(dǎo)彈、航母建設(shè)計(jì)劃似乎都是針對美國的。美國國務(wù)卿希拉里認(rèn)為，中美關(guān)系是美國有史以來最具挑戰(zhàn)性和最具影響力的雙邊關(guān)系，美國亞太戰(zhàn)略的調(diào)整包括政治、經(jīng)濟(jì)、安全諸方面，外交政策轉(zhuǎn)型的重點(diǎn)是，把各種外交資源分派到亞太地區(qū)的各個國家。11月10日，希拉里在夏威夷檀香山發(fā)表講話時說，亞太地區(qū)將是美國今后外交戰(zhàn)略的重心，21世紀(jì)將是美國的“太平洋世紀(jì)”。2012年初，奧巴馬宣布了新戰(zhàn)略的指導(dǎo)方針，盡管沒有明確說中國是一個威脅，但文件提及，“長遠(yuǎn)來看，中國崛起為一個地區(qū)強(qiáng)國將有可能以多種方式對美國的經(jīng)濟(jì)和安全構(gòu)成威脅”。顯然，以地緣政治為先導(dǎo)、雙邊軍事合作為支撐、多邊經(jīng)貿(mào)合作為途徑，可以發(fā)現(xiàn)美國亞太戰(zhàn)略的目標(biāo)在于維護(hù)美國在亞太地區(qū)的地緣政治、地區(qū)安全機(jī)制、經(jīng)濟(jì)秩序等全方位的主導(dǎo)權(quán)，化解中國高速發(fā)展所帶來的對美國領(lǐng)導(dǎo)地位和美國模式的挑戰(zhàn)。

　　2010年2月初，美國兩大新聞媒體《華盛頓郵報》和美國廣播公司(ABC)共同進(jìn)行了一項(xiàng)題為“21世紀(jì)是中國人的世紀(jì)，還是美國人的世紀(jì)”的民調(diào)，結(jié)果顯示器，41%的美國人認(rèn)為左右21世紀(jì)世界經(jīng)濟(jì)的是中國人，43%的美國人表示21世紀(jì)的國際事務(wù)將由中國人主導(dǎo)，比認(rèn)為這兩個領(lǐng)域仍由美國人支配的比例分別高出1個和5個百分點(diǎn)。有論者認(rèn)為，這一結(jié)果反映了美國人近年來在面對中國崛起與美國衰落的過程時日趨明顯的焦躁心理。

　　進(jìn)入21世紀(jì)、尤其是國際金融危機(jī)爆發(fā)以來，伴隨著全球政治與經(jīng)濟(jì)形勢的重大變化，東亞的關(guān)注點(diǎn)驟然升溫。全球經(jīng)濟(jì)重心正在向東亞等非傳統(tǒng)西方核心區(qū)轉(zhuǎn)移，以東亞為代表的非傳統(tǒng)西方核心區(qū)對全球政治秩序變革和重構(gòu)的作用日益顯著。有論者指出，地區(qū)安全局勢的結(jié)構(gòu)性調(diào)整的核心，是在東亞日益成為全球經(jīng)濟(jì)的“權(quán)力場”(powerhouse)之后，各主要大國如何重新規(guī)劃在東亞的戰(zhàn)略利益。

　　事實(shí)上，美國領(lǐng)導(dǎo)人早就加快其全球戰(zhàn)略部署，戰(zhàn)略重心東移，“重返亞太”是其中相當(dāng)關(guān)鍵的一個環(huán)節(jié)，抑或美國從來就沒有放棄亞太。“重返亞太”的戰(zhàn)略目標(biāo)并非一定針對中國，奧巴馬總統(tǒng)在2009年訪華期間強(qiáng)調(diào):“美國不謀求遏制中國。相反，一個強(qiáng)大且繁榮的中國的實(shí)力上升能夠成為國際社會的一支力量。”但從其行動的導(dǎo)向上，中國受到的影響和沖擊是最大的。在2010年美國公布的《四年防務(wù)評估報告》、《核態(tài)勢評估報告》、《導(dǎo)彈防御計(jì)劃報告》、《國家安全戰(zhàn)略報告》等防務(wù)與安全政策的重要文件，大佛上可以把握美國對威脅的評估和應(yīng)對威脅的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的脈絡(luò)。在許多西方學(xué)者看來，正是美國的軍事存在緩解了東亞的安全困境，維持了東亞的和平。由于東亞地區(qū)政治文化的異質(zhì)性，國家間權(quán)力、利益、觀念分配的變動難以預(yù)料，地區(qū)內(nèi)的安全機(jī)制缺乏活力，以及充滿后殖民時代民族主義情緒的領(lǐng)土爭端等因素的普遍存在，“許多東亞國家對美國的信任都超過彼此間的互信”。例如，許多亞太國家認(rèn)為，冷戰(zhàn)后美國通過強(qiáng)化日美同盟將日本完全納入美國的戰(zhàn)略軌道，對日本企圖謀求政治和軍事大國地位、擔(dān)當(dāng)東亞領(lǐng)導(dǎo)的起到了一定程度的規(guī)范和制約的作用。例如，新加坡資政李光耀公開呼吁，“亞洲唯一能夠制衡中國的力量，是美國在亞洲堅(jiān)定的戰(zhàn)略存在。”

　　在地緣戰(zhàn)略方面，2010年以來，美國高調(diào)介入東亞事務(wù)，反客為主，采取了一系列有針對性的措施加大對中國周邊地區(qū)的滲透:一是曲解中國必要的和有限的海防政策;二是穩(wěn)固和提升美國與相關(guān)亞太國家的軍事同盟關(guān)系，如加強(qiáng)駐澳軍力，升級美菲同盟關(guān)系;三是利用南海問題挑撥、惡化中國與有關(guān)國家的關(guān)系，圖謀制造地區(qū)矛盾和糾紛，并試圖進(jìn)一步將南海問題國際化;四是通過軍演炫耀美國的軍事力量和存在，傳遞支持盟友的決心;五是通過人道主義救援、出售武器等方式，加大軍事方面的投入;六是舉辦APEC，強(qiáng)勢推進(jìn)TPP，“走進(jìn)”緬甸、參加?xùn)|亞峰會;等等。“美國這一系列令人眼花繚亂、咄咄逼人的亞太外交攻勢，從中不難發(fā)現(xiàn)美國主導(dǎo)亞太事務(wù)的迫切心情和政治決心”，有論者認(rèn)為，“為了確保美國在亞太地區(qū)的利益和領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，美國的目標(biāo)就是要遏制中國的發(fā)展，擠壓中國的戰(zhàn)略發(fā)展空間”。更重要的是，在制衡中國的共同利益引導(dǎo)下，“中國與周邊國家的政治互信有所減弱”，不僅損害中國在東亞、東南亞的戰(zhàn)略利益，而且過早地與美國的利益接壤，有可能會縮短戰(zhàn)略機(jī)遇期。

　　在軍事戰(zhàn)略方面，美國在亞太地區(qū)軍事戰(zhàn)略的調(diào)整主要方向是，針對“反介入/區(qū)域拒絕”威脅，著眼未來10—20年的戰(zhàn)略格局演變態(tài)勢，深度整合軍力，提升美軍遠(yuǎn)距離投送能力，確保美軍在西太平洋地區(qū)的軍事優(yōu)勢，并將未來常規(guī)沖突的目標(biāo)區(qū)域鎖定在從西太平洋和東亞延伸至印度洋地區(qū)和南亞的弧形地帶。具體而言，一是擴(kuò)大親美陣容，提高“集體安全”能力，把軍事同盟關(guān)系視為“力量倍增器”;二是重心后移，以關(guān)島為樞紐，完善三線部署，加強(qiáng)在東南亞、特別是南海周邊區(qū)域的軍事存在;三是更新前沿武器裝備，提升亞太美軍的快速反應(yīng)和全維攻防能力。2010年7月河內(nèi)ARF會議上，希拉里高調(diào)表示南中國海“有美國利益”。這是美國南中國海政策上出現(xiàn)重大戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變的標(biāo)志，其含義已經(jīng)非常清晰:美國將全力應(yīng)對中國崛起之后的東亞地緣戰(zhàn)略變局。

　　亞太地緣政治格局變動對中國和平發(fā)展的挑戰(zhàn)

　　美國全球戰(zhàn)略的調(diào)整，給中國和平發(fā)展設(shè)置了諸多障礙，使得中國發(fā)展的戰(zhàn)略環(huán)境更加復(fù)雜易變，中國此前為改善東亞、東南亞關(guān)系所付出的外交努力的成效大打折扣。一些亞洲國家對中國崛起心存疑慮和防范，部分國家則試圖通過強(qiáng)化與美國的政治、軍事關(guān)系來謀求地區(qū)霸權(quán)，這為美國加強(qiáng)在亞太地區(qū)的政治影響和軍事存在提供了借口。

　　第一，中國的合法行動受到限制。2010年7月，中國官方媒體連續(xù)發(fā)表分析文章，強(qiáng)調(diào)中國在南海的核心國家利益，由中國海軍主導(dǎo)自己在這一海域開展反海盜行動。澳大利亞《悉尼先驅(qū)晨報》2010年7月13日在網(wǎng)站上刊登彼得•哈爾徹的文章《中國正朝領(lǐng)土野心全速前進(jìn)》，指出“此舉令中國與5個鄰國的領(lǐng)土主張直接沖突，對美國海軍在南中國海上的海上優(yōu)勢形成挑戰(zhàn)”。南海自古以來就是中國的領(lǐng)土，將南海列為核心利益，意味著南海在中國領(lǐng)土主權(quán)上的重要性上升，這不涉及南海的歸屬問題。維護(hù)中國海洋領(lǐng)土完整和海上安全，保護(hù)中國新興的、廣泛的海上經(jīng)濟(jì)利益是中國海軍的“遠(yuǎn)洋防御”戰(zhàn)略的題中應(yīng)有之意。核心利益關(guān)涉中國的主權(quán)統(tǒng)一和領(lǐng)土完整，關(guān)涉重大國家安全利益和發(fā)展利益，絕不容許外部干涉。宣示核心利益等于昭告國家利益的底線，本意是防止國際社會的誤讀和誤判。然而，西方國家卻故意曲解中國在南海問題上的基本立場，將中國軍隊(duì)的正常防衛(wèi)建設(shè)當(dāng)成軍事擴(kuò)張的前奏而大加渲染，并鼓動、插手相關(guān)國家的外交、軍事政策走向。例如約瑟夫•奈就認(rèn)為，“中國太過于高調(diào)的軍事姿態(tài)很可能在中國的鄰國中催生一個反制聯(lián)盟，從而削弱它的硬實(shí)力和軟實(shí)力。在亞洲，中國實(shí)力的崛起招致了印度和日本(以及其他國家)的抗?fàn)?rdquo;。甚至有人認(rèn)為，“中國的影響力本身應(yīng)付帶來更多的反對”。例如，2011年9月16日的《參考消息》頭版發(fā)了一組題為《美澳軍事合作針對中國邁大步》的報道，報道指出:

　　美準(zhǔn)備讓兩國軍事關(guān)系邁進(jìn)一大步，即在澳西部海岸和北部海岸部署美軍。……澳大利亞一直試圖在與中國的貿(mào)易和與美國的安全協(xié)議之間保持微妙的平衡。然而，隨著中國在有爭議的南中國海地區(qū)和東亞其他地區(qū)所采取的行動構(gòu)成越來越大的壓力……一項(xiàng)民調(diào)顯示，由于擔(dān)心安全而支持美國在澳駐軍的澳大利亞民眾比例高達(dá)55%。……美國謀求獲得新基地一事反映出中國不斷上升的國力已開始削弱美國的軍事優(yōu)勢，擠壓美國勢力范圍的邊界。

　　有論者從澳大利亞的立場出發(fā)認(rèn)為，“澳大利亞的新貿(mào)易格局意味著主要商業(yè)伙伴——中國并非戰(zhàn)略盟友……澳大利亞人的對華態(tài)度依舊十分猶豫。……羅維研究所當(dāng)月(2011年4月)的一次民調(diào)結(jié)果卻顯示，近半數(shù)的受訪者相信中國會在20年內(nèi)成為一大軍事威脅。許多人對中國投資增幅感到擔(dān)憂”。除澳大利亞外，中國周邊的一些中小國家，憂慮中國崛起后會實(shí)行對外擴(kuò)張，“開始轉(zhuǎn)而通過加強(qiáng)與美國的軍事與防務(wù)合作、增加自身軍費(fèi)和防務(wù)開支、發(fā)展與同中國有競爭關(guān)系的大國合作來牽制和防范中國，即采取所謂的‘對中國兩面下注戰(zhàn)略’(hedgingagainstChina)，鞏固在中美兩大國之間謀求最大戰(zhàn)略空間的現(xiàn)實(shí)主義戰(zhàn)略選擇”:既想利用美國在亞太的軍事存在牽制中國，又渴望在經(jīng)濟(jì)上通過分享中國的市場、投資和貿(mào)易來獲取中國高速發(fā)展帶來的“紅利”。“對中國兩面下注戰(zhàn)略”的核心是要在東亞較為穩(wěn)定的中美“兩強(qiáng)結(jié)構(gòu)”中最大限度地利用中美矛盾，讓中美相互制衡，為其贏得最大的戰(zhàn)略收益。

　　事實(shí)上，中國的國防建設(shè)還不足以支撐與新時期歷史使命。就軍費(fèi)開支占GDP的比重而言，美國為3.5%俄羅斯2.41%，法國為2.35%，英國2.28%，而中國僅僅為1.36%。中國的新軍事變革方興未艾，中國的軍事戰(zhàn)略總體上趨于防衛(wèi)型，中國的軍力發(fā)展服從于“中國永不稱霸”的戰(zhàn)略構(gòu)想與國際承諾，因此，中國軍事實(shí)力的增強(qiáng)就是等同于世界上維持和平的力量增強(qiáng)。西方國家一些別有用心的人在炒作“中國威脅論”市場式微的情況下，又迫不及待地拋出“中國責(zé)任論”，挖空心思阻撓中國的和平發(fā)展。

　　第二，中國易落入國際事務(wù)與大國責(zé)任的陷阱。伊曼紐爾•沃勒斯坦的世界體系理論提出，一國在獲得霸權(quán)地位后，就有較強(qiáng)的意愿推行自由貿(mào)易政策，這是因?yàn)榘詸?quán)國通常占有最領(lǐng)先的技術(shù)，最具比較利益的優(yōu)勢，是最具成本效益的生產(chǎn)國，因而也就成為國際經(jīng)濟(jì)體制中自由貿(mào)易的最大受惠國。但自由貿(mào)易難以阻礙技術(shù)知識在國家間的傳播，其他國家將有可能依托最先進(jìn)的技術(shù)和裝備躋身于最有利潤的市場，以此蠶食霸權(quán)國家生產(chǎn)率優(yōu)勢的物質(zhì)基礎(chǔ)，進(jìn)而再度引發(fā)各國間的激烈爭奪，導(dǎo)致霸權(quán)國家走向衰落和國家間關(guān)系的重組。而保羅•肯尼迪提出的過度擴(kuò)張論認(rèn)為，“國際承諾太多、軍事費(fèi)用過大，因而形成了帝國戰(zhàn)線太長的現(xiàn)象，直到最后被完全拖垮”。由此，通過國際條約和國際組織來維持既有的國際秩序成為強(qiáng)勢國家重要的選擇。長期以來，美國的國家戰(zhàn)略其實(shí)都是“全球戰(zhàn)略”:在經(jīng)濟(jì)(金融、貿(mào)易和產(chǎn)業(yè))戰(zhàn)略方面，美國始終從制度層面把持著全球經(jīng)濟(jì)規(guī)則、產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的制定，控制全球生產(chǎn)體系的運(yùn)行;在科技戰(zhàn)略上，美國始終牢牢掌握知識創(chuàng)新的最前沿，并將最先進(jìn)的科技運(yùn)用于軍事領(lǐng)域;在軍事戰(zhàn)略上，一直謀求與其他國家保持代際優(yōu)勢，同時在太空、網(wǎng)絡(luò)、極地、海洋等領(lǐng)域搶占先機(jī)，服務(wù)于其全球霸權(quán)構(gòu)想;在文化戰(zhàn)略上，宣揚(yáng)美國式的自由民主政治與市場經(jīng)濟(jì)模式，輸出“普世價值觀”，強(qiáng)調(diào)“世界警察”的“霸權(quán)責(zé)任”。國際金融危機(jī)雖然并不意味著美國的必然衰落，但其無力同時應(yīng)對全球危機(jī)卻是一個不爭的事實(shí)。隨著中國經(jīng)濟(jì)規(guī)模上升至世界第二位，在國際交往中要求中國承擔(dān)更重要責(zé)任的呼聲越來越高。

　　“中國責(zé)任論”發(fā)端于金融危機(jī)前，流行于危機(jī)爆發(fā)后，是西方國家試圖讓中國為金融危機(jī)“買單”的輿論工具之一。自從2004年5月喬舒亞•庫珀•雷默發(fā)表題為《北京共識》的論文后，所謂的“中國模式”就開始為國際社會所熱議。2007年金融危機(jī)前，美國曾提出“中美國”的觀點(diǎn)，稱“中美兩國相互依存，形成了世界經(jīng)濟(jì)的主要動力”。但危機(jī)導(dǎo)致美國對中國市場的依賴程度在增加，“中美國”的平衡結(jié)構(gòu)似乎被打破了。中國經(jīng)濟(jì)在國際金融危機(jī)中一枝獨(dú)秀，促使“中國模式”在國際上的再度熱炒。美國提出的“再平衡”就是要中國承擔(dān)更大的責(zé)任，“中國責(zé)任論”就此流行。

　　“中國責(zé)任論”的出現(xiàn)客觀上是由于中國的實(shí)力顯著提升，“中國模式”、“中國道路”引起了國際社會的廣泛關(guān)注。英國前副首相赫塞爾廷在一次演講中說，中國變化的三“大”——變化范圍之大、變化速度之快和變化觀念之深對西方世界正產(chǎn)生著不可磨滅的影響。同時，美國的霸權(quán)實(shí)力正在逐漸衰落，世界多極化趨勢越發(fā)明顯，加上國際金融危機(jī)對西方世界的強(qiáng)大沖擊，無論出于何種居心，國際社會均期待中國能發(fā)揮更多的作用，承擔(dān)更大的責(zé)任。

　　美國布魯金斯學(xué)會外交政策研究所華裔高級研究員黃靖博士認(rèn)為，西方國家要求中國承擔(dān)的“國際責(zé)任”主要體現(xiàn)在三個層面:一是經(jīng)濟(jì)和物質(zhì)上的責(zé)任，要求中國在國際事務(wù)上更多地出錢出力;二是開放金融市場方面的責(zé)任，要求中國政府必須放棄對金融市場的控制，讓外國企業(yè)進(jìn)入中國金融市場;三是道義上的責(zé)任，要求中國逐步按照西方的價值理念和博弈規(guī)則來出牌，如美國副國務(wù)卿佐利克早在2005年9月就明確提出中國應(yīng)做一個“負(fù)責(zé)任的利益相關(guān)者”。“中國責(zé)任論”有諸多版本，當(dāng)西方相繼陷入困境，中國付出極大代價來抗擊危機(jī)時，西方卻聲稱單單中國從金融危機(jī)中受益，謂之“中國獨(dú)秀論”、“中國救世主論”;當(dāng)美國國家經(jīng)濟(jì)委員會主任薩默斯宣稱“美國已不再是世界的火車頭”時，世人驚呼“中國火車頭論”;當(dāng)中國嚴(yán)正聲明自己依然是發(fā)展中國家而無法承擔(dān)西方強(qiáng)加的脫離實(shí)際發(fā)展水平的國際責(zé)任，西方稱為“中國傲慢論”。“中國責(zé)任論”也有諸多形式，貿(mào)易順差、美國國債、人民幣匯率、碳排放、能源消費(fèi)等皆成為西方的興趣點(diǎn)。西方某些學(xué)者、媒體、國家政府，多次發(fā)難，認(rèn)為中國“刻意保持巨額貿(mào)易順差”、“操縱人民幣匯率”、“持有大量美國國債”以及“國內(nèi)消費(fèi)不足造成高儲蓄”，從而最終導(dǎo)致全球經(jīng)濟(jì)失衡。無論何種版本或形式，其包含的促使中國按照西方意圖進(jìn)行政策調(diào)整，要求中國承擔(dān)更多的國際責(zé)任，從而遏制中國的發(fā)展的目的沒有改變。例如，在世界經(jīng)濟(jì)交往深入發(fā)展的今天，全球經(jīng)濟(jì)失衡絕非僅僅由某一國因素所造成，把問題歸咎于中國本身就是別有用心;在貿(mào)易順差問題上，有學(xué)者指出，美國一方面大量進(jìn)口中國產(chǎn)品，另一方面對華高科技產(chǎn)品出口實(shí)施嚴(yán)格管制，是造成中美之間貿(mào)易不平衡的重要原因;在持有美國國債問題上，有學(xué)者指出，美國要求中國多買美國國債，為美國的危機(jī)分擔(dān)責(zé)任，但同時認(rèn)為中國持有美國國債過多，有操縱美國經(jīng)濟(jì)之嫌，使中國陷入兩難境地。與此前的“中國威脅論”、“中國崩潰論”等敵意昭然的攻擊相比，“中國責(zé)任論”更具隱蔽性和欺騙性，可能造成的負(fù)面影響更大。

　　，中國積極參與各種非物質(zhì)性的國際制度建設(shè)，例如在對待作為聯(lián)合國氣候變化框架公約的補(bǔ)充條款的旨在降低全球碳排放的《京都議定書》問題上，中國早在1998年5月29日就簽署《京都議定書》，于2002年9月3日核準(zhǔn)，2005年2月16日正式生效。中國簽署《京都議定書》意味著中國“以負(fù)責(zé)任的大國形象在國際制度的構(gòu)建中發(fā)揮更加積極的作用”。而美國、加拿大卻先后退出《京都議定書》。

　　簡單結(jié)論

　　從“中國威脅論”到“中國責(zé)任論”的走向可知，后危機(jī)時代中國和平發(fā)展面臨的外部挑戰(zhàn)依然十分嚴(yán)峻。在西方強(qiáng)勢國家的思維定勢中，無論中國做什么，無論中國怎么做，都是錯的。

　　中國發(fā)展模式取得的巨大的成功，是人類文明與社會進(jìn)步的重要成果，無論是贊譽(yù)還是抵毀，無論是效仿還是圍堵，中國的和平發(fā)展依然步履堅(jiān)定。正如戴秉國所說:“那種要拉幫結(jié)派對付中國、遏制中國的圖謀，那種在地區(qū)國家間挑撥離間及在中國近海搞聯(lián)合軍演的做法，更是典型的冷戰(zhàn)思維，既不合時宜，又阻擋不了中國的發(fā)展，更會失去同中國發(fā)展合作關(guān)系的歷史性機(jī)遇，注定是行不通的。

　　(《環(huán)球視野globalview.cn》第512期，摘自2012年第9期《中國外交》)

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號