內(nèi)憂(yōu)與外患——未來(lái)十年的挑戰(zhàn)

　　“中國(guó)特色”與“國(guó)際社會(huì)”——未來(lái)十年的挑戰(zhàn)（之五）

　　當(dāng)今世界有個(gè)“國(guó)際社會(huì)”，“國(guó)際社會(huì)”的大名頭在中國(guó)如雷貫耳、響徹云天，因?yàn)檫@些年來(lái)“國(guó)際社會(huì)”名目下的東西五花八門(mén)，令人目不暇給。其實(shí)，認(rèn)真說(shuō)來(lái)，這個(gè)“國(guó)際社會(huì)”并不囊括世界上所有國(guó)家，大部分國(guó)家都在這個(gè)“社會(huì)”之外，有一些還是這個(gè)“社會(huì)”的對(duì)立面。就是在這個(gè)“社會(huì)”內(nèi)部也分層次，大部分國(guó)家處在外圍或者邊緣，核心則是以美國(guó)為首的若干西方大國(guó)。美國(guó)是這個(gè)核心的首腦，也是整個(gè)“國(guó)際社會(huì)”的領(lǐng)導(dǎo)。所以，所謂的“國(guó)際社會(huì)”，其實(shí)就是美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)下的“社會(huì)”，加入“國(guó)際社會(huì)”，就等于加入美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)下的行列。

　　中國(guó)顯然并不是“國(guó)際社會(huì)”的一員，因?yàn)橹袊?guó)社會(huì)的面貌與“國(guó)際社會(huì)”不同，政治語(yǔ)境下叫“中國(guó)特色”;也因?yàn)橹袊?guó)所奉行的價(jià)值與路線不同，政治語(yǔ)境下叫“中國(guó)道路” 。“中國(guó)特色”與“中國(guó)道路”這兩個(gè)詞匯是當(dāng)下對(duì)中國(guó)最簡(jiǎn)單最凝練的概括，由“中國(guó)特色”和“中國(guó)道路”構(gòu)成了當(dāng)前的中國(guó)社會(huì)

　　這就是當(dāng)今中國(guó)與“國(guó)際社會(huì)”的關(guān)系。可以簡(jiǎn)單地說(shuō)，中國(guó)社會(huì)與“國(guó)際社會(huì)”二者之間是一種對(duì)應(yīng)并立的關(guān)系，這才是當(dāng)前中國(guó)社會(huì)與“國(guó)際社會(huì)”關(guān)系的本質(zhì)，一切有關(guān)什么“你中有我”、“我中有你”、“利益共同體”之類(lèi)的說(shuō)教，純粹都是騙人的大忽悠。

　　我們認(rèn)為，這樣關(guān)系不是靜態(tài)的，也不是井水不犯河水的關(guān)系，相反，中國(guó)社會(huì)與“國(guó)際社會(huì)”之間，注定要發(fā)生激烈的碰撞與沖突，這個(gè)碰撞沖突必將隨著中國(guó)的發(fā)展崛起而日趨激烈，在未來(lái)十年乃至更長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)成為中國(guó)必須面對(duì)的巨大且挑戰(zhàn)。

　　筆者認(rèn)為，如下幾個(gè)問(wèn)題是二者之間沖突與碰撞成為必然的原因。

　　其一，接軌還是兩軌

　　有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“中國(guó)的發(fā)展日益與世界發(fā)展接軌”。這種觀點(diǎn)在國(guó)內(nèi)外都相當(dāng)流行，很為一些人所信奉。他們認(rèn)為，中國(guó)軌跡與“國(guó)際社會(huì)”的軌跡最終應(yīng)該合成一條歷史軌跡。這大概也就是強(qiáng)調(diào)中美兩國(guó)將“殊途同歸”這一信念的由來(lái)。

　　但是，我們認(rèn)為，中國(guó)社會(huì)歷史上的軌跡就與西方不同，有史以來(lái)就是兩軌，目前仍然是兩軌，基于歷史文化等各方面的因素，所以未來(lái)仍然還將是兩軌。中國(guó)的道路軌跡與國(guó)際社會(huì)的道路軌跡不可能疊合歸一。

　　但是，接軌的力量是相當(dāng)強(qiáng)大的，這個(gè)力量必然要與不接軌的力量發(fā)生相互作用，其形式必然是較勁碰撞;而中國(guó)道路之軌與“國(guó)際社會(huì)”之軌這兩軌之間也要出現(xiàn)復(fù)雜的沖突，因?yàn)樾羞M(jìn)在自己軌道上的中國(guó)不可能按照另一條軌道的規(guī)則辦事，所謂“如果遵守規(guī)則，中國(guó)也是國(guó)際社會(huì)潛在的合作伙伴”的說(shuō)法根本不能成立。如此一來(lái)，中國(guó)將不得不成為“國(guó)際社會(huì)”的對(duì)立面或者敵人。

　　其二，堅(jiān)定不移與普世趨同

　　中國(guó)要堅(jiān)定不移地走自己的中國(guó)道路嗎?

　　“堅(jiān)定不移地走中國(guó)特色社會(huì)主義道路”這一口號(hào)最近喊得堅(jiān)定而又響亮，并且還將其描述成為“全國(guó)各族人民的共同心愿”。

　　但客觀地講，無(wú)論“國(guó)際社會(huì)”還是中國(guó)社會(huì)內(nèi)部，都有很多人相當(dāng)急切希望中國(guó)抓緊“移”大力“移”，盡快地成為“國(guó)際社會(huì)”的一部分，成為其中負(fù)責(zé)任的一員，成為它其中的“建設(shè)性伙伴”。他們認(rèn)為，普世價(jià)值放之四海而皆準(zhǔn)，應(yīng)普照人類(lèi)社會(huì)一切角落，世界上所有國(guó)家所有民族都應(yīng)該無(wú)條件地向“國(guó)際社會(huì)”皈依，改造自己使之成為其中的一個(gè)部分，與“堅(jiān)定不移”相對(duì)，他們主張中國(guó)“堅(jiān)決得移”。

　　因此，“國(guó)際社會(huì)”不能容忍什么“中國(guó)特色”，也不能認(rèn)可所謂的“中國(guó)道路”，這既是政治排他性所決定的，也是霸權(quán)的世界體系的必然要求。很長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)，國(guó)內(nèi)外“堅(jiān)決移動(dòng)”的擁躉們一直為此宵衣旰食、奮力拼搏。這樣一來(lái)，“堅(jiān)定不移”與“普世趨同”之間就要發(fā)生激烈的斗爭(zhēng)。事實(shí)上，這一斗爭(zhēng)早已客觀存在，我們所要強(qiáng)調(diào)的只是，未來(lái)十年將更趨激烈。

　　其三，西方領(lǐng)導(dǎo)還是獨(dú)立自主

　　“國(guó)際社會(huì)”有一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)核心，其主要領(lǐng)導(dǎo)是美國(guó)，用美國(guó)總統(tǒng)競(jìng)選者羅姆尼的經(jīng)典語(yǔ)言就是“西方領(lǐng)導(dǎo)世界，而美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)西方”。“國(guó)際社會(huì)”在美國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)之下，其它國(guó)家都是這個(gè)社會(huì)中的“伙伴”，都是“負(fù)責(zé)任”的“建設(shè)者”。中國(guó)要做這樣“負(fù)責(zé)任”的大國(guó)嗎?

　　如果這樣，那中國(guó)就必須得接受美國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)，用美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬的話說(shuō)就是“遵守規(guī)則”。

　　但崛起的中國(guó)越來(lái)越“咄咄逼人”，一個(gè)突出的表現(xiàn)就是特立獨(dú)行，獨(dú)立自主，通俗一點(diǎn)說(shuō)就是自己領(lǐng)導(dǎo)自己。不服從領(lǐng)導(dǎo)，這就對(duì)國(guó)際秩序構(gòu)成了越來(lái)越大的挑戰(zhàn)。從這個(gè)意義上說(shuō)，所謂“中國(guó)特色”“中國(guó)道路”已經(jīng)成為“國(guó)際社會(huì)”的敵人，隨著“中國(guó)特色”與“中國(guó)道路”不斷成長(zhǎng)，二者彼此的敵意敵對(duì)也將日趨強(qiáng)化，激烈的碰撞與沖突難以避免。

　　那么，上述碰撞與沖突，究竟是怎樣的一種矛盾呢?

　　概括地說(shuō)，當(dāng)今世界依然存在三大對(duì)抗性矛盾，即階級(jí)矛盾、宗教矛盾和民族矛盾，去年在美國(guó)發(fā)生的占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)表現(xiàn)的是階級(jí)矛盾;西方與伊斯蘭世界的矛盾是民族矛盾與宗教矛盾的混合體，表面上看宗教矛盾更為突出;而俄羅斯與西方的矛盾，中國(guó)與國(guó)際社會(huì)的矛盾則屬于民族矛盾。筆者以為，在上述三大矛盾中，當(dāng)前和今后一個(gè)歷史時(shí)期，階級(jí)矛盾主要在民族矛盾和宗教矛盾的框架內(nèi)運(yùn)行，而宗教矛盾的背后其實(shí)質(zhì)還是民族矛盾。所以，民族矛盾空前激化，這是當(dāng)代世界歷史的突出特征。“中國(guó)特色”與“國(guó)際社會(huì)”的矛盾，說(shuō)到底，是中華民族復(fù)興崛起與西方集團(tuán)維護(hù)霸權(quán)秩序之間的民族矛盾，這也是筆者始終堅(jiān)持認(rèn)為當(dāng)今中國(guó)民族矛盾大于階級(jí)矛盾、國(guó)家利益高于階層利益的重要原因。

　　這個(gè)矛盾究竟是怎樣性質(zhì)的矛盾呢?

　　我們認(rèn)為，人類(lèi)的歷史經(jīng)驗(yàn)說(shuō)明，這一矛盾是不可調(diào)和的對(duì)抗性的矛盾，其發(fā)展的前景根本不是什么“相互尊重、互利共贏”，而是誰(shuí)戰(zhàn)勝誰(shuí)、誰(shuí)壓倒誰(shuí)的問(wèn)題。用一句老話說(shuō)就是，“不是東風(fēng)壓倒西風(fēng)，就是西方壓倒東風(fēng)”，二者必居其一。但是，矛盾的雙方又是對(duì)立統(tǒng)一的，“中國(guó)特色”與“國(guó)際社會(huì)”的關(guān)系注定要越來(lái)越密切，“封閉僵化的老路”已被歷史所塵封，但彼此之間的矛盾也注定將越來(lái)越激化，“改旗易幟”之爭(zhēng)來(lái)日方酣，如何將其 “藝術(shù)地”處理，這將是中華民族偉大復(fù)興歷史進(jìn)程中最大最艱難的課題。

　　內(nèi)憂(yōu)與外患——未來(lái)十年的挑戰(zhàn)（之六）

　　中國(guó)正在進(jìn)行偉大的民族復(fù)興，對(duì)此，一句極其時(shí)髦的描繪是“挑戰(zhàn)與機(jī)遇并存”。有關(guān)機(jī)遇問(wèn)題暫且不講，就“挑戰(zhàn)”這個(gè)角度而言，問(wèn)題無(wú)非是內(nèi)憂(yōu)與外患。只有透徹地說(shuō)明中國(guó)今后究竟有沒(méi)有內(nèi)憂(yōu)，有沒(méi)有外患;究竟有什么樣的內(nèi)憂(yōu)，到底面對(duì)什么樣的外患，二者之間是怎樣的一種關(guān)系，才能詮釋“挑戰(zhàn)”一詞的真正涵義。但是，有關(guān)中國(guó)今后的憂(yōu)患何在，不同的中國(guó)人卻有不同的看法，并為此發(fā)生了激烈的爭(zhēng)論。

　　概括而言，大體上有如下幾種觀點(diǎn)。

　　第一種觀點(diǎn)：當(dāng)代中國(guó)既無(wú)嚴(yán)重內(nèi)憂(yōu)，也無(wú)突出外患。持這種觀點(diǎn)的人認(rèn)為，盡管中國(guó)社會(huì)內(nèi)外都有一些矛盾，但中華民族是一個(gè)利益共同體，全世界各國(guó)也是一個(gè)利益共同體，利益共同體內(nèi)所有矛盾都能通過(guò)發(fā)展、協(xié)商、合作、互利、共贏而得到解決，不可能產(chǎn)生嚴(yán)重的沖突。也就是說(shuō)，一切都可調(diào)和(有關(guān)這個(gè)問(wèn)題，可以參閱筆者文章《一切都能調(diào)和——當(dāng)代中國(guó)內(nèi)外矛盾現(xiàn)狀之分析》)。

　　這一觀點(diǎn)非常重要。這是和諧社會(huì)與和諧世界的理論基石，因?yàn)橹挥羞@樣，中國(guó)的發(fā)展才能是和諧的，中國(guó)的崛起才能是和平的，否則，所謂的和諧社會(huì)、和諧世界就要成為一場(chǎng)無(wú)源之水、無(wú)本之木了。

　　第二種觀點(diǎn)：當(dāng)代中國(guó)有內(nèi)憂(yōu)而無(wú)外患。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，制約中國(guó)發(fā)展前進(jìn)的根本原因在于體制制度，中國(guó)只有實(shí)行民主化改革才有出路，否則，即使現(xiàn)在因搭上經(jīng)濟(jì)全球化的快車(chē)而繁榮，但終將因制度落后而失去繁榮，并且有再次發(fā)生“文革”的危險(xiǎn)。

　　基于這樣的邏輯，這些人于是在中國(guó)上下奔走呼號(hào)，不遺余力地宣講民主的好處，把民主當(dāng)做從根本上治療中國(guó)的救命良藥，認(rèn)為只有這樣中國(guó)才能跟上世界潮流。

　　客觀地說(shuō)，這些人的呼聲與“國(guó)際社會(huì)”的聲音基本一致，其理論邏輯也與“國(guó)際社會(huì)”推行的價(jià)值體系大體相當(dāng)，所以他們根本不承認(rèn)中國(guó)有什么外患。他們認(rèn)為，“國(guó)際社會(huì)”非但不是什么外患，而且是中國(guó)改革發(fā)展最強(qiáng)大的奧援，因此是友非敵，除非中國(guó)自絕于“國(guó)際社會(huì)”。如果一定要找出外患的話，那要么是與“國(guó)際社會(huì)”同病的“恐怖主義”，要么就是北面的俄羅斯。

　　第三種觀點(diǎn)：當(dāng)代中國(guó)有外患而無(wú)內(nèi)憂(yōu)。這種觀點(diǎn)的一個(gè)經(jīng)典的表述是“帝國(guó)主義忘我之心不死”，持這種觀點(diǎn)的人認(rèn)為，“國(guó)際社會(huì)”仍然嚴(yán)重殘留著“冷戰(zhàn)思維”，抱著“冷戰(zhàn)思維”不放的人不時(shí)掀起反華風(fēng)浪，干擾中美關(guān)系的大局，干擾中日關(guān)系的大局，干擾中國(guó)與歐洲各國(guó)關(guān)系的大局，等等。這當(dāng)然是值得警惕的，但問(wèn)題也并不是很大，因?yàn)楹推脚c發(fā)展是當(dāng)今世界主題，中美關(guān)系也好，中日關(guān)系也好，中歐關(guān)系也好，都只能越來(lái)越密切，不會(huì)因?yàn)椴糠秩说?ldquo;冷戰(zhàn)思維”就改變大方向。所以中美要建立新型大國(guó)關(guān)系，中日要建立戰(zhàn)略互惠關(guān)系，中歐要建立戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系，等等。總之，說(shuō)有那么一點(diǎn)外患固然可以，但也不必太放在心上。

　　至于內(nèi)憂(yōu)，持這種觀點(diǎn)的人認(rèn)為或者根本不值一提，或者根本沒(méi)有。他們說(shuō)，中國(guó)的問(wèn)題都是發(fā)展中的問(wèn)題，不管現(xiàn)在問(wèn)題有多么突出，都只能通過(guò)發(fā)展來(lái)解決，發(fā)展解決一切，發(fā)展代替一切，是硬道理而不是軟道理。只要一心一意謀發(fā)展，聚精會(huì)神搞建設(shè)，就能建成一個(gè)幸福的中國(guó)，美麗的中國(guó)，就可實(shí)現(xiàn)全面小康。而全面小康的社會(huì)是談不到什么內(nèi)憂(yōu)、也不會(huì)有什么內(nèi)憂(yōu)的。如果一定有誰(shuí)要憂(yōu)心忡忡的話，那一定是吃飽了消化不良的結(jié)果。

　　第四種觀點(diǎn)：當(dāng)代中國(guó)既有內(nèi)憂(yōu)又有外患，內(nèi)憂(yōu)大于外患。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)代中國(guó)最大的內(nèi)憂(yōu)在于資本的泛濫與侵蝕：其泛濫導(dǎo)致嚴(yán)重的貧富分化，造成階層對(duì)立，沖擊社會(huì)穩(wěn)定，而且日益嚴(yán)重的是，建立在強(qiáng)大資本基礎(chǔ)上的新階層覬覦國(guó)家公權(quán)，表現(xiàn)出越來(lái)越明顯的收買(mǎi)乃至攫取的傾向;其侵蝕導(dǎo)致腐敗蔓延，黑社會(huì)成長(zhǎng)壯大，瓦解政權(quán)根基。這是當(dāng)代中國(guó)所面臨的最大的危險(xiǎn)。

　　持這類(lèi)觀點(diǎn)的人也認(rèn)為當(dāng)代中國(guó)還有還面臨突出的外患，其焦點(diǎn)就是世界霸權(quán)對(duì)中國(guó)的遏制與圍剿，并且正愈演愈烈，有日益激化的可能。

　　但是，他們認(rèn)為，外患之所以日熾，根本原因在于內(nèi)憂(yōu)方殷。正是在資本泛濫的沖擊灘上，霸權(quán)國(guó)極其幫兇才得以在中國(guó)內(nèi)部培養(yǎng)扶持了代理人，與中國(guó)的一些分子建立了牢固的利益同盟和戰(zhàn)略同盟，將中華民族置于危險(xiǎn)的境地。他們相信，正因?yàn)榇嬖谖ｋU(xiǎn)的內(nèi)憂(yōu)，所以外患才變得可怕，不解決內(nèi)憂(yōu)，外患只能越來(lái)越嚴(yán)重;只要解決了內(nèi)憂(yōu)，外患也就不足為懼。所以，他們的結(jié)論就是，內(nèi)憂(yōu)大于外患、重于外患，其解決也應(yīng)該先于外患。

　　第五種觀點(diǎn)：當(dāng)代中國(guó)既有內(nèi)憂(yōu)又有外患，但外患大于內(nèi)憂(yōu)。持這種觀點(diǎn)的人認(rèn)為，中國(guó)的內(nèi)憂(yōu)其焦點(diǎn)集中于社會(huì)不同階層之間的利益沖突，而這一沖突則很大程度上是國(guó)際層面復(fù)興崛起的中國(guó)與霸權(quán)帝國(guó)沖突在國(guó)內(nèi)的反映。現(xiàn)如今的中國(guó)正處在歷史上為數(shù)不多快速發(fā)展的時(shí)期，歷史經(jīng)驗(yàn)表明，在快速的歷史發(fā)展時(shí)期內(nèi)，內(nèi)部的矛盾沖突一般可以得到緩解釋放，應(yīng)該也是內(nèi)部矛盾的緩沖期。今日中國(guó)的階層矛盾之所以上升激化成為內(nèi)憂(yōu)，其直接誘因在于外部勢(shì)力的利用與催化，即外因通過(guò)內(nèi)因而發(fā)生了作用。未來(lái)一個(gè)歷史時(shí)期中國(guó)的好壞安危主要不取決于內(nèi)憂(yōu)而取決于外患，只有妥善應(yīng)對(duì)外患問(wèn)題才能給中華民族的復(fù)興發(fā)展奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。如果發(fā)展崛起的中國(guó)不能很好地應(yīng)對(duì)來(lái)自外部挑戰(zhàn)，則內(nèi)部的矛盾沖突將急速惡化，反之，則國(guó)內(nèi)矛盾就將得到稀釋?zhuān)椿蛉匀淮嬖诖罅康膯?wèn)題，但也達(dá)不到內(nèi)憂(yōu)的程度。所以，這種觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)今中國(guó)的民族矛盾大于階層矛盾，國(guó)家利益高于階層利益，在內(nèi)憂(yōu)與外患的關(guān)系上，外患大于內(nèi)憂(yōu)，其解決也應(yīng)該先于內(nèi)憂(yōu)。

　　羅列這些不同的觀點(diǎn)究竟有什么意義呢?

　　我們說(shuō)，不同的思想路線將導(dǎo)致不同的行動(dòng)路線，不同觀點(diǎn)的人也必有不同的矛頭指向。如何看待內(nèi)憂(yōu)與外患，在二者之間如何擺位、怎樣平衡，有史以來(lái)就是治國(guó)治世的一大難題。

　　重內(nèi)輕外——這是中國(guó)歷史上一些王朝奉行的國(guó)策，如宋、如明，如清之中后期，其當(dāng)政者把主要精力和資源都用在調(diào)整內(nèi)部的關(guān)系上。許多時(shí)候，他們達(dá)到了預(yù)期的目的，因而也給他們的行為提供了足夠的理由。但歷史經(jīng)驗(yàn)表明，一個(gè)過(guò)于內(nèi)守的王朝絕不是一個(gè)有出息的王朝，而一個(gè)對(duì)外沒(méi)有張力的民族不可能獲得偉大的成功，也不會(huì)創(chuàng)造可以載入史冊(cè)的輝煌業(yè)績(jī)。

　　重外輕內(nèi)——這也是中國(guó)歷史上一些時(shí)期的歷史特征，如秦皇漢武，如大唐和大清前期，其當(dāng)政者更多地?zé)嵝膶?duì)外經(jīng)營(yíng)，用一句古詩(shī)的話說(shuō)就是“武皇開(kāi)邊意未已”。這些人在歷史上往往被稱(chēng)為有為之君，他們的做為確實(shí)也在相當(dāng)程度上奠定了中華多民族統(tǒng)一國(guó)家的基礎(chǔ)，成為中國(guó)走向強(qiáng)大的符號(hào)。但同時(shí)，歷史經(jīng)驗(yàn)也表明，一個(gè)過(guò)去熱衷于對(duì)外經(jīng)略的政權(quán)終究難免內(nèi)虛，也很有可能因此驟然崩潰，短命的秦與隋就是生動(dòng)的例子。

　　這也不是，那也不妥，到底怎樣才是正確的呢?

　　坦率地說(shuō)，盡管中國(guó)歷史悠久，政治經(jīng)驗(yàn)非常豐富，但在平衡內(nèi)憂(yōu)外患的二者關(guān)系方面，迄今也難找到令人信服的范例。

　　過(guò)去的歷史當(dāng)然不會(huì)重演，但歷史的經(jīng)驗(yàn)非常寶貴。災(zāi)難深重的中華民族在其民族文化中凝結(jié)了太多的憂(yōu)患意識(shí)。每一個(gè)中國(guó)人都知道“人無(wú)遠(yuǎn)慮、必有近憂(yōu)”的道理，也都懂得要奮斗就要“生于憂(yōu)患、死于安樂(lè)”，而仁人志士更須抱定“先天只憂(yōu)而憂(yōu)，后天下之樂(lè)而樂(lè)”的崇高信念。

　　從這個(gè)意義上出發(fā)，今天我們?nèi)匀徊荒懿粐?yán)肅認(rèn)真地對(duì)待內(nèi)憂(yōu)與外患之辯，也不能不將其視為今后十年乃至更長(zhǎng)歷史時(shí)期內(nèi)的重大挑戰(zhàn)。

　　首先，“內(nèi)憂(yōu)”不可不慎。

　　當(dāng)今中國(guó)社會(huì)內(nèi)部的矛盾日積月累，“官”與“民”的沖突，“貧”與“富”矛盾，“改旗易幟”與“堅(jiān)定不移”之間的對(duì)抗，等等，都已不是星星之火，經(jīng)略體國(guó)者歷來(lái)都要戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢、如履薄冰、如臨深淵，現(xiàn)如今的中國(guó)也沒(méi)有任何理由不須為此惕厲戒懼。

　　其次，外患不可不防。

　　今日中國(guó)的外部安全環(huán)境不容樂(lè)觀，一個(gè)強(qiáng)大的戰(zhàn)略包圍越來(lái)越明顯地?cái)[在了面前。霸權(quán)帝國(guó)對(duì)中國(guó)到底是何居心，有人說(shuō)這出于“防范心理”，其行為源于“情緒焦躁”，有人則認(rèn)為這是磨刀霍霍、居心叵測(cè)，總之是對(duì)此爭(zhēng)議很大。但兵法有云，“不恃敵之不來(lái)，恃我有以待也”，美國(guó)是不是把中國(guó)當(dāng)敵人必滅之而后快，穩(wěn)妥的對(duì)應(yīng)必須是“寧可信其有不可信其無(wú)”。中國(guó)不能當(dāng)戰(zhàn)略上的二百五，更不能做全球化時(shí)代的宋襄公。

　　最后，“內(nèi)憂(yōu)”“外患”孰輕孰重、孰先孰后，不僅事關(guān)治國(guó)大略，而且還左右中國(guó)歷史的發(fā)展方向。

　　也許有人會(huì)說(shuō)，二者同等重要，哪一個(gè)都疏忽不得。從原則上講，這無(wú)疑是正確的，但是，即或同等重要，不同時(shí)間段內(nèi)也有一個(gè)輕重緩急擺位先后的問(wèn)題，這無(wú)論如何也含糊不得。如果說(shuō)對(duì)執(zhí)政當(dāng)局能力與水平有什么考驗(yàn)的話，這個(gè)問(wèn)題就是最大最根本的考驗(yàn)，而且在未來(lái)十年還將變得十分突出。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)