食通社說
不知不覺中，以飲食文化為傲的中國人的吃飯模式，正在被互聯(lián)網(wǎng)、算法、人工智能為核心的數(shù)字技術(shù)深刻改造。
最顯而易見的是中國人的食物消費(fèi)方式。
據(jù)媒體報(bào)道，每一周，有2.75億人在美團(tuán)平臺上解決餐飲需求，這些需求包括瀏覽找店、榜單決策、購買下單、到店就餐、外賣到家等。2023年，我國外賣平臺用戶規(guī)模高達(dá)5.35億。其中，4.08%消費(fèi)者每周點(diǎn)外賣超過20次(平均每天3-4次)，13.52%消費(fèi)者每周點(diǎn)11-20次外賣(平均每天2-3次)，32.78%消費(fèi)者每周點(diǎn)5-10次外賣(平均每天1-2次)。換言之，我國約有一半的城鎮(zhèn)居民幾乎每天都會點(diǎn)外賣。
不光吃飯靠外賣，哪怕在家做飯，菜可能也是來自電商。以叮咚買菜、京東到家、小象超市、盒馬等頭部企業(yè)為首，2023年全國生鮮電商企業(yè)數(shù)量達(dá)到2.63萬家，用戶規(guī)模為5.13億，生鮮電商交易額占城鎮(zhèn)居民食品消費(fèi)支出的比例為29.4%。
這些外賣、賣菜平臺起初以“便利”“效率”“智能”的名義贏得人們的認(rèn)同。但是，他們對社會和環(huán)境，甚至食物品質(zhì)乃至食品安全的負(fù)面效應(yīng)也愈加突出，其中最引起關(guān)注的是以外賣員群體為代表的平臺背后的勞動者。
2024年，媒體、學(xué)者、電影人都對外賣和電商平臺進(jìn)行了大量報(bào)道、研究和創(chuàng)作。我們在此梳理了過去一年讓人印象深刻的故事、事件和作品，其中既有食通社的原創(chuàng)內(nèi)容，也有機(jī)構(gòu)媒體和自媒體的報(bào)道，也包括兩本新書和兩部電影。食通社也會在2025年繼續(xù)關(guān)注食物生產(chǎn)和消費(fèi)背后的數(shù)字技術(shù)和資本，以及他們對食物系統(tǒng)中的自然和人的影響。也歡迎志同道合的創(chuàng)作者投稿，參與調(diào)研和討論。
●外賣騎手每天要為中國一半以上的城鎮(zhèn)居民送餐，我們真的了解他們和他們送來的食物嗎？攝影：小高
? 網(wǎng)絡(luò)乞討的外賣騎手和猝死電動車上的“單王”
2024年5月，一名外賣騎手在跑美團(tuán)眾包訂單時(shí)，因?yàn)樵庥鼋煌ㄊ鹿识斐墒植慷嗵幑钦邸⒎鬯楣钦邸?/p>
然而，他卻被告知美團(tuán)的眾包保險(xiǎn)并不能賠償這次事故，在等待的過程中，他逐漸消耗掉了自己的積蓄。
最終，又餓又冷的他在幾經(jīng)掙扎后，最終還是選擇了放下面子，向網(wǎng)絡(luò)里的陌生人，討一口吃的......
但不是所有騎手都能活到網(wǎng)絡(luò)乞討的這一天。2024年8月，杭州一位外賣員猝死在送單的電動車上。據(jù)媒體報(bào)道，這位55歲的袁姓外賣員跑單極拼，經(jīng)常只休息三四個(gè)小時(shí)，是當(dāng)?shù)爻雒?ldquo;單王”
?點(diǎn)擊閱讀：猝死的55歲外賣“單王”：每天掙五六百，只睡三四個(gè)小時(shí)
? 杭州一騎手被逼“下跪”引發(fā)外賣騎手集體抗議
絕大部分騎手面臨的不光是生死時(shí)速，也有日常工作中的各種委屈和不公平待遇。8月12日，杭州一名外賣騎手在送餐時(shí)不慎將欄桿踩歪，被物業(yè)保安攔下，急于完成送餐任務(wù)的外賣員向保安下跪求放過。該事件很快引發(fā)了附近外賣騎手的集體抗議。外賣員在算法之外遭遇的種種困境，也因?yàn)檫@一事件引起公眾關(guān)注和討論。
?點(diǎn)擊閱讀：外賣騎手向保安下跪那刻：他的情緒崩潰了！“究竟多急迫，沒法慢12秒？”
? 一家6口人有5口送外賣的“袋鼠家族”現(xiàn)在怎么樣了？
29歲的“北漂”外賣員馬闖一家因?yàn)?口人有5位在送外賣，一度得到媒體的關(guān)注。
而干了兩年美團(tuán)外賣的一家人在去年春節(jié)后被“優(yōu)化”，馬闖的收入也下降了不少。再加上父親在送外賣途中發(fā)生交通事故，也讓他深感外賣騎手是“高危行業(yè)”。2024年5月，馬闖下定決心回到河南老家，重新規(guī)劃人生的方向。
但他發(fā)現(xiàn)，送外賣造成的時(shí)間生物鐘已經(jīng)在他心里打下了深深的烙印，他至今難以走出潛意識里的那個(gè)“外賣圈”。
?點(diǎn)擊閱讀：一家五口在北京送外賣當(dāng)事人：父親車禍后，全家人已回河南老家
? 外賣平臺的算法機(jī)制與外賣員的KPI
為什么外賣騎手總是逆行、超時(shí)、闖紅燈，甚至成為交通事故的受害者和肇事者？背后其實(shí)是平臺通過算法不斷壓縮騎手的配送時(shí)間，以及壓榨式的KPI和獎懲機(jī)制。
不穩(wěn)定的勞動關(guān)系、低薪資、低福利、嚴(yán)苛的考勤機(jī)制、過度勞動是這類數(shù)字零工經(jīng)濟(jì)的基本特征。此外，由于此類工作的可替代性強(qiáng)、勞動過程分散，這些數(shù)字勞工在面對勞資沖突時(shí)幾乎沒有集體議價(jià)能力。最重要的是，算法和人工智能日益增強(qiáng)了平臺對數(shù)字勞工的控制，但他們卻企圖以技術(shù)進(jìn)步主義的名義掩蓋自身追求效率和利潤最大化的意圖。在這種情況下，數(shù)字勞工被異化為受算法支配的肉體機(jī)器。
被平臺和算法控制的騎手只能拼命奔跑，直至付出生命的代價(jià)。
?點(diǎn)擊閱讀：算法之外還有什么：關(guān)于外賣員勞動自主性問題的探討
?更多關(guān)于外賣員的新聞和討論，請關(guān)注2024年勞動權(quán)益事件盤點(diǎn)：艱難時(shí)世，相濡以沫｜2024年勞動權(quán)益事件盤點(diǎn)
? 誰該為外賣的食品安全負(fù)責(zé)？
哪怕有的消費(fèi)者認(rèn)為外賣員的勞動安全應(yīng)該由平臺和政府負(fù)責(zé)，自己可以置身事外，但不要忘了，外賣平臺坑的不止是外賣員，還有消費(fèi)者。因?yàn)橥赓u員冒著生命危險(xiǎn)給你送來的食物，不僅不健康，很可能還不安全。
2024年8月，央視新聞曝光了一批租借執(zhí)照開店，用假地址、假照片成為熱銷高分店鋪的“幽靈外賣”。同時(shí)，還曝光了多家外賣店鋪食品安全問題，甚至有熱銷店鋪和廢品回收站開在一起。
這并不只是幾起偶然的外賣食品安全問題，早在2016年，央視315就曾曝光外賣平臺與無牌餐廳合作的亂象。如今，8年過去了，問題依舊存在。但為了追求市場份額，平臺對問題商家睜一只眼、閉一只眼。也有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，平臺的低價(jià)策略，從某種程度上造成了目前劣幣驅(qū)逐良幣的結(jié)局。
然而，點(diǎn)知名大餐廳的外賣就能吃好嗎？著名美食節(jié)目導(dǎo)演陳曉卿最近在和羅永浩對談的節(jié)目中透露，他手機(jī)里沒有外賣軟件，也從來不吃外賣，高分或好評的餐廳也不例外，“因?yàn)槲以谶@個(gè)行業(yè)里面待得太深了”。至于具體原因，“這個(gè)也不好說，也不能說。”
當(dāng)外賣平臺不僅無法保障食品安全，甚至助長、推動了黑色食品產(chǎn)業(yè)，我們不禁要問：這種商業(yè)模式對消費(fèi)者有什么意義？
?點(diǎn)擊閱讀：誰把“幽靈外賣”喂給了我們？
? 電影《逆行人生》，為什么既不叫好也不叫座？
徐崢執(zhí)導(dǎo)并主演的電影《逆行人生》被包裝成繼《我不是藥神》之后的又一部“現(xiàn)實(shí)主義”作品，于2024年夏天推向市場。影片試圖同時(shí)關(guān)照中產(chǎn)階級在夾縫中求生存的焦慮和外賣騎手在勞動過程中遭受的苦難，但又用“正能量”的表達(dá)消解了根本性的矛盾。
不出意外，這部電影遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到徐崢和投資方的商業(yè)預(yù)期，還收到了無數(shù)負(fù)面評論，引發(fā)了公眾對于資本通過文化產(chǎn)品進(jìn)一步消費(fèi)和剝削底層人民的討論。
特別是在影片的最后，徐崢試圖用虛假的解決方案去消除外賣平臺和外賣員的矛盾，這和觀眾在現(xiàn)實(shí)中對普遍的社會壓力的感受是完全相左的。在這個(gè)意義上，哪怕作為一個(gè)投機(jī)的商人，徐崢這次也并沒有把握住大眾的情感結(jié)構(gòu)。
?點(diǎn)擊閱讀：騎手的苦難與中產(chǎn)的焦慮，誰能拯救誰？
? 反思算法的導(dǎo)演，把首作對準(zhǔn)外賣員和程序員
好在《逆行人生》不是2024年唯一的一部關(guān)于外賣員的電影。《又是充滿希望的一天》是劉泰風(fēng)的導(dǎo)演首作，雖然上映前后受到來自外賣平臺的打壓，但還是讓關(guān)注外賣問題的觀眾看到了一部誠意之作，并且榮獲第37屆金雞獎最佳中小成本故事片獎。
《又是》是一部關(guān)于“看見”和“改變”的電影。影片一開始，作為程序員的男主角對自己的工作價(jià)值和這份工作給予他的中產(chǎn)生活方式深信不疑。即使把外賣騎手撞進(jìn)了ICU，他的反應(yīng)也相對冷漠，并不理解騎手是怎樣被困在自己設(shè)計(jì)的算法里的。
或許不止于程序員和外賣員，在現(xiàn)代社會，當(dāng)人們自己陷入自己繁忙的工作當(dāng)中，人與人之間的關(guān)系變得疏離、冷漠，甚至變成一種不可調(diào)解的敵意。
直到主角自己被裁員后，才意識到程序員和騎手只不過是同樣被困在平臺資本和算法之下的兩類人群，都無法掌控自己的命運(yùn)。
影片最后以外賣員死亡的悲劇結(jié)尾，但并沒有消費(fèi)底層苦難。在親身經(jīng)歷這一切之后，主角做出了“出人意料”的人生抉擇，沒有像《逆行人生》主角那樣再次被資本收買，而是選擇與外賣騎手站在同一邊，攜手抗?fàn)幤脚_，試圖通過個(gè)人選擇和行動，共同尋找新的希望。
或許這也是影片試圖啟發(fā)和鼓勵我們的：生活在這個(gè)確實(shí)存在著不幸和悲劇的社會里，倘若我們能從中看見彼此，意識便會覺醒，改變將會發(fā)生。
?點(diǎn)擊閱讀：反思算法的導(dǎo)演，把首作對準(zhǔn)外賣員和程序員｜食日談Vol.39
? 電影vs.現(xiàn)實(shí)，真實(shí)的外賣騎手生活究竟是怎樣的？
玉陽是食通社的新同事，他曾在2021年短暫做過四個(gè)月外賣騎手。在播客“食日談”Vol.38期節(jié)目中，他分享了關(guān)于這段經(jīng)歷的記憶與感悟。跟隨玉陽的視角，我們能夠深入了解外賣騎手的日常，以及勞動者內(nèi)心的情緒和感受。
?點(diǎn)擊閱讀：電影vs.現(xiàn)實(shí)，真實(shí)的外賣騎手生活究竟是怎樣的｜食日談 Vol.38
? 在數(shù)字疾馳中過渡勞動
2024年也有兩位研究外賣員的學(xué)者相繼出書。這兩本書都不是嚴(yán)格意義上的學(xué)術(shù)著作，更偏向非虛構(gòu)和公共寫作，問世后也引起了新一輪關(guān)于外賣員的討論。
《數(shù)字疾馳：外賣騎手與平臺經(jīng)濟(jì)的勞動秩序》一書脫胎于社會學(xué)學(xué)者陳龍的博士論文。他曾于2018年潛入北京最繁忙的外賣站點(diǎn)中關(guān)村食寶街，做了半年的外賣騎手。因此，這本書詳細(xì)地描述了外賣員的日常工作，和平臺、商家、顧客等的互動等——也就是社會學(xué)中所說的“勞動過程”。
陳龍?zhí)岢觯脚_中騎手的勞動過程和工廠中的工人有所不同，不只是被雇主所制定的規(guī)則所控制。一方面，控制權(quán)不止掌握在平臺手中，商家和顧客分散了這一權(quán)力，在表面上轉(zhuǎn)移和弱化了勞資矛盾；另一方面，控制本身又在變得越來越隱蔽，騎手通過平臺看到的只是表面的指令，卻無法看透真正誰在背后控制。
騎手看似擺脫了工廠中集體工作的環(huán)境，實(shí)現(xiàn)了個(gè)體的“自由”與“多勞多得”，但數(shù)字技術(shù)又使得平臺的管理可以落在每個(gè)個(gè)體身上，造成這種“自由”和“控制”的矛盾結(jié)合體。據(jù)陳龍觀察，自外賣平臺誕生至今，騎手在勞動過程中可以支配的自由愈發(fā)收縮，而平臺的控制則有逐步加強(qiáng)的趨勢。
?點(diǎn)擊閱讀：“北大博士送外賣”兩年后，他終于講出完整的故事
《過渡勞動：平臺經(jīng)濟(jì)下的外賣騎手》則是一部關(guān)于外賣騎手的民族志調(diào)研。2017年開始，作者孫萍用七年的時(shí)間持續(xù)觀察和追蹤調(diào)研，在這個(gè)過程中與外賣騎手從因職業(yè)和社會身份所區(qū)隔的兩個(gè)平行世界相互交織在一起。
“過渡”指向了外賣騎手這份工作所具有的高度的流動性和不確定性。孫萍觀察到，雖然騎手們總是說跑外賣只是“過渡一下”，但這種“過渡”卻常常變成了永久且常態(tài)的存在。這些高流動性的騎手一旦進(jìn)入零工產(chǎn)業(yè)，大多就不再會回到工廠等傳統(tǒng)崗位，他們的“過渡性”體現(xiàn)在于不同平臺之間來回跳轉(zhuǎn)，今天去跑外賣，過段日子去干快遞，再過一段時(shí)間可能去跑網(wǎng)約車。
對于當(dāng)下的零工勞動者而言，生活與勞動、生產(chǎn)與再生產(chǎn)從未如此緊密的捆綁。孫萍希望跳出單一的控制框架來描述數(shù)字平臺的零工勞動，去描繪騎手個(gè)體的生命整體性，不僅限于描繪他們的勞動狀態(tài)和勞動軌跡，也涉及他們的生活、家庭、交友、思考等方面，從而看到個(gè)體生命歷程與勞動充滿張力的互動。
需要指出的是，該書出版后，當(dāng)年引發(fā)網(wǎng)絡(luò)熱議，第一次把外賣員與平臺算法控制聯(lián)系起來的《人物》報(bào)道《外賣騎手，困在系統(tǒng)里》的作者和編輯，對孫萍不恰當(dāng)宣稱個(gè)人在報(bào)道中的作用提出譴責(zé)，并引發(fā)了研究倫理、學(xué)者和媒體互動規(guī)范的討論。
這一事件雖然表面上是關(guān)于著作權(quán)的爭議，但實(shí)際的焦點(diǎn)卻是這篇文章背后廣泛的社會影響力，以及對這種社會影響力在媒體和學(xué)術(shù)圈所可能轉(zhuǎn)化成的文化資本的爭奪。
有人說，外賣騎手仍然在真實(shí)的世界中生活和工作著，這樣的爭論顯得格外諷刺和無聊。但我們應(yīng)該看到這一事件的嚴(yán)肅意義：如果研究者一開始就是為了把關(guān)于外賣騎手的話語權(quán)轉(zhuǎn)化成文化資本或者經(jīng)濟(jì)資本，這樣的動機(jī)能夠始終保持他們公正地為外賣騎手發(fā)聲么？如果外賣平臺能夠直接給予媒體或?qū)W者關(guān)于這一議題的某些資源，那么有關(guān)騎手的故事還重要嗎？
歸根結(jié)底，媒體和學(xué)術(shù)工作者出于一種什么樣的目的去為“外賣騎手”發(fā)聲，這可能決定著公眾將以什么樣的方式，看到什么樣的“外賣騎手”。而這關(guān)乎真正的行動和改變能否發(fā)生。
?點(diǎn)擊閱讀：“外賣騎手”爆款文章原作者是誰？時(shí)隔4年，知名雜志“控訴”學(xué)者掠取勞動成果
? 把店員異化為肉體機(jī)器的便利蜂
與外賣平臺一樣，便利蜂，這個(gè)以“智能化”“數(shù)字化”標(biāo)榜自己的便利店企業(yè)也試圖創(chuàng)造出一個(gè)權(quán)力高度集中的算法系統(tǒng)，店員則被異化為聽命于算法的肉體機(jī)器。
但是便利蜂很可能比大多數(shù)互聯(lián)網(wǎng)科技企業(yè)都更加激進(jìn)，創(chuàng)始人莊辰超試圖“把日常經(jīng)營環(huán)節(jié)中人的決策全部拿走，交給計(jì)算機(jī)”，創(chuàng)造出一個(gè)完整的自動化控制系統(tǒng)，而店員一天的勞動過程則拆解70-80個(gè)簡單任務(wù)只負(fù)責(zé)機(jī)械地執(zhí)行掃地、擦拭、上貨、配餐等一系列簡單的機(jī)械任務(wù)。
傳統(tǒng)便利店培養(yǎng)一個(gè)店長需要兩年，而便利蜂只需要六個(gè)月。用算法系統(tǒng)替代店長的確讓便利蜂實(shí)現(xiàn)了狂飆式擴(kuò)張，但代價(jià)卻是店員在失去自主性之后面臨的極度壓抑的工作環(huán)境，和在不同門店之間流轉(zhuǎn)造成的工作地點(diǎn)的高度不穩(wěn)定性。
諷刺的是，事實(shí)證明，算法在運(yùn)營決策方面并不一定比人具有優(yōu)越性。在經(jīng)歷了幾年的快速擴(kuò)張后，便利蜂從2021年底開始陸續(xù)傳出裁員、關(guān)店的消息，門店數(shù)量從 3000多家驟減至1000多家。
如今，便利蜂已經(jīng)不再受到資本青睞，過度依賴算法的運(yùn)營模式也開始受到質(zhì)疑。
?推薦閱讀：把人變成機(jī)器的便利蜂，真的智能嗎？
https://www.douban.com/note/863951140/?_i=0354739LBkCOEQ 復(fù)制鏈接至默認(rèn)瀏覽器打開
? 用合作社取代數(shù)字寡頭：一種另類的外賣模式
如果數(shù)字技術(shù)本身是中立的，那一條變革路徑就是扭轉(zhuǎn)“平臺資本主義”的權(quán)力來源：企業(yè)對互聯(lián)網(wǎng)、算法這一核心生產(chǎn)資料的掌控。
近些年，國際上新興的“平臺合作主義”被視為替代性道路，它在一定程度上逆轉(zhuǎn)了“平臺資本主義”的邏輯，歐洲的CoopCycle是其中的典型代表。這是一個(gè)在16個(gè)城市運(yùn)營的歐洲自行車送貨合作社聯(lián)合會，他們開發(fā)了一款免費(fèi)的開源外賣應(yīng)用程序，以供各個(gè)城市的騎手根據(jù)本地需求對應(yīng)用進(jìn)行再開發(fā)，并創(chuàng)建自己的自行車外賣平臺合作社。
與一般的平臺企業(yè)不同，CoopCycle只是為騎手提供必要的信息工具，但并不從每一訂單中抽取利潤，而是收取每個(gè)合作社附加值的2.5%(每年不少于500歐元)，以用于自身的運(yùn)營。同時(shí)，他們會向騎手和合作社提供包括商業(yè)模式、技能培訓(xùn)、消費(fèi)者溝通在內(nèi)的援助。合作社強(qiáng)調(diào)：“錢不應(yīng)該生錢，所有的利益應(yīng)該流向勞工，你只有通過騎自行車才能掙到錢。”
CoopCycle將自己視為“數(shù)字公地”，那些在配送過程中產(chǎn)生的數(shù)據(jù)、信息均歸合作社所有，同時(shí)他們不會利用信息技術(shù)對外賣騎手進(jìn)行監(jiān)視。騎手與合作社之間也有明確的勞動關(guān)系，根據(jù)工作時(shí)長計(jì)算薪資，而不是按照訂單量，并享有最低工資、失業(yè)保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)以及帶薪假期等福利。通過采用直接的“一社一票，一人一票”的民主管理模式，騎手對合作社擁有管理和決策權(quán)。
CoopCycle的故事充分說明，數(shù)字技術(shù)和外賣服務(wù)本身不是問題，當(dāng)權(quán)力掌握在勞動者手里時(shí)，技術(shù)和平臺有可能實(shí)現(xiàn)勞動者、消費(fèi)者和環(huán)境的多贏局面。
?點(diǎn)擊閱讀：法國外賣平臺如何翻轉(zhuǎn)全球平臺資本主義？
? 新加坡平臺工人的立法之路
從2025年1月1日開始，從事外賣、快遞、網(wǎng)約車等行業(yè)的新加坡平臺工人將在工傷、退休、醫(yī)療、住房等方面得到更完備的社會保障，并可以組建“平臺工作協(xié)會”來提升集體議價(jià)能力。這要?dú)w功于新加坡國會于2024年9月10日通過的《平臺工人法案》（The Platform Workers Bill）。
作為全球率先為平臺勞動者設(shè)立專門法律保障的國家之一，新加坡的《平臺工人法案》被視為具有里程碑式的意義，能夠?yàn)橹袊捌渌鼑医鉀Q平臺經(jīng)濟(jì)的勞工保障問題提供有價(jià)值的參考。
法案出臺后，新加坡主要的網(wǎng)約車和外賣平臺Grab宣布，從2025年開始，在原有平臺費(fèi)的基礎(chǔ)上，每單多收0.2新幣（約合人民幣1元），用于覆蓋新法成本。此舉是否能保障工人權(quán)益，是否值得國內(nèi)借鑒，我們也將繼續(xù)跟進(jìn)。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
