前幾日，從臨時工群里看到一個日結工作，是給食品廠做切割、包裝之類的活計，為了進一步獲得材料、理解各類不同的生產組織形式，我就踏上了前往食品廠的路，報了一個夜班，從晚七點工作到早六點，半夜休息一小時，一共給150元。
食品廠在金馬工業園內。這個工業園位于順義，在首都國際機場附近，時不時一抬頭就能看見尚未完全高飛的飛機從頭頂滑過。這里集中了許多輕工業工廠，以各類食品加工業為主，也包括其他類型的一些輕工業?？梢哉f，很符合北京近郊的工業定位（特別是臨近機場的這種工業區位）。
圖 東馬各村的村景
食品廠附近有個小村東馬各村（簡稱東馬），不僅是有大量的外來勞動者聚居于此，而且也有不少當地村民。這個村子很有活力，能一眼可知有許多外來勞動者家庭在這里居住，而非如馬駒橋一般以個人為主。這個村子有一個小菜市場，非常活躍，不僅賣一些蔬菜，也夾雜著各類賣年輕人喜歡的食品的小攤，甚至看到了一個小壽司攤。菜市場旁邊是一個籃球場，籃球場上有許多孩子在打籃球，有些一望而可知不是本地人。再旁邊是一些隨處都可見的健身器材，不過負重固定為50kg的深蹲器械（可以粗糙的當哈克深蹲機用）的設置顯然不太像是供給這類器材通常而言最大用戶群體——老人的。各種特征都在顯示，這里是一個很有活力的、有很多年輕人的村子，而這當然是拜周圍的工業區所賜。據當晚和我一起工作的工友講，這里也有很多日結，都是周圍工廠的，但是這里的中介公司都門臉很小，中介也都躲在屋里，不像馬駒橋一樣在街頭拉人，而是在各自門口貼著群二維碼，所以看來這里還是以長期工為主，純粹的日結工（即不押日結的那種）還是比較少的。
有兩個有趣的事情可以記錄一下。第一，這個村子應該有大量的山西人集中在這里。首先，這里許多地方都貼著臨汾/洪洞到北京的大巴車廣告；其次，這里有許多掛著洪洞等山西名字的店鋪；第三，這里有許多有山西特色的面館，而且不是通常而言只寫著山西刀削面那類隨處可見名字的面館，而是有抿曲這樣特色美食的地方，我在這里甚至吃到了臨汾特色的牛肉丸子面。看來，這里確實集中了大量山西人，但是為什么山西人會選擇這里聚集，是一個我沒有搞懂的問題（在馬駒橋，我幾乎沒見過山西人）。另一個有趣的事情是，走在路上，遇到一個小攤，小攤上賣著全場5元的玩具和衣服。玩具都是各種冰墩墩，小的鑰匙環大小，大的有一掌多大；衣服則是各種企業的工作服，有戴爾、摩托羅拉和雀巢的，而以摩托羅拉的衣服為最多，攤主自己身上則穿著一件明顯穿了很久的戴爾制服（淺藍色外套）。所有這些東西都是五塊錢，大致應當是周圍輕工業的工廠內產多了因此處理尾貨，當然估計也與一些企業自身衰退所以無法消化這么多工作服有關，因為這里面最多的工作服就是摩托羅拉的，幾乎占到一半。
圖 全場5元的小攤
在村子里逛完，快到和勞務中介約定的時間了，我就走進了工廠。這是一個食品廠，主要從事的是各種肉類熟食的加工。進工廠不允許帶手機，因此無法拍照，許多事情只能依據記憶來記錄。進了工廠以后，臨時工們集合在一起，聽著監工訓話，講最近工作流程中的各種問題，并且強調了各種罰款制度，比如帶手機罰款100元，發套漏頭發罰20元（記憶有些模糊了，也可能是50元）。值得注意的是，監工訓話很嚴厲，但是人群中也時不時冒出集體的笑聲，而監工本人似乎也沒那么嚴肅。訓話結束以后，我們就各自跟隨著小組負責人前往工作場所。每人拿著一雙拖鞋和一雙膠靴，先在外面的架子上脫下自己的鞋換上拖鞋，又在更里面的架子上脫下拖鞋換上膠靴，還要套上粉色的防塵服，戴上口罩和帽套，跟隨著前面的人一路各種消毒、吹風，才能進入工作場所，最后還要穿戴好手套和塑膠圍裙。總體來看，各類保障食品安全的程序做的倒是很完善，監工在訓話中曾經批評過許多職工不認真消毒洗手，提出了罰款并且宣稱要在攝像頭里盯著洗手，所以這一天的洗手消毒大家都格外小心。
進了車間，我們這幾個人負責包裝培根。我負責切割，另外幾個人負責包裝。我的工作就是從冷庫中拉出一些整塊的培根（我估計大概五六斤重一塊），將兩塊培根堆疊放入機器中，卡好位置，蓋上蓋子，按動按鈕（其他的設置長期工已經做了就用不到我了），然后機器就會自動切割，等切割完成后我再把機器里的培根頭（比較厚，沒法直接包裝）拿出來放在一邊留待再次切割，并繼續放入兩塊培根進行切割。負責包裝的工友的工作是，幾個人用電子稱量出合適重量的培根，堆疊在一起，然后另幾個人將其放入機器里的盒子中，留待機器包裝?？傮w來看，工作并不累，而我的工作尤其輕松，只需要搬東西、按按鈕，而且為了防止凍培根化掉，所以不能切割的太快，因此在前半夜的工作中我幾乎非常悠閑，唯一的敵人就是可能的無聊。之所以讓我負責這個看起來最好的崗位，可能是由于我是這個組唯一一個男性，體能足夠接受冷庫的寒冷和推動架子、抱起培根，并且身高也足夠從架子最高一層取下大塊的培根。下半夜，我的工作也發生了一些變化，因為機器的問題，我切的一些培根比較厚，造成了麻煩，所以把我調到了包裝組做了一會，不過等機器恢復好后我又回到了培根切割機器前，但這次又交給我了兩個新任務（因為我的空閑時間最多），一是抽時間將邊角料稱量出來裝在袋子里，二是將稱量裝好的邊角料放在真空機里進行真空處理。就在這來來回回的忙碌中，一晚上的時間也就過的格外的快。到了第二天早上六點，走出工廠的時間，我竟然沒有感到特別累，但是因為沒有坐著休息的地方，站了一夜的我，腿和腳倒是已經疼的非常厲害了。一路坐地鐵長途跋涉回到了自己宿舍，拿到了中介從微信上發給我的工資，這次工作才宣告全面結束。
雖然工作不累，也沒有什么驚心動魄或者十分值得大書特書的事，但是這次工作確實引發了些可能稍微有點意思的思考。
本次工作的核心問題是，我為什么不累，一切思考都從這一核心問題展開。許多工人研究，或者是許多關注工人的報道，會強調工人在工作中有多么多么勞累（有時還會有痛苦）。但是，在這一夜，我確實感到了一些疲憊，也感到了痛苦（特別是腿腳），但這都是身體上的，而我精神上并沒有感到勞累。當然了，最粗糙的解釋是，我是一個從事簡單勞動的人，不用勞心，只用勞力。然而，這種二分式的簡單判斷完全無益于解釋現實，因為這種判斷將思想的勞動和精神的疲憊合二為一，然而這顯然是兩種不同的東西。一個人可以在思想上不斷勞動，但是卻不一定會很快感到某種極其痛苦的精神疲憊，例如某些哲學家、科學家甚至是玩需要動腦子的游戲的人（比如狼人殺）；一個人也同樣可以不進行思想上的勞動，但是很快會感到精神上的疲憊，比如我之前在抗原流水線上的工作那樣。還有一個可能的解釋是，我帶著好奇心來調研，我不是一個需要工作的人，所以我會覺得不疲憊。我并不否認這一點的影響，因為長期從事類似工作或者更換日結工作的工人們，對這一工作的態度當然也有一些差別，但是，就總體而言，我們之間的差別并沒有大到截然不同以至于僅憑一個身份就能解釋所有問題的地步。還有一個似乎最有可能的解釋是，我被很友善地對待，無論是小組長還是周圍的工人，對我都很友善，甚至監工在兇悍對我的時候也保留了一些克制。這頗具偶然性，但確實能解釋很多問題。然而，這種將原因歸于偶然性的過程，顯然將這種友善視為恒在的東西，而忽視了產生友善的可能。因此，必須從別的角度出發解決這一問題。
圖 我操作的主要就是這樣一臺切割機
誠然，可以根據勞動社會學的經典解釋，將其理解為一個“制造同意”的過程，即現代資本主義生產體制下的一個隨處可見的過程。美國馬克思主義社會學家布洛維在《制造同意》中提出，工人們之所以努力工作，不僅僅是來源于經濟激勵，而且是來源于某種可能的空間，即他們能夠自己掌握自己勞動、通過勞動影響收入等結果的空間，在這一空間下，工人們得以在勞動中獲得一定程度的“自治”，會將勞動一定程度上視為某種“游戲”而努力工作，而勞動本身也不僅成為了為資本家服務的工具，也成為了勞動者確立自身位置的工具。這一空間是當代資本主義發展的產物，它為這一游戲提供了規則，并且讓這一游戲為資本主義體制本身的不斷鞏固做出貢獻。在本文討論的問題上，這一理論無疑有巨大的解釋力。在食品廠內，每個人在工作中都具有二重面向，一重面向是為工廠服務，這表現為如下的事例：在工作中，監工強調企業老板的利潤，強調領導對生產過程中的損失的不滿；在工作接近結束時，大家會選擇放慢速度，并且通知我不要再切割培根了，以此讓大家都能快點完成手頭工作、快點打掃以保證最后準點下班而不是被拖延下班時間。另一重面向是，工作是本人尊嚴和樂趣的體現。在工作中，當我完成的好的時候，我就會感覺驕傲，而工作完成的不好的時候不僅是自己感覺不舒服，周圍的工人們也會時不時指責幾句；當我告訴負責稱量和包裝的工人們工作速度完成得特別快、短時間已經處理好一整架培根時，她們也會歡欣鼓舞的表示高興。對于我而言，我的工作本身就不需要耗費什么體力，所以我表示高興；當我能不斷在工作中（而且是不重的工作中）切換時，我感受到一種不斷的新鮮感甚至充實感，所以我也同樣不會在精神上感受到疲憊，甚至可以說，我確實把一些工作當成了游戲來做（比如用真空機做包裝），而這一切的前提是我自己獨立的面對機器，沒有人催促我申斥我，我能感受到我對我自己的勞動過程的掌握，并且可以在這種掌握中有自由活動的空間（例如稍微干得快一點或者慢一點，抑或是看切割的培根過多就去稱量邊角料）。
有意思的是，就在我工作的過程中，我不由得想起了《制造同意》，但我也想起了《論權威》。在《論權威》中，恩格斯將工業勞動（并不僅僅是資本主義勞動，而且特別強調了社會主義同樣適用）的過程視為一個權威的過程，即勞動時間的約定、報酬等可以是一個約定的過程，但是勞動過程本身則必然是一個權威的過程。在恩格斯這里，這種權威甚至是一種專制，“如果說人們靠科學和創造天才征服了自然力，那末自然力也對人進行報復，按他利用自然力的程度使它服從一種真正的專制，而不管社會組織怎樣。想消滅大工業中的權威，就等于想消滅工業本身，即想消滅蒸汽紡紗機而恢復手紡車”。他甚至表示：“至少就勞動時間而言，可以在這些工廠的大門上寫上這樣一句話：進門者請放棄一切自治！”
那么，我們似乎可以看到布洛維和恩格斯的矛盾。在布洛維那里，現代資本主義生產之所以得以維系，工人們在勞動中的“自治”是必不可少的；在恩格斯那里，包括資本主義生產在內的一切工業生產，就其生產過程而言，權威（甚至專制）是一個必然的存在，而自治只能是被拋棄的。當然了，這一矛盾似乎也是很好解釋的。布洛維雖然認為這種自治存在，但也強調這種自治是具有歷史性的，特別是戰后才突出發展的，而且這種自治的結果仍然是強化了資本主義生產體制的統治。而在恩格斯那里，工人們在工作中受到的權威并不必然來自一個異己的資本，而完全可能是（甚至在社會主義的理想中應當是）來源于工人自身的組織。由此，布洛維的自治在時間和空間中都被縮小了，而恩格斯的權威也被納入到一個更廣闊的自治下，兩者的關聯性也就更強了。如果考慮到恩格斯的時代，科技發展和生產關系所導致的強制在勞動中的重要作用，甚至幾乎可以說恩格斯和布洛維之間完全沒有矛盾了。
然而，這種簡單的判斷，又似乎太不負責了一些，似乎太想為兩人和稀泥而忽視具體問題了一些。就以我這次食品廠日結工作為例，在布洛維的視角下，我完成了一些自治，所以我感到了更自由而輕松；在恩格斯的視角下，我的這種自治顯然是服膺于權威而并不具有真正的意義。那么，我們可以同時向兩個人提問：如果布洛維的理論是完全正確的，那么為什么我在自治中同樣感受到了對工作的厭煩和無聊，而這種厭煩和無聊又應當如何消除呢？如果恩格斯的理論是完全正確的，那么為什么我在權威的、且是具有負面屬性的資本主義的生產關系下卻也一樣感覺不勞累（尤其是精神方面），甚至感覺輕松而且有點自由呢？代他們回答的話，布洛維會說，自治只能減小痛苦而不能消除痛苦，民主的社會主義會解決很多資本主義的問題；恩格斯會說，因為各種原因資本主義受到了制約，工人們得以在工作中稍獲輕松。
圖 第二天清晨走出工廠時沒有感覺過于疲勞
到這里，我們就可以發現兩人理論的根本不同了。對于布洛維而言，他著眼的并非工業生產，而是資本主義生產，在他那里根本問題是權威同自治的關系，而自由只是一個被排除在外的問題，即資本主義生產下的自治在本質上也是不自由的，當資本主義生產能夠提供一定自治時，工人就會更有積極性，而資本主義體制也得以鞏固。對于恩格斯而言，他著眼的并非資本主義生產，而是工業生產，在他那里根本的問題是權威同自由的關系，而自治只是一個被排除在外的問題，即工業生產下的自由本質上也是不自治的，當工人們能夠獲得社會主義的自由時，工業生產本質也必然是一個權威（甚至專制）的過程，自由能夠讓工人們在決策和管理中獲得權力，但卻不能改變工業生產本身的權威屬性。因此，當布洛維呼吁一種異于資本主義的、并不必然與任何國家體制相聯系的“民主的社會主義”時，他是在呼吁自由；當恩格斯在要求一種權威時，他要求的并非是一種屬于某些個體的、屬于某些制度的權威，而是一種與現代社會、尤其是現代工業體系密切相關的、具有工具性而不具有價值性的的權威。
所以，從總體來看，可以這樣認為。我之所以感覺不累，是因為這種生產條件下，工業生產體系的權威并沒有直接且完全的加諸于我，而是給我提供了一定的自治空間，在這種空間下，我所感受到的自由僅僅是少量自治空間的自由，而我仍要服從于資本主義的秩序。周圍的人對我友善，是因為這一自治空間也為他們提供了一定的自主感（沒有一直高強度的敦促工作，類似抗原流水線那樣），而我和他們在工作的自治中也都感受到了工作本身的某種獲得感，當然這種獲得感也同樣是來自于工作本身的權威所塑造的自治而帶來的。也就是說，我在布洛維和恩格斯雙重意義的權威主導下，在缺失恩格斯意義上的自由的前提下受到了布洛維意義上的自治的影響，因此才不感覺疲憊。換句話說，在現代資本主義模式和工業生產的雙重權威控制下，我不能從根本上控制我的勞動，只能在勞動中通過自治獲得一些自主感。當我的工作（即我在食品廠的切割、稱量、包裝等工作）的屬性和要求為我提供了足夠的自治空間時，我也就獲得了強烈的自由感，并因此感到輕松。這一自由感當然是虛假的，但正是由于僅僅局限于這種虛假的自由感，包括經濟體制在內的資本主義體制既能夠長期持續下去，又必然時時面對著來自內部和外部的挑戰。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
