PDD前員工王太虛（花名）被開除的事過去已經(jīng)整整一年了。
估計很多人都已經(jīng)忘記了這件應(yīng)當(dāng)被載入歷史的事件，我們先來簡單回顧一下：
2020年底，PDD23歲新疆女員工加班猝死；2021年初，另一名員工在家自殺。兩起悲劇的接連發(fā)生，引發(fā)了社會輿論廣泛關(guān)注；而PDD比996更加“殘暴”的超長加班以及故意減少廁所防止員工“摸魚”等等一系列殘酷壓榨員工的行為，引發(fā)了公眾的廣泛聲討。
出于對PDD不作為及某些舉動的義憤，王太虛在“脈脈”（一個職場app）上“匿名”發(fā)布了自己看到的另一位同事被救護車?yán)叩恼掌！ ?/p>
幾天后，王太虛被HR威脅，繼而在半小時后被PDD開除。
隨后，王太虛在微博和B站發(fā)布視頻講述了自己的遭遇，引發(fā)了更廣泛的關(guān)注。
王太虛的講述再次佐證了“拼多多總部員工要求每月工作300小時，買菜員工要求工作380小時，否則會被質(zhì)問是不是工作不飽和”的事實；而關(guān)于“拼多多總部廁所坑位極少”的事實印證，也讓新時代的“周扒皮”形象更加活靈活現(xiàn)：“只有坑位少，員工才能少上廁所！”
在其后長達(dá)一年的時間里，被違法開除的王太虛先是經(jīng)歷了向上海市長寧區(qū)申請勞動仲裁失敗，進(jìn)而向法院提起了訴訟。王太虛的訴訟請求主要包括兩個部分，一是對PDD系“違法解除勞動合同”行為的認(rèn)定，二是關(guān)于“加班費賠償”的索求。
這場訴訟直到2021年12月24日才宣布了判決結(jié)果，1月3日，王太虛以“贏了，但沒完全贏”為題，時隔一年再次發(fā)布視頻講述判決的結(jié)果。
所謂沒有“贏了，但沒完全贏”，指的是法院最終支持了王太虛關(guān)于“加班費賠償”的訴求，而對于PDD系“違法解除勞動合同”行為的認(rèn)定卻不予支持。
筆者對青年人王太虛是由衷欽佩的。第二條訴訟請求獲勝，等于宣告王太虛可以獲得他應(yīng)得的“實際的”經(jīng)濟利益。這時他完全可以“拿錢走人”，悄無聲息地開啟人生的下一站；然而，他依然冒著一定的風(fēng)險出來發(fā)聲，完整地講述這場判決——正所謂，“不爭饅頭爭口氣”，王太虛不僅僅是在給自己“爭氣”，也是在給天下所有支持他的打工人“爭氣”，實質(zhì)上是對人間正義的維護，是對無產(chǎn)階級利益的維護！
王太虛給出的部分判決書內(nèi)容顯示，長寧區(qū)法院對于PDD系“違法解除勞動合同”行為的認(rèn)定訴求不予支持的理由，竟然是“勞動者對用人單位負(fù)有忠誠義務(wù)”，王太虛罵了老板，就是“不忠誠”，PDD解除勞動關(guān)系就成了合理合法的：
這條理由是荒誕可笑，更是令人感到悲哀的。
首先需要說明，勞動法規(guī)也是有階級性的，必須首先考察其所適用的生產(chǎn)關(guān)系的階級性，而這主要是由生產(chǎn)資料所有制決定的。具體到PDD的這起案件，法規(guī)所針對的也是雇傭勞動制關(guān)系，拋開階級問題，要求雇工對雇主忠誠，這在社會主義是說不通的。不過這個層面的問題筆者只是提出，本文暫時不在這個層面討論。
然而，僅在雇傭勞動制關(guān)系前提下進(jìn)行討論，所謂的“勞動者對用人單位負(fù)有忠誠義務(wù)”也是有邊界的。
當(dāng)前的《勞動合同法》為了“構(gòu)建和發(fā)展和諧穩(wěn)定的勞動關(guān)系”，明確規(guī)定了勞動合同雙方當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)，保護勞動者的合法權(quán)益。勞動者合法利益包括很多方面，工作時間和休息休假、勞動報酬、社會保險、勞動條件及勞動保護、職業(yè)危害保護，以及雙方當(dāng)事人對約定服務(wù)期的執(zhí)行及違約賠償，等等。
勞動者的“忠誠義務(wù)”也只能適用于雇傭勞動制下合乎相關(guān)勞動法規(guī)規(guī)定的權(quán)利與義務(wù)。
在PDD違反勞動法實行超長加班、PDD傲慢回應(yīng)踐踏員工尊嚴(yán)的情況下，王太虛僅僅是在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)發(fā)牢騷表達(dá)不滿情緒，上傳了一張不涉及公司機密且完全符合事實（“倒下了”并不是一定指“猝死了”）的照片，沒有做出任何對企業(yè)經(jīng)營構(gòu)成損害的行為，怎么就構(gòu)成了不“忠誠”？勞動法規(guī)何時規(guī)定打工人連口頭罵老板的權(quán)利都沒有了？
所謂的“忠誠”，難道就是打工人只能對老板歌功頌德、對老板違法行為沉默不語嗎？
視頻中，王太虛還舉了另一個很好的例子，長春生物車間老員工實名舉報疫苗生產(chǎn)線有問題，這算不算違反員工的“忠誠義務(wù)”呢？換句話說，勞動者在面對用人單位明顯違背勞動法規(guī)、社會公序良俗的惡行時，究竟有沒有權(quán)利去公開批評甚至向執(zhí)法監(jiān)督部門進(jìn)行舉報？
問題討論到這一步，相信絕大多數(shù)人都能給出一個正確的答案。
然而，這份所謂違反“忠誠義務(wù)”的判決無異于開創(chuàng)了一條性質(zhì)極其惡劣的先河。王太虛輸了，輸?shù)倪h(yuǎn)不僅僅是他個人！
筆者此前已經(jīng)提過兩起PDD員工勞動仲裁失敗的案例，在該司超長加班現(xiàn)象幾乎已經(jīng)盡人皆知的前提下，長寧區(qū)的勞動仲裁部門竟然不予認(rèn)可員工加班的事實：
職場app“脈脈”上，一位自稱“前PDD員工”的網(wǎng)友發(fā)了一段消息，似乎是關(guān)于一場勞動仲裁官司的：
那個被辭退的PDD前安全員“@Flanker_017”還提供了另一位員工的仲裁遭遇：
這樣的“裁定”是令人震驚的，而王太虛索要加班費的訴訟也并未全被認(rèn)定。
也難怪很多勞動者權(quán)益受侵害的事件，只有在得到輿論的廣泛關(guān)注的情況下才能解決。如果勞動者連將自己的合法權(quán)益受侵害的事實訴諸于輿論的權(quán)利，都要被以“違反忠誠義務(wù)”剝奪，那么，以后勞動者又該如何維護自己的權(quán)益？又怎么去“構(gòu)建和發(fā)展和諧穩(wěn)定的勞動關(guān)系”？“和諧”總不能是單方面地要求勞動者“老老實實”、“本本分分”、“當(dāng)牛做馬”，對老板的違法舉動不能有一絲怨氣吧？
說到這里，筆者還得呼吁一下，什么時候才能公布勞動監(jiān)察部門對PDD用工情況的調(diào)查？這都過去一年多了：
前兩天，媒體都在關(guān)注合肥某企業(yè)為了獲取更多的“利潤”，在公司里面違法規(guī)定，“員工遲到一次扣除1000元工資”。這個事件最終肯定也會得到合理的解決，但筆者卻一點也高興不起來。以“店小二”的心態(tài)，哪怕只是維系和諧雇傭勞動關(guān)系的勞動法規(guī)都很難得到公平貫徹，這才使老板們膽大到制定“遲到一次扣1000元工資”這樣的違法規(guī)定。
輿論監(jiān)督治標(biāo)不治本。不僅僅因為輿論監(jiān)督是滯后的，也因為它的監(jiān)督面是有限的，很多罪惡照不到陽光之下，更因為群眾的輿論監(jiān)督也是有“能力邊界”的——而這個邊界，就取決于“忠誠義務(wù)”的邊界。“忠誠義務(wù)”要求越廣，群眾監(jiān)督的“能力邊界”就越窄。王太虛的訴訟不就是在輿論廣泛關(guān)注的前提下失敗的嗎？
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
