網(wǎng)約配送員老李是專送配送員，2019年6月起，他在海淀區(qū)某站點(diǎn)工作，對該站點(diǎn)承包并進(jìn)行管理的是北京的A公司。2019年12月的一天，站長在開早會(huì)的時(shí)候突然告訴所有的外賣員，從下個(gè)月起站點(diǎn)騎手們的工資由北京的B公司進(jìn)行發(fā)放，北京的A公司不再發(fā)放騎手的工資。然而，就在6個(gè)月之后，該站點(diǎn)的配送商再次變更為C公司。
就像一件商品一樣被賣來賣去，沒有任何的商量，也沒有任何的賠償，這讓老李感到非常憤怒。一是憤怒于自己被轉(zhuǎn)來轉(zhuǎn)去都是配送商之間的交易，自己全程被蒙在鼓里；二是憤怒于自己的一些勞動(dòng)權(quán)益在這個(gè)過程中受到了侵害。
那么在類似的案例中，平臺和配送商和勞動(dòng)者之間是怎樣的關(guān)系？配送商未經(jīng)勞動(dòng)者同意隨意轉(zhuǎn)讓站點(diǎn)侵害了勞動(dòng)者什么權(quán)益呢？勞動(dòng)者應(yīng)該通過怎樣的手段來維護(hù)自己的權(quán)益呢？這背后又反映出了什么問題呢？
1.平臺、配送商和勞動(dòng)者的關(guān)系
這里涉及到一種法律關(guān)系——業(yè)務(wù)外包，也就是通常所說的承包。發(fā)包方把可以拆分、可以獨(dú)立完成的業(yè)務(wù)承攬給承包方，由承包方招聘人員獨(dú)立完成，這種關(guān)系中，承包方與勞動(dòng)者有勞動(dòng)關(guān)系。就外賣配送業(yè)務(wù)而言，外賣平臺（美團(tuán)或餓了么）把某站點(diǎn)的配送業(yè)務(wù)承包給配送商（案例中的A\B\C公司），配送商招募外賣配送員（案例中老李），配送商與老李存在勞動(dòng)關(guān)系。
案例中的ABC公司都是外賣平臺的承包方，承包方之間可以進(jìn)行業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓，不過都要在外賣平臺的監(jiān)督管理之下進(jìn)行的。
例如在上海市奉賢區(qū)人民法院（2020）滬0120民初21402號的民事判決書中對蜂鳥平臺的兩個(gè)配送商糾紛進(jìn)行了解決，從判決書中我們可以看到站點(diǎn)配送商之間主要通過“拉扎斯網(wǎng)絡(luò)科技(上海)有限公司(餓了么)平臺”就站點(diǎn)進(jìn)行招標(biāo)轉(zhuǎn)讓。
2.被侵犯的權(quán)益有哪些?
在專送配送員中，不簽訂勞動(dòng)合同和案例中提及的通過轉(zhuǎn)包關(guān)系隨意解除勞動(dòng)合同的現(xiàn)象非常普遍。這些行為都是違反勞動(dòng)法律的，也侵犯了勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)益。其余的包括不支付未休年假工資、罰款、未繳納社保等也都是違法行為。
不簽訂勞動(dòng)合同的行為也是違反勞動(dòng)法律的，配送商需要向外賣員支付從入職第二月到第十二個(gè)月的雙倍工資。
案例中不經(jīng)過外賣配送員的同意隨意轉(zhuǎn)包的行為，是違法解除勞動(dòng)合同，需要向外賣員支付經(jīng)濟(jì)賠償金，也就是我們通常所說的“2N”。
事實(shí)上，根據(jù)配送商之間簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議，配送商們也知道，轉(zhuǎn)讓站點(diǎn)員工必須經(jīng)過所有配送員同意的，不經(jīng)同意是違法的。
3.為什么不選擇走法律途徑
外賣員可以向當(dāng)?shù)氐膭趧?dòng)監(jiān)察大隊(duì)投訴，或者向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁。
但是，現(xiàn)實(shí)中很多外賣配送員囿于上述途徑時(shí)間漫長，耗費(fèi)精力，耽誤賺錢的時(shí)間；不懂法律知識，容易被公司鉆了空子；證據(jù)不足，結(jié)果往往敗訴等。所以他們有時(shí)寧愿多跑一天外賣賺錢，也不愿意在漫長的法律程序中耗盡耐心。
外賣員這樣的顧慮是可以理解的。對于外賣配送員來講，賺錢養(yǎng)家是第一位的。如果法律維權(quán)的成本和損失比他們在工作中遭受的諸多不公和損失還要多，他們不會(huì)去選擇法律途徑維權(quán)，而會(huì)采取更加直接，更加有效的方式。
4.鐵打的平臺 流水的配送商失語的勞動(dòng)者
按照我們之前所描述的關(guān)系，老李先入職的A公司，與A公司存在勞動(dòng)關(guān)系。A公司后來轉(zhuǎn)賣站點(diǎn)，把業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓出去，但是老李跟A公司還存在勞動(dòng)關(guān)系，老李應(yīng)該跟著公司走，而不是跟著站點(diǎn)留下來。
但是奇怪的是老李沒有跟著“老東家”走，反而是繼續(xù)在站點(diǎn)工作，由承包該業(yè)務(wù)的新公司進(jìn)行管理。唯一不變的就是工作地點(diǎn)、工作平臺和來自平臺及配送商的雙重約束制度。老李在這個(gè)過程中沒有任何選擇權(quán)和決定權(quán)，只能被動(dòng)地接受這些安排，正所謂“鐵打的平臺，流水的配送商，失語的勞動(dòng)者”。業(yè)務(wù)歸屬于平臺，管理由配送商進(jìn)行，外賣員就成了配送系統(tǒng)里的一架需要聽話的機(jī)器。而更可惡的是平臺與配送商合謀，為逃避法律責(zé)任將外賣員轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)個(gè)的個(gè)體工商戶。
不難看出，在“外送平臺——配送商——外賣員”的關(guān)系中，外送平臺憑借壟斷資本實(shí)力和技術(shù)優(yōu)勢全面支配了配送商和配送員。而對配送員來講，造成自己現(xiàn)存問題的原因也就不是單個(gè)的配送商，而是配送商和平臺所共謀、共建的一種關(guān)系。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
