隨著前幾天人社部宣布正在研究“延遲退休”的具體方案，這個話題再次引起了熱議。
環(huán)球總編胡錫進3月3日晚間，也就這個問題發(fā)表了看法：
胡錫進支持延遲退休的理由是：“中國的人均壽命越來越長，而且平均開始工作的年齡變晚，如果繼續(xù)保持過去的法定退休年齡，就會面臨交社保的人越來越少，領(lǐng)退休金的人越來越多，這無論如何不可持續(xù)。”
這其實也是目前給“延遲退休”提供合理性的主流輿論的說法，然而，這個理由其實是本末倒置的。
二戰(zhàn)之后，社會主義陣營主要采取的是國家養(yǎng)老制度，企業(yè)繳費、國家統(tǒng)包、待遇統(tǒng)一，保障水平較高;而日本及歐洲的一些高福利國家，面對社會主義陣營的道義壓力以及本國工人的抗爭，采取的是“福利型”或“普惠制”養(yǎng)老，基本養(yǎng)老保險覆蓋全體國民。
而美國為代表的傳統(tǒng)老牌資本主義國家則采取的是企業(yè)繳費加個人繳費，養(yǎng)老保險待遇與繳費數(shù)額掛鉤的“收入關(guān)聯(lián)型養(yǎng)老保險”制度;一些新興市場經(jīng)濟國家(如皮諾切特政變之后的智利)則完全強調(diào)自我保障，實行完全積累的基金模式，建立個人養(yǎng)老保險賬戶。
80年代，隨著國際共運走向低潮，新自由主義改革興起，工人階級權(quán)力削弱，美國等發(fā)達國家陸續(xù)推行延長法定退休年齡的改革，原有的“福利型”養(yǎng)老制度國家則向“收入關(guān)聯(lián)型養(yǎng)老保險”制度轉(zhuǎn)型，這一做法無疑是向福利制度的進攻以及對工人階級的剝奪。當然，福利制度本身也不是資產(chǎn)階級施舍的結(jié)果，而是工人階級斗爭的結(jié)果，因而，“延遲退休”與國際共運走向低潮是相伴生的。在法國這樣的有著悠久工人運動史的國家，前幾年因為某些行業(yè)延遲退休的政策出臺更是引發(fā)了全國范圍的抗議行動。
美國于1983年頒布《社會保障法案》，提出實施漸進式延遲退休制度，理由同樣是“老齡化”。
表面上看，這個理由“冠冕堂皇”、正當無比，細細追究就會發(fā)現(xiàn)這個理由實際上根本經(jīng)不起推敲。
美國的人均GDP從1950年的1979美元上漲到1980年的12576美元，也就是說單位勞動力創(chuàng)造的物質(zhì)財富是30年前的6倍，而美國的老齡人口比重僅僅從1950年代的9%提升到了12%。
也就是說，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展和自動化水平的提高，勞動者創(chuàng)造足以維持自身基本生存的物質(zhì)財富所需要花費的時間本應該大大縮減，休息時間本應大大增加，就算“提前退休”完全也是應當?shù)摹ｑR克思所設(shè)想的“早晨打獵，下午釣魚，晚上養(yǎng)牛，吃完晚飯后討論哲學”這樣的詩意生活在廣大勞動者群體中本應已經(jīng)具備實現(xiàn)的物質(zhì)基礎(chǔ)。
而在美國的“收入關(guān)聯(lián)型養(yǎng)老保險”制度下，養(yǎng)老金是與工薪階層的工資高度掛鉤的。
以2010年為例，美國的民眾總收入(12.37萬億美元)占GDP總額(14.6萬億美元)的84.7%，然而這是對各個階級而言的，包含資產(chǎn)性收入，實際上工資收入(6.4萬億)僅占GDP的51.8%。這里還要考慮各個階層工資的巨大差異，(可參考中國，因為美國的貧富差距與中國相比不相伯仲)
所以，對于處在無產(chǎn)階級的廣大工薪階層而言，工資收入僅僅占其創(chuàng)造的物質(zhì)財富的很小一部分，而勞動者創(chuàng)造的大部分財富都被生產(chǎn)資料占有者無償占有了;那么，相應地，與工資水平相掛鉤的養(yǎng)老保險繳納金額也就很有限了。
另一方面，因為財富分配不均，廣大底層消費能力不足，生產(chǎn)相對過剩的問題在1950-70年代的美國不斷加劇，從而引發(fā)經(jīng)濟危機，為了維持經(jīng)濟運轉(zhuǎn)，企業(yè)及政府債務不斷攀升，銀行系統(tǒng)開啟了瘋狂印鈔模式，貨幣不斷貶值，70年代布雷頓森林體系瓦解，金本位制度徹底退出歷史舞臺，美元的貶值以及由此帶來的通貨膨脹從此一發(fā)不可收拾。在這個背景下，盡管工薪階層的名義工資增長速度遠遠跑不過貨幣總量的增長速度，但與工資水平掛鉤的退休金的發(fā)放金額也隨之水漲船高。即便不存在老齡化問題，在通貨膨脹和名義工資上漲的大背景下，按前一時期工資收入比例繳存的養(yǎng)老金也無法支持后一時期工資上漲之后應發(fā)的養(yǎng)老金。
所以，養(yǎng)老金的缺口從根本上來講，實際上是生產(chǎn)資料私人占有制所帶來的財富分配不均所導致的。而人口老齡化固然是一個因素，在生產(chǎn)力大幅提高的情況下，也不是一個根本性的因素。
上世紀90年代，隨著市場經(jīng)濟體制的確立，我國也學習美國等西方市場經(jīng)濟國家，開始實行“收入關(guān)聯(lián)型養(yǎng)老保險”制度。1991年，《國務院關(guān)于企業(yè)職工養(yǎng)老保險制度改革的決定》中明確提出：“隨著經(jīng)濟的發(fā)展，逐步建立起基本養(yǎng)老保險與企業(yè)補充養(yǎng)老保險和職工個人儲蓄性養(yǎng)老保險相結(jié)合的制度”。參照美國延遲退休政策出臺的歷史，個中道理其實也就不難想明白。
2012年，中青報的一份調(diào)查問卷顯示，90%以上的人反對延遲退休，支持者多為公職人員;而到了2020年，清華大學的另一份調(diào)查顯示，已經(jīng)有79%的人支持延遲退休，這個數(shù)據(jù)有沒有水分不知道，不得不說，媒體的“說服工作”做得非常成功。
然而， 多數(shù)網(wǎng)友對延遲退休似乎想象得過于美好，就是多數(shù)人的預期是“留在原先崗位繼續(xù)工作到退休”，可是，現(xiàn)實是殘酷的。相當多的工作崗位在招聘時對年齡是有嚴格限制的，不愿意招聘高齡人員;更別說某些IT企業(yè)巨頭公然在企業(yè)內(nèi)部清理35歲以上以及40歲以上的雇員。
或許未來會出臺一些舉措，比如禁止企業(yè)辭退55歲以上勞動者;但以往的經(jīng)驗告訴我們，總是“上有政策，下有對策”，例如企業(yè)選擇在54歲之前把你辭掉……
在前幾天的文章《延遲退休與2.5天假期：與國際接軌應統(tǒng)一標準》中，筆者提到了就業(yè)壓力的問題：
官方公布的數(shù)據(jù)稱2014年-2019年，每年新增城鎮(zhèn)就業(yè)崗位保持在1300萬以上，而每年新增的大學畢業(yè)生都有700萬;而延遲退休即便是逐年推進，每年也要減少近1000萬就業(yè)崗位，這個400萬的缺口怎么彌補?
除了有編制的鐵飯碗崗位，很可能會出現(xiàn)高齡勞動者未到退休年齡卻找不到工作的局面，對這部分人而言，“延遲退休”實質(zhì)上也就變成延遲退休金領(lǐng)取年齡。
對于現(xiàn)在退休的工薪階層而言，只要不生大病，目前的養(yǎng)老金水平對于維持他們的養(yǎng)老往往是有富余的;而相當一部分養(yǎng)老金還要拿出來緩解兒孫輩的教育、住房壓力，這就是我們常常說的“窮盡三代購買力”;在農(nóng)村地區(qū)很多七十多歲的老人還在從事重體力勞動，其實也是為了緩解兒孫輩的壓力。這種狀況不也同樣是貧富差距所導致的嗎?而延遲退休，實質(zhì)上會減少退休工薪階層的養(yǎng)老金領(lǐng)取總數(shù)，無疑是加劇了這樣的“壓力”。
養(yǎng)老金的缺口問題從來都是“結(jié)果”，而不是“原因”。真正的原因是分配問題以及更本質(zhì)的生產(chǎn)資料所有制問題。
延遲退休不過是圍繞“養(yǎng)老金缺口”問題本身的本末倒置的“創(chuàng)新”，固然能解一時之渴，卻解決不了根本性、長遠性的問題。目前的老年撫養(yǎng)比是4.9(即4.9個勞動年齡人口供養(yǎng)一個老年人口)，預計2050年老年撫養(yǎng)比將達到1.4，延遲退休又能延遲多久呢?
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
