周秀云被害冤案，經(jīng)太原市法院對案發(fā)原因確認(rèn)為：本案是公安民警在執(zhí)行公務(wù)過程中發(fā)生的案件。因而以王文軍是在“執(zhí)行公務(wù)”為借口，并以《公安機(jī)關(guān)人民警察現(xiàn)場制止違法犯罪行為操作規(guī)程》第19條、20條、21條為根據(jù)，確定死者周秀云犯有“輕微暴力方式實(shí)施違法犯罪行為”，來包庇王文軍的違法犯罪，是地方保護(hù)主義的充分體現(xiàn)。為了法律的公平、公正，為了全面推進(jìn)“依法治國”，建議異地審判周秀云被害“冤案”。
一、這是一起由勞資糾紛引起的刑事犯罪案件。
太原市法院以“被告人王文軍、郭鐵偉等人根據(jù)‘110 指揮中心’指令，前往工地處理上述治安糾紛”來確認(rèn)王文軍是 “屬于正常執(zhí)行公務(wù)”，是不符合客觀事實(shí)的判決。
太原市法院的判決書中只字未提導(dǎo)致這起慘案的兩大主因，一是周秀云等人的“討薪”，二是王文軍等人的“違法犯罪”。
這本來是一起普通的勞資糾紛案件，可以經(jīng)過協(xié)商調(diào)解，最后處理怎樣結(jié)清勞動(dòng)者的工資就行。可是，從資方的保安員打電話報(bào)警后，也如太原市法院說的：“被告人王文軍、郭鐵偉等人根據(jù)‘110 指揮中心’指令，前往工地處理上述治安糾紛”。因此，一起“勞資糾紛”案件就由這個(gè)報(bào)警電話變成一起“治安糾紛”案件了。
判決書中絕口不提這案件的關(guān)鍵性變化原因，回避這一起因是由說討薪引發(fā)的。把一起本來很簡單的“勞資糾紛”案件升級為“治安糾紛”案件，責(zé)任在資方，不應(yīng)該把責(zé)任推到周秀云等人一邊。《中華人民共和國勞動(dòng)法》第五十條規(guī)定：“不得克扣或者無故拖欠勞動(dòng)者的工資。”這起案件是由工地(資)方無故拖欠周秀云等人的2.9萬元工資而造成的。也就是說，如果資方依照《勞動(dòng)法》，及時(shí)付清工人的勞動(dòng)報(bào)酬，就不會(huì)出現(xiàn)“討薪”。很顯然，是資方違法在先，因此責(zé)任在資方。
周秀云等人的“勞資糾紛”案件，由于資方的報(bào)警升級為治安糾紛案件。按照太原市法院的確認(rèn)為“雙方發(fā)生沖突”，說明周秀云并不是法院后面栽贓的“違法犯罪行為”。資方保安員報(bào)警后，王文軍作為警察，在接到“‘110 指揮中心’指令，前往工地處理上述治安糾紛”的過程中，違抗“110 指揮中心”的指令，把處理治安糾紛升級為刑事犯罪案件，責(zé)任在王文軍等人。
王文軍等人去現(xiàn)場是不是按照“110指揮中心”的指令去“執(zhí)行公務(wù)”?我們可以用事實(shí)來回答。
根據(jù)當(dāng)事人的回憶和現(xiàn)場視頻記錄：2014年12月13日17時(shí)，龍城派出所一輛警車四個(gè)警察到達(dá)現(xiàn)場。“王文軍用方言和保安隊(duì)長說了幾句話，回頭就說我們是犯罪嫌疑人。”王廣偉說。新京報(bào)記者就此事向保安隊(duì)長核實(shí)，保安隊(duì)長通過中間人回應(yīng)，稱不便接受采訪。
王文軍要求在場的一名工友李康出示身份證，李康說王文軍言語粗魯，雙方發(fā)生口角。王文軍拿出手銬要銬李康，被王友志阻止，王友志說，“我對他說，你要銬就銬我。”另一名工友拍攝的手機(jī)錄像顯示，王文軍把王友志按倒在地，反銬了王友志。
目睹了整個(gè)過程的工友徐天動(dòng)回憶，王友志被銬之后，和王奎林、李康、王成(工友之一)一起被押上警車，“周秀云不愿意，她過去攔王文軍，被推開了。”隨后，周秀云再次起身，拉住王文軍，“王文軍說你松不松手，周秀云說就不松”。王文軍把周秀云按倒，一個(gè)膝蓋頂在胸部。
王文軍和周秀云起沖突后，警車上的王奎林用偷藏的手機(jī)報(bào)警，“警察打人有沒有人管?”電話還沒說完，車上一名警察拿走了王奎林的手機(jī)。
徐天動(dòng)稱，“周秀云拉住王文軍的警褲，把一個(gè)口袋拉爛了一個(gè)口子，王文軍揪著周秀云的頭發(fā)不放。”王奎林稱，他在警車上看到王文軍把周秀云的頭部“按到了肚子上。”按照太胡市法院的認(rèn)定：(王文軍)“后為擺脫制服周，扭按了周的頭部”，導(dǎo)致周秀云死亡。
就這樣。本來屬于一起非常簡單的勞資糾紛，由于資方拖欠工資，報(bào)警為治安糾紛。更由于王文軍等人無視國家法律，打著執(zhí)法的名義，行故意傷害犯罪之實(shí)，是警察隊(duì)伍中的敗類，導(dǎo)致一起由勞資糾紛而引發(fā)的犯罪案件。
二、王文軍是怎樣執(zhí)法的？
王文軍等人是人民警察，必須嚴(yán)格遵守《中華人民共和國人民警察法》(以下簡稱《警察法》)。《警察法》第三條規(guī)定：“人民警察必須依靠人民的支持，保持同人民的密切聯(lián)系，傾聽人民的意見和建議，接受人民的監(jiān)督，維護(hù)人民的利益，全心全意為人民服務(wù)。”
《警察法》第四條規(guī)定：“人民警察必須以憲法和法律為活動(dòng)準(zhǔn)則，忠于職守，清正廉潔，紀(jì)律嚴(yán)明，服從命令，嚴(yán)格執(zhí)法。”
王文軍接受“110指揮中心”的指令是去處理治安糾紛，而不是去鎮(zhèn)壓人民群眾。按照《中華人民共和國治安管理處罰法》(以下簡稱《治安管理法》)第八十五條規(guī)定：人民警察在公安機(jī)關(guān)以外詢問被侵害人或者其他證人，應(yīng)當(dāng)出示工作證件。
從整個(gè)現(xiàn)場的視頻和所有的記錄中，王文軍到達(dá)犯罪現(xiàn)場后，并沒有遵守《治安管理法》規(guī)定出示工作證件。
按照《治安管理法》第五條規(guī)定：“治安管理處罰必須以事實(shí)為依據(jù)，……實(shí)施治安管理處罰，應(yīng)當(dāng)公開、公正，尊重和保障人權(quán)，保護(hù)公民的人格尊嚴(yán)。辦理治安案件應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持教育與處罰相結(jié)合的原則。”
第七十八規(guī)定：公安機(jī)關(guān)受理報(bào)案、控告、舉報(bào)、投案后，認(rèn)為屬于違反治安管理行為的，應(yīng)當(dāng)立即進(jìn)行調(diào)查。
王文軍等人到達(dá)現(xiàn)場后，不調(diào)查事實(shí)，不作筆錄，不以事實(shí)為依據(jù);更沒有遵守《治安管理法》規(guī)定：“應(yīng)當(dāng)公開、公正，尊重和保障人權(quán)，保護(hù)與公民的人格尊嚴(yán)”;也沒有“堅(jiān)持教育與處罰相結(jié)合的原則”，偏聽偏信資方保安保員的片面之詞就開始抓人、帶人，這是在處理治安糾紛嗎?不是!這是在挑起矛盾，制造事故，違法犯罪。
按照太原市法院確認(rèn)的“雙方發(fā)生沖突”，說明在之前并沒有打架斗毆，也不是一般的民間糾紛，而是由資方違反《勞動(dòng)法》而引起的勞資糾紛，周秀云等人也就沒有違反治安管理行為。“110指揮中心”的指令是按照《治安管理法》規(guī)定的“公安機(jī)關(guān)受理報(bào)案、控告、舉報(bào)、投案后”，要王文軍等人去案發(fā)現(xiàn)場進(jìn)行了解情況，處理問題。到現(xiàn)場了解情況后，必須首先確定“雙方”是不是違反治安管理行為?然后進(jìn)行調(diào)解、教育。
按照《治安管理法》規(guī)定“認(rèn)為不屬于違反治安管理行為的，應(yīng)當(dāng)告知報(bào)案人、控告人、舉報(bào)人、投案人，并說明理由。”王文軍等人如果不是簡單粗暴的執(zhí)法，能夠進(jìn)行調(diào)查，就應(yīng)該確定這只是一起“勞資糾紛”，不屬于治安糾紛的范圍，應(yīng)該由勞資雙方協(xié)商解決或者由勞動(dòng)保障部門和法院仲裁處理。王文軍到達(dá)現(xiàn)場后，按照法律，本應(yīng)該維護(hù)農(nóng)民工應(yīng)得勞動(dòng)報(bào)酬的財(cái)產(chǎn)權(quán)，更應(yīng)該保護(hù)農(nóng)民工討薪的人身權(quán)。從王文軍等人接下來的犯罪行為可以認(rèn)定，王文軍是故意把一起“勞資糾紛”案件升級為“治安糾紛”案件，導(dǎo)致最后犯罪的責(zé)任全部都在王文軍一邊。
《治安管理法》第九條規(guī)定：對于因民間糾紛引起的打架斗毆或者損毀他人財(cái)物等違反治安管理行為，情節(jié)較輕的，公安機(jī)關(guān)可以調(diào)解處理。
太原市法院認(rèn)定是“雙方發(fā)生沖突”，就算王文軍把勞資糾紛升級為治安糾紛，對于這種情節(jié)較輕的違反治安管理行為，王文軍到達(dá)現(xiàn)場后，也應(yīng)該遵守《治安管理法》規(guī)定進(jìn)行“調(diào)解處理”吧?為什么王文軍等人不問青紅皂白，就動(dòng)手抓周秀云一方的人呢?這是《警察法》規(guī)定的“維護(hù)人民的利益，全心全意為人民服務(wù)”嗎?這樣“執(zhí)法”是遵照《治安管理法》規(guī)定的“公開、公正，尊重和保障人權(quán)，保護(hù)人民的尊嚴(yán)”嗎?
《治安管理法》第九十四條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)作出治安管理處罰決定前，應(yīng)當(dāng)告知違反治安管理行為人作出治安管理處罰的事實(shí)、理由及依據(jù)，并告知違反治安管理行為人依法享有的權(quán)利。”
王文軍等人在抓人前沒有告知這些被抓的民工為什么被抓的“事實(shí)、理由及依據(jù)”，更沒有“告知被抓的人“依法享有的權(quán)利”，王文軍沒有遵守《警察法》規(guī)定的“全心全意為人民服務(wù)”的原則;沒有遵守《警察法》規(guī)定的“以憲法和法律為活動(dòng)準(zhǔn)則，忠于職守，清正廉潔，紀(jì)律嚴(yán)明，服從命令，嚴(yán)格執(zhí)法。”也沒有按照《治安管理法》的規(guī)定的程序處理治安糾紛，都沒有，因此，王文軍等人不是在執(zhí)法，而是在違法犯罪。
三、違背命令，對抗法律的行為是違法犯罪。
《警察法》第九條規(guī)定：為維護(hù)社會(huì)治安秩序，公安機(jī)關(guān)的人民警察對有違法犯罪嫌疑的人員，經(jīng)出示相應(yīng)證件，可以當(dāng)場盤問、檢查;經(jīng)盤問、檢查，有下列情形之一的，可以將其帶至公安機(jī)關(guān)，經(jīng)該公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，對其繼續(xù)盤問：
(一)被指控有犯罪行為的;
(二)有現(xiàn)場作案嫌疑的;
(三)有作案嫌疑身份不明的;
(四)攜帶的物品有可能是贓物的。
按照《警察法》規(guī)定，只有以上四種情形之一的，才“可以將其帶到公安機(jī)關(guān)”。請問太原市法院：周秀云等人符合以上四種情形的哪一種，是違法犯罪嫌疑人員嗎?王文軍等人是代表公安機(jī)關(guān)處理治安糾紛的，可是結(jié)果卻是抓人、銬人，強(qiáng)制帶上警車，帶至公安機(jī)關(guān)，王文軍等人這樣做，法律依據(jù)是什么?王文軍等人抓人有出示過證件嗎?
《警察法》第二十條規(guī)定：人民警察必須做到：
(一)秉公執(zhí)法，辦事公道;
(二)模范遵守社會(huì)公德;
(三)禮貌待人，文明執(zhí)勤;
太原市法院的判決書中用“執(zhí)行公務(wù)”來處處為王文軍辯護(hù)，請問太原市法院：“110指揮中心”的指令是要王文軍等人去處理治安糾紛的還是派王文軍去違法犯罪的，所以用“執(zhí)行公務(wù)”來替王文軍犯罪辯護(hù)，是不成立的。按照太原市的說法，王文軍是執(zhí)行公務(wù)，就必須遵守《中華人民共和國人民警察法》和《中華人民共和國治安管理處罰法》。王文軍的犯罪事實(shí)證明王文軍并不是在執(zhí)行法律而是在違背甚至對抗法律，這是違法行為，是在犯罪而不是執(zhí)行公務(wù)。
王文軍等人除了出發(fā)時(shí)是屬于執(zhí)行公務(wù)，到達(dá)現(xiàn)場后，并沒有執(zhí)行“110指揮中心”的指令，而是在進(jìn)行犯罪，太原市法院把王文軍的“違法犯罪”當(dāng)作是“執(zhí)行公務(wù)”。如果王文軍的違法犯罪是太原市法院認(rèn)定的執(zhí)行公務(wù)，這等于是把王文軍的違法犯罪是由于“110指揮中心”下達(dá)的指令造成的。請問：110指揮中心的工作人員，是你們下達(dá)指令派王文軍去違法犯罪的嗎?共產(chǎn)黨政府的公務(wù)是違法犯罪嗎?難道警察的公務(wù)就是和王文軍一樣不執(zhí)行《警察法》辦案?顯然不是，王文軍犯罪是他自己的主觀原因造成的。太原市法院把王文軍等人違反“110指揮中心”的指令、違反《中華人民共和國人民警察法》和《中華人民共和國治安管理處罰法》進(jìn)行違法犯罪的行為確認(rèn)為“執(zhí)行公務(wù)”，這樣判決的法律依據(jù)是什么?
王文軍到達(dá)現(xiàn)場后，自始至終沒有按照“110指揮中心”的指令進(jìn)行處理治安糾紛，自至終一直在違反《中華人民共和國人民警察法》和《中華人民共和國治安管理處罰法》，自始至終一直在進(jìn)行違法犯罪。請問太原市法院：王文軍等人除了開始接受由“110指揮中心”指令出警這一點(diǎn)是合法行為外，到達(dá)現(xiàn)場后，有在什么時(shí)間，哪一句話，哪一個(gè)行動(dòng)是按照《警察法》和《治安管理法》中的哪一條法律依據(jù)來處理治安糾紛的?答案是否定的，因此，王文軍等人在執(zhí)法過程中不是在執(zhí)法而是在違法犯罪。
四、警察犯罪，應(yīng)當(dāng)與庶民同罪。
《警察法》第第二十二條規(guī)定：人民警察不得有下列行為：
(四)刑訊逼供或者體罰、虐待人犯;
(七)毆打他人或者唆使他人打人;
第四十八條 人民警察有本法第二十二條所列行為之一的，應(yīng)當(dāng)給予行政處分;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。
《治安管理法》第一百一十六條規(guī)定：人民警察辦理治安案件，有下列行為之一的，依法給予行政處分;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任：
1、刑訊逼供、體罰、虐待、侮辱他人的;
11、有徇私舞弊、濫用職權(quán)，不依法履行法定職責(zé)的其他情形的。
辦理治安案件的公安機(jī)關(guān)有前款所列行為的，對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予相應(yīng)的行政處分。
《警察法》和《治安管理法》都有同樣的一條：“構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”
請注意：《警察法》和《治安管理法》中的“構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”是根據(jù)犯罪事實(shí)依法追究刑事責(zé)任。警察犯罪，應(yīng)當(dāng)與庶民同罪。庶民故意傷害他人造成死亡怎么判決，警察也應(yīng)該受到同樣的判決，這才是公平公正。“刑不上警察”類似于封建社會(huì)的“刑不上大夫”，是不得人心的。太原市法院把警察的“違法犯罪”當(dāng)成是“執(zhí)行公務(wù)”，是對中國共產(chǎn)黨政府的誣陷，是對法律的褻瀆，是對人民警察的侮辱。因?yàn)楣伯a(chǎn)黨政府的“公務(wù)”不主張“違法犯罪”，如果把違法犯罪當(dāng)作是共產(chǎn)黨政府的“公務(wù)”，豈不是對中國共產(chǎn)黨政府的誣陷?同樣，如果把王文軍的違法犯罪當(dāng)作是王文軍所執(zhí)法的依據(jù)，豈不是對中國法律的褻瀆?如果把王文軍違法犯罪當(dāng)作是警察的職責(zé)，豈不是對人民警察的侮辱?中國的法律是打擊犯罪的，人民警察更不能知法犯法，知法犯罪，違法執(zhí)法。王文軍的犯罪事實(shí)是故意傷害他人性命，應(yīng)當(dāng)按照這一犯罪事實(shí)追究其刑事責(zé)任。
太原市法院的判決書中認(rèn)定：本案是公安民警在執(zhí)行公務(wù)過程中發(fā)生的案件。請問太原市法院：公安民警執(zhí)行工作的任務(wù)是什么?我們這些草民只知道《警察法》第二條規(guī)定：人民警察的任務(wù)是維護(hù)國家安全，維護(hù)社會(huì)治安秩序，保護(hù)公民的人身安全、人身自由和合法財(cái)產(chǎn)，保護(hù)公共財(cái)產(chǎn)，預(yù)防、制止和懲治違法犯罪活動(dòng)。按照《警察法》的規(guī)定，警察執(zhí)行法律的公務(wù)才是執(zhí)法?“執(zhí)法”的本意就是“執(zhí)行法律”，而不是執(zhí)行任何個(gè)人的“指示”。如果不是執(zhí)行法律就不是“執(zhí)法”，不知道執(zhí)行法律判決的太原市法院認(rèn)不認(rèn)同這一點(diǎn)?你們的判決是按照法律為準(zhǔn)繩還是按個(gè)人意圖為標(biāo)準(zhǔn)?
王文軍在犯案前是警察，是警察就必須嚴(yán)格遵守《警察法》，太原市法院是否認(rèn)同?既然太原市法院認(rèn)定王文軍故意傷害一案是在他“執(zhí)行公務(wù)”也就是說是在“執(zhí)法”過程中發(fā)生的案件，那么，王文軍是接受“110指揮中心”的指令去“處理治安糾紛”的，執(zhí)行的公務(wù)應(yīng)該是“處理治安糾紛”?太原市法院不會(huì)認(rèn)不認(rèn)同吧?請問太原市法院：處理治安糾紛的法律依據(jù)是什么?是不是《中華人民共和國人民警察法》和《中華人民共和國治安管理處罰法》?你們是法院的法官，對法律比我們這些草民要懂得多得多。請問太原市法院：王文軍到達(dá)現(xiàn)場后，在什么時(shí)候，用什么語言，什么行為，有哪些程序是在執(zhí)行《中華人民共和國人民警察法》和《中華人民共和國治安管理處罰法》?警察辦案不執(zhí)行《警察法》，處理治安不遵照《治安管理法》，王文軍執(zhí)行的是哪家的“法”?太原市法院認(rèn)定說王文軍是在“執(zhí)行公務(wù)”的法律依據(jù)是什么?僅僅是依賴“110指揮中心”的指令就確認(rèn)為王文軍是在執(zhí)行公務(wù)是不成立的，指令是執(zhí)行公務(wù)(執(zhí)法)，而王文軍不是在執(zhí)法，實(shí)際上是在違法犯罪，怎么可以說是執(zhí)行“公務(wù)”呢?如果一個(gè)軍人，上級派出去執(zhí)行的任務(wù)是殺敵人的，可是這名軍人的槍口卻對準(zhǔn)了普通的老百姓，這是在執(zhí)行任務(wù)嗎?軍人的職責(zé)是消滅敵人，保護(hù)國家和人民的;同樣，按照《警察法》中規(guī)定：人民警察的任務(wù)是維護(hù)國家安全，維護(hù)社會(huì)治安秩序，保護(hù)公民的人身安全、人身自由和合法財(cái)產(chǎn)，保護(hù)公共財(cái)產(chǎn)，預(yù)防、制止和懲治違法犯罪活動(dòng)。周秀云等人有沒有威脅到國家安全?有沒有破壞社會(huì)秩序?有沒有侵犯公民的人身安全、人身自由和合法財(cái)產(chǎn)安全?有沒有破壞公共財(cái)產(chǎn)?有沒有違法犯罪?王文軍一到現(xiàn)場現(xiàn)場，不進(jìn)行調(diào)查，不進(jìn)行調(diào)解，也不進(jìn)行普法教育，憑什么抓人?憑警察的淫威?憑他個(gè)人的好惡?周秀云等人只不過是為了討回自己的合法利益，要回自己勞動(dòng)工資的普通勞動(dòng)人民群眾，在山西太原市法院的眼中，難道因?yàn)橹皇且粋€(gè)普通的勞動(dòng)人民群眾為了要回自己的血汗錢也屬于違法犯罪?按照法律規(guī)定，周秀云等人的勞動(dòng)報(bào)酬是受法律保護(hù)的，法院應(yīng)該按照國家法律支持和保護(hù)勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬才是。可是按照太原市的判決書認(rèn)定，周秀云等人討回自己的勞動(dòng)報(bào)酬是違法的，不知道太原市法院執(zhí)行的是哪家的法律?這不是和國家的法律相違背嗎?警察執(zhí)行公務(wù)不遵照《警察法》，處理治安糾紛不按照《治安管理法》，這不是在執(zhí)法，而是在違法犯罪，所以太原市法院的判決是錯(cuò)誤的。
王文軍在此案不存在合法的職務(wù)行為，即便“110指揮中心”指令警察前去處理治安糾紛，王文軍也應(yīng)當(dāng)按照法律程序，弄清治安糾紛的事實(shí)真相，這是執(zhí)勤警察的法定職責(zé)。王文軍等人沒有弄清糾紛的事實(shí)真相，動(dòng)輒對農(nóng)民工施以暴力。所以，本案不存在農(nóng)民工周秀云“以輕微暴力方式實(shí)施違法犯罪”的行為，人民法院罔聞事實(shí)，草菅人命，黑白顛倒，判決書純屬胡作非為，是對人民極不負(fù)責(zé)，踐踏了中華人民共和國法律。
五、堅(jiān)持“依法治國”必須遵循的“五大原則”。
《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》中強(qiáng)調(diào)指出：“全面推進(jìn)依法治國，總目標(biāo)是建設(shè)中國特色社會(huì)主義法治體系，建設(shè)社會(huì)主義法治國家。”
實(shí)現(xiàn)這個(gè)總目標(biāo)，必須堅(jiān)持中國人產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo);堅(jiān)持人民主體地位;堅(jiān)持法律面前人人平等;堅(jiān)持依法治國和以德治國相結(jié)合;堅(jiān)持從中國實(shí)際出發(fā)等五大原則。
也許有些人會(huì)荒唐到用美國的法制狀況來評價(jià)周秀云的冤案。我曾經(jīng)聽到過“襲警”這一罪名，好象說周秀云犯了“襲警”這種罪。連太原市法院的法官都只是根據(jù)《公安機(jī)關(guān)人民警察現(xiàn)場制止違法犯罪行為操作規(guī)程》中的第19條、20條、21條來確定周秀云是“以輕微暴力方式實(shí)施違法犯罪行為”，可見說襲警的人的心比太原市法院法官的心還黑。在美國，白人警察打死黑人的犯罪就是以“襲警”這一罪名逃脫的。也許在美國的警察有這種特殊的權(quán)力。可是，我們是中國，太原市法院是屬于中華人民共和國的管轄下，執(zhí)行的是中華人民共和國和法律。如果離開了這一點(diǎn)，就是顛覆中華人民共和國的社會(huì)主義“法治”。如果要按照美國的法律，請問：美國的法律有堅(jiān)持共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)嗎?有堅(jiān)持人民主體地位嗎?有堅(jiān)持依法治國和以德治國相結(jié)合的原則嗎?所以，《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》中規(guī)定的“堅(jiān)持從中國實(shí)際出發(fā)”才是真正的中國國家的“法治”。離開了共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，離開了人民的主體地位，離開了中國的國情，就是亂認(rèn)祖宗，就不是中國的“法治”。
中國發(fā)生的案件必須以中國的法律為準(zhǔn)繩，以案發(fā)的事實(shí)為依據(jù)。根據(jù)山西省太原市中級人民法院一審宣判結(jié)果：認(rèn)定被告人王文軍犯過失致人死亡罪，是帶有嚴(yán)重的偏見和地方保護(hù)主義色彩的非法判決。
什么是過失犯罪：過失犯罪是行為人因不能預(yù)見或者因疏忽大意輕信能夠避免導(dǎo)致犯罪結(jié)果的發(fā)生，才構(gòu)成過失犯罪。而周秀云冤案中的被告王文軍，身為警察，應(yīng)當(dāng)知道暴力扭轉(zhuǎn)受害人周秀云頭部、頸部的行為后果，明知扭轉(zhuǎn)受害人頭部、頸部可以致人死亡，卻故意實(shí)施，純屬是故意犯罪，不但是執(zhí)法違法而且是執(zhí)法犯罪，知法犯法，殘害農(nóng)民工，有恃無恐，把保護(hù)人民的國家機(jī)器，變成鎮(zhèn)壓人民的工具，導(dǎo)致了政權(quán)不為民做主，激起了人民群眾的強(qiáng)烈反感，影響極其惡劣。此案不但應(yīng)該追究被告人的故意傷害致人死亡罪，應(yīng)處以極刑，而且應(yīng)該追究法院審判員的審判責(zé)任。
官僚腐敗黑手遮天，勞動(dòng)人民災(zāi)難重重，進(jìn)城農(nóng)民遭遇非人，討薪冤案何時(shí)能伸?
為了全面推進(jìn)依法治國，周秀云“討薪”被害一案有必要進(jìn)行重審。為了讓此案能夠得到公平、公正的判決，讓生者安心，讓死者安息，讓全中國人民感覺中國共產(chǎn)黨全面推進(jìn)“依法治國”的決心和“從嚴(yán)治黨”的信心，建議異地審判周秀云被害“冤案”，為死者昭雪
賀濟(jì)中博客http://blog.sina.com.cn/s/blog_c41cf8160102wm5k.html
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
