摘要：在“供給側(cè)改革”的浪潮下，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)繼續(xù)增長和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的一個(gè)流行主張是：放開生育政策以補(bǔ)充人口紅利，通過土地制度改革和戶籍制度改革以推動(dòng)城鎮(zhèn)化發(fā)展和第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展。然而，“第一人口紅利”的持續(xù)注入即使能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)總量的增長，卻也無法根本跳出“中等收入陷阱”;土地私有化改革必將造成土地的大規(guī)模兼并和集中，失地農(nóng)民進(jìn)入城市和制造業(yè)也存在種種困難;大量農(nóng)民提供低廉的勞動(dòng)服務(wù)造成了低層次第三產(chǎn)業(yè)的畸形繁榮，但這根本上不是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。實(shí)際上，西方社會(huì)中高比重的第三產(chǎn)業(yè)主要是收入分化和享樂主義盛行的惡果，這種現(xiàn)狀不僅不是合理的，反而是社會(huì)經(jīng)濟(jì)衰退的征兆。因此，我們必須對(duì)那些簡單化政策加以審慎的反思和提防。
一、引言
相對(duì)于傳統(tǒng)的需求側(cè)管理，“供給側(cè)改革”的核心在于優(yōu)化要素配置和調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。在優(yōu)化要素配置方面，由于隨著資本的積累已經(jīng)出現(xiàn)了明顯的報(bào)酬遞減現(xiàn)象，為彌補(bǔ)這一點(diǎn)，勞動(dòng)力和土地就成為維持經(jīng)濟(jì)增長的重要的替代要素，人口制度和土地制度改革也成為“供給側(cè)改革”的重要內(nèi)容。其中，人口制度改革的主要取向是：(1)放開生育政策，補(bǔ)充人口紅利;(2)戶籍制度改革，促進(jìn)勞動(dòng)力跨地域、跨部門流動(dòng)。土地制度改革的主要取向則是：(1)確權(quán)和加速農(nóng)地流轉(zhuǎn)，從而提高土地使用效率;(2)促進(jìn)集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)，尋找新的土地紅利。此外，流行的觀點(diǎn)還認(rèn)為，通過加快勞動(dòng)力的流動(dòng)和土地的流轉(zhuǎn)，有助于促使農(nóng)民迅速入城，不僅可以加快城鎮(zhèn)化建設(shè)，而且可以為制造業(yè)提供就業(yè)人口，尤其是可以促進(jìn)第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，從而實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化和經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長，并最終克服“中等收入陷阱”危機(jī)。問題是，簡單地借助市場機(jī)制來配置勞動(dòng)和土地等生產(chǎn)要素果真能夠?qū)崿F(xiàn)如此任務(wù)嗎?事實(shí)上，“供給側(cè)改革”是一個(gè)細(xì)致而復(fù)雜的工程，它必須要關(guān)注人類需求層次和結(jié)構(gòu)的變化，需要注重生產(chǎn)技術(shù)和產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的相應(yīng)調(diào)整，需要發(fā)揮市場機(jī)制的積極作用并彌補(bǔ)它的不足，任何簡單地將之混同于供給主義政策的做法都將會(huì)造成更大的災(zāi)難。本文就此作一詳細(xì)的剖析。
二、以人口紅利來維系競爭力的反思
一般來說，后發(fā)國家往往是依賴廉價(jià)的勞動(dòng)力參與國際競爭的。當(dāng)存在大量產(chǎn)業(yè)后備軍時(shí)，勞動(dòng)力就處于無限供給階段，此時(shí)工資就取決于維持生活所需的生活資料的價(jià)值;相應(yīng)地，技術(shù)提升所帶來的利益則主要轉(zhuǎn)化為資本的利潤，從而帶動(dòng)投資和生產(chǎn)的擴(kuò)張，經(jīng)濟(jì)也呈現(xiàn)出蒸蒸日上的勢頭。當(dāng)剩余勞動(dòng)力逐漸被工業(yè)吸收而導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)后備軍快速降低時(shí)，勞動(dòng)力就逐漸由剩余變?yōu)槎倘保瑒趧?dòng)力工資水平開始不斷提高;相應(yīng)地，資本利潤就逐漸下降，投資和生產(chǎn)的擴(kuò)張勢頭受到抑制，經(jīng)濟(jì)也開始缺乏后勁。這兩大階段的更替也就是“劉易斯拐點(diǎn)”。顯然，“劉易斯拐點(diǎn)”后促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的人口紅利就開始衰減，此時(shí)，勞動(dòng)力更充足、工資更低的地區(qū)就會(huì)繼起，承接并發(fā)展更具競爭力的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè);相應(yīng)地，失去勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢的地區(qū)，就必須進(jìn)行發(fā)展模式轉(zhuǎn)換和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，否則就會(huì)喪失國際市場競爭力，收入水平也就無法繼續(xù)提高，這就陷入了“中等收入陷阱”。
從經(jīng)濟(jì)發(fā)展史看，伴隨人口紅利的全球制造業(yè)相繼在19世紀(jì)末從英國轉(zhuǎn)向美國，接著在20世紀(jì)中葉又轉(zhuǎn)向了日本、韓國、中國臺(tái)灣地區(qū)以及東南亞地區(qū)，然后在20世紀(jì)90年代轉(zhuǎn)向了中國大陸地區(qū)，中國也成為“世界制造工廠”。但是，中國勞動(dòng)力供給在2012年出現(xiàn)了拐點(diǎn)：2012年15-59歲的勞動(dòng)年齡人口首次減少了345萬人，2013年16-60歲的勞動(dòng)年齡人口減少了244萬人，2014年16-60歲的勞動(dòng)年齡人口進(jìn)一步減少了371萬人。[1]顯然，人口下降在緩解就業(yè)壓力的同時(shí)提高了勞動(dòng)力成本，進(jìn)而影響到制造業(yè)和出口行業(yè)的競爭力;相應(yīng)地，大量資本和企業(yè)開始從中國大陸轉(zhuǎn)向勞動(dòng)力更充足和成本更低的東南亞乃至非洲地區(qū)，這造成中國總體經(jīng)濟(jì)的下滑。實(shí)際上，人口紅利的消退是長周期的，因而中國經(jīng)濟(jì)也開始步入了下行周期。
因此，眾多學(xué)者和官員都將中國正面臨的“中等收入陷阱”危機(jī)歸咎于人口紅利的消失，從而主張通過放開生育政策來補(bǔ)充勞動(dòng)力，以人口紅利來繼續(xù)維系傳統(tǒng)的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢，進(jìn)而得以擺脫“中等收入陷阱”。例如，蔡昉認(rèn)為，中國人口紅利在2013年之后迅速衰減，并且會(huì)在2030年前完全消失。而且，蔡昉認(rèn)為，人口撫養(yǎng)比每升高1個(gè)百分點(diǎn)，人均GDP增長率將降低0.115個(gè)百分點(diǎn)。因此，為了避免經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度的逐年下降，就應(yīng)該調(diào)整人口生育政策，同時(shí)將支撐經(jīng)濟(jì)增長的源泉從就業(yè)的增長轉(zhuǎn)向全要素生產(chǎn)率的提高。[2]問題是，通過放開生育政策就能夠避免“中等收入陷阱”而維系社會(huì)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展嗎?事實(shí)上，如果放開生育政策是基于社會(huì)倫理、親情的考慮，筆者是贊成的;但如果僅僅是從獲取人口紅利以維系經(jīng)濟(jì)增長的角度，那就大錯(cuò)特錯(cuò)了。
首先，就“中等收入陷阱”的擺脫而言。人類社會(huì)發(fā)展和福利水平提高不是基于總量而是人均，“中等收入陷阱”的擺脫也不體現(xiàn)為國民生產(chǎn)總值的增長而是人均收入的提升。在經(jīng)濟(jì)學(xué)說史中，關(guān)注國民財(cái)富增長和社會(huì)福利提高的主要是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家，其開創(chuàng)者斯密也是以人均國民收入而非總收入或國民財(cái)富作為衡量經(jīng)濟(jì)福利的標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)榭偖a(chǎn)值中減去維持固定資本和流動(dòng)資本的費(fèi)用才獲得國民收入，而國民收入要分配到每一個(gè)國民才形成真正的福利水平。試想：如果個(gè)體人力資本沒有沒有提升，勞動(dòng)生產(chǎn)力沒有提高，社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)也沒有顯著改善，即使經(jīng)濟(jì)總量隨著人口總量的增加而增長，這對(duì)國民來說又有多大意義呢?對(duì)“供給側(cè)改革”下的中國經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”來說，提高經(jīng)濟(jì)增長的質(zhì)量遠(yuǎn)比維系較高速度更關(guān)鍵，追求人均收入的提高遠(yuǎn)比經(jīng)濟(jì)總量的增長更重要。根本上說，當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)的困境就在于，由于長期注重發(fā)展依賴人口紅利的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，卻沒有適應(yīng)社會(huì)形勢變化進(jìn)行調(diào)整，從而經(jīng)濟(jì)增長就缺乏新的動(dòng)力。
其次，就人口紅利的發(fā)展趨勢而言。人口紅利本質(zhì)上是由人口年齡結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)增長潛能，主要體現(xiàn)且15-64歲的勞動(dòng)年齡人口比例大于非勞動(dòng)年齡人口比例的人口結(jié)構(gòu)。究其原因，兒童人口和老年人口比例高的國家，需要將大量資源用于兒童和老人的贍養(yǎng)，從而不利于資本積累和經(jīng)濟(jì)增長;相反，勞動(dòng)年齡人口越高的國家，則有有較高的產(chǎn)出和較高的儲(chǔ)蓄，能夠投入生產(chǎn)和再生產(chǎn)的資源比例也就越高，從而也就越有利于經(jīng)濟(jì)增長和收入。相應(yīng)地，人們把有利于經(jīng)濟(jì)增長的人口年齡結(jié)構(gòu)稱為人口紅利，并用人口撫養(yǎng)比來度量。目前學(xué)術(shù)界和國際組織廣泛接受的人口紅利判斷標(biāo)準(zhǔn)是：如果人口撫養(yǎng)比低于0.5左右，也即每個(gè)勞動(dòng)人口所撫養(yǎng)的非勞動(dòng)人口不到半個(gè)個(gè)，此時(shí)該國存在著人口紅利。就中國的情形而言，按照聯(lián)合國人口司的統(tǒng)計(jì)，2005年中國人口撫養(yǎng)比為0.3809, 2010年達(dá)到最低點(diǎn)0.3452，以后開始上升，2015年為0.3658，遠(yuǎn)低于全世界0.523的水平。[3]國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2012年15-59歲勞動(dòng)年齡人口占總?cè)丝诘谋戎貫?9.2%，比上年末下降0.6%;2013年16-60歲的勞動(dòng)年齡人口占總?cè)丝诘谋戎貫?7.6%，2014年16-60歲的勞動(dòng)年齡人口占總?cè)丝诘谋戎貫?7.0%。[4]從中可以看出兩點(diǎn)：(1)人口撫養(yǎng)比的絕對(duì)水平，當(dāng)前中國社會(huì)還存在明顯的人口紅利期;(2)從人口撫養(yǎng)比的變動(dòng)率，中國社會(huì)的人口紅利已經(jīng)處于逐年下降時(shí)期。
再次，就人口紅利的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵而言。事實(shí)上，人口撫養(yǎng)比的提升也是人類社會(huì)發(fā)展的基本趨勢，即使放開生育政策也無法改變，如發(fā)達(dá)國家的人口撫養(yǎng)比往往較高。其原因有二：(1)隨著收入水平的提高和醫(yī)療衛(wèi)生條件的改善，人口再生產(chǎn)由“高出生率和高死亡率”向“低出生率和低死亡率”轉(zhuǎn)變，但生育率下降往往滯后于死亡率下降，從而導(dǎo)致人口增長往往會(huì)伴隨著人口撫養(yǎng)比的上升;(2)即使新出生人口進(jìn)入工作年齡后可以降低人口撫養(yǎng)比，但這些人進(jìn)入退休年齡后也會(huì)提高人口撫養(yǎng)比，從而最終還是會(huì)喪失人口紅利。尤其是，在當(dāng)前中國，放開生育不僅會(huì)導(dǎo)致出生率遠(yuǎn)高于死亡率，而且也會(huì)短期內(nèi)大量增加非勞動(dòng)年齡的兒童;相應(yīng)地，這就必然會(huì)導(dǎo)致人口撫養(yǎng)比的迅速上升，并嚴(yán)重抑制經(jīng)濟(jì)增長和人均收入水平提高。因此，簡單地通過放開生育，并不一定會(huì)帶來人口紅利，更不一定會(huì)提高人均收入水平。其實(shí)，就人口紅利對(duì)人均收入水平的影響而言，這不僅與人口撫養(yǎng)比有關(guān)，更與勞動(dòng)生產(chǎn)率水平有關(guān)。究其原因，勞動(dòng)生產(chǎn)率水平的提高有助于提升市場競爭力，有助于增加每個(gè)勞動(dòng)者的產(chǎn)品剩余，有助于提高資本積累率。為此，一些學(xué)者將人口紅利細(xì)分為“第一人口紅利”和“第二人口紅利”：“第一人口紅利”是指勞動(dòng)年齡人口比例的提高而對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的影響;“第二人口紅利”則是指既定人口撫養(yǎng)比下由于資本-勞動(dòng)比率的提高而對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的影響。進(jìn)一步地，勞動(dòng)生產(chǎn)率水平又與教育投資和人力資本有關(guān)。顯然，人口結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變對(duì)人力資本投資有重要影響，因?yàn)殡S著“低出生率和低死亡率”社會(huì)的來臨，人的壽命延長，從而更愿意進(jìn)行教育投資以增加人力資本，這才是人口紅利的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵。
其四，審視一下美國社會(huì)的人口紅利影響。從1900年到2010年這一百多年里，美國人口增長了約4.5倍，而且已經(jīng)連續(xù)50年里美國人口增長率保持在8.0%以上。根據(jù)美國統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，具體增長率為：1960-1970年為13.4%;1970年-1980年11.4%、1980年-1990年為9.8%，1990-2000年13.1%，2000-2010年8.46%。[5]正是高人口增長率維系并鞏固了美國的全球優(yōu)勢地位，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展。但是，美國的高人口增長率并不是源于較高的生育率，而主要源于大量的移民，美國的生育率要低于法國、英國等很多國家。相應(yīng)地，源自移民的高人口增長率就為美國社會(huì)帶來了這樣的影響：(1)美國社會(huì)不但沒有陷入人口老齡化困境，反而有助于緩解社會(huì)養(yǎng)老壓力;(2)美國的收入差距持續(xù)擴(kuò)大，并且長期都是發(fā)達(dá)國家中最高的。一方面，就美國從移民中的受益而言，大量的移民不僅帶來了帶來了龐大的消費(fèi)，從而為美國提供了大量就業(yè)機(jī)會(huì);而且，還帶來了巨額的資本和人力資源，從而為美國經(jīng)濟(jì)注入了新的活力。事實(shí)上，美國的科學(xué)家和工程師中很大一部分是出生于國外的移民，他們或者在本國完成學(xué)業(yè)后移民到美國或者在美國接受高等教育后留下來;這些外國科技人員的流入，不僅大大減少了美國的教育支出，而且還大大降低了美國的研發(fā)成本，提高了美國的科技水平和勞動(dòng)生產(chǎn)力。另一方面，就美國社會(huì)的收入差距拉大而言，大量移民的涌入不僅增加了勞動(dòng)力的供給，從而降低普通大眾的勞務(wù)工資;而且，還惡化了就業(yè)環(huán)境，從而導(dǎo)致了明顯比歐洲人長的工作時(shí)間。事實(shí)上，美國服務(wù)業(yè)人員的工資就比歐洲國家低，如在美國打車和吃飯都比在其他發(fā)達(dá)國便宜，因而美國人較高的平均生活水平是建立在眾多人生活水平低下和工作條件惡劣的基礎(chǔ)之上的。也即是說，推動(dòng)美國經(jīng)濟(jì)增長和收入提升的人口紅利主要源自海外移民，而這種人口增長也造成了美國社會(huì)收入差距拉大等問題。
最后，審視一下重商主義的人口紅利政策。以人口紅利推進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的典型例子是重商主義時(shí)期的歐洲：新興民族國家為了生存和壯大，就必須快速壯大自身經(jīng)濟(jì)和軍事實(shí)力，尤其是在國際競爭和對(duì)外貿(mào)易中積累資本。顯然，一國的國際競爭能力以及凈出口規(guī)模與其產(chǎn)品價(jià)格進(jìn)而工資高低成反比，因而各國都努力將工資保持在較低水平;但同時(shí)，較低的工資水平往往難以吸引到足夠的勞動(dòng)者，因而各國又通過各種措施來保障勞動(dòng)力的充足供應(yīng)。事實(shí)上，為了最大限度地驅(qū)使人們進(jìn)入勞動(dòng)大軍，西歐各國都制定嚴(yán)苛的法律來懲罰那些身體健康的游手好閑和乞討者。例如，伊麗莎白女王的法令規(guī)定：未經(jīng)許可的14歲及14歲以上的乞丐都要受到鞭打并被打上烙印，除非有人愿意雇傭他們，第二次將被處死，除非有人愿意雇傭他們，而第三次則被視為重犯而被毫不留情地處死。而且，當(dāng)時(shí)有一個(gè)流行的看法：被送到國家濟(jì)貧院的兒童自4歲時(shí)就可以在適合他們年齡、體力和能力的任何制造業(yè)作坊里工作了，這有助于培養(yǎng)他們持續(xù)工作的習(xí)慣。[6]如法國財(cái)政部長柯爾貝就認(rèn)為，“一個(gè)兒童早期的懶惰是他后來不能正常勞動(dòng)的根源所在”，并由此頒布法令，所有居民必須在他們孩子六歲時(shí)就將其送入花邊生產(chǎn)廠工作，否則處以罰款。[7]所以，羅斯巴德說，“對(duì)于重商主義者來說，‘充分就業(yè)’明確包含的邏輯結(jié)論是：強(qiáng)迫勞動(dòng)。”[8]
問題是，重商主義時(shí)期各國關(guān)注的是國強(qiáng)而非民富：國強(qiáng)注重經(jīng)濟(jì)總量的增長，民富則注重人均收入的提升。正是由于勞動(dòng)者權(quán)益得不到法律保障，而且參與工廠勞動(dòng)并無助于個(gè)人生活的明顯提升，因而人們往往積極地逃避工廠勞動(dòng)，政府則實(shí)行強(qiáng)迫工作制度。在很大程度上，這也與當(dāng)前中國情形有類似之處：很多農(nóng)民工之所以返回農(nóng)村，也就在于缺乏保障勞動(dòng)者利益的《勞動(dòng)法》等制度，同時(shí)在工廠勞動(dòng)所獲得生活水平也并不比農(nóng)村生活好多少。與重商主義廣泛存在的自愿失業(yè)形成鮮明對(duì)比的是，當(dāng)前歐美社會(huì)存在大量的非自愿性失業(yè)：人們積極尋找工作卻難以獲得工作機(jī)會(huì)。究其原因在于，西方社會(huì)相對(duì)完善的勞動(dòng)法等保障了勞動(dòng)者的利益，人們參與工廠勞動(dòng)所獲得工資要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于單干，從而就會(huì)積極尋找工作;與此同時(shí)，企業(yè)利潤的相對(duì)攤薄使得企業(yè)主并不需要相應(yīng)的勞動(dòng)者，因而如何緩解工作供不應(yīng)求的矛盾就成為政府的重要課題和難題。同時(shí)，低工資政策在重商主義時(shí)期之所以能夠成功也在于，重商主義將海外市場作為商品處理的主要乃至唯一場所，從而商品生產(chǎn)所依賴的市場需求主要由其他國家的國民消費(fèi)能力而非本國的國民消費(fèi)能力，而工資作為出口產(chǎn)業(yè)的生活費(fèi)用反而成了負(fù)擔(dān);為此，重商主義一方面以法律來強(qiáng)制實(shí)行低工資政策，另一方面則以法律來強(qiáng)制保障勞動(dòng)力供給。當(dāng)然，嚴(yán)重依賴海外市場的重商主義政策并不能為所有國家同時(shí)實(shí)行，也不可能為一國長期實(shí)行;隨著市場需求能力由海外向國內(nèi)轉(zhuǎn)移，體現(xiàn)國民消費(fèi)能力的高工資對(duì)經(jīng)濟(jì)增長來說就不再是壞事了，因而斯密就反對(duì)重商主義的低工資教條。
可見，盡管流行觀點(diǎn)認(rèn)為放開計(jì)劃生育能夠?qū)δ壳疤幱谙滦械慕?jīng)濟(jì)注入人口紅利，并由此克服“中等收入陷阱”危機(jī)，但實(shí)際上是行不通的。首先，簡單地以人口紅利促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的同時(shí)也會(huì)持續(xù)拉大收入差距，這已經(jīng)為各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展史所證實(shí)。究其原因，當(dāng)勞動(dòng)力供給具有無限彈性時(shí)，經(jīng)濟(jì)增長伴隨的是利潤而非工資提高。相應(yīng)地，人口紅利的注入主要是增強(qiáng)了國力以及少數(shù)資產(chǎn)者的利益，卻無法有效提升一般工人的工資水平和普通大眾的福利水平。其次，就中國社會(huì)現(xiàn)象而言，相比于其他主要國家，當(dāng)前中國勞動(dòng)年齡人口所占的比重還是相當(dāng)高的。試想，如果在這種情形下已經(jīng)失去了人口紅利的話，那么隨著生育的放開以及老年化時(shí)代的進(jìn)一步來臨，又何言人口紅利呢?再次，就社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展基礎(chǔ)而言，一國經(jīng)濟(jì)增長往往嚴(yán)重受制于它的自然和社會(huì)資源，人口數(shù)量的持續(xù)增加必然會(huì)導(dǎo)致人均自然資源量的減少;此時(shí)，如果不通過發(fā)展技術(shù)等社會(huì)資源，經(jīng)濟(jì)發(fā)展必然會(huì)趨向停滯，收入水平也無法持續(xù)增長。最后，從中國歷史上看，社會(huì)動(dòng)蕩往往與人口增長密切相關(guān)。例如，到康乾盛世期間，人口爆增到1.43億，從而直接導(dǎo)致了太平天國運(yùn)動(dòng)的爆發(fā)。因此，要真正擺脫“中等收入陷阱”并促使經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長，關(guān)鍵不是不斷注入“第一人口紅利”而是“第二人口紅利”，而這根本上有賴于教育文化水平和社會(huì)生產(chǎn)力的提高。
三、私有化路向的土地制度改革審視
土地制度改革是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)學(xué)界關(guān)注的重要議題，通過促進(jìn)農(nóng)村建設(shè)用地流轉(zhuǎn)以提高土地使用效率，也是供給側(cè)改革的重要方面。問題是，究竟如何進(jìn)行土地改革?這在社會(huì)各界充滿了爭論。基于市場有效的信念，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)人的觀點(diǎn)是，初步目標(biāo)是建立沒有政府的買賣雙方自主交易的土地市場，最終目標(biāo)則是土地私有化。在他們看來，一旦土地私有了，不僅加速土地流轉(zhuǎn)而促進(jìn)了有效配置，而且農(nóng)民也可以獲得根本性的財(cái)產(chǎn)保障而不再受有關(guān)方面通過土地征收之類進(jìn)行的盤剝，進(jìn)一步地，農(nóng)民貧困、城鄉(xiāng)兩極化以及房價(jià)飆升等問題從此也就可以迎刃而解。果真如此么?這里作一分析。
(一)土地增值歸私存在理論和政策障礙
新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)人之所以主張土地私有化，其主要理由是：(1)地價(jià)上漲所帶來的收益應(yīng)該歸原先占有或使用這些土地的人所有，且只有拋棄政府集體土地征用這一環(huán)節(jié)而建立直接交易市場，才能使得土地原有人真正享有這些收益;(2)土地資源只有像其他生產(chǎn)要素一樣完全私有化才會(huì)有真正的配置效率，才能促使土地價(jià)格進(jìn)而房價(jià)的下降;(3)只有以這種土地收入為資本，失地農(nóng)民才可以進(jìn)城購房而緩解房產(chǎn)庫存。果真應(yīng)如此嗎?這里從理論和政策兩個(gè)層面作一剖析。
首先，土地增值歸私?jīng)]有合理的理論基礎(chǔ)。這里從兩方面作一說明。(1)土地增值究竟應(yīng)該歸屬于誰?這涉及對(duì)城市土地租金來源的理解，因?yàn)橥恋卦鲋翟从谧饨鸬淖儎?dòng)。實(shí)際上，近年來城郊土地之所以迅速增值，主要是由于社會(huì)發(fā)展以及城市規(guī)劃的結(jié)果，任何規(guī)劃的稍微改變都可能使土地價(jià)格發(fā)生巨大變化。也即，地價(jià)上漲不是源自土地所有人的勞動(dòng)，而是社會(huì)共同開發(fā)的結(jié)果。李斯特就寫道：“我們可以看到有許多地段的土地，如采石場、沙坑、牧場等等，也產(chǎn)生地租，但從來沒有由人力施以耕種，這種地租只是附近一帶文化、資本和人口所有增進(jìn)的結(jié)果。”[9]從這個(gè)角度上講，城市土地的租金甚至與貨幣資本的利息和生產(chǎn)資本的利潤也存在不同，因?yàn)楹笳哌€與所有者自身的努力有關(guān)(如發(fā)現(xiàn)活動(dòng)以及風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān))，而前者則完全與自身活動(dòng)無關(guān)。(2)合理收入究竟應(yīng)該來自何處?迄今為止，為人類社會(huì)普遍接受的依然是勞動(dòng)產(chǎn)權(quán)說，但土地收入主要是壟斷而非勞動(dòng)的產(chǎn)物。顯然，基于利益所得與勞動(dòng)支出或貢獻(xiàn)相稱的角度，源于壟斷的“租金”不能完全歸特定個(gè)人所有，而應(yīng)該按照一定規(guī)則在利益相關(guān)者或者全民中分配。事實(shí)上，在經(jīng)濟(jì)學(xué)說史上，從魁奈、斯密、李嘉圖、穆勒父子到亨利.喬治等古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家等都指出，因非人類勞動(dòng)投入而產(chǎn)生的土地增值應(yīng)該歸公，政府通過征稅的方式對(duì)這部分利益進(jìn)行再分配。
其次，土地增值歸私無法處理各種補(bǔ)償問題。這里從兩方面作一說明。(1)無法處理影響不同的土地補(bǔ)償問題。如果因城市開發(fā)而帶來的土地增值應(yīng)為特定個(gè)人所獨(dú)占，那么，另一些原有房產(chǎn)因城市規(guī)劃或道路建設(shè)而價(jià)格下跌，這種損失又應(yīng)該由誰來補(bǔ)償?在過去的實(shí)踐中，政府可以像壟斷廠商那樣從盈余項(xiàng)目補(bǔ)償浮虧項(xiàng)目。但拋開了政府這一中間環(huán)節(jié)，受損人的損失就應(yīng)該由那些受益人來補(bǔ)償。問題是，這又如何建立有效的談判和補(bǔ)償機(jī)制?(2)無法處理不同用途的土地補(bǔ)償問題。如果規(guī)定土地增值歸特定個(gè)人所有，甚至允許土地在私人間自由買賣，就必然會(huì)產(chǎn)生這一問題：土地將被大量用于短期附加值高的商業(yè)項(xiàng)目，而公益性項(xiàng)目則不能獲得任何土地。此時(shí)，城市又如何合理規(guī)劃?傳統(tǒng)上往往會(huì)區(qū)分公益性與非公益性用地并給予不同價(jià)格：一些用來建公園和學(xué)校的土地獲得的補(bǔ)償很少，而用來房地產(chǎn)開發(fā)的土地所獲得的補(bǔ)償則巨大。問題是，同樣的一塊地，我憑啥愿意給你建公益項(xiàng)目?其實(shí)，西方社會(huì)已經(jīng)形成了有效的制度：法律給出一個(gè)公正補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，而不是根據(jù)規(guī)劃的目的進(jìn)行補(bǔ)償，使用土地的人是否賺錢跟補(bǔ)償沒有關(guān)系。因此，土地依然可以通過政府征收，但征地產(chǎn)生的價(jià)值增值不能歸屬于特定土地所有者。
再次，土地增值歸私不能使農(nóng)民真正受益。這里從三方面作一說明。(1)目前迅速增值的土地主要集中在一二線城市的郊區(qū)，由于城市規(guī)模的擴(kuò)張及工業(yè)化的開發(fā)而產(chǎn)生巨大的土地需求，那么,此地農(nóng)民憑借對(duì)土地的私人占有就可以成為暴富者。問題是，邊遠(yuǎn)農(nóng)村的土地賣給誰呢?這些地區(qū)的農(nóng)民又如何致富呢?(2)即使就城郊農(nóng)民而言，他們也可能因相伴隨的暴富心理及其相應(yīng)行為而轉(zhuǎn)眼失去這些驟得的財(cái)富。究其原因，絕大多數(shù)農(nóng)民所受教育的水平都比較低，甚至不少都沾上了懶散和好賭等惡習(xí)，乃至衍生出具有很高的風(fēng)險(xiǎn)偏好傾向。明顯的事實(shí)是，一些賭博或博彩行業(yè)就聞風(fēng)而動(dòng)，專門在那些拆遷村莊開設(shè)賭博活動(dòng)。(3)即使土地面臨未來增值的空間，其增值也并非就能為土地原有人所獲得。究其原因，農(nóng)民并不像現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)所假設(shè)的那樣具有高度理性，而往往只看到短期利益，從而很可能在土地增值之前就因某些事件(如賭博)主動(dòng)或被動(dòng)地將土地廉價(jià)賣掉。從歷史上看，那些失地農(nóng)民之所以最終窮困潦倒，大多是因?yàn)樗麄優(yōu)閼?yīng)付短期困境而主動(dòng)賣掉了土地。
最后，土地增值歸私還會(huì)滋生出各種不健康行為。這里也從兩方面加以說明。(1)土地增值歸私將會(huì)滋生出投機(jī)活動(dòng)。一般地，如果土地增值為特定個(gè)人所有，就必然會(huì)激發(fā)出地皮炒作之類的行為，從而加劇市場和經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)。基本方法是：那些擁有強(qiáng)大金錢資本的集團(tuán)到處獵地，并以重劃地為目標(biāo)，獵地后再養(yǎng)地然后售出以謀取暴利，期間必然會(huì)造成大量土地閑置。這種現(xiàn)象在臺(tái)灣非常凸出，乃至成為選舉的重要話題。(2)土地增值歸私還將滋生出違法活動(dòng)。開發(fā)地的選擇往往是因?yàn)楣矝Q策尤其是特定政府部門的決策，因而在法治不健全的社會(huì)中必然會(huì)滋生出大量的尋租行為。方法很簡單：擁有社會(huì)資本或權(quán)力資本的權(quán)勢者在價(jià)格低廉時(shí)事先買下某些地塊，然后再通過官商勾結(jié)而慫恿政府對(duì)此進(jìn)行發(fā)展規(guī)劃，從而帶動(dòng)地價(jià)飆升，然后再拋售獲利。事實(shí)上，臺(tái)灣陳水扁被控的龍?zhí)顿彽乇装妇褪墙?jīng)典案例。試想，現(xiàn)在的官商勾結(jié)問題都解決不了，那么，私有化后就可以解決這些問題嗎?
可見，無論在理論上還是實(shí)踐上，土地增值歸私的主張都是不可行的。一方面，它潛含著嚴(yán)重的社會(huì)不公，會(huì)加劇社會(huì)矛盾，并嚴(yán)重阻礙城市規(guī)劃和發(fā)展;另一方面，它潛伏了嚴(yán)重的社會(huì)危機(jī)，會(huì)使得收入差距的進(jìn)一步拉大，并滋生各種投機(jī)和違法行為。事實(shí)上，在主流的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)人看來，似乎一旦土地私有了，農(nóng)民們就可以獲得根本性的財(cái)產(chǎn)保障，就不再受有關(guān)方面通過土地征收之類進(jìn)行的盤剝，農(nóng)民貧困、城鄉(xiāng)兩極化以及房價(jià)飆升等問題從此也就可以迎刃而解。但這種樂觀信念顯然是理想的，現(xiàn)實(shí)情形要復(fù)雜得多。
(二)土地私有化必將引發(fā)土地兼并危機(jī)
新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)人往往認(rèn)為，土地私有化能夠?yàn)檗r(nóng)民帶來巨大收益。問題是，農(nóng)民們果真可以認(rèn)識(shí)到且有能力保有土地增值的紅利嗎?歷史提供的經(jīng)驗(yàn)也似乎恰恰相反，百姓每次都是被迫在廉價(jià)之時(shí)賣出土地和房屋，而在地價(jià)和房屋飆漲之時(shí)則流離失所，從而掀起了一輪又一輪的“反兼并、分土地”的大規(guī)模斗爭。因此，土地私有化和自由買賣必然會(huì)導(dǎo)致土地兼并，這在中國歷史上已經(jīng)得到了充分的證明。而且，在現(xiàn)代商業(yè)社會(huì)，土地私有化所激發(fā)的土地兼并無論是在速度上還是在所帶來的問題深重上都遠(yuǎn)非封建社會(huì)所能比，必然會(huì)給中國社會(huì)帶來沉重的災(zāi)難。這里作一簡要說明。
首先，就土地兼并的速度而言，現(xiàn)代社會(huì)中的土地兼并速度要幾何倍數(shù)于以往的封建社會(huì)。究其原因，在封建社會(huì)，被兼并的土地主要用于農(nóng)作物耕作，而地主使用的耕作工具與一般農(nóng)民使用的工具并沒有多少差異，從而導(dǎo)致土地收益在兼并前后并沒有多少顯著變化，收益增長緩慢也就限制了大規(guī)模土地兼并浪潮的出現(xiàn)。相反，在現(xiàn)代社會(huì)，被兼并的土地主要被用于工業(yè)和地產(chǎn)行業(yè)，這些方面的收益要遠(yuǎn)大于目前從農(nóng)業(yè)中獲得的收益;即使被并的土地仍然被用于農(nóng)業(yè)，大規(guī)模生產(chǎn)中的先進(jìn)技術(shù)應(yīng)用也可以帶來比小規(guī)模生產(chǎn)更高的收益。事實(shí)上，湯因比就指出，英國小農(nóng)的衰落是一個(gè)長期而緩慢的過程，但這一進(jìn)程自1760年議會(huì)圈地運(yùn)動(dòng)開始以后就大大加快，以致到19世紀(jì)初小農(nóng)作為一個(gè)階層就已經(jīng)消失了。
其次，就失地農(nóng)民的處境而言，現(xiàn)代社會(huì)中的土地兼并所引發(fā)的農(nóng)民困境要幾何倍數(shù)于以往的封建社會(huì)。究其原因，在封建農(nóng)業(yè)社會(huì)，土地?zé)o論掌握在農(nóng)民還是大地主手里，用于農(nóng)作物耕作都需要相應(yīng)的勞動(dòng)力，整個(gè)封建時(shí)期的農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步緩慢使得農(nóng)業(yè)所需要的勞動(dòng)力在數(shù)量上沒有什么變化;因此，這種歷史環(huán)境為失去土地的農(nóng)民提供了就業(yè)場所，從而也就獲得生存的生活保障，盡管也可能變得越來越艱難或沒有尊嚴(yán)。相反，在現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)，土地從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)向工業(yè)必然會(huì)迫使農(nóng)民離開土地，即使是大規(guī)模農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式也會(huì)導(dǎo)致土地所承載的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力銳減，更不要說被兼并的土地還會(huì)大量用于房產(chǎn)開發(fā)等非生產(chǎn)性領(lǐng)域，甚至在沒有確定高額報(bào)酬項(xiàng)目之前更有可能出現(xiàn)大規(guī)模的土地閑置。也就是說，封建社會(huì)中失地的農(nóng)民盡管會(huì)生活困頓，但還可以以佃農(nóng)身份維持生活;但是，現(xiàn)代社會(huì)中失去土地的那些農(nóng)民將一無所有，也一無所依。
最后，尤其在當(dāng)前中國社會(huì)，土地仍然是大量農(nóng)村人口賴以生存的基礎(chǔ)。作為一個(gè)極度稀缺的要素，如果土地的流轉(zhuǎn)和使用得不到一定的限制和合理的規(guī)劃，就必然會(huì)很快地出現(xiàn)集中和集聚，并主要用于一些強(qiáng)勢階層的需求方面，并導(dǎo)致大量農(nóng)民失去土地。顯然，為了避免流離失所，大量的農(nóng)村人口只有進(jìn)入城市、轉(zhuǎn)入工業(yè)一途。問題是，現(xiàn)實(shí)條件能夠允許農(nóng)民大量進(jìn)入城市和工業(yè)嗎?如果不能進(jìn)入城市和工業(yè)，那些沒有生活基本保障的失地農(nóng)民又能怎么辦呢?很有可能走上暴力掠奪的極端道路。既然如此，為什么大多數(shù)“主流”經(jīng)濟(jì)學(xué)人對(duì)當(dāng)前農(nóng)村困境所開出的對(duì)策大多離不開土地私有化這一途呢?很大程度上，這是是受了教材上自由流動(dòng)將提高資源配置效率這一基本教條以及受了歐美社會(huì)土地私有化這一基本現(xiàn)實(shí)的遮蔽，而沒有真正地去考察中國社會(huì)所面臨的實(shí)際問題，甚至忽視了中國農(nóng)村不同于西方社會(huì)的一個(gè)基本常識(shí)。
可見，在當(dāng)前中國的現(xiàn)實(shí)情形下，推行私有化的土地制度改革將會(huì)其暗含著嚴(yán)重的社會(huì)危機(jī)，因?yàn)樗貙?dǎo)致土地的兼并和集中，造成農(nóng)民的生存危機(jī)，乃至滋生出尖銳的社會(huì)矛盾。迄今為止，歷史上的土地兼并和集中引發(fā)的農(nóng)民問題最終都是在改朝換代后通過重新分配土地才得到解決的。之所以只有通過改朝換代才能根本解決土地問題，又在于：(1)中國土地的法理上屬于國家的，改朝換代也就推翻了依據(jù)某個(gè)朝代法律體系所積累財(cái)富的合理性;(2)經(jīng)過幾百年的發(fā)展，每個(gè)朝代末期都已經(jīng)形成了錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系，已經(jīng)任何小部分或細(xì)節(jié)上的改良都已經(jīng)不可能。問題是，現(xiàn)代社會(huì)還可以切應(yīng)該走以前的老路嗎?
四、失地農(nóng)民何以進(jìn)入城市和工業(yè)?
一些經(jīng)濟(jì)學(xué)人之所以鼓吹土地私有化改革，還在于他們認(rèn)為，這不僅有助于促使農(nóng)民入城而推進(jìn)城鎮(zhèn)化建設(shè)，而且可以為工業(yè)補(bǔ)充勞動(dòng)力。中共十八大強(qiáng)調(diào)，要堅(jiān)持走中國特色新型城鎮(zhèn)化道路，推動(dòng)工業(yè)化和城鎮(zhèn)化良性互動(dòng)、城鎮(zhèn)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化相互協(xié)調(diào)，促進(jìn)工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化同步發(fā)展。不過，盡管近年來中國的城鎮(zhèn)化率在逐年提高，但不少經(jīng)濟(jì)學(xué)人和房地產(chǎn)商卻將之稱為“偽城鎮(zhèn)化”。在這些人看來，城鎮(zhèn)化必須具備兩大要素：(1)人民的自由遷徙權(quán)，(2)土地的自由流轉(zhuǎn)權(quán)。其中，自由遷徙權(quán)包括農(nóng)民可以到城市自由擇業(yè)以及市民可以到農(nóng)村自由購房居住，其理由是：只有當(dāng)人們的收入來源于城市的二產(chǎn)和三產(chǎn)時(shí)，他才是真正的市民，而不管他居住在何地;自由流轉(zhuǎn)權(quán)則根本上體現(xiàn)為土地私有化，其理由是：只有農(nóng)民的宅基地能能夠變成資本，才能促成進(jìn)城農(nóng)民在城市立足，否則土地收益就會(huì)被政府占有。
同樣，這種觀點(diǎn)也得到很多新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)人支持，他們把中國城鎮(zhèn)化發(fā)展的受限歸咎于缺乏土地私有制，這不僅導(dǎo)致農(nóng)民進(jìn)不了城，也使得城市富余能力無法隨城市發(fā)展向其他區(qū)域轉(zhuǎn)移。在這些新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)人看來，如果農(nóng)民可以將宅基地變成資本，就為在城市立足提供了保障;因此，即使出現(xiàn)大規(guī)模的土地兼并，失地農(nóng)民也可以從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)入工業(yè)或服務(wù)業(yè)，從而大大有利于中國工業(yè)化和城市化的進(jìn)城。例如，英國工業(yè)革命時(shí)期，土地的流傳和兼就迫使大量的農(nóng)民進(jìn)入城市和制造業(yè)，農(nóng)民成為城市制造業(yè)工人后所獲得的薪酬高出農(nóng)業(yè)工資的兩倍。問題是，中國當(dāng)前的那些失地農(nóng)民果真可以輕易地從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)向工業(yè)或服務(wù)業(yè)嗎?這里，從當(dāng)前中國農(nóng)民的生產(chǎn)能力、產(chǎn)品的國際市場情形以及社會(huì)新形勢等方面出發(fā)對(duì)此問題作一簡要剖析。
首先，就工業(yè)產(chǎn)品的生產(chǎn)能力而言。工業(yè)革命時(shí)期，英國主要工業(yè)是毛紡織業(yè)和棉紡織業(yè)等，這些行業(yè)的制造工作只是重復(fù)性的體力活動(dòng)，只需要低層次的勞動(dòng)力就行了;但是，現(xiàn)代社會(huì)的工業(yè)生產(chǎn)對(duì)勞動(dòng)力卻有更要的要求，需要?jiǎng)趧?dòng)者具有相當(dāng)層次的教育水平。在城市病日趨嚴(yán)重的今天，農(nóng)民大量進(jìn)入城市和制造業(yè)而不造成嚴(yán)重問題所依賴的條件是：農(nóng)民要具有相當(dāng)?shù)慕逃腿肆Y本。試問：當(dāng)前中國農(nóng)民具有從事工業(yè)品制造的技術(shù)能力嗎?事實(shí)上，進(jìn)城打工者所接受的教育水平普遍不高，無法參與和擴(kuò)大城市現(xiàn)有的勞動(dòng)分工，而只能生產(chǎn)出已經(jīng)過剩的低擋工業(yè)品，從而導(dǎo)致當(dāng)前中國社會(huì)的城市病日趨嚴(yán)重。
其次，就“中國制造”的市場狀況而言。在工業(yè)革命時(shí)期，英國的大量農(nóng)民之所以能夠轉(zhuǎn)換成工人，主要在于兩個(gè)方面：(1)英國工業(yè)革命刺激了羊毛業(yè)和毛織業(yè)的發(fā)展，產(chǎn)生了對(duì)制造業(yè)工人的大量需求，為城市制造出了許多的就業(yè)機(jī)會(huì)，并為產(chǎn)品需求提供了巨大的國內(nèi)市場;(2)歐洲直通印度新航線的開通、美洲大陸的發(fā)現(xiàn)和環(huán)球航行的成功促使英國對(duì)外貿(mào)易的迅速增長，尤其是英國通過殖民而擁有廣泛的海外市場，農(nóng)民進(jìn)入制造業(yè)后生產(chǎn)出的產(chǎn)品被源源不斷地流向整個(gè)世界，供應(yīng)整個(gè)世界市場。但是，由于中國龐大的人口以及更為先進(jìn)的現(xiàn)代技術(shù)，中國生產(chǎn)的低檔產(chǎn)品在世界范圍內(nèi)已經(jīng)達(dá)到了飽和，世界各國都在通過各種方式排斥中國的低檔產(chǎn)品。試問，當(dāng)下中國農(nóng)民大量進(jìn)城、進(jìn)入制造業(yè)所生產(chǎn)出的產(chǎn)品供誰消費(fèi)呢?顯然，由于中國農(nóng)民只具有非常低水平的勞動(dòng)技能，只能生產(chǎn)低檔的產(chǎn)品，他們進(jìn)入城市和工業(yè)后，就面臨著市場需求的限制。
再次，就提高工資的民生要求而言。工業(yè)革命時(shí)期，為了提高在國際競爭中的競爭力，英國制造業(yè)工人的工資往往非常低，并采取強(qiáng)制措施來迫使失地農(nóng)民去工作。例如，英國規(guī)定，凡是有勞動(dòng)能力的游民，如果不在規(guī)定的時(shí)間里找到工作就一律加以法辦：對(duì)于那些流浪的農(nóng)民，一旦被抓住就要受到鞭打，然后送回原籍;如果再次發(fā)現(xiàn)他流浪，就要割掉他的半只耳朵;第三次發(fā)現(xiàn)他仍在流浪，就要處以死刑。但是，當(dāng)前人類社會(huì)的基本權(quán)利訴求已經(jīng)大大拓展和深入，社會(huì)福利尤其是窮人福利得到普遍關(guān)注和重視;同時(shí)，過去一段時(shí)間中國社會(huì)的收入差距卻在持續(xù)擴(kuò)大，并已經(jīng)滋生出了越來越嚴(yán)重的社會(huì)矛盾。試問：當(dāng)前中國制造業(yè)能否以極低工資吸納失地農(nóng)民來保持國際競爭優(yōu)勢呢?事實(shí)上，在勞動(dòng)生產(chǎn)力水平不高的情況下，要持續(xù)地將制造品推向海外市場，關(guān)鍵在于價(jià)格低廉以及低水平的工資成本，而這又與社會(huì)現(xiàn)實(shí)相悖。
其四，就第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展基礎(chǔ)而言。一些學(xué)者認(rèn)為，即使農(nóng)民目前不具有制造業(yè)的生產(chǎn)技能，也可以通過市場的充分開放將他們引入到第三產(chǎn)業(yè)中，而第三產(chǎn)業(yè)是城市化的更重要特征。他們舉例說，中國和德國、日本的制造業(yè)就業(yè)人口比差不多，都是20%左右，但它們的第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)占60-90%;因此，主要是中國第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展速度太慢，從而嚴(yán)重限制了城鎮(zhèn)化的發(fā)展。但實(shí)際上，第三產(chǎn)業(yè)的高度發(fā)展是以第二產(chǎn)業(yè)高水平的生產(chǎn)力和人的物質(zhì)需要的充分滿足為基礎(chǔ)的，否則必然是畸形的，必然會(huì)造成社會(huì)需求的扭曲，最終導(dǎo)致社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的疲軟和中斷，2008年的經(jīng)濟(jì)大危機(jī)根本上也源于此。試問：中國目前具有普遍發(fā)展高比重第三產(chǎn)業(yè)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)嗎?
最后，就海外移民的現(xiàn)實(shí)困境而言。工業(yè)革命時(shí)期，英國農(nóng)民除進(jìn)入城市和工業(yè)外，還有很多選擇和發(fā)展機(jī)會(huì)：他們可以留在農(nóng)村，也可以流向城市;可以留在國內(nèi)，也可以移民海外。事實(shí)上，英國的圈地運(yùn)動(dòng)規(guī)模的擴(kuò)大與大規(guī)模的海外殖民活動(dòng)是同時(shí)進(jìn)行的，一批有魄力、有極強(qiáng)冒險(xiǎn)精神以及對(duì)未來生活充滿希望與好奇心的農(nóng)民開始移居海外，而且，他們移民到美國、加拿大、澳大利亞等地后仍然從事農(nóng)業(yè)勞動(dòng)。究其原因，相比在本國而言，當(dāng)時(shí)對(duì)一個(gè)農(nóng)民來說，與其移居到曼徹斯特當(dāng)一名工人，還不如移居到加拿大的農(nóng)村做一名農(nóng)民。因此，當(dāng)時(shí)的英國農(nóng)民只要有膽識(shí)、有能力去抓住機(jī)遇、迎接挑戰(zhàn)，那么，他們的生活就不成問題。試問，當(dāng)前中國的失地農(nóng)民有這種選擇嗎?
可見，上述種種分析都表明，通過土地私有化來推進(jìn)城鎮(zhèn)化的發(fā)展道路是行不通的，因?yàn)槭澜缡袌鲆呀?jīng)容納不下中國失地農(nóng)民所能生產(chǎn)的低質(zhì)產(chǎn)品。顯然，要解決這一問題，根本上只能依賴進(jìn)城者教育水平的提升，而對(duì)中國農(nóng)民來說，這又是一個(gè)漫長的過程。事實(shí)上，即使在英國工業(yè)革命時(shí)期，大量的失地農(nóng)民移民到美國、加拿大、澳大利亞等地后也仍然從事農(nóng)業(yè)勞動(dòng)。因此，針對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)人的根本訴求：放開限制城鎮(zhèn)化的資源和障礙，徹底解決戶籍制度、土地制度等問題，尤其是實(shí)行土地的私有化改革，從而引發(fā)農(nóng)民從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)向工業(yè)，我們顯然必須持慎重態(tài)度。
五、服務(wù)業(yè)畸形繁榮是結(jié)構(gòu)優(yōu)化嗎?
流行的觀點(diǎn)還認(rèn)為，失地農(nóng)民入城后，即使無法進(jìn)入制造業(yè)，也可以憑借自身勞動(dòng)從事服務(wù)業(yè)，這不僅有助于解決過剩產(chǎn)能和緩解就業(yè)壓力，而且還有助于促進(jìn)第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。事實(shí)上，“供給側(cè)改革”的根本目標(biāo)就是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，重點(diǎn)就是推進(jìn)現(xiàn)代第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，進(jìn)而推進(jìn)消費(fèi)升級(jí)和消費(fèi)結(jié)構(gòu)調(diào)整;究其原因，第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展往往被視為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然趨勢，而第一、二產(chǎn)業(yè)向第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化以及第三產(chǎn)業(yè)的比重也就成為評(píng)估產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的基本指標(biāo)。問題是，即使大量的失地農(nóng)民進(jìn)城后從事服務(wù)業(yè)工作，從而產(chǎn)生了低層次服務(wù)業(yè)的畸形繁榮，這就預(yù)示了中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化了嗎?我們逐層進(jìn)行分析。
首先，就社會(huì)生產(chǎn)力的提升而言。一般地，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展依賴于社會(huì)生產(chǎn)力的不斷提升，社會(huì)生產(chǎn)力往往又與社會(huì)分工和生產(chǎn)迂回度有關(guān)，體現(xiàn)了社會(huì)勞動(dòng)間的分工與協(xié)作以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理布局。顯然，無論是勞動(dòng)的深化和生產(chǎn)的迂回度延伸都依賴于資本積累和勞動(dòng)投入，如果將大量的勞動(dòng)投入于直接的服務(wù)消費(fèi)，就會(huì)造成資本積累的不足。事實(shí)上，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)就強(qiáng)調(diào)，無論是對(duì)生產(chǎn)勞動(dòng)的需求、勞動(dòng)分工的拓展還是市場規(guī)模的拓展，都依賴于資本積累;為此，它高度重視資本積累，將資本積累視為一國財(cái)富創(chuàng)造和經(jīng)濟(jì)增長的基礎(chǔ)。[10]由此，我們就可以從兩個(gè)方面來審視第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展：(1)第三產(chǎn)業(yè)的出現(xiàn)以及比重的提升反映了社會(huì)需求的提升和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，并與產(chǎn)業(yè)細(xì)化和分工深化相聯(lián)系;(2)第三產(chǎn)業(yè)的合理發(fā)展又應(yīng)該以滿足大眾的普遍需求以及促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力的提高為限度。從這個(gè)角度上說，并不是第三產(chǎn)業(yè)的比重越高就越健康，尤其是服務(wù)業(yè)勞動(dòng)投入的“度”必須適應(yīng)社會(huì)的總體需求水平，并且必須制造業(yè)的發(fā)展水平為基礎(chǔ)。[11]
其次，就經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)而言。一般地，任何社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展根本上有賴于生產(chǎn)性資本的投入以及生產(chǎn)性消費(fèi)的支出，為此，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家注重生產(chǎn)性勞動(dòng)和非生產(chǎn)勞動(dòng)的區(qū)分，也注重生產(chǎn)性消費(fèi)和非生產(chǎn)性消費(fèi)，重視資本積累及其投資到擴(kuò)大再生產(chǎn)中。同時(shí)，資本根本上來源于勞動(dòng)創(chuàng)造的產(chǎn)品，是消費(fèi)后的剩余產(chǎn)品，這種剩余產(chǎn)品是超出再生產(chǎn)補(bǔ)充勞動(dòng)力、工具、材料以及生產(chǎn)中使用或消耗的其他投入勞動(dòng)的那部分;因此，在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中，剩余產(chǎn)品就是一個(gè)非常重要的概念，因?yàn)樗脑黾幽軌虼龠M(jìn)就業(yè)而限制富人的非生產(chǎn)性消費(fèi)，從而促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也可見上圖。[12]由此，我們就可以更深刻地認(rèn)識(shí)第三產(chǎn)業(yè)中的勞動(dòng)投入和消費(fèi)：(1)第三產(chǎn)業(yè)中奢侈豪華的餐飲、縱奢極欲的娛樂等勞動(dòng)服務(wù)幾乎是純粹消耗性的，運(yùn)輸、金融等勞動(dòng)服務(wù)則因有助于提高勞動(dòng)生產(chǎn)力而是生產(chǎn)性的;(2)相比較于第一、二產(chǎn)業(yè)，第三產(chǎn)業(yè)所提供的勞動(dòng)服務(wù)具有更強(qiáng)的消耗性，它往往難以積累和儲(chǔ)蓄，從而就難以成為社會(huì)擴(kuò)大再生產(chǎn)的基礎(chǔ)。[13]但是，現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)卻根本沒有考慮不同類型消費(fèi)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的不同效應(yīng)，因而其研究視野具有嚴(yán)重的狹隘性。
再次，就奢侈品的現(xiàn)代認(rèn)識(shí)而言。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注生產(chǎn)性消費(fèi)，生產(chǎn)性消費(fèi)首先是指必需品的消費(fèi)，盡管必需品本身是一個(gè)社會(huì)性而非生理性概念，其內(nèi)涵隨著社會(huì)的發(fā)展和時(shí)空的轉(zhuǎn)換而變遷。但無論如何，必需品的基本內(nèi)涵是指社會(huì)大眾的需求。那么，在當(dāng)前社會(huì)，服務(wù)性需求已經(jīng)成為社會(huì)大眾的必需品了嗎?即使從社會(huì)發(fā)展的視角而言，盡管奢侈性消費(fèi)對(duì)特定時(shí)期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到刺激作用，甚至成為技術(shù)變革的引擎;但是，這種奢侈性服務(wù)業(yè)中的勞動(dòng)在任何社會(huì)中所占的比重都不能太高，否則就會(huì)浪費(fèi)大量的稀缺性資源。為此，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家大多對(duì)奢侈性的勞動(dòng)需求往往“貶”過于“褒”，堅(jiān)持應(yīng)該將有限的勞動(dòng)和資源配置到人類最為緊迫的并滿足所有人需要的必需品生產(chǎn)中去。[14]而且，這也為當(dāng)前一些有識(shí)之士所認(rèn)識(shí)和強(qiáng)調(diào)。例如被國際發(fā)展倫理學(xué)會(huì)尊為“發(fā)展倫理學(xué)之父”的古萊就指出，人類合理的發(fā)展應(yīng)該滿足這三點(diǎn)：(1)所有國家，不論發(fā)達(dá)的還是不發(fā)達(dá)的，都應(yīng)集中它們主要經(jīng)濟(jì)力量充分供應(yīng)所有人的第一必要貨品，這包括食品、住房、保健以及教育服務(wù)等，而任何在理論上或?qū)嵺`上反對(duì)這種優(yōu)先急迫性的經(jīng)濟(jì)制度或政策從道德角度上說都是不公正的;(2)其次應(yīng)該生產(chǎn)那些使所有人便于獲得加強(qiáng)性貨品，這是直接關(guān)系到人們實(shí)現(xiàn)人類潛能的知識(shí)性、情感性、文化性、表達(dá)性和創(chuàng)造性物品，這類需求具有最高的內(nèi)在重要性;(3)只有在上述需求相對(duì)充分滿足之后，才可以合理地使用主要的經(jīng)濟(jì)力量來生產(chǎn)奢侈品，如果給予這類奢侈品更為優(yōu)先的地位，將會(huì)造成社會(huì)的無序。[15]在古萊看來，在他人處于急需的必需品稀缺下，過于追求奢侈品是非人性的;將時(shí)間和精力用于奢侈品消費(fèi)而不是追求知識(shí)等，也明顯不利于社會(huì)進(jìn)步。
最后，就低層次服務(wù)業(yè)興盛的原因而言。一般地，一國的服務(wù)勞動(dòng)比重往往與其收入結(jié)構(gòu)有關(guān)：大凡一個(gè)國家的收入差距越大，就會(huì)有越多的勞動(dòng)力被用于直接的服務(wù)型支出。例如，根據(jù)國際勞工組織的數(shù)據(jù)，在20世紀(jì)90年代，各國被雇為家庭傭人的勞動(dòng)力比例，巴西是7%-8%，埃及是9%;德國是0.7%，美國是0.6%，英國和威爾士是0.3%;而挪威是0.05%，瑞典則是0.005%。基于面板數(shù)據(jù)的比較也反映了這一點(diǎn)：在1870年沒有大約8%被“有償雇用”的人是家庭傭人，知道19世紀(jì)90年代德國的比例也大致為8%，在1950-1920年間英國和威爾士的這一比例則高達(dá)10%-14%。[16]事實(shí)上，當(dāng)收入分配極不平等時(shí)，大量貧困人口就被迫投入到勞動(dòng)服務(wù)市場中，此時(shí)，富人用極少部分的收入就可以雇用到大量的勞動(dòng)服務(wù);與此同時(shí)，這些富人為得到他們所支出的這部分收入之需付出極少的“勞動(dòng)”，甚至根本不需付出任何勞動(dòng)。因此，大量失地農(nóng)民進(jìn)入服務(wù)業(yè)乃至造成低層次第三產(chǎn)業(yè)的畸形繁榮，也與兩大因素有關(guān)：(1)“人”比“物”更便宜，乃至享受傭人或家政服務(wù)并不占用太多的家庭支出;(2)收入社會(huì)差距懸殊，乃至有很大一部分富人家庭可以享受窮人的勞動(dòng)服務(wù)。為此，面對(duì)第三產(chǎn)業(yè)尤其是低層次服務(wù)業(yè)過快發(fā)展的時(shí)下現(xiàn)象，我們必須高度警惕：這很大程度上是源于收入差距的拉大，并且會(huì)造成稀缺性社會(huì)勞動(dòng)的錯(cuò)誤配置，從而最終阻礙社會(huì)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展。
問題是，既然任何社會(huì)都應(yīng)該將其稀缺性的社會(huì)勞動(dòng)配置在滿足人類必需品的生產(chǎn)上，任何產(chǎn)業(yè)的發(fā)展都必須是為了滿足社會(huì)生產(chǎn)和人們需求的正常需要，為什么一些經(jīng)濟(jì)學(xué)人又極力為低層次服務(wù)業(yè)的畸形繁榮進(jìn)行辯護(hù)呢?一般地，這有理論上和實(shí)踐上的兩方面原因。
一方面，在理論上，現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)將所有產(chǎn)品都視為同等性質(zhì)的，而且將盈利最大的產(chǎn)品視為越有價(jià)值。這種認(rèn)知源于邊際效用學(xué)派提供的“傳統(tǒng)智慧”，它認(rèn)為必須將經(jīng)濟(jì)學(xué)與它所關(guān)注的物品的判斷分離開來，應(yīng)當(dāng)將必要的與不必要的、重要的與不重要的物品的觀念嚴(yán)格地排除在經(jīng)濟(jì)學(xué)科之外。正是接受了這種教導(dǎo)，“造就了經(jīng)濟(jì)學(xué)的古怪特性：一個(gè)不稱職的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)要求更多食物的合理期望與要求更昂貴汽車的奢侈欲求之間竟然不能做出任何評(píng)價(jià)。”[17]而且，現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)極力主張按照市場機(jī)制來配置資源，以市場供求來生產(chǎn)產(chǎn)品，而市場所追求的是個(gè)人利益(效益)而非社會(huì)福利(效用)，從而就導(dǎo)致了奢侈品的大量生產(chǎn)和低層次服務(wù)業(yè)的畸形繁榮。究其原因，奢侈品和低層次服務(wù)都是富人們所需求的，而富人強(qiáng)大的購買力支撐了這些產(chǎn)品的高需求。相應(yīng)地，就產(chǎn)生了產(chǎn)業(yè)從第一產(chǎn)業(yè)到第二產(chǎn)業(yè)再到第三產(chǎn)業(yè)的變遷，這尤其表現(xiàn)在大城市。為此，深受自然主義思維支配的現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)就開始將這種現(xiàn)象視為合理，從而就將第三產(chǎn)業(yè)的比重提升視同為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，從而賣力地鼓吹第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。
另一方面，在實(shí)踐上，打上深深“被殖民心態(tài)”的中國經(jīng)濟(jì)學(xué)人往往傾向于將歐美發(fā)達(dá)國家的一切社會(huì)制度、經(jīng)濟(jì)形態(tài)都視為值得仿效的。顯然，在過去的幾十年里，歐美發(fā)達(dá)國家的第三產(chǎn)業(yè)所占比重迅速提高，相應(yīng)地，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)人也就基于西方社會(huì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)趨勢來鼓吹第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，乃至將低層次服務(wù)業(yè)的畸形繁榮視為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的標(biāo)志。問題是，事實(shí)存在就一定否合理嗎?首先，歐美發(fā)達(dá)國家的第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展服務(wù)于全世界，并在全世界占據(jù)有利的分工地位，從而有助于推動(dòng)國家整體實(shí)力的增長;但是，當(dāng)前中國第三產(chǎn)業(yè)主要體現(xiàn)為國人之間的相互服務(wù)，從而并無助于提升整體國家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。其次，即使就發(fā)達(dá)國家的第三產(chǎn)業(yè)而言，它也存在比重過高的問題，這種現(xiàn)狀主要是享樂主義盛行所引發(fā)的后果，并且也產(chǎn)生了產(chǎn)業(yè)空心化等日益嚴(yán)峻的問題。事實(shí)上，這不僅導(dǎo)致這些國家近年來經(jīng)濟(jì)萎靡不振，而且還造成這些國家的主權(quán)債務(wù)不斷擴(kuò)大，最終爆發(fā)出了全球性經(jīng)濟(jì)危機(jī)。下圖顯示，引發(fā)此次經(jīng)濟(jì)危機(jī)的美國、希臘的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)自20世紀(jì)70年代以來經(jīng)歷了由制造業(yè)向服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)變的過程(意大利、葡萄牙和西班牙也都大體具有相似的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變模式)。圖略
可見，對(duì)待第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，我們必須持辯證的態(tài)度：(1)要充分認(rèn)識(shí)到第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)升級(jí)和社會(huì)需求提升的需要，也是社會(huì)分工拓展和生產(chǎn)迂回延伸的需要，而不能將包括服務(wù)業(yè)在內(nèi)的第三產(chǎn)業(yè)視為非生產(chǎn)性的;(2)又要提防第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展脫離必要的度，防止第三產(chǎn)業(yè)的過分發(fā)展導(dǎo)致制造業(yè)的空心化，而不能簡單地將第三產(chǎn)業(yè)視為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高級(jí)形態(tài)，將第三產(chǎn)業(yè)比重的提升視為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。然而，第三產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)實(shí)發(fā)展卻逐漸與社會(huì)生產(chǎn)力的提升和人們需求的滿足這兩大基本目的相脫節(jié)，乃至形成了低層次服務(wù)業(yè)的畸形繁榮。之所以產(chǎn)生這種情形，很大程度上與社會(huì)收入分配的兩極化和享樂主義的偏盛有關(guān)：前者使得少數(shù)富人在絕大多數(shù)人的必需品還沒有滿足之前就追求勞動(dòng)消耗性的奢侈服務(wù)，后者使得消費(fèi)的相互攀比而產(chǎn)生炫耀性消費(fèi);同時(shí)，兩者又相互強(qiáng)化，從而產(chǎn)生了普遍性的非真實(shí)需求，這是經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源。[18]正因如此，我們不能簡單地把西方的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)看成是合理的，更不能以西方產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀來極力發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，尤其是為當(dāng)前那種低層次第三產(chǎn)業(yè)的畸形繁榮進(jìn)行鼓吹和辯護(hù)。
六、結(jié)語：簡單化“供給側(cè)改革”不可取
無論是以戶籍改革促進(jìn)勞動(dòng)力流動(dòng)還是以土地改革促進(jìn)土地流傳，無論是開放生育政策以維系人口紅利還是農(nóng)民入城以推動(dòng)服務(wù)業(yè)的發(fā)展，實(shí)際上都只是簡單地回到供給學(xué)派的政策主張。然而，當(dāng)前中國推行的“供給側(cè)改革”根本上不同于供給學(xué)派盛行時(shí)期歐美所面臨的形勢：20世紀(jì)80年代的歐美面臨是政府干預(yù)引起的物價(jià)上漲和失業(yè)增加這“滯漲”問題，從而偏重于市場化轉(zhuǎn)向，通過減稅等提高產(chǎn)品總量供給和擴(kuò)大就業(yè);但當(dāng)前中國社會(huì)面臨的是的產(chǎn)能過剩和勞動(dòng)力不足，從而更加注重結(jié)構(gòu)性改革，通過提升生產(chǎn)力水平來促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和發(fā)展模式轉(zhuǎn)換。顯然，對(duì)“供給側(cè)改革”來說，增加經(jīng)濟(jì)總量并不是主要目的，毋寧說是提高人均國民收入從而擺脫“中等收入陷阱”才是更主要和直接的目標(biāo);相應(yīng)地，“供給側(cè)改革”不能簡單地委諸于市場機(jī)制，相反，政府在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型中也必須發(fā)揮積極的引導(dǎo)作用。
其實(shí)，減稅等供給經(jīng)濟(jì)學(xué)政策即使在20世紀(jì)80年代也不見得成功，究其原因，減稅政策的依據(jù)是拉弗曲線：當(dāng)稅率超過了由稅率和稅收所形成的倒U形曲線的頂點(diǎn)之時(shí)，通過降低利潤收入稅可以增加富人的儲(chǔ)蓄，富人隨之增加的投資可以擴(kuò)大生產(chǎn)和就業(yè)，從而促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的增長。問題是，現(xiàn)行稅率是否已經(jīng)超越倒U形曲線的頂點(diǎn)?大量的經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)都顯示這是毫無根據(jù)的，美國20世紀(jì)80年代的降稅產(chǎn)生了不斷高筑的財(cái)政赤字而不是投資增加和經(jīng)濟(jì)增長。同時(shí)，供給學(xué)派又以宣稱“供給能夠自動(dòng)創(chuàng)造需求”的薩伊定律為理論基礎(chǔ)，而薩伊定律在處于簡單商品生產(chǎn)階段的早期資本主義也許具有一定的時(shí)代適用性，但在現(xiàn)代社會(huì)已經(jīng)越來越大地脫離社會(huì)現(xiàn)實(shí)了。實(shí)際上，在薩伊定律中，貨幣僅僅起交換媒介職能的一個(gè)面紗，但這沒有區(qū)分物物交換經(jīng)濟(jì)和貨幣經(jīng)濟(jì)帶來的需求差異，也忽視了經(jīng)濟(jì)體制的不確定性、坎鐵隆效應(yīng)及真實(shí)余額效應(yīng)，等。實(shí)際上，隨著資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的一再爆發(fā)，西方社會(huì)基本上已經(jīng)不再相信簡單化的薩伊定律了;只是由于20世紀(jì)70年代的滯漲危機(jī)，基于對(duì)凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的反對(duì)，新興的供給學(xué)派菜創(chuàng)新拾起薩伊定律，理性預(yù)期經(jīng)濟(jì)學(xué)則以嚴(yán)格的形式邏輯來為之提供證明。但實(shí)際上，這正反映出現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)與現(xiàn)實(shí)之間的脫節(jié)，從而需引起我們的反思，而不是簡單地套用現(xiàn)有流行理論來指導(dǎo)實(shí)踐。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
