點(diǎn)評(píng)《焦點(diǎn)訪談》報(bào)道周秀云事件——翻轉(zhuǎn)的是輿論還是良知

　　討薪女工周秀云被民警打死 一事引發(fā)了網(wǎng)絡(luò)廣泛關(guān)注。一直以來輿論集中在民工討薪和警察暴力執(zhí)法兩個(gè)焦點(diǎn)上。

　　周秀云家屬和律師一直以來堅(jiān)定地陳述這是一起民工討薪，被警察暴力彈壓致人死亡的事件。而一種聲音說，此次事件與討薪無關(guān)，就是一起要不要戴安全帽進(jìn)入工地引發(fā)的治安事件，把部分責(zé)任推到了受害者及其家人身上，轉(zhuǎn)移焦點(diǎn)，并模糊處理警察打死人的關(guān)鍵點(diǎn)。

　　1月29日焦點(diǎn)訪談做了一期節(jié)目，節(jié)目視頻廣為流傳，題為《周秀云案全程監(jiān)控 女民工阻礙執(zhí)法被警察打死》。這期節(jié)目由敬一丹主持，明確支持了后一種說法，即周秀云事件因其子不戴安全帽想進(jìn)入工地引發(fā)，而民警到現(xiàn)場后處理失當(dāng)引起當(dāng)事人抗拒，現(xiàn)場的暴力執(zhí)法和事后到派出所毆打報(bào)復(fù)導(dǎo)致周秀云死亡，家屬受傷。

　　焦點(diǎn)訪談視頻一出，網(wǎng)絡(luò)中一大堆人跳出來高喊輿論已反轉(zhuǎn)。他們把受害者周秀云罵成潑婦、刁民，指周秀云兒子為“任性”的“富二代”，又說周秀云的反抗是“襲警”，警察應(yīng)該現(xiàn)場擊斃。

　　這些輿論的出現(xiàn)，代表著中國當(dāng)代城市小資產(chǎn)階級(jí)的兩面性，即懼怕大資本和公權(quán)力，又歧視更底層的勞動(dòng)者。對(duì)此不必贅述。

　　值得探討的是，這期焦點(diǎn)訪談難道真的客觀中立，反映了事情的原貌嗎?其實(shí)不然。這期焦點(diǎn)訪談刻意剪切拼湊，斷章取義，有意省略關(guān)鍵，是不折不扣給警方洗地的視頻。讓我們就著視頻，一幕幕地分析

　　視頻一開頭就給出了“非正常死亡事件”的說法。在法醫(yī)鑒定未出來之前，這種說法貌似客觀。但其實(shí)縱觀整個(gè)事件，周秀云受到警察暴力對(duì)待致死是毫無疑議的。視頻對(duì)“非正常死亡事件”不置可否，給輿論做文章留下了空間。

　　視頻中強(qiáng)調(diào)了該項(xiàng)目是國企承建項(xiàng)目。于是有網(wǎng)絡(luò)評(píng)論跳出來，說國企施工如何正規(guī)，暗示安全帽有更嚴(yán)格規(guī)范，或不存在討薪矛盾。例如：

　　一個(gè)“正規(guī)”的國企施工現(xiàn)場，為何會(huì)雇傭沒有簽署合同的農(nóng)民工呢?這無非說明了一個(gè)現(xiàn)象，管它國有不國有，現(xiàn)在的開發(fā)商，承建商和施工隊(duì)都在違法不正規(guī)地雇傭農(nóng)民工，為的是降低工資和保險(xiǎn)開銷，提高利潤。“正規(guī)”說明不了更安全、不欠薪，只能說明更無恥。

　　這一段，焦點(diǎn)訪談旁白說：“王奎林和幾位工友外出購物回來，想穿過工地回駐地時(shí)，遇到了保安的阻攔。”

　　從這一段開始，這期焦點(diǎn)訪談重復(fù)地在做一件破綻很明顯的事情，就是涉及矛盾沖突時(shí)，引用保安的說法，路人的說法，警察的說法，卻完全不引用工友一方的說辭。本該形成“對(duì)質(zhì)的語境”，被巧妙地轉(zhuǎn)化成了不易引起人注意的“陳述語境”。

　　讓我們看看此前王奎林接受網(wǎng)友陳琴專訪時(shí)的說法：

　　工友的觀點(diǎn)很明確，“戴安全帽”只是保安阻攔討薪的一個(gè)托辭。焦點(diǎn)訪談想要調(diào)查清楚這個(gè)問題，第一步自然是擺出雙方的觀點(diǎn)，然后尋找證據(jù)?？晒び训挠^點(diǎn)完全被節(jié)目抹消了。抹消了之后，自然也可以偷偷地含混過去，不必對(duì)質(zhì)細(xì)節(jié)了。

　　這一段采訪的拼貼，把保安和王奎林的對(duì)話，都局限在“安全帽”上。效果很不錯(cuò)，但破綻也特別明顯。那就是王奎林接受央視采訪時(shí)，無論任何一種原因，他都必然會(huì)說進(jìn)去是為了討薪。而王奎林討薪這個(gè)動(dòng)機(jī)描述，被焦點(diǎn)訪談給刻意刪除了。隨之刪除掉的，自然還有工友的基本觀點(diǎn)：戴安全帽就是個(gè)阻礙討薪的說辭。

　　焦點(diǎn)訪談這一段擺拍了工地安全帽提示，背景聲音是“請戴好安全帽”。

　　為什么說是擺拍呢?因?yàn)橐曨l里也反復(fù)提到了，工地已經(jīng)停工良久。

　　這一段旁白說：“這是一個(gè)國有建筑企業(yè)的工地，工地管理比較規(guī)范。”暗示戴安全帽是管理比較規(guī)范的一部分。

　　但這一段又有兩個(gè)破綻。第一個(gè)破綻，上文提到了，工地雇傭的仍是不給保險(xiǎn)不給簽訂正規(guī)合同的農(nóng)民工。這已經(jīng)說明了所謂的“規(guī)范”毫無意義，這就是一個(gè)不按勞動(dòng)法雇傭農(nóng)民工施工的工地，憑什么說規(guī)范?

　　第二個(gè)破綻，則是安全帽本身。

　　焦點(diǎn)訪談為了擺拍效果，特地讓涉事保安一身正裝穿戴安全帽出場。

　　比如這樣：

　　比如這樣：

　　比如這樣：

　　但在事件發(fā)生的當(dāng)天，他們的打扮卻是這樣：

　　焦點(diǎn)訪談讓保安穿戴標(biāo)準(zhǔn)接受擺拍的效果適得其反，恰恰反襯出了保安當(dāng)時(shí)著裝毫不正規(guī)，安全帽只是托辭而已。

　　而且現(xiàn)場工友手機(jī)視頻里，可以看到保安室內(nèi)就有一柜子的安全帽：

　　這些安全帽 不僅保安自己沒有佩戴，也不讓執(zhí)意要進(jìn)工地的工友佩戴。這進(jìn)一步說明了讓不讓進(jìn)工地的矛盾起因和安全帽無關(guān)，否則早就可以通過安全帽來解決。

　　另一個(gè)被焦點(diǎn)訪談忽略的觀點(diǎn)是，周秀云死亡事件發(fā)生在12月13日，在此前一天，12月12日，王友志班組13人已經(jīng)到項(xiàng)目部討薪過——而這一次，安全帽完全沒有成為問題：

　　焦點(diǎn)訪談對(duì)此也是完全回避的，沒有放出采訪任何討薪當(dāng)事人的視頻，連四川工友也沒有采訪過。

　　央視配圖和旁白進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了，王奎林等人要求進(jìn)入，只是為了更快捷到達(dá)生活區(qū)。但焦點(diǎn)訪談明顯必然而不談的，是王奎林一方的觀點(diǎn)。他們從未主張自己要去的是生活區(qū)，而是說他們是打算去項(xiàng)目部：

　　從焦點(diǎn)訪談的立場上看，即便反對(duì)王奎林一方，也應(yīng)該對(duì)王奎林去項(xiàng)目部討薪的說法證偽。而焦點(diǎn)訪談完全忽略了這一種觀點(diǎn)，只是用平鋪直敘的做法講述另一種觀點(diǎn)，這是明顯的誘導(dǎo)觀眾手法。

　　焦點(diǎn)訪談這一段旁白說，“從視頻內(nèi)容，以及當(dāng)事者的描述可以看出，周秀云認(rèn)為自己的兒子王奎林吃了虧，是來為王奎林討說法的”。

　　這段旁白本身，就是一種誘導(dǎo)觀眾的惡意做法。因?yàn)閺?ldquo;視頻內(nèi)容”來看，當(dāng)事人馬上就提到了來討薪的目的;而這個(gè)“當(dāng)事者的描述”，必然只是保安的描述，因?yàn)楫?dāng)事的工友至今都認(rèn)定是來討薪的。

　　而焦點(diǎn)訪談接下來的內(nèi)容，也為矛盾的爆發(fā)提供了很好的旁證：

　　很明顯，如果對(duì)這段話不提出異議的話，當(dāng)時(shí)的保安對(duì)工人的態(tài)度，是“三句話不說，就說要弄死工人”。保安這種惡霸般的態(tài)度，弄死人的口頭威脅，也反映了事件爆發(fā)的起因和責(zé)任方。之所以在保安室里形成了對(duì)質(zhì)，顯然是大量工友聚集后，保安不再敢輕舉妄動(dòng)了。這也說明了當(dāng)事工人并沒有因人多而毆打報(bào)復(fù)，只是對(duì)質(zhì)中等待警察到來主持公道。這恰恰說明了工友不是“撒潑”的一方，而是義憤的一方。

　　由于工友自己拍攝的現(xiàn)場視頻流傳廣泛，焦點(diǎn)訪談不得不提及這一段視頻。從王友志的對(duì)白中，很明顯地看到了他們關(guān)心的就是工錢的問題。事件由討薪引發(fā)已經(jīng)很難否定了，除非說成根本不存在欠薪問題。

　　結(jié)果焦點(diǎn)訪談就這么做了：

　　這一段焦點(diǎn)訪談旁白輕描淡寫地說“之前已經(jīng)給付了一萬三”，卻閉口不談給付的原因。而律師李勁松的說法則是：

　　(有工地?cái)z像頭監(jiān)控錄像這一如山鐵證及當(dāng)日在辦公室內(nèi)親眼目睹的項(xiàng)目部多位工作人員可證)。

　　很明顯，工友的觀點(diǎn)是班組工程量早已完工，欠薪很久了。好不容易給的點(diǎn)錢，還是12月12日集體討要的結(jié)果。這些都是非常容易驗(yàn)證是非的說辭。

　　焦點(diǎn)訪談在一起疑似欠薪事件中，單方面給出了被討薪對(duì)象、包工頭周理品的一面之詞。而工友一方的不同說法被忽略掉了。事實(shí)是工友這邊的說法，焦點(diǎn)訪談完全有能力調(diào)查清楚，給出采訪結(jié)果的。無論如何，焦點(diǎn)訪談單方面取信疑似欠薪包工頭的說法來做旁證，是可恥的。

　　焦點(diǎn)訪談這么做的目的只有一個(gè)，回避周秀云死亡事件中“討薪”的起因。

　　焦點(diǎn)訪談?dòng)帜贸隽艘粋€(gè)號(hào)稱有“王友志簽名”的事情過程說明，著重強(qiáng)調(diào)了“未戴安全帽發(fā)生爭執(zhí)”。

　　但這個(gè)說明中對(duì)王友志班組通稱“他們”，顯然不是王友志自己所述。那么問題來了，第一，這個(gè)說明是誰寫的呢?第二，這個(gè)說明王友志等人是否仍然承認(rèn)呢?

　　王友志等人完全有資格不承認(rèn)這個(gè)說明。因?yàn)樗麄冊谂沙鏊獾搅朔侨说呐按?/p>

　　“對(duì)帶回派出所的王友志，李康等人進(jìn)行報(bào)復(fù)性毆打”

　　焦點(diǎn)訪談?dòng)袥]有解釋一下，他們引用的那個(gè)過程說明，是誰寫的?在什么情況下簽字的?這個(gè)說明是不是警察刑求的結(jié)果?

　　這么一推斷，焦點(diǎn)訪談里否認(rèn)王友志等人討薪最重要的證據(jù)，就不成立了。

　　焦點(diǎn)訪談在暗示完王友志討薪說法與事件無關(guān)之后，又回到了周秀云身上。這里焦點(diǎn)訪談使用了電影一般的敘事手法：

　　這一段暗示保安和王友志都在耐心等待警察到來，只有周秀云還在不斷“言辭激烈”，激化矛盾。

　　這種暗示是很無恥的，很無恥，很無恥的。

　　讀者只要自己親自看一看這個(gè)視頻就行了：

　　http://v.youku.com/v_show/id_XODc1MzA0MDYw.html

　　要點(diǎn)有三：

　　1、周秀云這段對(duì)話，是視頻開頭30秒的事情，比王友志說不給錢的話還要早得多，根本就不是事后再挑起矛盾。

　　2、周秀云這句話是借著別人的一句話的，別人說“你們這干了活不給錢還打人”，周秀云才說，“這是保安牛不是公司的事”。

　　3、周秀云說完這句話之后，才說了焦點(diǎn)訪談前面演過的那段話，“保安三句話不說就要弄死我們”

　　真實(shí)的對(duì)話過程是這樣的：

　　然后又過了一分多鐘，保安才第二次打電話。

　　周秀云這段話明明是她與保安對(duì)話的開端，卻被焦點(diǎn)訪談經(jīng)過精心剪切，斷章取義，塑造成了事件的后續(xù)，變成“保安和王友志都冷靜下來，周秀云還在激化矛盾”。

　　那些居然輕信一個(gè)洗地視頻的網(wǎng)友們，你們難道現(xiàn)在還不能看出焦點(diǎn)訪談的無恥?

　　接下來就是警察出警后的現(xiàn)場了?？梢钥闯鰜恚婚_始工人是積極配合警察的，以為警察來能解決“保安打人”的事情：

　　圖中為王友志向警方說明情況。然而警察接下來是要保安小馬過來，指認(rèn)“誰打的你”。然后就索要身份證。這時(shí)王奎林盯著警察看：

　　警察問王奎林，“看啥呢”?

　　王奎林回答說：

　　然后邊上一人高喊：

　　工友一聽不樂意了：

　　然后警察說：

　　警察拉片架，不問青紅皂白就說工人是犯罪嫌疑人，袒護(hù)工地的態(tài)度，蠻橫的作風(fēng)，清晰可辨。

　　這時(shí)才引起工人的不滿：

　　警察接下來的做法是：

　　一個(gè)警察直接打王奎林臉上了。

　　然后工友大喊派出所打人了，這個(gè)時(shí)候，警察的執(zhí)法視頻中斷了。

　　這一切很好地證明了工人的不配合態(tài)度，完全是被警察的拉偏架和蠻橫所引發(fā)的。在此之前，不配合警察的只有一個(gè)人。而警察的態(tài)度暴露后，才導(dǎo)致人人不配合警察。

　　而且一直到這里，周秀云都并沒有出現(xiàn)“阻撓”警察執(zhí)法。

　　焦點(diǎn)訪談?dòng)忠淮魏雎粤斯び岩环疆?dāng)事人的陳詞（參見：請為被警察打死的討薪女工周秀云討回公道 ——刑 事 控 告 狀）：

　　這期焦點(diǎn)訪談事后的問題不必再贅述了。最突出的目的之一，就是說周秀云死亡事件和討薪無關(guān)。但經(jīng)過上文分析，我們已經(jīng)可以看出幾個(gè)事實(shí)：

　　1、焦點(diǎn)訪談完全回避了工人一方當(dāng)事人關(guān)于討薪的詳細(xì)證言證詞

　　2、焦點(diǎn)訪談，單方面取信欠薪包工頭一方的說法，和工人說法截然不同

　　3、焦點(diǎn)訪談?dòng)脭[拍和拼貼的手法，刻意強(qiáng)化了安全帽的問題，卻回避了事發(fā)時(shí)保安自己不戴安全帽，也不給工人安全帽的事實(shí)。

　　4、焦點(diǎn)訪談引用了一份來歷不明的證詞，說明王友志和包工頭周理品達(dá)成共識(shí)，卻不引用現(xiàn)在王友志的說法，也不說清楚該證詞的來歷究竟和警察有沒有關(guān)系

　　5、焦點(diǎn)訪談?dòng)幸夥指盍爽F(xiàn)場視頻，打亂順序，用自己的敘事重新拼貼，惡意塑造了周秀云挑起矛盾的形象。

　　以上這些都很好地反映了焦點(diǎn)訪談這期節(jié)目惡意誤導(dǎo)輿論的做法。希望觀眾明鑒。無論討薪與否、真相究竟如何，焦點(diǎn)訪談刻意誘導(dǎo)的做法都是可恥的。而周秀云死亡真相，需要對(duì)大量可分辨的細(xì)節(jié)進(jìn)行公開公正的調(diào)查研究。

　　至于焦點(diǎn)訪談為什么要故意設(shè)計(jì)這么一期節(jié)目，節(jié)目組和敬一丹應(yīng)該比別人更清楚。他們?nèi)舨徽f真話，那這個(gè)問題就只好交給讀者來判斷了。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)