關(guān)于工會的若干問題

　　一、工會斗爭的現(xiàn)狀

　　2013年5月1日，在清華大學召開的 “富士康工會調(diào)研報告發(fā)布會”上， “關(guān)注新生代農(nóng)民工”調(diào)查組公布了《富士康工會調(diào)查報告》。《報告》顯示，富士康官方宣稱的“富士康要建真正工會”是不折不扣的謊言，《報告》用詳實的資料和數(shù)據(jù)向我們展示了一個真實的富士康工會，揭露了富士康工會的若干問題：64.3%的工人不知道集團工會主席是誰，82.5%的工人不知道基層工會小組長是誰;工會覆蓋率低，工人表示“被工會”，僅有24.6%工人認為自己加入了工會，而且只有16.9%的富士康工人持有工會會員證，普工比非普工更嚴重;90.2%的富士康員工不知道富士康工會選舉的事情;94.7%的工人在過去從未曾參加過任何形式的工會選舉投票;富士康工會所謂的關(guān)愛熱線，只有32.5%的人曾經(jīng)使用過該投訴方式，且47.4%的人在投訴問題后曾經(jīng)遇到老大(即上級主管)的打擊報復;工會表現(xiàn)“不及格”，尤其在工資、裁員等重要問題上無所作為。

　　這些問題其實都是老生常談。且不說私企，目前國企工會的職能，也限于“吹拉彈唱，打球照相”，只干“錦上添花”的事，“雪中送炭”的事是不干的，所謂的創(chuàng)建“和諧工會”。對于中國工會的性質(zhì)，每個工人或關(guān)注工人問題的人都有個直觀的感受，即他們根本代表不了工人的利益。2010年廣東佛山本田工人罷工，工人們提出了重整工會的要求，而佛山市獅山鎮(zhèn)工會居然出面毆打工人。中國工人網(wǎng)因公開發(fā)起《聲援中國佛山本田工人行動呼吁信》的簽名活動被關(guān)閉，當年7月1日又向中華全國總工會提交了《百名國際國內(nèi)人士聯(lián)名呼吁全總為工人說話辦事》的文件，以此來羞辱他們。全總接收了我們的文件，但裝聾作啞，沒有任何反饋。

　　其實佛山本田工人不是第一個提出類似“重整工會”的要求的。早在2000年11月，擁有12000名工人的深圳日資企業(yè)友利電公司，七千名工人舉行罷工(另五千人正放假)，提出了建立工會、增加工資、改善工人伙食和住宿條件以及處罰毆打工人的日籍管工等要求，至2005年4月份，前后共發(fā)動了五次罷工，每次都提出了成立工會的要求，并于2004年12月第四次罷工時成立了“工會籌委會”，但當時的深圳以強行鎮(zhèn)壓為應對手段，成立工會的事不了了之。2006年10月，煙臺澳利威公司工人為了成立工會而舉行罷工，成立了工人自稱的“中國赤色澳利威工會”，盡管有全總和若干媒體的聲援與支持，但是屢受地方政府、勞動局、上級工會的打壓，最終工廠搬遷，工會名存實亡，工會顧問張軍則成立“澳利威工援熱線”，繼續(xù)他的維權(quán)事業(yè)。

　　但2010年佛山本田工人提出“重整工會”仍是一個標志性的事件。自此以后，關(guān)于工會問題的斗爭步伐明顯加快，官方也調(diào)整了以往不理睬和強行鎮(zhèn)壓的態(tài)勢。2012年3月，僅有數(shù)百人的深圳日資企業(yè)歐姆公司，提出重選工會、加薪、同工同酬、補齊社保、保障休假等要求。罷工爭得一部分實際利益，并于2012年4月底至5月27日歐姆工人改選基層工會。此事被認為是汪洋所稱贊的、當年深圳163家企業(yè)“工會直選”首個典范，引起廣泛關(guān)注。然而工會成立不到一年，今年1~2月歐姆公司接連曝出兩起勞資糾紛事件，工人指責工會不作為， 2月28日上百歐姆工會會員聯(lián)名罷免工會主席并發(fā)布公開信。3月27日，歐姆工會召開全體委員會議，審議罷免申請，大多數(shù)在職委員認為：“罷免建議書上所列的五條理由大多不成立或言過其實，不足以構(gòu)成罷免依據(jù)。”次日，委員會正式就“是否啟動工會主席罷免案”進行投票，最終5票反對，2票同意，1票棄權(quán)。罷免最終并未通過。

　　2013年3月，曾經(jīng)的工會改革與工資集體協(xié)商的樣板佛山本田公司，又一次爆發(fā)小規(guī)模的罷工，原因是工人不滿工資漲幅，因此對工會集體協(xié)商的能力表示懷疑。重組的工會為何仍如此軟弱呢?一方面，雖然程序上實現(xiàn)了直選，但工會成員大多數(shù)還是管理層或資深工人。另一方面，資方“兩極分化”的工資調(diào)整方案再次弱化了工會的力量。根據(jù)資方方案，一級員工和二級員工的漲幅分別只有10 .2%和12.3%，但三級以上的工人分別有19.8%和18%。這樣的方案讓三級以上的工人感到滿意，而這個群體占據(jù)了工會中的大多數(shù)份額，造成工會很容易妥協(xié)。此次罷工的結(jié)果是工會重新與資方協(xié)商，一級員工工資上漲310元(漲幅14.4%)，另有50元房補(微博消息，未得到資方證實)。

　　富士康工會調(diào)查報告顯示，盡管在現(xiàn)實當中工會的情況很不理想，但在促進工會民主化、維護工人權(quán)益方面，工會仍然被工人寄予希望。對于提高自身收入水平， 45.8%的工人認為工會“非常重要”，僅有3.4%選擇了“不重要”。對于建設(shè)“真正代表工人利益的工會”的制度構(gòu)想中，54.3%的工人認為“工會干部由工人民主選舉產(chǎn)生”， 53.7%的工人認為需要“定期進行工會會員大會”，70.9%的富士康工人認為基層工會負責人和代表應該聽取工人意見并向上反映問題，說明工人對于工會民主化寄予厚望。

　　二、工人斗爭的新階段

　　如何看待關(guān)于工會的斗爭?

　　對于工人爭取自主工會的斗爭，官方經(jīng)歷了從視為禁臠到允許工會直選，再到推行工會直選和集體協(xié)商制度試點(以廣東為代表)的變化。毫無疑問，沒有工人如火似荼的罷工斗爭，沒有新工人工會意識的迅速增長，官方是不可能有此變化的。

　　應該說，以珠三角工人為代表的新工人，最近幾年斗爭水平的進步是相當明顯的，罷工斗爭規(guī)模、范圍、頻率與技巧都有顯著的提高。現(xiàn)在工人提出了工會問題上的新要求，是一個值得重視的問題。

　　何謂工會?我們不能將工會僅僅理解為一種特殊的組織形式，工會原意是指工人基于共同利益而自發(fā)組織的社會團體，也就是工人的自組織。有的同志說，我們不要工會，我們要工人的自組織，這是對工會概念的誤解。作為工人階級自己的組織，不管他是叫工盟、工聯(lián)、工人兄弟會、工人俱樂部、工人蘇維埃還是別的任何名稱，實質(zhì)上都是工會。如舊中國的廣東機器研究公會(1909年)、上海 繅絲女工同人會(1912年)、制造工人同盟會(1912年)、唐山公益社(1913年)、(滬寧、 滬杭)兩路同人會(1913年)、中國沿海船員會(1916年)等，都是早期的工會組織。而列寧有“作為工會組織的工人代表蘇維埃”的說法(《我們的任務和工人代表蘇維埃》)，從某種意義上，他是將工人代表蘇維埃看作工會的，列寧工會思想的一個顯著特點是加入了社會民主主義的政治鼓動因素。工會這個概念，作為工人階級的群眾性組織，它與工人的政黨相區(qū)別、相配合，按照列寧的說法，合法和半合法的工會組織是秘密的社會民主工黨的根據(jù)地、據(jù)點和掩護所，沒有工會這樣的工人自組織，僅靠無產(chǎn)階級先鋒隊，就好比魚兒離開了水，是不可能取得無產(chǎn)階級革命勝利的。

　　如果說罷工是工人“戰(zhàn)爭的學校”，是工人臨時和非固定的聯(lián)合形式，那么隨著工人斗爭的發(fā)展，這種臨時的聯(lián)合形式必將發(fā)展成為固定的聯(lián)合形式，所謂固定的聯(lián)合形式，就是工會(而不管它叫什么)。罷工不是萬能的，照一般的規(guī)律，經(jīng)濟衰退時的罷工就顯得軟弱無力，這種情況下甚至于老板也會組織“罷工”。從這個意義上講，無論工人的單次罷工組織得多么出色，罷工的規(guī)模、影響有多大，但如果沒有某種固定的聯(lián)合形式，沒有某種長期的斗爭手段，工人斗爭就很難上新的臺階。因此，對于新工人迅猛發(fā)展的工會意識，無論它現(xiàn)在多么簡單，多么不成熟，我們應予以熱情的頌揚和支持，應充分地估計到這種斗爭的意義，它反應了新工人階級意識的進一步成長和斗爭形勢的升級。

　　而被資產(chǎn)階級或其政府收買的工會，主張實行“階級合作”的工會，有個專有名詞，叫“黃色工會”。

　　所以，關(guān)于工人的工會斗爭，實際上包含到兩個問題：一，如何建立工人自己的組織;二，如何對待黃色工會。這兩個問題沒有互斥性，不是非此即彼的關(guān)系，都是工人必須面對和正確處理的問題。

　　第一個問題，具體采用何種方式，叫何名稱，是需要斗爭中的工人根據(jù)自己面臨的特殊條件來處理的問題，比如，老工人在長期的上訪斗爭中形成的組織，究其實質(zhì)也是一種工會。此問題更多是一個在實踐中摸索解決的問題。

　　重點談第二個問題。關(guān)于如何對待黃色工會，有一些爭議，目前的工人關(guān)于工會的斗爭也都涉及這個問題。回顧歷史，在俄國與中國革命的經(jīng)驗中，是有著明確的結(jié)論的。列寧的看法是，因黃色工會受改良主義的影響而反對參加工會，反對在工會中做群眾工作，甚至對工會本身持否定態(tài)度，是一種左派幼稚病;(《共產(chǎn)主義運動中的“左派”幼稚病”》)。列寧明確主張社會民主黨人應參與到黃色工會和反動議會里去工作，這種態(tài)度，與他對改良主義取消派、經(jīng)濟主義的徹底否定，是并行不悖的。總結(jié)起來，就是堅決參與工會斗爭、堅決反對工聯(lián)主義。

　　而解放前我黨對于參與黃色工會斗爭的問題，是走過一段彎路的。周恩來1944年在《關(guān)于黨的“六大”的研究》的報告中，較為系統(tǒng)地回顧了大革命以來的工運路線的變遷：

　　關(guān)于工人運動。當時提出爭取工人階級的大多數(shù)是對的，并且寫在決議上了。可是如何去爭取?是組織赤色工會去爭取工人階級大多數(shù)呢，還是到黃色工會里去工作來爭取工人階級大多數(shù)呢?“六大”決議對這個問題沒有作明確的規(guī)定。后來在關(guān)于職工運動的決議上，決定以組織赤色工會為主。這是錯誤的。大革命時期，我們在上海、武漢、廣州等大城市是組織了廣大的工人群眾的，可是大革命失敗后，這些工人組織差不多都被摧垮了，即使有留下來的工會，會員數(shù)量與黨員差不多，已經(jīng)很少。當時存在的還有這樣幾種工會：一種是原來的工會，到國民黨部那里去登了記，成為合法的組織;一種是原來的工會，沒有到國民黨部那里去登記，也還存在;還有一種是國民黨派人組織的工會。當時這些工會中有的還是有群眾的，再去組織赤色工會的可能性已經(jīng)很小，應該是到黃色工會里去工作。關(guān)于職工運動的決議確定以組織赤色工會為主，這與中國黨內(nèi)對工人運動“左”的傾向和職工國際一貫的“左”傾是有關(guān)系的，對后來黨的職工運動過左起了很大影響。

　　總結(jié)起來，就是：利用合法并不是合法主義。我們過去在反對合法主義的斗爭中，認為所有一切合法地進行的工作都是所謂“合法主義”。(劉少奇《關(guān)于白區(qū)的黨和群眾工作》)

　　簡而言之，就是一句話：“哪里有群眾，我們就要到哪里去”。盡管目前的全總作為一種官方工會，工人對其有種種的看法和隔膜，但是，它畢竟是一個合法的工具和行之有效的組織辦法，工人對于它的民主化的抱以期望。國企工會系統(tǒng)因歷史原因，官方控制較嚴，目前工人介入較難。私企工會則存在大量的空白點，如前面所述的案例，工人們正為爭奪工會控制權(quán)而斗爭，從這一點來說，它又是有群眾的。在現(xiàn)有條件下，作為官方的工會要想完全成為工人的組織是不可能的，但是在工人的斗爭壓力下，形成部分質(zhì)變是完全可能的。至于工人如何利用它、改造它，那就要看中國工人階級的水平與能力了，我們拭目以待。韓國工人在上世紀七十年代后進行改造官方工會的斗爭，尚取得了驕人的成績(至于今日韓國工運的問題是另一回事，需單論述)，對于偉大的中國工人階級的智慧，我們是深信不疑的。工人在現(xiàn)實斗爭中提出的“重整工會”的口號，應該說體現(xiàn)了較高的政策策略水平，是符合今天的斗爭現(xiàn)狀的，而另一些人公開提出建立“獨立工會”的口號，聽上去很過癮，在現(xiàn)實則是一種激進而空洞的口號。

　　從目前僅有的關(guān)于利用全總平臺的例子來看，應該是有一定效果的。廣東某直選出來的工會主席，甚至利用它在2012年9·18時發(fā)動了一場反日游行。北方某工業(yè)區(qū)，工人自覺地聯(lián)系工會服務站，協(xié)助工作人員開展文體活動，吸引了大批工人參與，甚至拿到了工作站的鑰匙，成為了活動的主體。這些活動也許看起來非常初級，非常不起眼，但它孕育著中國新工人的發(fā)展新動向，正為促進工人真正的自組織而奠定基礎(chǔ)。

　　三、中國特色的合法斗爭

　　有的朋友則擔心工人陷入官僚化工會的泥潭，陷入合法斗爭和改良主義的泥潭，產(chǎn)生對官方工會不切實際的幻想。他們認為，目前西方國家的主流工會，目前都陷入了官僚化和斗爭無力的陷阱，入會率普遍極低，看不到他們有光明的前途。為此，關(guān)于工會的斗爭，是否有前途?是否是一條歧路?

　　應該說，黃色工會并不是什么新東西，1887年在法國蒙索明市就產(chǎn)生了黃色工會的名稱，黃色工會作為事實則產(chǎn)生更早。工會作為一種斗爭的焦點所在，資產(chǎn)階級必然會竭盡全力去影響它，控制它，不這么做反而不是正常的，這不是我們放棄參與工會斗爭的理由，恰恰相反，放棄正是資產(chǎn)階級所期望的。

　　在中國新工人成長的現(xiàn)實中，工人們提出“重整工會”，也并不是因為對官方工會一個模糊的幻想，完全相反，他們積極進行工會斗爭的原因，正是因為官方工會的不作為、胡作為、反作為，激起了工人的滿腔怒火，激起了他們改造現(xiàn)有工會的強烈愿望，是工人斗爭的一個自然和必要的產(chǎn)物。

　　煙臺澳利威工會顧問張軍的經(jīng)歷也是典型的例子。張軍說，他先后在“國營企業(yè)、國有企業(yè)、國有改制企業(yè)、中外合資企業(yè)、外商獨資企業(yè)、私營企業(yè)、個體工商戶等各種類型的企業(yè)里工作過，也經(jīng)歷和見識過過這些企業(yè)當中所謂的工會的一些行為，比如基層(企業(yè))工會主席拒絕給工人提供援助和作證，甚至‘調(diào)轉(zhuǎn)槍口’幫助資方來禍害我們工人，這樣的工會主席在神州大地比比皆是。”正是在這種情況下，他才萌生了建立紅色(赤色)工會的想法，一直到2006年10月，通過罷工成立“中國赤色澳利威工會”，而這個“赤色工會”，仍是在全總的框架下成立的。

　　利用合法的工會平臺與發(fā)展工人自組織的發(fā)展，并不是非此即自彼的選項，而是互相促進的。實踐證明，公開的合法的斗爭愈發(fā)展，進行的愈充分，對于工人階級的其它方面的斗爭愈有利，對于工人真正的自組織的形成愈有利。有的同志為強調(diào)資產(chǎn)階級法律的虛偽性和合法斗爭的局限性，這是對的，但因此合法斗爭不屑一顧，對官方工會不屑一顧，這是對工人斗爭新形式的不了解，也是不嚴肅的態(tài)度。

　　老工人也是如此。沒有常年累月的具體而微的以合法形式為主的斗爭(以上訪為主)，沒有對于日常斗爭的高度重視與積累，也就不可能有象通鋼一樣高潮的爆發(fā)。而高潮爆發(fā)之后，仍要進行我們一些同志所不屑的常年累月的上訪斗爭。老工人常年累月的上訪斗爭，并不是因這他們迷信政府或法律，而是如果沒有這樣一種形式，工人的長期組織就不可能維持下去，工人的隊伍就要垮掉。老工人的職工(談判)代表、上訪代表，作為一種官方認可的組織形式，在一定程度上起到了事實上的工人自組織(工會)的作用。我們接觸一些上訪的老工人，對于憲法、法律、規(guī)章、各種文件的熟悉程度，令人嘆為觀止。

　　毫無疑問，西方工會有他的局限性。以德國工會為例，面對新自由主義全球化的進攻，原有的改良性質(zhì)的“社會伙伴關(guān)系”的工會政策無法適應這種新情況，非正式就業(yè)人員激增，入會率下降，年輕人對工會缺少興趣，很多企業(yè)不再進行勞資協(xié)議談判或延期勞資協(xié)議。

　　但是，應注意到，西方國家工會的表現(xiàn)是勞資力量對比的結(jié)果。當著世界無產(chǎn)階及力量對比有利于勞方時，工會的力量就顯得突出，特別是一個強大的社會主義陣營存在時。也就是說，西方發(fā)達資本主義國家的合法斗爭的界線，通常就是勞資雙方的戰(zhàn)線。德國就是典型，德國并無象中國一樣完備的勞動法，勞資協(xié)議代替了勞動法的相當部分內(nèi)容，當工會強大時，勞資協(xié)議簽訂率就高，否則，就不簽或少簽。

　　而中國的合法斗爭的界線，并不能表現(xiàn)為兩大階級的力量對比。由于中國資本主義發(fā)展的特殊性，它保留了相當多的冠冕堂皇的話語，它在憲法上還載明著工人階級是領(lǐng)導階級、載明著無產(chǎn)階級專政(人民民主專政)和公有制主體地位。它的勞動法律也是相當完備的。德國就遠不如中國完備，他們只有一個最基本的勞動法典，諸如最低工資標準之類的都得通過勞資協(xié)議去談判，有的企業(yè)沒有這方面的勞資協(xié)議，則工人無法受到相關(guān)保護，而中國則有政府制定的最低工資標準。德國對勞務派遣沒有臨時性、替代性、輔助性三性的要求，中國則明確規(guī)定，且將于2013年7月1日實施的修改后的《勞動合同法》，更加規(guī)定了同工同酬的細則。德國大部分罷工被視為非法，只有工會通過集體協(xié)議而舉行的罷工才是合法的，工人迫不得已只能進行“野貓”罷工。而中國雖取消了罷工自由，但并未有罷工的相關(guān)規(guī)定，法不禁止即合法，可以理解為中國的罷工是合法的(澳利威工會成立罷工時，全總就是如此解釋的)。事實上，對中國的罷工，媒體上也從沒有“非法罷工”一說，只有一些地方政府與資本家以此威脅利工人。

　　因此，無論是新工人、老工人，他們的斗爭大都能找到憲法、法律、各種行政規(guī)定的依據(jù)。盡管這種種憲法、法律、各種規(guī)章制度有大而空甚至互相矛盾的特征，但工人總能從中找到有利于自己的條款。相反，是資本家和政府經(jīng)常肆無忌憚地采取違憲違法違規(guī)的行為，視憲法法律和各種規(guī)章如廢紙。這導致一個奇觀：西方國家通常是工人要突破法律來行動，否則無法開展有效行動。而中國則是政府與資本家肆意違法，工人被迫來護法。2008年勞動合同法的施行，很大程度就刺激了中國工人的運動，掀起了一個運動的小高潮。這個現(xiàn)象是值得我們注意的，我們很多同志曾經(jīng)對勞動合同法的影響估計不足。而將于今年7月1日實施的關(guān)于派遣工同工同酬細節(jié)的修改，正在引發(fā)一個關(guān)于勞務派遣斗爭的高潮。中國的老工人在進行反私有化護廠斗爭時，通常以憲法為武器，而在進行漲退休金、爭取住房貨幣化補貼斗爭時，也多是參考國家相關(guān)文件，老工人曾有過在社保局搶文件的事跡。

　　當然，僅靠文件條款是不行的，關(guān)鍵是有行動，有斗爭。而中國一個奇觀是，非法的行為不一定是有風險的，比如各種潛規(guī)則的盛行，并沒有多少風險。而合法的斗爭不一定是安全的，比如工人的各種維權(quán)斗爭(包括罷工也是合法的)就充滿了被迫害的風險。所以，具體到中國的實際，完全不能用合法與否來界定斗爭激烈程度，完全不能說合法斗爭即是落后的，任何一個參與到實際斗爭中的工人，都這樣深切的體會。

　　對于中國特色的合法斗爭，不能簡單的套用西方發(fā)達國家的標準，合法即落后，合法即束手無策，不是這么回事。中國資產(chǎn)階級既然規(guī)定了那么多冠冕堂皇的東西，即然又當婊子又立牌坊，那中國工人就應當毫不客氣地利用這一點，讓他們付出代價。這也是中國社會主義留下的遺產(chǎn)之一，如果我們不能充分利用起來，是要犯錯誤的。

　　四、結(jié)論

　　毫無疑問，中國工人階級，她有著光輝燦爛的斗爭歷史，有著正反兩面的歷史經(jīng)驗，有著先進的意識形態(tài)的指導，有著世界絕無僅有的龐大數(shù)量，有著西方工人不可比擬的前途，其先進性是毋庸置疑的。

　　而思想意識形態(tài)上的先進性、歷史上的先進性，并不能自動轉(zhuǎn)化為組織上和行動上的先進性，并不能自動轉(zhuǎn)化為新老工人團結(jié)一致的斗爭，這需要做大量繁瑣細致的工作，需要利于一切能夠利用的條件，抓住一切有可能的形式與方法來創(chuàng)造歷史。毛主席教導我們，戰(zhàn)略上藐視敵人，戰(zhàn)術(shù)上重視敵人。具體到工人的斗爭，就是從戰(zhàn)略上要藐視資產(chǎn)階級的法律法規(guī)和民主形式，不要指望依靠它們能得到無產(chǎn)階級的根本解放，而從戰(zhàn)術(shù)上要重視資產(chǎn)階級的法律法規(guī)和民主形式，要善于利用一切斗爭形式來爭取更多的勝利，團結(jié)更多的群眾。甚至可以說，只有從戰(zhàn)術(shù)上重視敵人，才能獲得戰(zhàn)略上藐視敵人的資本，才有勝利的可能。

　　關(guān)于工人的工會斗爭，也適用于這個規(guī)律。我國的《工會法》及《中國工會章程》，以及各地的實施細則，盡管在改革之后進行了修訂，但仍保留了相當部分工人行使民主權(quán)利的條款，這些條款大部分因無人執(zhí)行，形同廢紙。工人階級如能意識到這一點，利用這一點，發(fā)展自己的組織力量，是工人逐漸走向成熟的表現(xiàn)。中國工人正在創(chuàng)造屬于自己的歷史，勝利必定屬于中國工人階級!

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號