向十一屆人大提議：恢復(fù)人民群眾的罷工權(quán)力
之所以說“恢復(fù)”，是因?yàn)閺?954人民共和國(guó)的第一部憲法到1975年的憲法，人民都有這個(gè)權(quán)力，而在1982年修憲時(shí)，被莫明其妙地取消了。大家知道，由于歷史的原因，1982年正是反思文革一些過火做法的時(shí)期，在憲法中取消“四大”即大鳴、大放、大字報(bào)和大辯論這些公民權(quán)力有一定的針對(duì)意義，但取消罷工權(quán)力卻是毫無道理的。因?yàn)楣竦牧T工權(quán)并非與文革有什么關(guān)系。歷史地看，這一權(quán)力甚至也并不為社會(huì)主義性質(zhì)的憲法所專有：資本主義法律也肯定公民的這一權(quán)利。
公民的民主權(quán)利問題一直也是國(guó)際上備受關(guān)注的焦點(diǎn)之一，其中“罷工權(quán)”最是關(guān)鍵。試想，一個(gè)連國(guó)際通行的罷工權(quán)也在這里消失了，還談得上什么“民主”么？我們是“一切權(quán)力屬于人民”的社會(huì)主義國(guó)家，我們本來可以用這個(gè)問題來責(zé)備資本主義國(guó)家，現(xiàn)在卻反過來受人反復(fù)責(zé)備，除了對(duì)方的惡意之外，難道我們自己就沒有做錯(cuò)的地方嗎？
或許有人說，當(dāng)時(shí)國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制的主體是公有制，如果允許罷工，受損失的是人民自己，所以取消罷工權(quán)力還是有道理的。我認(rèn)為，也許當(dāng)時(shí)有這個(gè)考慮，但反過來說，就是一家人也有鬧情緒的時(shí)候，難道世界上還不許鬧點(diǎn)情緒的“家規(guī)”么？一個(gè)小家都如此，這么大個(gè)國(guó)家，就更不能立法禁止公民“鬧情緒”了。況且，現(xiàn)在我國(guó)大部分公民已經(jīng)不工作在公有制企業(yè)里了，就更有理由恢復(fù)其罷工的權(quán)力了。
1982年以來，我國(guó)歷次人大幾乎都在“修憲”，總的趨勢(shì)是“與國(guó)際接軌”，但不知為什么，專家們卻“忘記”了這個(gè)最需要接的“軌”。在這個(gè)問題上，我們已經(jīng)與“國(guó)際”脫軌36年，不能再拖下去了。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
