之前總是聽(tīng)說(shuō)美國(guó)批評(píng)中國(guó)不民主、專(zhuān)制，甚至連毛主席也被批為“秦始皇”，太專(zhuān)制。這些妖言妖語(yǔ)到底都是從哪兒傳起來(lái)呢？為什么有些人會(huì)散布這樣的論調(diào)呢？他們究竟要達(dá)到什么樣的目的……
小編本人對(duì)歷史了解得很少，所以一直都沒(méi)搞清楚到底為什么。但今天在1958年第二期的《紅旗》雜志上看到王稼祥的這篇《駁斥現(xiàn)代修正主義反動(dòng)的國(guó)家論》，我才了解了事情的真相。
在此分享給廣大同志們，愿我們一起進(jìn)步！
《駁斥現(xiàn)代修正主義反動(dòng)的國(guó)家論》
作者：王稼祥
人民日?qǐng)?bào)"現(xiàn)代修正主義必須批評(píng)"一文指出，以南斯拉夫領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)提出的綱領(lǐng)為代表的現(xiàn)代修正主義的基本內(nèi)容之一，是用反動(dòng)的超階級(jí)的國(guó)家論來(lái)代替馬克思列寧主義的國(guó)家論。
帝國(guó)主義者為了破壞革命工人運(yùn)動(dòng)，總是力圖隱瞞國(guó)家的階級(jí)專(zhuān)政的性質(zhì)，把資產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政國(guó)家說(shuō)成是什么超階級(jí)的"全民的""民主的"國(guó)家，而又污蔑無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政國(guó)家是什么破壞了民主的"極權(quán)主義"的國(guó)家。在社會(huì)主義如日東升而帝國(guó)主義日薄西山這個(gè)鮮明的對(duì)照下，資本主義統(tǒng)治下的勞動(dòng)群眾日益向往社會(huì)主義，帝國(guó)主義的謊言越來(lái)越不能騙人，社會(huì)民主黨的反共囈語(yǔ)也越來(lái)越不能幫帝國(guó)主義的忙。在這個(gè)時(shí)候，南斯拉夫修正主義者為了報(bào)答美帝國(guó)主義者大量美元的"犒賞"，便披著馬克思列寧主義的外衣，來(lái)販賣(mài)資產(chǎn)階級(jí)的超階級(jí)的國(guó)家論的私貨，以此為帝國(guó)主義特別是美帝國(guó)主義效勞。
帝國(guó)主義國(guó)家的國(guó)家政權(quán)是為極少數(shù)壟斷資本服務(wù)而對(duì)大多數(shù)人民實(shí)行專(zhuān)政的工具。南斯拉夫修正主義者卻極力掩蓋帝國(guó)主義國(guó)家政權(quán)的這種專(zhuān)政性質(zhì)。他們說(shuō)什么在資本主義世界中，“國(guó)家日益監(jiān)督資本”，“限制資本”，“國(guó)家調(diào)節(jié)者的作用得到加強(qiáng)”(南共綱領(lǐng)草案)，“國(guó)家不再是資本主義社會(huì)某一階級(jí)的機(jī)構(gòu)了，它不再反映和維護(hù)這一階級(jí)的特殊利益了”(爾·伊：“資本主義變化了嗎？”載南斯拉夫“我們的實(shí)況”一九五六年十月號(hào))。他們這樣美化帝國(guó)主義國(guó)家的國(guó)家政權(quán)，不是同帝國(guó)主義者一鼻孔出氣嗎！
我們時(shí)代的特征是由資本主義到社會(huì)主義的過(guò)渡。工人階級(jí)必須經(jīng)過(guò)這樣或那樣形式的革命，來(lái)打破資產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家機(jī)器，建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家機(jī)器，用無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政來(lái)代替資產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政。所以，馬克思列寧主義者從來(lái)就認(rèn)為，奪取政權(quán)問(wèn)題是無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的中心問(wèn)題。南斯拉夫修正主義用詭辯的方法硬說(shuō)，在資本主義國(guó)家中的國(guó)家資本主義就是"社會(huì)主義因素"，社會(huì)主義正在資本主義制度內(nèi)部形成起來(lái)，資產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家機(jī)器也正在"沿著這個(gè)方向發(fā)生變化"，因此，工人階級(jí)無(wú)須進(jìn)行無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命，無(wú)須打破資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家機(jī)器，也無(wú)須建立工人階級(jí)自己的國(guó)家機(jī)器，只要對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家機(jī)器"不斷施加壓力"，爭(zhēng)取在這種國(guó)家機(jī)器中"起決定性的影響"，就可以"保證社會(huì)主義的發(fā)展"。他們宣傳這樣一種資本主義向社會(huì)主義"和平演變"的謬論，其目的是要在革命工人運(yùn)動(dòng)內(nèi)部制造思想混亂，麻痹、腐蝕和瓦解資本主義國(guó)家工人階級(jí)和共產(chǎn)黨的革命意志，取消無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命。這樣，他們身上除了帝國(guó)主義幫兇的影子而外，還有什么馬克思列寧主義的影子呢？
從偉大的十月革命以來(lái)，全世界三分之一的人類(lèi)已經(jīng)打碎了資產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家機(jī)器，建立了自己的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的國(guó)家。這些國(guó)家的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政制度同一切剝削階級(jí)的專(zhuān)政在性質(zhì)上是根本不同的。它是被剝削階級(jí)的專(zhuān)政，是多數(shù)人對(duì)少數(shù)人的專(zhuān)政，是為著創(chuàng)造沒(méi)有人剝削人現(xiàn)象的社會(huì)主義社會(huì)的專(zhuān)政。這是人類(lèi)歷史上最進(jìn)步也是最后一次的專(zhuān)政，擔(dān)負(fù)著歷史上最偉大最困難的消滅階級(jí)的任務(wù)，并且是在歷史上情況最復(fù)雜和道路最曲折的斗爭(zhēng)中前進(jìn)的。
無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的歷史還只有四十年，它在自己的前進(jìn)道路上不可能不犯這樣或那樣的局部錯(cuò)誤。而無(wú)論犯怎樣的錯(cuò)誤，無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政制度是人民自己的制度，可以從錯(cuò)誤中得到教訓(xùn)，并且可以經(jīng)過(guò)這個(gè)制度本身糾正這些錯(cuò)誤。
可是，南斯拉夫修正主義者卻跟在帝國(guó)主義反動(dòng)派后面，用一切惡毒的語(yǔ)言來(lái)攻擊蘇聯(lián)和其他社會(huì)主義國(guó)家的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政制度。他們把社會(huì)主義國(guó)家的國(guó)家制度說(shuō)成是什么"官僚主義和國(guó)家官僚主義"。他們還極力攻擊社會(huì)主義國(guó)家共產(chǎn)黨在國(guó)家生活中的領(lǐng)導(dǎo)地位和領(lǐng)導(dǎo)作用，誣蔑這些國(guó)家的共產(chǎn)黨由于對(duì)國(guó)家工作的直接領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督而產(chǎn)生了"黨的官僚主義化"和"極權(quán)主義化"。一眼可以看出，南斯拉夫修正主義者攻擊蘇聯(lián)和其他社會(huì)主義國(guó)家的武器，都是從帝國(guó)主義者的武器庫(kù)那里搬來(lái)的。不過(guò)因?yàn)樗麄儜{著所謂"共產(chǎn)黨人"的資格，仗恃著所謂"社會(huì)主義國(guó)家"的地位，又披著馬克思列寧主義的外衣，舞弄起這些陳舊不堪的武器，所以就能夠得到美帝國(guó)主義的特別賞識(shí)和喝采。
所有馬克思列寧主義經(jīng)典著作家都指出，社會(huì)主義國(guó)家政權(quán)就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政，也就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)把自己組織成為統(tǒng)治階級(jí)。無(wú)產(chǎn)階級(jí)在取得政權(quán)以后，必須經(jīng)過(guò)自己的國(guó)家機(jī)器，對(duì)被打倒的剝削階級(jí)實(shí)行專(zhuān)政，在新的條件下繼續(xù)進(jìn)行階級(jí)斗爭(zhēng)，解決社會(huì)主義道路和資本主義道路誰(shuí)勝誰(shuí)負(fù)的問(wèn)題，以達(dá)到消滅階級(jí)的目的。而南斯拉夫修正主義者卻認(rèn)為社會(huì)主義的國(guó)家政權(quán)不應(yīng)當(dāng)成為強(qiáng)力的工具，不應(yīng)當(dāng)對(duì)階級(jí)敵人實(shí)行專(zhuān)政，不應(yīng)當(dāng)進(jìn)行社會(huì)主義和資本主義道路之間的斗爭(zhēng)。與此同時(shí)，他們還在所謂民主問(wèn)題上大做文章，借口發(fā)展什么“民主”來(lái)攻擊社會(huì)主義國(guó)家。鐵托制造了一種借口說(shuō)，“我們經(jīng)常強(qiáng)調(diào)反對(duì)把無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政只看成強(qiáng)力”，好象社會(huì)主義國(guó)家只有專(zhuān)政而沒(méi)有民主。由于過(guò)渡時(shí)期還存在著階級(jí)敵人，它同無(wú)產(chǎn)階級(jí)發(fā)生著敵我之間的對(duì)抗性矛盾，因此必須實(shí)行專(zhuān)政才能解決這種矛盾。至于說(shuō)到民主，任何民主都只是階級(jí)統(tǒng)治的一種形式。
離開(kāi)了無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的民主，決不是什么社會(huì)主義制度下的民主。資產(chǎn)階級(jí)的民主在實(shí)質(zhì)上是少數(shù)人對(duì)大多數(shù)勞動(dòng)人民的專(zhuān)政，而無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政同時(shí)就是大多數(shù)勞動(dòng)人民的民主。有敵無(wú)我，一個(gè)消滅一個(gè)，有資產(chǎn)階級(jí)民主，就沒(méi)有無(wú)產(chǎn)階級(jí)民主，反之也是一樣。無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政是專(zhuān)政和民主的統(tǒng)一。毛澤東同志說(shuō)過(guò)，“對(duì)人民內(nèi)部的民主方面和對(duì)反動(dòng)派的專(zhuān)政方面，互相結(jié)合起來(lái)，就是人民民主專(zhuān)政。”“專(zhuān)政的制度不適用于人民的內(nèi)部。人民自己不能向自己專(zhuān)政，不能由一部分人民去壓迫另一部分人民。”“在人民民主專(zhuān)政下面，解決敵我之間的和人民內(nèi)部的這兩類(lèi)不同性質(zhì)的矛盾，采用專(zhuān)政和民主這樣兩種不同的方法。”
南斯拉夫修正主義者把民主和專(zhuān)政對(duì)立起來(lái)，而又空談什么抽象的民主，否認(rèn)對(duì)階級(jí)敵人實(shí)行專(zhuān)政的必要，否認(rèn)在社會(huì)主義道路和資本主義道路之間進(jìn)行斗爭(zhēng)的必要，只不過(guò)是配合帝國(guó)主義國(guó)家對(duì)社會(huì)主義國(guó)家的顛復(fù)活動(dòng)，企圖在社會(huì)主義國(guó)家內(nèi)部制造混亂。
南斯拉夫修正主義者借口斯大林在無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政問(wèn)題上犯了個(gè)別錯(cuò)誤，興高采烈地夸大這些錯(cuò)誤來(lái)攻擊社會(huì)主義國(guó)家的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的制度，卻沒(méi)有想到他們這樣做恰好把自己的修正主義面目暴露了出來(lái)。不錯(cuò)，斯大林曾經(jīng)把過(guò)渡時(shí)期階級(jí)斗爭(zhēng)的規(guī)律估計(jì)為“日益尖銳化”這種估計(jì)可以被了解為階級(jí)斗爭(zhēng)的不斷擴(kuò)大，從而對(duì)社會(huì)主義事業(yè)造成了不利的后果。但是，這并不是說(shuō)，為了糾正這個(gè)錯(cuò)誤，就應(yīng)當(dāng)否認(rèn)過(guò)渡時(shí)期的階級(jí)斗爭(zhēng)，否認(rèn)社會(huì)主義和資本主義誰(shuí)戰(zhàn)勝誰(shuí)的斗爭(zhēng)。事實(shí)證明，不僅在無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的初期，在消滅資本主義所有制和建立社會(huì)主義所有制的時(shí)候，誰(shuí)勝誰(shuí)負(fù)的階級(jí)斗爭(zhēng)是存在的；而且在所有制問(wèn)題完全解決以后，在政治戰(zhàn)線上和思想戰(zhàn)線上還存在著誰(shuí)勝誰(shuí)負(fù)的階級(jí)斗爭(zhēng)。
在社會(huì)主義和資本主義兩條道路斗爭(zhēng)的問(wèn)題上，既有敵我矛盾，也有人民內(nèi)部矛盾。當(dāng)然，過(guò)渡時(shí)期的階級(jí)斗爭(zhēng)是時(shí)緊時(shí)松、曲折前進(jìn)的。在一次斗爭(zhēng)回合中無(wú)產(chǎn)階級(jí)取得勝利以后，階級(jí)敵人被迫退卻，斗爭(zhēng)形勢(shì)可能一時(shí)地緩和下來(lái)。但是，階級(jí)敵人決不會(huì)甘心死亡，在某種條件下他們又會(huì)向社會(huì)主義發(fā)起新的進(jìn)攻。這種階級(jí)斗爭(zhēng)的起伏形勢(shì)，將在一定時(shí)期內(nèi)多次地反復(fù)，而隨著社會(huì)主義革命和社會(huì)主義建設(shè)的發(fā)展總的趨勢(shì)是，階級(jí)斗爭(zhēng)將通過(guò)這種起伏而逐漸地減弱以至熄滅。南斯拉夫修正主義者否認(rèn)這個(gè)客觀規(guī)律，誹謗社會(huì)主義國(guó)家通過(guò)國(guó)家的威力而加劇了社會(huì)矛盾，這除了證明他們是幫助帝國(guó)主義，反對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政，反對(duì)消滅階級(jí)之外，難道還能有別的解釋嗎？
南斯拉夫修正主義者特別攻擊蘇聯(lián)和其他社會(huì)主義國(guó)家實(shí)行的民主集中制，把集中制說(shuō)成是一切禍害的根源。他們搬出“巴黎公社”的經(jīng)驗(yàn)來(lái)招搖撞騙，把馬克思所說(shuō)的巴黎公社的經(jīng)驗(yàn)歪曲成為消滅集中制，這是對(duì)于馬克思和高舉巴黎公社旗幟的法國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的侮辱。正如列寧所說(shuō)，馬克思在總結(jié)巴黎公社經(jīng)驗(yàn)的時(shí)候，“絲毫也沒(méi)有離開(kāi)集中制”。社會(huì)主義國(guó)家在人民內(nèi)部不是實(shí)行專(zhuān)政而是實(shí)行民主，也就是民主集中制。在人民內(nèi)部，民主和集中，分權(quán)和集權(quán)，都是對(duì)立的統(tǒng)一。
民主是集中指導(dǎo)下的民主，不是極端民主化；集中是民主基礎(chǔ)上的集中，不是絕對(duì)的集中。分權(quán)也是統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下的分權(quán)，不是無(wú)政府狀態(tài)；集權(quán)也是發(fā)揚(yáng)下層組織和人民群眾的積極性和自動(dòng)性基礎(chǔ)上的集權(quán)，不是限制和妨害這種積極性和自動(dòng)性的絕對(duì)的集權(quán)。任何強(qiáng)調(diào)一面反對(duì)另一面都是錯(cuò)誤的。當(dāng)然，在社會(huì)主義建設(shè)過(guò)程中，由于經(jīng)驗(yàn)不足，過(guò)分的集中或者過(guò)分的分權(quán)都是可能發(fā)生的，但這不過(guò)是民主集中制的運(yùn)用問(wèn)題，而不是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的必然結(jié)果。而南斯拉夫修正主義者詆毀無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的集中制，這只是證明他們攻擊社會(huì)主義國(guó)家的別有用心的目的。關(guān)于被他們所絕對(duì)化了的什么“社會(huì)自治”，我們只要舉出恩格斯的話來(lái)說(shuō)，“把權(quán)威原則描寫(xiě)成絕對(duì)壞的東西，而把自治原則描寫(xiě)成絕對(duì)好的東西，這是荒謬的。”也正如恩格斯所說(shuō)，誰(shuí)要堅(jiān)持這種荒謬的觀念，誰(shuí)就是在實(shí)際上為反動(dòng)派效勞。
南斯拉夫修正主義者特別賣(mài)力地攻擊社會(huì)主義國(guó)家對(duì)于經(jīng)濟(jì)生活的管理。他們把事情說(shuō)成是，只要無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)家政權(quán)管理國(guó)民經(jīng)濟(jì)，就要使國(guó)家變成什么阻礙社會(huì)主義發(fā)展的因素。這是一種特別奇怪的邏輯。世界上難道有不管理經(jīng)濟(jì)的國(guó)家么？只要有國(guó)家存在，國(guó)家都必然經(jīng)過(guò)不同的方式管理經(jīng)濟(jì)。而更奇怪的邏輯是，當(dāng)南斯拉夫修正主義者談到帝國(guó)主義國(guó)家政權(quán)管理經(jīng)濟(jì)的作用日益加強(qiáng)的時(shí)候，并不認(rèn)為這有什么不好，相反地加以極口的稱(chēng)贊，美化成為“社會(huì)主義因素”；而在談到社會(huì)主義國(guó)家政權(quán)管理經(jīng)濟(jì)的作用的時(shí)候，就不惜加以貶責(zé)，丑化成為“官僚主義和官僚國(guó)家主義”的根源。這不正是暴露南斯拉夫修正主義者反對(duì)社會(huì)主義國(guó)家管理經(jīng)濟(jì)的反動(dòng)本質(zhì)嗎？
馬克思列寧主義經(jīng)典著作一再指出，無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)家必須作為社會(huì)的代表來(lái)組織社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)。無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)家為什么必須管理經(jīng)濟(jì)呢？第一、是要進(jìn)行社會(huì)主義和資本主義兩條道路誰(shuí)勝誰(shuí)負(fù)的斗爭(zhēng)；第二、是要在一切經(jīng)濟(jì)工作中貫徹執(zhí)行無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)路線和階級(jí)政策；第三、是要從全國(guó)全民出發(fā)，根據(jù)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀規(guī)律來(lái)保證社會(huì)主義國(guó)民經(jīng)濟(jì)的有計(jì)劃的按比例的發(fā)展。
正是由于國(guó)家政權(quán)有計(jì)劃地管理國(guó)民經(jīng)濟(jì)的結(jié)果，蘇聯(lián)和其他社會(huì)主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)建設(shè)才獲得了巨大的成就。當(dāng)然，國(guó)家在管理經(jīng)濟(jì)的時(shí)候，中央和地方應(yīng)當(dāng)有適當(dāng)?shù)姆止ず蛥f(xié)作。中央的統(tǒng)一管理和統(tǒng)一計(jì)劃必須同地方和群眾的積極性和自動(dòng)性正確地結(jié)合起來(lái)。中央和地方無(wú)論在經(jīng)濟(jì)管理方面怎樣分工，勞動(dòng)人民怎樣參加管理，都只是管理經(jīng)濟(jì)的具體形式問(wèn)題，而不是無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)管理職能是否取消的問(wèn)題。南斯拉夫修正主義者所謂取消無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)職能是意味著什么呢？除了被他們當(dāng)做騙人的把戲之外，不過(guò)是為了破壞和取消無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)--社會(huì)主義的全民所有制，取消計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，取消無(wú)產(chǎn)階級(jí)在發(fā)展社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)方面的階級(jí)路線和階級(jí)政策，取消無(wú)產(chǎn)階級(jí)通過(guò)共產(chǎn)黨和通過(guò)國(guó)家機(jī)構(gòu)對(duì)于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督，恢復(fù)資本主義的經(jīng)營(yíng)管理方法，保存和恢復(fù)資產(chǎn)階級(jí)的自由，便利于資產(chǎn)階級(jí)的復(fù)辟。
在批判南斯拉夫修正主義國(guó)家論的時(shí)候，必須談到社會(huì)主義社會(huì)的內(nèi)部矛盾問(wèn)題。我們有些同志曾認(rèn)為社會(huì)主義社會(huì)中不存在生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力之間、上層建筑和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之間的矛盾，從而否定了社會(huì)主義社會(huì)中人民內(nèi)部的矛盾，否定了作為國(guó)家政權(quán)機(jī)關(guān)的人民政府和人民群眾之間的矛盾，這是一種形而上學(xué)的觀點(diǎn)。用這種觀點(diǎn)來(lái)指導(dǎo)社會(huì)主義國(guó)家的建設(shè)，既不能及時(shí)地克服上述的矛盾，使社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系更好地適應(yīng)于生產(chǎn)力的發(fā)展，使社會(huì)主義國(guó)家制度更好地適應(yīng)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的發(fā)展，同時(shí)也就不可能根據(jù)豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)把馬克思列寧主義關(guān)于國(guó)家的學(xué)說(shuō)向前推進(jìn)一步。但是，南斯拉夫修正主義者卻把社會(huì)主義社會(huì)內(nèi)部矛盾歸結(jié)為主要是國(guó)家政權(quán)同勞動(dòng)人民之間的矛盾，又把這種矛盾說(shuō)成是對(duì)抗性矛盾，并且認(rèn)為國(guó)家的存在就是這種對(duì)抗性矛盾的根源。同南斯拉夫修正主義者的胡說(shuō)相反，在社會(huì)主義國(guó)家中的對(duì)抗性矛盾是無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的人民大眾和反抗社會(huì)主義的階級(jí)敵人之間的矛盾。為要解決這種對(duì)抗性矛盾，無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政是必要的，而并不是由于無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政，才產(chǎn)生了對(duì)抗性矛盾。南斯拉夫修正主義者把社會(huì)主義國(guó)家中的人民內(nèi)部矛盾和敵我矛盾混為一談，把社會(huì)主義制度內(nèi)部的矛盾同資本主義社會(huì)制度內(nèi)部的矛盾混為一談，以此來(lái)攻擊社會(huì)主義國(guó)家。
毛澤東同志“關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問(wèn)題”一文創(chuàng)造性地發(fā)展了馬克思列寧主義關(guān)于國(guó)家的學(xué)說(shuō)。毛澤東同志指出，社會(huì)主義社會(huì)制度內(nèi)部的矛盾，同資本主義社會(huì)制度內(nèi)部的矛盾根本不同。在社會(huì)主義社會(huì)里，生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力之間、上層建筑和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之間的矛盾，是非對(duì)抗性矛盾。代表人民群眾利益的人民政府同人民群眾之間是團(tuán)結(jié)一致的，和剝削階級(jí)政府同人民群眾之間存在著不可調(diào)和的階級(jí)對(duì)抗矛盾是根本不同的。人民政府和人民群眾之間的矛盾是人民內(nèi)部的矛盾，是在人民利益根本一致的基礎(chǔ)上的矛盾，因此是非對(duì)抗性的矛盾。這些矛盾都是社會(huì)主義制度本身能夠加以克服和解決的。南斯拉夫修正主義者把這種矛盾夸大成為對(duì)抗性的矛盾，無(wú)非是為了達(dá)到污蔑無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的目的。
南斯拉夫修正主義者為了攻擊社會(huì)主義國(guó)家，他們根據(jù)自己捏造的理由，把社會(huì)主義國(guó)家制度說(shuō)成是產(chǎn)生"官僚主義"的根源，認(rèn)為只要社會(huì)主義國(guó)家制度"存在一天"，官僚主義就"仍將作為一種傾向而出現(xiàn)"。人們知道，官僚主義是剝削階級(jí)國(guó)家統(tǒng)治機(jī)構(gòu)的產(chǎn)物。在社會(huì)主義國(guó)家的黨和國(guó)家機(jī)構(gòu)中存在著的官僚主義，正是舊社會(huì)的遺毒，而不是社會(huì)主義制度和共產(chǎn)黨本身的產(chǎn)物。這種官僚主義同工人階級(jí)政黨和社會(huì)主義國(guó)家制度是根本不相容的。無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的歷史經(jīng)驗(yàn)證明，只有社會(huì)主義的國(guó)家制度才能有效地克服官僚主義。因?yàn)橹挥猩鐣?huì)主義的國(guó)家制度才能夠盡量發(fā)揮人民群眾的主動(dòng)精神和積極作用，也只有人民群眾的主動(dòng)精神和積極作用的無(wú)限發(fā)揮，才能夠克服受舊社會(huì)影響而產(chǎn)生的官僚主義。
這就是說(shuō)，必須依靠廣大人民群眾，堅(jiān)決地同資產(chǎn)階級(jí)思想的影響進(jìn)行斗爭(zhēng)，才能夠克服官僚主義。而要進(jìn)行這一斗爭(zhēng)，就要一方面，自上而下地領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員不斷地進(jìn)行自我改造，不斷地克服自己的錯(cuò)誤的思想和作風(fēng)，不斷地改進(jìn)自己的工作方法；另一方面，還要自下而上地發(fā)動(dòng)群眾，提高群眾的文化水平和覺(jué)悟程度，實(shí)行人民群眾對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)的有效監(jiān)督，領(lǐng)導(dǎo)群眾進(jìn)行反對(duì)官僚主義的斗爭(zhēng)。我國(guó)的經(jīng)驗(yàn)也證明了這一點(diǎn)。我們找到了適合我國(guó)情況的全民性整風(fēng)運(yùn)動(dòng)方法，依據(jù)"團(tuán)結(jié)-批評(píng)-團(tuán)結(jié)"的公式，采用大鳴、大放、大爭(zhēng)、大辯、大字報(bào)的形式，放手發(fā)動(dòng)群眾，展開(kāi)批評(píng)和自我批評(píng)，這就使得我國(guó)社會(huì)主義社會(huì)的民主生活得到巨大的躍進(jìn)。我們無(wú)妨在這里問(wèn)一句，南斯拉夫修正主義者敢不敢實(shí)行這樣廣大的民主？
南斯拉夫修正主義者還攻擊了共產(chǎn)黨在社會(huì)主義國(guó)家中的領(lǐng)導(dǎo)作用。他們不承認(rèn)共產(chǎn)黨是工人階級(jí)的最高組織形式，借口反對(duì)“黨政不分”，說(shuō)黨對(duì)國(guó)家的直接領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督是不對(duì)的，并且認(rèn)為“黨和國(guó)家緊密結(jié)合”的結(jié)果，必然是黨的“官僚主義化”。列寧的建黨學(xué)說(shuō)強(qiáng)調(diào)指出：共產(chǎn)黨是工人階級(jí)的最高組織形式，只有工人階級(jí)政黨、即共產(chǎn)黨，才能在政治上領(lǐng)導(dǎo)無(wú)產(chǎn)階級(jí)，通過(guò)無(wú)產(chǎn)階級(jí)來(lái)團(tuán)結(jié)全體勞動(dòng)群眾以實(shí)行專(zhuān)政，“不如此，便不能實(shí)現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政”。這是社會(huì)主義國(guó)家的實(shí)踐所證明了的真理。
無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政歷史的首要經(jīng)驗(yàn)就是，沒(méi)有一個(gè)以馬克思列寧主義為自己行動(dòng)的指南，按照民主集中制建立起來(lái)，密切聯(lián)系群眾，力求成為勞動(dòng)人民的核心，并且用馬克思列寧主義來(lái)教育自己黨員和人民群眾的共產(chǎn)黨，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命和建設(shè)的事業(yè)就不能前進(jìn)一步。在進(jìn)行社會(huì)主義革命和社會(huì)主義建設(shè)的過(guò)程中，在建設(shè)社會(huì)主義的總路線和總政策方面，在社會(huì)主義國(guó)家的方針政策方面，黨必須起領(lǐng)導(dǎo)作用，因此，黨政是應(yīng)當(dāng)不分的。如果黨政分家，使政府脫離共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，是完全錯(cuò)誤的。
當(dāng)然，黨和政府應(yīng)當(dāng)通過(guò)不同的形式來(lái)進(jìn)行工作，而不用由黨來(lái)包辦政府機(jī)關(guān)的日常事務(wù)。無(wú)論如何，加強(qiáng)共產(chǎn)黨對(duì)社會(huì)主義事業(yè)和國(guó)家機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)，這是我們社會(huì)主義陣營(yíng)各國(guó)團(tuán)結(jié)人民戰(zhàn)勝敵人的基本保證。南斯拉夫修正主義者公然背叛列寧的建黨學(xué)說(shuō)，這樣不遺余力地攻擊社會(huì)主義各國(guó)的共產(chǎn)黨，還要以共產(chǎn)黨人的名義招搖撞騙，豈非恬不知恥嗎？
南斯拉夫領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)對(duì)外實(shí)行一種適合帝國(guó)主義需要的、贊揚(yáng)美國(guó)、中傷蘇聯(lián)的外交政策，而對(duì)內(nèi)又實(shí)行一種取消兩條道路的斗爭(zhēng)，破壞社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，允許資本主義關(guān)系和美國(guó)生活方式自由泛濫的政策，這就明明白白地標(biāo)志著南斯拉夫領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)的蛻化和叛變。這樣，這個(gè)領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)就同南斯拉夫人民之間發(fā)生了不可調(diào)和的矛盾。南斯拉夫領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)不愿意也不敢干脆摘掉"社會(huì)主義者"和"共產(chǎn)主義者"的招牌，因?yàn)檫@樣做，不但要遭到南斯拉夫人民的強(qiáng)烈反對(duì)，而且也將失掉對(duì)社會(huì)主義陣營(yíng)的破壞作用，從美帝國(guó)主義者那里再也拿不到獎(jiǎng)金。所以他們必須掛羊頭賣(mài)狗肉，既要取得帝國(guó)主義的獎(jiǎng)金，又要蒙混國(guó)內(nèi)群眾，緩和國(guó)內(nèi)人民的不滿(mǎn)，以掩蓋他們的蛻化和叛變，于是就七拼八湊地獵集了許多馬克思主義的詞句，提出了一套所謂“國(guó)家消亡論”。
這個(gè)徹頭徹尾修正主義的國(guó)家消亡論，主張必須消亡無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的國(guó)家在社會(huì)生活各個(gè)領(lǐng)域的作用，而實(shí)際上是要“消亡”社會(huì)主義國(guó)家政權(quán)對(duì)階級(jí)敵人的專(zhuān)政作用，“消亡”人民內(nèi)部的民主集中制，“消亡”國(guó)家對(duì)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的管理職能，“消亡”共產(chǎn)黨對(duì)國(guó)家政權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)作用?？傊?，他們要消亡的是社會(huì)主義和共產(chǎn)主義。照他們看來(lái)，社會(huì)主義國(guó)家如果不這樣做，那便是對(duì)于國(guó)家消亡論的“實(shí)用主義的修正”，會(huì)導(dǎo)致“官僚主義的國(guó)家集權(quán)主義傾向”的出現(xiàn)，“妨礙社會(huì)主義因素和經(jīng)濟(jì)因素的發(fā)展。”如果真的按照著他們所說(shuō)的那么去做，那就只能便利于帝國(guó)主義對(duì)社會(huì)主義國(guó)家的破壞和顛復(fù)活動(dòng)，只會(huì)導(dǎo)致匈牙利反革命事變的重演，只會(huì)導(dǎo)致資本主義的復(fù)辟。這也就是南斯拉夫現(xiàn)代修正主義者向外推銷(xiāo)“國(guó)家消亡論”的真實(shí)企圖。
那末，這個(gè)徹頭徹尾的反馬克思列寧主義的“國(guó)家消亡論”，在南斯拉夫國(guó)內(nèi)又是如何實(shí)行的呢？他們的主要國(guó)家機(jī)器--警察、法院、軍隊(duì)和其他懲罰機(jī)關(guān)，不但沒(méi)有削弱，沒(méi)有消亡，而且還在大大加強(qiáng)。他們既然為了實(shí)行和鞏固他們自己小集團(tuán)的統(tǒng)治和獨(dú)裁，他們就要運(yùn)用國(guó)家機(jī)器來(lái)鎮(zhèn)壓那些反對(duì)他們的人。去年南斯拉夫就有三萬(wàn)多工人（占工人總數(shù)的4.3%）因?yàn)閷?duì)領(lǐng)導(dǎo)者提意見(jiàn)受到打擊報(bào)復(fù)而被開(kāi)除；最近路透社又報(bào)道他們?cè)趪?guó)內(nèi)正在對(duì)那些反對(duì)他們的反動(dòng)政策的人進(jìn)行大規(guī)模的獵捕。而同時(shí)，他們又要拿什么“社會(huì)自治”“工人自治”來(lái)欺騙人民群眾，胡說(shuō)什么他們的國(guó)家正在“消亡”中。事實(shí)上，他們這種倒行逆施，真正使南斯拉夫人民的社會(huì)主義事業(yè)走到了“消亡”的危險(xiǎn)邊緣。就對(duì)內(nèi)的作用來(lái)說(shuō)，現(xiàn)代修正主義者的“國(guó)家消亡論”不過(guò)是他們的蛻化和叛變的遮羞布罷了。
我們中國(guó)共產(chǎn)黨人同全世界馬克思主義者一樣，是真正的國(guó)家消亡論者。根據(jù)馬克思列寧主義的原理，毛澤東同志說(shuō)過(guò)，國(guó)家消亡的條件，在國(guó)內(nèi)，是階級(jí)的消滅和階級(jí)影響的消滅；在國(guó)外，是帝國(guó)主義制度的消滅。隨著國(guó)內(nèi)的階級(jí)斗爭(zhēng)的逐漸減弱以至熄滅，鎮(zhèn)壓職能就會(huì)自然地減弱下去，并且向著消亡的方向發(fā)展，這是一個(gè)長(zhǎng)期地自然發(fā)展的過(guò)程。同時(shí)，不能忽視國(guó)外條件，而國(guó)外條件和國(guó)內(nèi)條件也是互相影響的。
列寧說(shuō)：“國(guó)家完全消亡的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，就是共產(chǎn)主義的高度發(fā)展，那時(shí)腦力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)的對(duì)立已經(jīng)消失，因而現(xiàn)代社會(huì)不平等的最重要的根源之一也就消失，而這個(gè)根源光靠生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)為公有財(cái)產(chǎn)，光靠剝奪資本家，是決不能立刻消除的。”因此，國(guó)家消亡過(guò)程的長(zhǎng)短，“將取決于共產(chǎn)主義高級(jí)階段的發(fā)展速度”。馬克思列寧主義的國(guó)家消亡論，同南斯拉夫修正主義者的關(guān)于國(guó)家消亡的反動(dòng)謬論，是毫無(wú)相同之點(diǎn)的。
南斯拉夫修正主義者在大談特談所謂“國(guó)家消亡論”的時(shí)候，用盡一切惡毒的語(yǔ)言集中攻擊斯大林。他們誣蔑斯大林對(duì)馬克思列寧主義的國(guó)家理論作了“實(shí)用主義的修正”，把馬克思列寧主義的國(guó)家消亡論變成了“國(guó)家不在消亡，而必須在社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域里日益加強(qiáng)”。蘇聯(lián)和蘇聯(lián)共產(chǎn)黨關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政和社會(huì)主義國(guó)家建設(shè)的豐富經(jīng)驗(yàn)是有世界意義的。
斯大林提出了關(guān)于國(guó)家的鎮(zhèn)壓職能、管理經(jīng)濟(jì)職能和教育小生產(chǎn)者的職能，和他所說(shuō)的國(guó)家消亡首先是從鎮(zhèn)壓職能逐漸地、自然地消亡，而國(guó)家的經(jīng)濟(jì)職能將要作為社會(huì)的職能保存下去，這些都是完全正確的。雖然斯大林在國(guó)家問(wèn)題上正如蘇共中央所指出，是有個(gè)別錯(cuò)誤的，但是，斯大林是偉大的馬克思列寧主義者，是對(duì)敵斗爭(zhēng)中堅(jiān)強(qiáng)不屈的戰(zhàn)士。充當(dāng)了工人階級(jí)叛徒的南斯拉夫現(xiàn)代修正主義者怎么也不可能對(duì)斯大林作出任何公正的評(píng)價(jià)。他們污蔑蘇聯(lián)曾經(jīng)實(shí)行過(guò)什么“個(gè)人統(tǒng)治”，對(duì)此我們可以拿列寧的話來(lái)回答：“一般地把群眾專(zhuān)政與領(lǐng)袖專(zhuān)政對(duì)立起來(lái)，
那就是荒謬愚蠢到可笑的地步。殊不知在‘打倒領(lǐng)袖’這個(gè)口號(hào)掩飾之下，實(shí)際上卻把一些胡言爛語(yǔ)，怪誕百出的新領(lǐng)袖抬出來(lái)”。南斯拉夫修正主義所想抬出的新領(lǐng)袖，不是別人，正是背叛馬克思列寧主義投靠美帝國(guó)主義的新伯恩斯坦。
綜上所述，可見(jiàn)南斯拉夫修正主義者關(guān)于資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的性質(zhì)，關(guān)于資本主義到社會(huì)主義的過(guò)渡，關(guān)于社會(huì)主義國(guó)家的性質(zhì)及其作用，關(guān)于國(guó)家的“消亡”等等問(wèn)題的謬論，都是徹頭徹尾反動(dòng)的。為了保衛(wèi)馬克思列寧主義的國(guó)家理論，我們必須堅(jiān)決地粉碎這種修正主義。
以上是《駁斥現(xiàn)代修正主義反動(dòng)的國(guó)家論》的全文，感謝大家的閱讀！
我們每周更新一篇《紅旗》雜志上的文章，為保證大家啊及時(shí)接收到我們的推送，特別建立了“紅旗雜志連載群”，歡迎大家加小編微信，回復(fù)“紅旗群”，小編將拉您進(jìn)入！
我們現(xiàn)有《紅旗》雜志一套，全套544期，一本不差。大家如需收藏，可點(diǎn)擊下方圖片進(jìn)入微店購(gòu)買(mǎi)：
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
