論馬克思主義的危機和歷史命運

　　——兼評張顯揚先生的“馬克思主義：危機與反思”

　　【破土編者按】其實馬克思主義危機論由來已久，周舵、徐賁和洪振快等先生絕不是第一位，也不會是最后一位質(zhì)疑馬克思主義的人。早在二十多年前，1987年在反自由化運動中被開除黨籍的自由派大家張顯揚先生就已經(jīng)撰文《馬克思主義：危機與反思》來質(zhì)疑馬克思主義，并合盤托出自由主義的歷史觀：他反對所謂的馬克思主義“歷史決定論”，而傾向強調(diào)主觀能動性的歷史選擇論；他認(rèn)為正是“歷史決定論”導(dǎo)致毛澤東在社會主義年代的“獨裁暴政”，導(dǎo)致共產(chǎn)黨一黨獨大；他認(rèn)為共產(chǎn)主義本質(zhì)是反人道的，因為共產(chǎn)主義反對私有財產(chǎn)，支持暴力革命、階級斗爭、無產(chǎn)階級階級專政；他認(rèn)為共產(chǎn)主義本身只是一個意識形態(tài)先行的“人造歷史過程”。所以，張顯揚先生給中國開出的藥方是結(jié)合市場經(jīng)濟(jì)和民主、憲政、人權(quán)的結(jié)合的“后社會主義”之路。張顯揚的觀點代表了很多人對馬克思主義和共產(chǎn)主義的質(zhì)疑，所以當(dāng)時此文一出，一時洛陽紙貴。而且直到今天，這個觀點依然頗受追捧。

　　1992年7月，時年23歲的李民騏讀到《馬克思主義：危機與反思》一文，并不同意張顯揚的觀點，因而寫了以下這篇駁論文，闡述自己當(dāng)時對歷史唯物主義和馬克思主義危機的理解。他認(rèn)為，直到今天，該文對于批駁自由派的唯心主義歷史觀仍然基本適用。雖然張的文章寫在二十多年前，但今日周舵等先生對歷史觀的認(rèn)識，并沒有超出張顯揚的水平，而張顯揚只是在拾波普爾的牙慧而已。在作者看來，馬克思主義也有他的局限性，主要是過高估計了“消滅私有制”在實現(xiàn)普遍解放中的作用。馬克思的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”在今天依然有效，但已經(jīng)不夠，還需要補充“社會文化心理批判”。作者認(rèn)為，現(xiàn)代普遍解放只有摒棄現(xiàn)代化消費結(jié)構(gòu)才有可能實現(xiàn)。而最終，要摒棄這種結(jié)構(gòu)，需要克服現(xiàn)代社會的分工結(jié)構(gòu)。無疑，作者的這些觀點與正統(tǒng)馬克思主義的觀點有一定的沖突，我們對此也有所保留，但破土倡導(dǎo)開放視野，主張多元對話，希望本文能引起讀者的思考和進(jìn)一步的爭論。

　　對于這個上帝可以信、王林大師可以信、市場萬能論可以信，共產(chǎn)主義卻不能信的時代而言，共產(chǎn)主義是否還能作為一種理想，馬克思主義是否應(yīng)該全面退出歷史舞臺，確實是一個重要問題。為了全面回答這個問題，今天破土君也公開征集文章，也條分縷析馬克思主義、談?wù)摴伯a(chǎn)主義、以及中國的光明前路。歡迎各位網(wǎng)友加入討論，來稿請電郵至[email protected]。 

　　馬克思主義在世界范圍內(nèi)的危機是當(dāng)代最重要的意識形態(tài)現(xiàn)象。這個危機的歷史背景是1950—1970年的世界資本主義長期繁榮和本世紀(jì)五十年代開始的“現(xiàn)實存在的社會主義”國家的長期政治危機，特別是1989—1991年“現(xiàn)實存在的社會主義”在東歐和蘇聯(lián)完全崩潰以后，馬克思主義的世界性危機也達(dá)到了頂峰。

　　在馬克思主義者中，歷來對馬克思主義的危機就有兩種截然不同的認(rèn)識。一種認(rèn)識認(rèn)為，危機來源于不同歷史時期的馬克思主義者思想方法及其內(nèi)在局限性。另一種認(rèn)識認(rèn)為，危機反映了人類從前資本主義生產(chǎn)方式到工業(yè)化社會，再到普遍解放的歷史進(jìn)程的曲折性和復(fù)雜性。這也是由馬克思本人，以及后來的馬克思主義者的時代局限決定的。認(rèn)識不同，藥方自然也不同，對于能否和如何擺脫或超越危機的判斷也不同。

　　張顯揚先生的危機觀

　　中國現(xiàn)在正以不可逆轉(zhuǎn)的態(tài)勢走上市場經(jīng)濟(jì)，因而也就是發(fā)展資本主義的道路。在我們這個仍然要以犧牲絕大多數(shù)人為代價來保證整個人類發(fā)展的時代，這不能不意味著絕大多數(shù)人在這個過程中不得不經(jīng)受壓抑和摧殘，不得不犧牲自己的尊嚴(yán)和價值、自己的享受條件和發(fā)展條件，來限制自己的生存條件。在自由主義改革派為效率歡呼，為勞動強度增加到極限歡呼，為破產(chǎn)歡呼，為失業(yè)歡呼的時期，張顯揚先生在《馬克思主義：危機與反思》這篇論文中樹起人道主義的旗幟，為人的全面自由發(fā)展而戰(zhàn)，自有其可愛的一面。

　　張顯揚先生在論文的最后一部分比較了五種不同的馬克思主義觀：他既反對把馬克思主義視為“放之四海而皆準(zhǔn)，經(jīng)之萬世而不移”的教條主義;也反對認(rèn)為只要“回到馬克思”就一切問題都解決的“原教旨主義”;他反對把凡是新認(rèn)識、新見解都說成自已有之的“托古改制”;他還發(fā)對把馬克思主義一腳踢開的“全盤否定”。張顯揚先生認(rèn)為，只有用馬克思的方法對待馬克思主義即“批判繼承”，才是唯一可取的態(tài)度。這確是科學(xué)的見解。問題在于：批判什么？繼承什么？肯定什么？否定什么？

　　張顯揚先生認(rèn)為馬克思主義危機的根源在于馬克思主義的思想方法：首先，經(jīng)典馬克思主義的理性主義思維方式就包含了機械決定論和忽略人的能動性的傾向，又是唯意志論的根源。其次，從列寧開始就忽視了馬克思主義的人道主義核心。至斯大林時代系統(tǒng)地實行反人道主義，完全拋棄了馬克思主義的批判精神。因此，列寧—斯大林傳統(tǒng)馬克思主義對經(jīng)典馬克思主義的背離和經(jīng)典馬克思主義自身思維方式的局限性構(gòu)成了現(xiàn)代馬克思主義思想方法的根本缺陷。

　　二十世紀(jì)的歷史實際上是關(guān)于兩組問題的歷史。第一組問題是：資本主義會不滅亡;如果它會滅亡，為什么還不滅亡;資本主義有沒有改變它的基本特征;是不是可能有一種人道的資本主義;第二組問題是：“現(xiàn)實存在的社會主義”是不是真正的社會主義;如果是，為什么還有官僚和特權(quán)?為什么勞動群眾仍然被排除在政治之外?為什么會有政治迫害和大清洗?為什么秘密警察監(jiān)視著一切?為什么國家不是漸漸消失，而是越來越膨脹?俄國革命和中國革命是不是社會主義革命?能不能正確地回答這兩組問題，是馬克思主義自我生存能力的試金石。而馬克思主義其所以陷入危機，正是由于它未能使大多數(shù)人相信它已很好地回答了這兩組問題。

　　關(guān)于第一組問題，馬克思沒有，也不可能在他那個時代認(rèn)識到現(xiàn)代資本主義的全部運動規(guī)律。正像張顯揚先生所說的，“他對資本主義的發(fā)展趨勢所作的預(yù)計，還是錯的比對的多，或者，在一個時期內(nèi)似乎是對的，而隨著時間的推移又錯了。”壟斷，國家干預(yù)，資本國際化、大眾消費社會、福利國家在馬克思去世后一百年都發(fā)展到了前所未有的高度。資本主義的異化在深度和廣度上都發(fā)展了，由私有制而來的異化，雖然仍占重要地位，但決不是社會異化的全部。在這方面，馬克思的歷史局限性主要表現(xiàn)在過高估計了改變所有制在普遍解放中的意義，同時過低估計了資本主義的生存能力。從這里可以得出什么結(jié)論呢?一種結(jié)論是，存在著客觀的歷史規(guī)律，但是個人對歷史規(guī)律的認(rèn)識受著時間和空間的限制，從這個意義上說，不存在鐵的規(guī)律。要克服舊認(rèn)識的局限性，就要重新分析客觀歷史條件。從中總結(jié)出適應(yīng)新條件的新規(guī)律。另一種結(jié)論是，不存在“自然歷史過程”，歷史規(guī)律對歷史只有有限的解釋能力，大量的歷史事件取決于歷史過程的隨機性，人在關(guān)鍵時刻的自由選擇可以改變歷史的方向。這正是張顯揚先生得出的結(jié)論。

　　他評論說：“馬克思思維方式上的這種局限性，反映在歷史觀上，則表現(xiàn)為某種程度的機械決定論傾向。一方面否定歷史過程的隨機性，把歷史必然性絕對化，另一方面把人的能動性僅僅歸結(jié)為加速或延續(xù)社會在既定方向上的發(fā)展，從而大大縮小了人在歷史發(fā)展的關(guān)鍵時刻作出選擇的自由。”“正因為歷史過程中存在著這種隨機因素，在歷史發(fā)展的關(guān)鍵時刻，人才擁有選擇的自由;有時候這種選擇甚至可以改變先前看來已決定了的方向。如果不是中國共產(chǎn)黨人及時而果敢地抓住抗日戰(zhàn)爭這個歷史機遇，作出選擇，而是靠所謂“自然歷史過程”，半殖民地半封建的中國怎能走上社會主義道路呢!”

　　如果說中國革命勝利的決定性因素是中國共產(chǎn)黨人抓住了抗日戰(zhàn)爭這個歷史機遇這一偶然事件，那么在偶然性方面也有對中國共產(chǎn)黨特別不利的因素。1927年和1934年就是共產(chǎn)黨人在“自由選擇”過程中犯了重大錯誤的例子。正是由于偶然因素完全是隨機性的，在一個充分廣大的時間和空間范圍內(nèi)，正面和負(fù)面因素就會充分抵消，“自然歷史過程”就會得到表現(xiàn)。在實際歷史過程中，領(lǐng)袖人物的判斷力、直覺、個人氣質(zhì)這樣最不可捉摸卻又往往起重大作用的偶然因素。很少有總是特別偏向某一方的情況，因此最后往往是由各種長期起作用的因素決定歷史的實際進(jìn)程。的確，如果當(dāng)時中國共產(chǎn)黨人再一次決策失誤或者抗日戰(zhàn)爭沒有發(fā)生(從世界史角度看后者恰恰是極不可能的)，中國革命的面貌當(dāng)然會大大不同。但是，蔣介石政權(quán)如果不能阻止它的內(nèi)部腐敗過程，如果不能對舊的社會關(guān)系徹底改造，又如何避免覆亡的命運呢?如果接替蔣介石政權(quán)的是其他軍閥集團(tuán)，又如何能不重蹈覆轍呢!第三勢力在眾多軍事集團(tuán)割據(jù)的情況下又有什么力量一統(tǒng)六合呢?如此說來，天下不是非“共”莫屬嗎?自然，再列出一些如果，就可以完全排除中國革命勝利的可能性，這又將在多大程度上改變世界歷史進(jìn)程呢?中國如果成了一個外國資本主義國家，也不會發(fā)生朝鮮戰(zhàn)爭，不會發(fā)生越南戰(zhàn)爭。但是，資本國際化大概不會停止，世界資本主義長期繁榮大概不會不發(fā)生。石油危機恐怕也不好避免。匈牙利事件、波茲南事件、捷克斯洛伐克事件也許不會有什么兩樣。法國五月風(fēng)暴、歐洲共產(chǎn)主義、北歐福利國家——這些歷史現(xiàn)象或許會變換時間和地點，但很難因此就不可能存在。蘇聯(lián)解體和美、日、德三足鼎立或許不發(fā)生在今天，但是它的必然發(fā)生決不是不可預(yù)料的。當(dāng)然，如果再加上許多個“如果”，一定可以達(dá)到這樣一個程度，以至于根本改變了“先前看來已經(jīng)決定了的方向”，但是，這些“如果”要都變成現(xiàn)實，又有多大的概率呢?的確，在具體的歷史時刻、具體的歷史地點，隨機性、自由選擇往往決定了具體的歷史方向，但這又何須否定“自然歷史過程”呢？試問，資本主義生產(chǎn)關(guān)系占統(tǒng)治地位客觀上導(dǎo)致人類物質(zhì)生產(chǎn)力的無限增長，這是不是一個“自然歷史過程”呢？什么樣的隨機性、自由選擇能改變這個自然歷史過程呢！

　　張顯揚先生批評了馬克思“把人的能動性僅僅歸結(jié)為加速或延續(xù)社會在既定方向上的發(fā)展，從而大大地縮小了人在歷史發(fā)展的關(guān)鍵時刻作出選擇的自由。”這里，張顯揚先生連續(xù)兩次不加限制地使用了“人”的概念。但是，當(dāng)談到人在歷史中的作用的時候，恰恰不能不加限制地談?wù)撊耍∏”仨殔^(qū)別類和個體。當(dāng)馬克思在一談?wù)?ldquo;加速或延續(xù)社會在既定方向上的發(fā)展”的時候，不可能是指別的東西，只能指作為個體的人在指定歷史條件下的作用。這就是我們上面所說的在具體的歷史時刻，具體的歷史地點，自由選擇決定具體的歷史方向。當(dāng)這種具體的歷史方向與長期起作用的因素的傾向一致時，就會加速發(fā)展，不一致時就延緩發(fā)展。人作為類，當(dāng)然可以自由選擇自己的歷史。然而，正是在普遍解放以前，人作為類卻恰恰不能作為一個聯(lián)合體自由決定自由的命運。正是由于社會分裂和存在著對抗性社會關(guān)系，才使整個人類的命運對于個人成為超乎他主觀力量之外的外在必然性。即使個別人能夠從思想上把握人類的命運，他也不能超越社會分裂和對抗性社會。因此，任何個人都無法超越自然歷史過程。因為，歷史是由無數(shù)的個人在他們各自的極其狹隘的時間、空間范圍內(nèi)根據(jù)極其狹隘的動機而活動的總和構(gòu)成的。正是由于人的主體性，才決定了個別的主體不可能長久決定其他主體的命運。人類是能夠自由選擇的，但只有在對抗性社會關(guān)系不復(fù)存在的時候，只有在人類結(jié)成一個自由人聯(lián)合體，因而個人對社會的普遍認(rèn)識已經(jīng)實現(xiàn)的時候才能真正實現(xiàn)。個人在歷史進(jìn)程面前的無能為力，不是否定了人的主體性，而是人的主體性在歷史的一定階段上備受壓抑、得不到解放，因而極不發(fā)達(dá)的結(jié)果。

　　張顯揚先生的歷史觀決定了他批判“現(xiàn)實存在的社會主義”的出發(fā)點是批判思想。認(rèn)為只要思想得到批判，俗界的懲罰就可以洗清。他認(rèn)為，“現(xiàn)實存在的社會主義”作為一種歷史的錯誤，沒有建立起“一個公正、平等、富裕的社會主義社會”，“經(jīng)濟(jì)發(fā)展一再受挫”，在實踐中系統(tǒng)把壓抑和摧殘人性，剝奪人權(quán)和自由，其根本原因在于列寧—斯大林傳統(tǒng)馬克思主義割裂了經(jīng)典馬克思主義的科學(xué)傳統(tǒng)和人道主義傳統(tǒng)，系統(tǒng)地貶低和排斥人道主義，以及經(jīng)典馬克思主義自身的理性主義思維方式引出的唯意志論傾向。二者在實踐中都導(dǎo)致“漠視人的需求和人的價值”，本來，手段是從屬于目標(biāo)的，制度是為人的，這在經(jīng)典馬克思主義中是清清楚楚的。可是，在傳統(tǒng)馬克思主義中，由于忘記了人的解放這個崇高的人道目標(biāo)，竟把一切都弄顛倒了;不是制度為了人，而是人為了制度，不是手段為目標(biāo)服務(wù)，而是手段本身就是目標(biāo)。這種顛倒在實踐中的表現(xiàn)，就是不斷地制造觸目驚心的事件，以及習(xí)以為常對人的需要和人的價值的貶抑。現(xiàn)實社會主義在實踐中的矛盾、挫折和失敗，從指導(dǎo)思想上看，幾乎沒有一條不是同傳統(tǒng)馬克思主義把最狹義的社會變革的理論和綱領(lǐng)獨立化、絕對化相聯(lián)系的。

　　如此說來，只要共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)人改弦更張，恢復(fù)人道主義目標(biāo)在馬克思主義中的核心地位，歷史的錯誤就不復(fù)存在了，馬克思主義的危機就迎刃而解了。這可能嗎?不要說共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)人，自由主義反對派又怎么樣呢!固然他們可以呼吁人權(quán)、呼吁言論自由、呼吁自由選舉，這時人是神圣的。可是一旦走進(jìn)工廠，他們滿腦袋就只有效率。罰款、紀(jì)律和解雇，嫌勞動強度太低、嫌失業(yè)太少、嫌現(xiàn)有的貧富差距不夠刺激，這時只有物才是神圣的，人只是為了物才存在，我們時代的反人道主義難道是偶然的嗎?難道只是某位先哲的自由選擇使然嗎?

　　馬克思在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》中寫道：“費爾巴哈是從宗教上的自我異化，從世界被二重化為宗教的、想象的世界和現(xiàn)實的世界這一事實出發(fā)的。他致力于把宗教世界歸結(jié)于它的世俗基礎(chǔ)。他沒有注意到，在做完這一工作之后，主要的事情還沒有做哪。因為，世俗的基礎(chǔ)使自己和自己本身分離，并使自己轉(zhuǎn)入云霄，成為一個獨立王國，這一事實，只能用這個世俗基礎(chǔ)的自我分裂和自我矛盾來說明。”

　　張顯揚先生從馬克思主義和自我異化，從“現(xiàn)實存在的社會主義”的對抗性社會關(guān)系背離了馬克思主義的人道主義核心這一事實出發(fā)，致力于把現(xiàn)實社會歸結(jié)于它的思想基礎(chǔ)。他發(fā)現(xiàn)，思想基礎(chǔ)使自己和自己本身分離，并使自己對象化，成為實際歷史中的矛盾、沖突和挫折，而這一切，只能用這個思想基礎(chǔ)的自我分裂和自我矛盾來說明。

　　如果在思想領(lǐng)域消滅了矛盾和分裂，如果人道主義目標(biāo)和科學(xué)的分析體系在列寧、斯大林那里象在馬克思那里一樣有機地結(jié)合起來，世界歷史是不是可以面目一新呢?“現(xiàn)實存在的社會主義”就能由此得救呢?理想社會就會順利實現(xiàn)呢?布爾什維克如果不對孟什維克和反對派實行嚴(yán)厲的專政，它就要滅亡;俄國必須工業(yè)化，誰不用嚴(yán)厲的專政來保證這種工業(yè)化，它就要滅亡，布爾什維克當(dāng)然可以念念不忘價值、尊嚴(yán)和人性，那就會像巴黎公社一樣，對敵人仁慈就等于自殺，布爾什維克如果滅亡，俄國就要陷入停滯，停滯會引起革命，革命會再一次提出用強力推進(jìn)工業(yè)化的問題。

　　片面地指責(zé)“現(xiàn)實存在的社會主義”利用國家暴力完成工業(yè)化是不公平的，在世界歷史上，正是資本主義，正是自由社會，第一次在全世界范圍內(nèi)系統(tǒng)地運用國家暴力和私人暴力到處打破傳統(tǒng)社會的巨大慣性，張顯揚先生堅持手段要為目標(biāo)服務(wù)，而且目標(biāo)要時時在手段中得到明白的表現(xiàn)，但是在達(dá)到一定的手段以前，目標(biāo)恰恰是可望而不可及的。張顯揚先生嘲笑自然歷史過程，似乎靠自由選擇就可以達(dá)到人道主義的彼岸，這不是批判和超越，而是倒退到空想社會主義。這里是沒有捷徑可走的，正如馬克思指出的：“只有在偉大的社會革命支配了資產(chǎn)階級時代的成果，支配了世界市場和現(xiàn)代生產(chǎn)力，并且使這一切都服從于最先進(jìn)的民族的共同監(jiān)督的時候，人類的進(jìn)步才會不再像可怕的異教神怪那樣，只有用被殺害者的頭顱做酒杯才能喝下甜美的酒漿。”

　　張顯揚先生認(rèn)為，馬克思主義的理性主義思維方式“在實踐中往往導(dǎo)致唯意志論的弊病”。理由就是，馬克思主義既然堅信自己的所作所為符合客觀規(guī)律，往往就不顧實際情況一味蠻干。這個問題要從兩個方面分析。一方面，如果一個人對自己確信正確的東西堅定不移、努力去做，這本身無可非議，一個連自己確信正確的事情都不敢努力去做的人，不是善于“實事求是”，防止唯意志論，而是一種心理病態(tài)，患有嚴(yán)重的自卑。另一方面，如果一個人的想法明明與實際相去甚遠(yuǎn)，卻還固執(zhí)地認(rèn)為自己正確，這不僅不是因為理性主義的思維方式，往往倒是不運用理性主義思維方式的結(jié)果，像“大躍進(jìn)”這樣的重大決策失誤，不是不能通過理性主義思維方式預(yù)防、解決，問題在于，為什么唯意志論能夠流行?為什么斯大林能發(fā)動大清洗?僅僅通過改變理性主義思維方式就能改變一切嗎?一個迷信直覺的超人獨裁者是更多一點唯意志論，還是更少一點呢?其根本原因在于權(quán)力不受監(jiān)督，為什么權(quán)力不受監(jiān)督?不是因為列寧最初選擇了一個獨裁制，而是當(dāng)時的俄國歷史必須靠從上面推動。

　　張顯揚先生的馬克思主義危機觀的背后是思想決定實踐的唯心史觀。由此，“現(xiàn)實存在的社會主義”的一切矛盾和弊病，歸根結(jié)底是由于馬克思主義者的錯誤的思想方法和錯誤的價值觀。他忘記了，思想方法和價值觀正是在一定的歷史環(huán)境中形成的。

　　“現(xiàn)實存在的社會主義”和馬克思主義的危機

　　俄國革命和中國革命是不是社會主義革命?如果不是，革命后的社會又是怎樣一種社會呢?張顯揚先生認(rèn)為，俄國革命和中國革命的勝利與馬克思主義的生產(chǎn)力發(fā)展水平?jīng)Q定世界社會主義革命進(jìn)程的論斷相矛盾。“或者馬克思完全錯了，社會主義革命世界進(jìn)程的順序根本不取決于生產(chǎn)力的發(fā)展水平;或者迄今已經(jīng)發(fā)生的革命并不是本來意義上的社會主義革命，那種革命還是將來的事情，這后一種解釋顯然是過于學(xué)理主義了。”張顯揚先生斷定：“迄今已經(jīng)取得勝利的革命，就消滅私有制這個基本內(nèi)容來看，無疑都在社會主義革命之列。”理由是，《共產(chǎn)黨宣言》中曾經(jīng)說過：“共產(chǎn)黨人可以用一句話把自己的理論概括起來：消滅私有制。”這樣，馬克思主義理論就出現(xiàn)了斷裂，或者堅持生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系的基本原理，或者堅持衡量社會主義革命的標(biāo)準(zhǔn)要看是否消滅了私有制的基本原理，二者不可得善，張顯揚先生舍前者而取后者。

　　為什么張顯揚先生如此取舍呢?因為這樣足以推翻馬克思的全部歷史觀，作為馬克思主義者，在對馬克思本人的論斷發(fā)生懷疑時，應(yīng)該抱什么態(tài)度呢?唯一正確的態(tài)度，是用科學(xué)的研究方法具體分析有疑問的論斷，以此求得科學(xué)的結(jié)論。馬克思作為畢生致力于人類普遍解放的偉大思想家，將社會主義視為“歷史之謎”的解答，社會主義結(jié)束了人類的“史前時期”，是對人類歷史遺留下來的全部異化現(xiàn)象的克服，異化的根源在于社會分工，分工的固定化導(dǎo)致社會對抗和必然性對主體的征服。商品生產(chǎn)的分工、腦力勞動和體力勞動的分工、性別分工、城鄉(xiāng)分工，與此相適應(yīng)，分別有，個人在市場力量面前無能為力，從事精神生產(chǎn)和社會公共事務(wù)的人對從事物質(zhì)生產(chǎn)的人的統(tǒng)治、男性對女性的統(tǒng)治和城市對鄉(xiāng)村的統(tǒng)治。馬克思并且講到了克服異化的歷史條件：“資本的偉大的歷史方面就是創(chuàng)造這種剩余勞動，即一方面，需要發(fā)展到這種程度，以致超過必要勞動的剩余勞動本身成了從個人需要本身產(chǎn)生的普通需要，另一方面，普遍的勤勞，由于世世代代所經(jīng)歷的資本的嚴(yán)格紀(jì)律，發(fā)展成為新的一代普遍財產(chǎn)，一旦到了那樣的時候，資本的歷史使命便完成了。”因此資本的歷史使命一方面是“創(chuàng)造剩余勞動”，實現(xiàn)物質(zhì)生產(chǎn)力的極大增長，一方面是使“普遍的勤勞發(fā)展成為新的一代的普遍財產(chǎn)”，打破中世紀(jì)人類勞動和生活秩序的慣性，提高生產(chǎn)力是怎樣與消滅社會分工聯(lián)系在一起的呢?首先，生產(chǎn)力水平的提高是以生產(chǎn)力社會化程度的提高為前提的。生產(chǎn)力的社會化客觀上為消滅商品生產(chǎn)的分工、性別分工和城鄉(xiāng)分工準(zhǔn)備了條件。生產(chǎn)力的提高又以勞動者有更高的技術(shù)文化素質(zhì)為前提，因此生產(chǎn)力的提高要求普遍提高勞動者的受教育水平。生產(chǎn)力的提高導(dǎo)致必要勞動時間的減少，從而為自由時間的增長提供了可能性，而足夠的自由時間是普遍參與公共事務(wù)的前提，后兩者又為克服腦力勞動和體力勞動的分工準(zhǔn)備了條件。

　　在馬克思看來，社會主義意味著克服歷史形成的全部異化、克服社會分工。只有在資本主義生產(chǎn)關(guān)系下生產(chǎn)力的高度發(fā)達(dá)才能保證社會主義的歷史條件，沒有這樣的歷史條件，是談不上社會主義的，“現(xiàn)實存在的社會主義”的實際情況恰恰證實了馬克思“一切沉腐的東西都全死灰復(fù)燃的論斷，”商品生產(chǎn)的發(fā)展和泛濫，國家機器的擴張和公共管理的金字塔系統(tǒng)，禁欲主義的兩性關(guān)系政策，日益發(fā)展的地區(qū)差異，這就是“現(xiàn)實存在的社會主義”。難道這就是我們所追求的社會主義?這就是普通解放?承認(rèn)這是社會主義與不承認(rèn)這是社會主義，哪一個更像“學(xué)理主義”?

　　全部問題在于，俄國和中國在歷史上是從一種完全不同于歐洲封建社會的生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，這就是馬克思所說的“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”，“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”的特點是國家占有土地——古代和中世紀(jì)的主要生產(chǎn)資料，因而國家在社會再生產(chǎn)中起著決定性的作用。與封建社會不同，“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”自身不具備資本主義成長的條件，只是在外部壓力下，資本主義生產(chǎn)關(guān)系才在本國政府扶植下成長起來或者由外部輸入，因此，民族資本主義的發(fā)展嚴(yán)重地依附于外國資本和本國的舊社會關(guān)系，資產(chǎn)階級自身不具備力量徹底清除舊的社會關(guān)系，資本主義的發(fā)展被束縛，社會停滯導(dǎo)致社會矛盾激化，資本主義向世界范圍的擴張客觀上把兩個“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”的大國改造成了革命的火藥桶。印度則由于完全殖民地化走上了資本主義道路。

　　僅僅有社會危機還不足以構(gòu)成革命，革命的客觀方面必須補充以革命的主觀方面，即革命理論。這樣的革命理論在政治上應(yīng)該是反對資產(chǎn)階級的，在經(jīng)濟(jì)上應(yīng)該提供一種不同于資本主義的經(jīng)濟(jì)模式。因為在當(dāng)時的歷史條件下，資產(chǎn)階級自身不具備領(lǐng)導(dǎo)完成對舊社會的革命的條件，而取得勝利的下等階級當(dāng)然不可能接受資本主義，在這種情況下，馬克思主義正應(yīng)其時，或俄國和中國被壓迫群眾奮起革命的指導(dǎo)思想。

　　馬克思主義是馬克思結(jié)合資本主義生產(chǎn)方式和前資本主義生產(chǎn)方式的歷史，總體綜合思考的產(chǎn)物。它的經(jīng)驗基礎(chǔ)是在與俄國革命和中國革命完全不同的，在時間和空間上廣泛得多的歷史環(huán)境中形成的。它的歷史使命是指導(dǎo)人類實現(xiàn)普遍解放，俄國革命和中國革命確是“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”面對外部資本主義壓力的社會反應(yīng)，是一個特殊歷史進(jìn)程。革命的歷史作用是完成國家工業(yè)化，馬克思主義與這個特殊歷史進(jìn)程相結(jié)合自然會產(chǎn)生與它的一般歷史使命截然不同的后果。

　　在實際歷史進(jìn)程中，有一些情況模糊了馬克思主義在兩種不同的歷史環(huán)境中的作用的差異。首先，馬克思本人將社會主義等同于“消滅私有制”。在馬克思看來，資本主義既然能保證生產(chǎn)力增長到足以實現(xiàn)社會主義的水平，消滅私有制自然包含著一切異化。但是，馬克思沒有考慮到一些國家由于結(jié)構(gòu)性障礙不能順利實現(xiàn)資本主義的發(fā)展，結(jié)果就不得不走一條非資本主義的工業(yè)化道路，在這種歷史條件下，消滅私有制只是工業(yè)化的一個社會條件，距離普遍解放還相隔整個一個時代!第二，俄國和中國的資本主義生產(chǎn)關(guān)系和現(xiàn)代工業(yè)都有了一定程度的發(fā)展，因此，可以看做是“社會主義的物質(zhì)基礎(chǔ)”，并以此與馬克思主義的“社會主義是資本主義發(fā)展的產(chǎn)物”的論斷相吻合。第三，“現(xiàn)實存在的社會主義”普遍實行了計劃經(jīng)濟(jì)，在初期，由于計劃的協(xié)調(diào)克服了過去經(jīng)濟(jì)中遺留下來的許多不合理因素，經(jīng)濟(jì)取得了巨大增長。另一方面，在革命中，勞動群眾爭得了包括充分就業(yè)在內(nèi)的廣泛社會權(quán)利，這些都似乎證明了馬克思主義關(guān)于未來社會的預(yù)言。

　　“現(xiàn)實存在的社會主義”存在時期的歷史環(huán)境是腦力勞動和體力勞動的分工仍然存在，同為腦力勞動內(nèi)部的分工又深化了，社會整體教育能力(生產(chǎn)力水平所要求的)的有限性，不是以保障每一個社會成員都得到平等的高水平教育，社會必須把有限的高水平教育分配給根據(jù)一定選拔過程篩選出來的幸運兒。教育上的不平等，決定了只有少數(shù)人才有資格從事公共管理和創(chuàng)造性活動，工業(yè)化進(jìn)程又導(dǎo)致對專業(yè)技術(shù)人才的需要大大增加，這決定了腦力勞動者中大部分是從事技術(shù)性很強的專門工作，因此就從綜合管理部門中排斥出去了，分工在這兩方面的發(fā)展是等級管理制度的物質(zhì)基礎(chǔ)，等級管理制度的人數(shù)由少向多的少數(shù)人集團(tuán)逐級壟斷由上而下的管理職位為前提，因此，本身就排斥下級監(jiān)督和參與上級的活動，這樣，管理職位的壟斷者集團(tuán)就可以為自己謀取物質(zhì)和文化的特殊利益，這種特殊利益隨著管理職位的升高而向上層集中，所有管理職位的壟斷者構(gòu)成特權(quán)官僚集團(tuán)，他們的特殊利益以對勞動群眾的統(tǒng)治為基礎(chǔ)。特權(quán)官僚集團(tuán)與勞動群眾的利害沖突構(gòu)成一方面的矛盾。另一方面，因為特殊利益集中在上層管理職位，由此引起了特權(quán)官僚集團(tuán)內(nèi)部爭奪有限的上層職位的斗爭，與此相適應(yīng)，在特權(quán)官僚集團(tuán)內(nèi)部形成了錯綜復(fù)雜的矛盾關(guān)系。

　　共產(chǎn)黨一旦由革命黨成為執(zhí)政黨，就為既有的分工結(jié)構(gòu)俘獲。如果黨內(nèi)大多數(shù)黨員保持著理想主義氣質(zhì)，特權(quán)官僚集團(tuán)的內(nèi)部和外部矛盾就得不到發(fā)展。管理系統(tǒng)可以運轉(zhuǎn)良好，但是隨著時間的推移，個人主義者必然占優(yōu)勢，官僚制度的運動規(guī)律越來越充分地得到表現(xiàn)，生產(chǎn)場所的對抗氣氛增強了，勞動熱情下降，計劃不再是科學(xué)計算的結(jié)果，而是特權(quán)官僚集團(tuán)內(nèi)部不同利益集團(tuán)力量均衡的產(chǎn)物，經(jīng)濟(jì)增長失去勢頭，使群眾不滿積蓄起來，社會矛盾增長要求加強鎮(zhèn)壓機關(guān)的力量，特權(quán)官僚集團(tuán)與勞動群眾的關(guān)系越緊張，越要求嚴(yán)密控制社會的各個領(lǐng)域，堵塞不滿的聲音。

　　矛盾的增長并沒有顯著地改變流行的看法：“現(xiàn)實存在的社會主義”就是馬克思主義者所要建立的社會，社會主義不可能是別的東西，把俄國革命和中國革命看做是社會主義革命，這是執(zhí)政的共產(chǎn)黨的全部合法性所在。既然“現(xiàn)實存在的社會主義”已經(jīng)是一個沒有剝削和壓迫的無階級社會，從“現(xiàn)實存在社會主義”到未來的共產(chǎn)主義就只有量變，不會有質(zhì)變，不會有革命。如果不是這樣，那么一次未來的革命就不可避免，革命對象不可能是其他東西，只能是現(xiàn)在執(zhí)政的共產(chǎn)黨，執(zhí)政的共產(chǎn)黨的內(nèi)在矛盾在于它的自身統(tǒng)治利益在于維護(hù)現(xiàn)狀，讓人們相信現(xiàn)狀是永恒的，而它借以取得合法性的社會政治理論卻充滿了革命性和批判性，其徹底思考勢必導(dǎo)致對現(xiàn)狀的否定，因此，閹割、歪曲對馬克思主義的理解，磨去它的鋒芒，把它改造為標(biāo)準(zhǔn)的教義問答，就成為特權(quán)官僚集團(tuán)內(nèi)在利益的要求。

　　馬克思主義是一個如此博大精深的學(xué)術(shù)體系，馬克思本人受黑格爾的影響，用詞晦澀艱深，這就使整個馬克思學(xué)說好比一座巨大的迷宮，只有極具毅力和調(diào)查力的人，才能順利走出來，客觀上就為斷章取義和實用主義的詮釋保留了很大余地。東方知識分子缺乏謹(jǐn)慎分析的科學(xué)主義傳統(tǒng)，很大程度上導(dǎo)致辯證法和相對主義混淆不清，唯物論和機械論混淆不清，因此，執(zhí)政的共產(chǎn)黨不必費很大困難就是以把“現(xiàn)實存在的社會主義”證明為就是馬克思主義原意中的社會主義。至于理想與現(xiàn)實的一些明顯差異，比如商品生產(chǎn)，那正可以說明馬克思的時間局限性和執(zhí)政的共產(chǎn)黨對馬克思主義的發(fā)展，所謂是否違背馬克思主義基本原理，實際上是以對“現(xiàn)實存在的社會主義”是否有辯護(hù)性為標(biāo)準(zhǔn)。

　　在等級官僚制度的打壓下，一般勞動群眾很難超越單調(diào)、貧乏的日常生活取得對社會的深刻理解，他們看透了特權(quán)官僚集團(tuán)的許諾和所標(biāo)榜的道德的虛偽性，但是他們不能理解這種虛偽性的根源，而是發(fā)展為社會責(zé)任的衰落，個人主義的增長，將虛偽性看做來自社會主義思想本身，對知識分子來說，一部分由于馬克思主義的高度抽象性、復(fù)雜性，一部分由于官方的偽科學(xué)的證明，妨礙了大多數(shù)知識分子將自己的批判奠定在馬克思主義基礎(chǔ)上，而是走上了片面的思想批判的道路，這樣，“現(xiàn)實存在的社會主義”的矛盾直接表現(xiàn)為馬克思主義的矛盾，“現(xiàn)實存在的社會主義”的危機直接表現(xiàn)為馬克思主義的危機。

　　在對抗性社會關(guān)系中，個人失去了對社會的理解和控制，社會力量集中在國家身上，國家對個人表現(xiàn)為無所不能的統(tǒng)治力量，因此，在對抗性社會關(guān)系中，必然流行一種意識，國家可以按照自己的意愿任意創(chuàng)造社會，國家創(chuàng)造社會的思想基礎(chǔ)是國家的官方意識形態(tài)。這樣，對社會批判就要歸結(jié)于對思想的批判，這種國家拜物教就是一切唯心史觀的根源，也是現(xiàn)在流行的對“現(xiàn)實存在的社會主義”和馬克思主義的批判的根源，但是，國家并不是任意創(chuàng)造社會，而是在一定的歷史環(huán)境中創(chuàng)造社會、國家自以為萬能，實際上只有在它符合歷史法則時才是萬能的，因此思想的批判應(yīng)該還原對特定歷史環(huán)境的批判。

　　“現(xiàn)實存在的社會主義”的危機和馬克思主義的危機的關(guān)系就是：馬克思主義作為一種關(guān)于人類普遍解放的科學(xué)學(xué)說，在它所依托的一般歷史環(huán)境的一切可能性充分展開以前，遇到了在特殊時間和空間范圍內(nèi)發(fā)生的一種特殊歷史進(jìn)程，當(dāng)這種特殊歷史進(jìn)程的合理性不復(fù)存在以后，由于歷史條件對人的思維方式的限制，馬克思主義的自我證明受到破壞，表現(xiàn)為馬克思主義的危機。

　　馬克思主義的歷史命運

　　馬克思主義既然是一種社會解放學(xué)說，它的歷史命運，歸根結(jié)底，取決于人類向普遍解放過渡的前景。目前，世界馬克思主義危機的發(fā)展是不平衡的，馬克思主義知識分子在蘇聯(lián)、東歐和中國嚴(yán)重受挫，在發(fā)達(dá)資本主義世界，拉丁語各國的馬克思主義衰落了，但是英國、美國和日本的馬克思主義知識分子的隊伍卻在增長。馬克思主義的危機一部分是知識性的，即在解釋世界歷史進(jìn)程方面的困難，但主要不是知識性的，而是社會心理性質(zhì)的，即彌漫社會一切階層的對馬克思主義的不信任情緒。社會心理障礙實際上是由今天在實現(xiàn)普遍解放方面的困難引起的，現(xiàn)代社會的表面的穩(wěn)定性妨礙了人們的批判意識，因此，有必要分析今天普遍解放的條件和前途。

　　從普遍解放要求極大的物質(zhì)生產(chǎn)能力和普遍的高水平教育來看，今天的發(fā)達(dá)資本主義世界仍是最有條件實現(xiàn)普遍解放的社會。一方面，由于現(xiàn)代生產(chǎn)力的高度技術(shù)性和綜合性，客觀上要求發(fā)達(dá)資本主義社會向勞動者提供高質(zhì)量的教育，使他們具備必要的抽象思維能力和創(chuàng)造力。另一方面，資本主義生產(chǎn)方式將勞動者限制在專業(yè)性很強的狹窄工作領(lǐng)域，工作的單調(diào)和貧乏與日益提高的受教育水平產(chǎn)生的沖突造成了普遍的壓抑和心理缺陷，從而蘊育了極大的社會心理不穩(wěn)定，成為潛在的爆炸力量。

　　這股有待發(fā)泄的精神能量在一定程度上被發(fā)達(dá)資本主義社會自身吸收了，吸收的手段就是發(fā)達(dá)資本主義的消費方式。資本主義社會在社會生活中表現(xiàn)為居民生活水平的巨大差距。統(tǒng)治階級的生活水平對被統(tǒng)治階級起一種示范作用，誘使被統(tǒng)治階級的成員將自己剩余的精神能量用于追趕上層的生活水平，但是這對被統(tǒng)治階級成員并不是普遍適用的，其中大多數(shù)人在這個過程中會失敗，并產(chǎn)生一種挫折情緒。發(fā)達(dá)資本主義社會最主要的成功在于公司企業(yè)的市場營銷技術(shù)和有關(guān)的物質(zhì)和人力投入發(fā)展到了資本主義歷史上空前的水平，資本主義企業(yè)不銷售就滅亡，在壟斷資本占統(tǒng)治地位的時代，這條法則也最嚴(yán)酷地得到體現(xiàn)。為了將銷售量發(fā)展到極大，就要系統(tǒng)地改變整個社會的習(xí)慣消費心理，使人們消費原本不愿消費的東西。合理的消費應(yīng)該是滿足合理、安全和藝術(shù)審美的要求，但是發(fā)達(dá)資本主義社會依賴對心理健康有害的刺激引誘消費者購買，消費就越來越傾向于是為了滿足各種畸形的受刺激的欲望，公司企業(yè)的產(chǎn)品通過這種方式銷售出去了，勞動群眾的潛在能量在消費浪潮和為了消費的工作浪潮中被吸收了。

　　但是，這種狀況是不能長久維持的，正是由于發(fā)達(dá)資本主義的“大眾消費社會”不能真正給勞動群眾提供積極的、健康的、有價值的物質(zhì)消費和文化消費，教育水平日益提高的勞動群眾日益不能以“大眾消費社會”中得到真正的滿足，壓抑、無聊、苦悶日益成為一股心理狀態(tài)，發(fā)達(dá)資本主義社會的基本矛盾是生產(chǎn)力的高度技術(shù)性要求實行普遍的高水平教育，和資本主義消費方式自身不能有效地滿足越來越帶有藝術(shù)性和創(chuàng)造性的勞動群眾的文化心理要求。

　　心理滿足的破壞削弱了工作動力和勞動對資本的隸屬，動搖了資本主義生產(chǎn)的基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)停滯又限制了勞動群眾從物質(zhì)消費中能得到的滿足，加重了文化心理危機，這種惡性循環(huán)只有通過建立一個合理組織的為了使用而生產(chǎn)的自由人聯(lián)合體才能打破，只有取消既有的社會分工，讓消費回歸合理范圍，大大減少勞動時間;由高水平教育提供被現(xiàn)行生產(chǎn)方式壓抑的巨大精神能量，才能以創(chuàng)造性的方式充分涌流。

　　現(xiàn)代的發(fā)達(dá)資本主義社會在物質(zhì)生產(chǎn)能力上已經(jīng)完全具備了普遍解放所必需的條件，發(fā)達(dá)資本主義社會實現(xiàn)了物質(zhì)上的空前豐裕，這種豐裕程度足以滿足社會合理的物質(zhì)消費要求而大大有余，但是，發(fā)達(dá)資本主義社會中形成的畸形社會消費結(jié)構(gòu)竟然使現(xiàn)有的物質(zhì)生產(chǎn)水平都不能充分滿足社會消費需要，如果這種社會消費結(jié)構(gòu)有了革命性的轉(zhuǎn)變，又通過合理組織社會生產(chǎn)使現(xiàn)在閑置的生產(chǎn)設(shè)備和勞動力得到利用，勞動時間就可以大大減少，如果改變社會消費結(jié)構(gòu)可以使社會必要產(chǎn)品減少十分之一;節(jié)約國防、金融、法律、保險、廣告等屬于對抗性社會特殊需要的開支，可以使社會必要產(chǎn)品減少五分之一;充分利用現(xiàn)有生產(chǎn)能力和勞動力可以使生產(chǎn)力提高五分之一，這樣，現(xiàn)在發(fā)達(dá)資本主義國家的勞動時間馬上可以減少百分之四十，這就意味著個人勞動時間從現(xiàn)在一般的每周40小時減少到24小時，增加的閑暇足以保證一般勞動群眾普遍接受高等綜合性教育，形成必要的抽象思維能力和藝術(shù)修養(yǎng)，廣泛參與公共事務(wù)和創(chuàng)造性活動，因此，目前普遍解放的困難不在于物質(zhì)方面而在于社會心理方面，在發(fā)達(dá)資本主義社會中形成的占統(tǒng)治地位的社會心理如何能被一般勞動群眾拋棄呢?馬克思主義作為現(xiàn)代社會唯一徹底和完整的批判理論，責(zé)無旁貸地負(fù)有探索和指明向普遍解放轉(zhuǎn)變的機制的歷史使命，只有指明這種機制，馬克思主義才能超越危機，重塑自己的歷史合理性。

　　發(fā)展中國家由于它們的歷史境遇面臨的問題要更復(fù)雜，一方面，它們的物質(zhì)生產(chǎn)能力是不足的，與發(fā)達(dá)國家不同，它們必須完成大大增加自己的物質(zhì)生產(chǎn)能力的歷史任務(wù)。另一方面，發(fā)達(dá)資本主義國家的社會消費結(jié)構(gòu)對發(fā)展中國家起一種示范效應(yīng)，誘使發(fā)展中國家的居民盲目模仿發(fā)達(dá)資本主義社會的消費方式，這造成了兩方面的有害后果：首先，由于為了實現(xiàn)普遍解放所需要的物質(zhì)生產(chǎn)能力，比現(xiàn)在的發(fā)達(dá)資本主義社會已經(jīng)達(dá)到的水平低，所以發(fā)展中國家過渡擴張物質(zhì)生產(chǎn)能力意味著在環(huán)境、資源和文化方面付出過大的代價。

　　單純從物質(zhì)條件看，地球現(xiàn)有資源要負(fù)擔(dān)全部五十億人口，按現(xiàn)在發(fā)達(dá)資本主義國家的一般生活水平消費是絕對不可能的。其次，發(fā)展中國家居民的超前消費，又妨礙了這些國家迅速提高物質(zhì)生產(chǎn)能力，因此馬克思主義的另一個時代任務(wù)，就是為現(xiàn)在的發(fā)展中國家指明一條通向普遍解放的、合理的和人道的發(fā)展道路。

　　馬克思的經(jīng)典馬克思主義是不足以完成這兩方面的時代任務(wù)的。這就是馬克思主義危機的知識性方面，即由于歷史上的馬克思主義學(xué)說在時間和空間上的局限性，不可能有力解釋現(xiàn)代世界的一切新發(fā)展、新變化危機的知識性方面。不同于危機的社會心理方面，后者在現(xiàn)代社會反復(fù)的矛盾展開中，就可以轉(zhuǎn)變，并重新引起批判心理的增長，而對現(xiàn)代社會批判心理的增長總是與對馬克思主義關(guān)心的增長聯(lián)系在一起的，而危機的知識性方面只有靠馬克思主義的自我揚棄來克服。

　　馬克思由于兩個原因過高估計了“消滅私有制”在實現(xiàn)普遍解放中的作用。第一，馬克思像他同時代的大多數(shù)思想家一樣，抱著強烈的歐洲中心論的思想方式，以至于有時自動地將歐洲的發(fā)展道路等同于世界歷史的一般發(fā)展道路，因而完全忽略了非資本主義工業(yè)化道路的可能性。第二，在馬克思的時代，國家在成熟的自由資本主義經(jīng)濟(jì)中起的作用微不足道，且有遞減趨勢，馬克思沒有預(yù)見到國家在資本主義社會再生產(chǎn)中發(fā)揮不可替代的作用的時代，因此，馬克思低估了克服國家的異化在實現(xiàn)普遍解放中的重要性，而簡單地將克服私有制的異化看做對一切異化的克服，正是由于將社會主義與“消滅私有制”劃等號，在理論上預(yù)備了“現(xiàn)實存在的社會主義”的歷史悲劇。

　　馬克思對資本主義的批判集中了“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”，主要致力于說明資本主義作為一利物質(zhì)生產(chǎn)方式的不合理性。“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”今天依然有效，但是在向普遍解放過渡的時代急需要指明轉(zhuǎn)變機制的時候，這已經(jīng)不夠了。現(xiàn)代普遍解放只有在絕大多數(shù)勞動群眾能夠從普遍的文化心理危機中覺醒，徹底摒棄現(xiàn)代化消費結(jié)構(gòu)時才有可能實現(xiàn)。教育水平的普遍提高可以加劇文化心理危機，但是不能自動實現(xiàn)覺醒，促成覺醒有起于“社會文化心理批判”，在這方面，要求馬克思主義廣泛吸收現(xiàn)代心理學(xué)、社會學(xué)、人類學(xué)的全部成就，法蘭克福學(xué)派代表了“社會文化心理批判”的先驅(qū)，但是，法蘭克福學(xué)派矯枉過正，排斥歷史唯物主義，不能認(rèn)識到現(xiàn)代文化的矛盾根源在于社會分工，正是通過克服社會分工才可以克服文化矛盾。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號