潘維:中國共產(chǎn)黨的民本“新路”

　　來源：《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》2012年4月 作者：潘 維

　　摘 要 一旦治國集團(tuán)的頂層失公心而謀私利，不再遵從民本思想，績優(yōu)原則、分工制衡被侵蝕，這個(gè)職業(yè)治國集團(tuán)就會(huì)腐朽、分裂，王朝也在內(nèi)外交困中崩潰，國家就衰落。這是中國王朝更替、國家興衰的根本原由。在新形勢下，領(lǐng)導(dǎo)世界第一大黨的中國共產(chǎn)黨，欲堅(jiān)持群眾路線，保持執(zhí)政活力，就只能闖出條新路。這條新路的可能前景是：共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民重建扁平的“社區(qū)自組織”，以社區(qū)(和單位)人民的“自組織”為“人民當(dāng)家作主”的“至上”機(jī)構(gòu)。

　　關(guān)鍵詞 治理 責(zé)任 道義 民本主義 群眾路線

　　人類管理社會(huì)的手段相通

　　中世紀(jì)的歐洲政治盛行“蒙昧主義”(obscurantism)，把人類分成“基督徒和異教徒”兩類。“啟蒙運(yùn)動(dòng)”就是針對“蒙昧主義”的。當(dāng)代政治也盛行蒙昧主義——把政府分成“民主和專制”兩類。說明不了豐富多彩的現(xiàn)實(shí)，就有西方學(xué)人發(fā)明“民主的專制”及“專制的民主”之類含混矛盾的概念。

　　人類是相同的，管理人類社會(huì)的手段也是相通的。正如亨廷頓所稱，“世界各國政治最重要的差異不在政府的形式，而在治理的程度”。①

　　治理社會(huì)的基本手段只有四種。世界各地的政府，無論其形式如何，都混合使用這四種最基本的手段來管理社會(huì)，只是側(cè)重和程度各不相同。

　　第一種——執(zhí)法(adjudication)：以壟斷暴力為后盾，執(zhí)行關(guān)于社會(huì)秩序的規(guī)則。第二種——問責(zé)(accountability)：代表強(qiáng)大社會(huì)集團(tuán)的利益。②第三種——責(zé)任(responsibility)：平衡(部分與整體、現(xiàn)在與未來、變化與穩(wěn)定的)利益。第四種——道義(justice)：通過塑造價(jià)值觀而“建構(gòu)”和“凝聚”利益。

　　因?yàn)闅v史文化等方面的不同，人類管理社會(huì)的手段有明顯的形式差異。很遺憾，自古希臘以降，很多大國的政治家為了自己國家或政府的利益，抹殺歷史條件，夸大政府形式差異的作用，讓不同地區(qū)的人們相互憎惡，而非相互尊重。正如相鄰的雅典與斯巴達(dá)城邦在社會(huì)管理方式上并沒有根本區(qū)別，也不可能有根本區(qū)別。兩大城邦本可以成為拉動(dòng)希臘城邦世界進(jìn)步的兩駕馬車。但政客們煽動(dòng)對彼此制度的蔑視，奠定了爆發(fā)伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭的群眾基礎(chǔ)。這場戰(zhàn)爭終結(jié)了兩大城邦，也終結(jié)了古希臘的所有城邦。

　　中國政府強(qiáng)調(diào)責(zé)任和道義

　　與歐美各國政府不同，中國政府在治理上較少強(qiáng)調(diào)“執(zhí)法”和“問責(zé)”，較多強(qiáng)調(diào)“責(zé)任”和“道義”。這種情況主要來自中國的社會(huì)結(jié)構(gòu)。

　　自秦漢以降，中國社會(huì)主要由自給自足的獨(dú)立小農(nóng)家庭構(gòu)成，幾乎是一盤散沙。在狩獵游牧航海傳統(tǒng)中形成的社會(huì)，就比較看重等級和紀(jì)律。中國社會(huì)一直有貧富差異，但就農(nóng)耕而言，中國地廣人稀，不采用長子繼承制，所以“富不過三代”，形不成穩(wěn)定清晰的“階級”。缺乏階級分化就缺乏階級意識，就有了非階級的“百姓”這個(gè)統(tǒng)稱。百姓都做“發(fā)財(cái)”夢，遠(yuǎn)甚于“美國夢”。能推翻王朝的是“農(nóng)民起義”不是“貧雇農(nóng)起義”，因?yàn)槠鹆x并非只代表貧苦農(nóng)民，而且推翻王朝之后還是采用舊制，并非推翻“階級制度”的“社會(huì)革命”。缺少階級分化和階級意識的社會(huì)是“自由”社會(huì)。因此，用西式社會(huì)分層理論和社會(huì)階級及社會(huì)集團(tuán)理論來理解中國，解釋力就不強(qiáng)，“水土不服”。與西方不同，中國的“現(xiàn)代化”與推翻社會(huì)固定分層的“社會(huì)自由”或“階級解放”沒什么關(guān)系。

　　缺少分化的社會(huì)催生了三大政治結(jié)果。

　　第一，中國缺少西式“法律主義”(legalism)傳統(tǒng)。在獨(dú)立自足和充滿真實(shí)和虛擬血緣關(guān)系的家庭之間，執(zhí)法無需嚴(yán)格，嚴(yán)格執(zhí)法的成本太高，法律也就不“神圣”。執(zhí)行道德原則中的“天理”和“人情”比執(zhí)行“國法”重要得多。斯科特稱農(nóng)民社會(huì)的經(jīng)濟(jì)是“道義經(jīng)濟(jì)”;③農(nóng)民社會(huì)的政治則應(yīng)是“道義政治”。當(dāng)代相互依存的城市生活要求嚴(yán)格執(zhí)法，但那與法律主義傳統(tǒng)中的“社會(huì)契約”不同，并無強(qiáng)烈的政治含義。西方的“法”(law)是“神圣的”，《圣經(jīng)》稱其來自神與人的“社會(huì)契約”，而今則是“人民”與政府的契約。西方的“法”還是“自然”的硬約束，物理的自然規(guī)律也是law。因此，法律判決，無論對錯(cuò)，都是要接受的，否則會(huì)被整個(gè)社會(huì)唾棄，也會(huì)遭到極其嚴(yán)厲的懲罰。而在中國，“法”不過是一些人定的“方法”或者“辦法”，沒有在西方那么大的權(quán)威或政治含義。在中國，“法治”被理解為嚴(yán)格執(zhí)法，以保障城市人相互依存的生活秩序。人民代表大會(huì)在中國是重要政治機(jī)構(gòu)，但其重要性并非來自其為“立法機(jī)構(gòu)”，立法不是中國政治生活的主要內(nèi)容。

　　第二，在中國，向自己代表的社會(huì)集團(tuán)“問責(zé)”缺少“合法性”，即缺少正當(dāng)性。中國社會(huì)缺少清晰穩(wěn)定的社會(huì)分化和分際，比如階級和階級界限。中國社會(huì)有(四民)“分業(yè)”，但無論士農(nóng)工商，根本都屬于“農(nóng)民”家庭。④如此，社會(huì)呈“一盤散沙”狀態(tài)，“階級統(tǒng)治”很難生存，集團(tuán)問責(zé)也就難以生存。⑤在缺少利益分化及利益分際的社會(huì)，讓利益集團(tuán)的代表來執(zhí)政缺少“正當(dāng)性”。用西方概念表述就是缺少“合法性”。這個(gè)中國傳統(tǒng)延續(xù)至今。“利益集團(tuán)”主導(dǎo)政治在西方是“合法性”的基礎(chǔ)，是(西式)民主的本意;但在中國就“不正當(dāng)”。在西文里，“黨”是社會(huì)某個(gè)“部分”(part)的利益代表。在中文正體字里，“黨”是個(gè)貶義詞，由“尚黑”兩字組成，與光明正大相悖。“結(jié)黨”必為“營私”;“黨爭”是劣政和“自私自利”的代名詞。所以，中國士子有“君子不黨”的明確政治傳統(tǒng)，要求官員施政出于“公心”。而今，中國大眾傳媒常把自認(rèn)是“壞”的政策歸咎于“利益集團(tuán)”，如同美國傳媒給“壞”政策貼上“社會(huì)主義”標(biāo)簽。

　　第三，中國政府的正當(dāng)性來自依照“倫理道義”對“百姓”承擔(dān)“責(zé)任”。這是由一個(gè)職業(yè)治國集團(tuán)來承擔(dān)的。自兩千二百年前中國形成統(tǒng)一大國(公元前221年)，歷朝歷代的中國社會(huì)都由“中立”的職業(yè)治國集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)。其管理對象是一盤散沙的、自由獨(dú)立的農(nóng)民“家庭”。這個(gè)集團(tuán)在政治上強(qiáng)調(diào)“道義”，即扶老攜幼的家庭倫理道德，以德服人;在行政上強(qiáng)調(diào)“責(zé)任”，即以照看百姓福利為“本”(職)。由于社會(huì)結(jié)構(gòu)不同，中國政府與歐美政府“正當(dāng)性”的來源不盡相同，前者來自強(qiáng)調(diào)“倫理道義”和“責(zé)任”，后者來自強(qiáng)調(diào)“執(zhí)法”和“問責(zé)”。

　　“中立”是為方便西方知識界理解而使用的概念，是想指出，不由集團(tuán)利益代表組成的政府也可能是個(gè)“好”政府。但“中立”并非是對中國傳統(tǒng)政府的準(zhǔn)確表述。既然社會(huì)缺少穩(wěn)定清晰的分際，何來“中立”?在“大一統(tǒng)”的利益下，僅靠“中立”無法獲“天命”。正所謂，“皇天無親，唯德是輔”。⑥

　　治理中國社會(huì)靠的是職業(yè)治國集團(tuán)的“杰出”(官稱，“先進(jìn)”)而非“中立”。

　　中國的“民本政體”

　　“杰出”(outstanding)不是同歐美政府比。“杰出”指的是在一盤散沙的中國社會(huì)中“脫穎而出”。中國政體的核心特征是杰出的，“學(xué)而優(yōu)則仕”的職業(yè)治國集團(tuán)。其杰出體現(xiàn)在三個(gè)方面。

　　第一是思想上杰出，聲稱堅(jiān)持“民本主義”。中國的職業(yè)治國集團(tuán)要求其成員擁有超越一般百姓的政治思想，即“民本主義”。民本主義源自三千多年前的西周，其含義簡單明了：政府存在的全部意義在于服務(wù)“百姓”的整體福祉，否則理應(yīng)被人民推翻。此思想源于《尚書》所稱的“民為邦本，本固邦寧”。既然“民之所欲，天必從之”，而且“天聽自我民聽，天視自我民視”，傷害了百姓福祉就“失天命”，就發(fā)生“革命”。⑦民本主義后來成為儒家思想的核心，亦是一千七百年選官考試和拔官考核的基本原則。當(dāng)然，思想與現(xiàn)實(shí)不是一回事，而且從來就不是一回事，在哪里都不是。“民治”(government by the people)也是思想，不是現(xiàn)實(shí)。但思想影響現(xiàn)實(shí)，人民能用這思想來衡量和挑戰(zhàn)現(xiàn)實(shí)。思想為改善現(xiàn)實(shí)提供依據(jù)。沒有民本或民主思想，中國或歐美的現(xiàn)實(shí)將完全不同。

　　第二是組織上杰出，聲稱官員的選拔遵從考試加考核的“績優(yōu)準(zhǔn)則”(meritocracy)，逢選必考，無功不拔。這種“業(yè)績制”與西式“選舉制”同樣基于競爭。執(zhí)政集團(tuán)的官員靠政策競爭來獲得出色政績。中國土地遼闊，東西南北各地社會(huì)條件不同，社會(huì)價(jià)值觀念也在不斷變遷，不得不包容“因地制宜”和“因時(shí)制宜”的政策，包容中央與地方關(guān)系的彈性。在前三十余年的開端，安徽和四川領(lǐng)導(dǎo)采取了不同于眾的政策，效果很好，雙雙被提拔為頂級官員。三十年后的今天，廣東和重慶分別采取了相當(dāng)不同的政策，引起世界矚目。中國的政策和政績競爭是世界各國中最激烈的，有時(shí)甚至可稱“慘烈”，還為弄虛作假提供動(dòng)力。政績競爭是中國職業(yè)治國集團(tuán)獲得生命力的源泉。當(dāng)然，純粹的績優(yōu)準(zhǔn)則，正如純粹的多數(shù)決選舉準(zhǔn)則，在世界任何地方都不曾存在過。裙帶、金錢、關(guān)系，在世界所有的選官制度中都發(fā)揮作用。然而，績優(yōu)制的確與西式選舉制有重要區(qū)別。政治上統(tǒng)一的職業(yè)治國集團(tuán)使得績優(yōu)制成為必然。

　　第三是歷史悠久的分工制衡機(jī)制，用于防錯(cuò)糾錯(cuò)。中國由政治思想統(tǒng)一的職業(yè)治國集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)，無法“分權(quán)制衡”，卻有“分工制衡”的悠久歷史傳統(tǒng)。⑧而今，我們不僅能見到來自大眾輿論從民本主義角度挑戰(zhàn)官員行為的“軟”制衡，而且看到黨政“雙行政系統(tǒng)”本身的分工制衡，還有彈性的中央與地方關(guān)系，加上年齡限制的任期制，官員定期輪崗和地域交流制，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)，各級人大、政協(xié)、法院和信訪機(jī)構(gòu)，還有各部門職責(zé)之間交叉的灰色地帶，當(dāng)然還有黨內(nèi)的“民主集中制”。分工與分權(quán)一樣能達(dá)到制衡效果，因?yàn)榉謾?quán)制衡的基礎(chǔ)也是分工。一個(gè)政體，沒有制衡機(jī)制，斷然不可能長久生存。但制度不是萬能的，同樣的分權(quán)制衡，在拉美、印度、非洲都起不到在歐美的效果。分權(quán)制衡的典范是美國，美國政府也犯重大錯(cuò)誤，因?yàn)殡y以制衡能控制政府的華爾街和軍工集團(tuán)。

　　政體的差異可以從四個(gè)基本方面來考察。第一是政治思想，即人民與政府關(guān)系的思想;第二是主要的執(zhí)政機(jī)構(gòu);第三是選官方式;第四是防錯(cuò)糾錯(cuò)的辦法。不同政體通常依照其政治思想的名稱來命名。歐美政體稱為“民主政體”，中國政體可稱“民本政體”。民本政體有四個(gè)支柱，第一是民本主義思想，第二是職業(yè)的治國集團(tuán)，第三是官員的績優(yōu)選拔，第四是以分工制衡來防錯(cuò)糾錯(cuò)。

　　在缺少社會(huì)分化條件下，由職業(yè)治國集團(tuán)來“治國平天下”，在思想上和組織上統(tǒng)一，內(nèi)部成員卻在政績和政策上激烈競爭，就維持了富有彈性和活力的中華大一統(tǒng)，構(gòu)成了世界政體中的一個(gè)獨(dú)特“物種”——“民本政體”。這個(gè)政體“物種”并不能保障國家長生不老。由儉入奢易，由奢入儉難，人性而已。一旦治國集團(tuán)的頂層“入奢”，失公心而謀私利，不再遵從民本思想，績優(yōu)原則就被侵蝕，分工制衡也被侵蝕，這個(gè)職業(yè)治國集團(tuán)就會(huì)腐朽、分裂，王朝也在內(nèi)外交困中崩潰，國家就衰落。這是中國王朝更替、國家興衰的根本原由。

　　制度是人造的，也是由人來執(zhí)行的。活人能夠輕易繞開或者改變死制度。政治制度不是“永動(dòng)機(jī)”，人也不是機(jī)器，沒有任何制度能讓“人”領(lǐng)導(dǎo)的“國家”永葆青春，逃出興衰循環(huán)的法則。長壽之方是科學(xué)，長生不老是神學(xué)。

　　令人驚異的是，中國的職業(yè)治國集團(tuán)不斷隨王朝更替死而復(fù)生，與朝代和國家共興衰，始終管理著世界上規(guī)模最大，差異也最大的社會(huì)。民本政體延續(xù)了兩千多年，“超越”了(中國的)國家興亡，是世界上持續(xù)最久的政體。“中華文明”延續(xù)的根本內(nèi)容是什么?若非這制度文明還能是什么?

　　“黨”在現(xiàn)代中國的演化

　　自1640年到1840年的大約兩百年間，拉美玉米和土豆等薯類糧食作物進(jìn)入中國，人口爆增，從1億變成了4億。每遇天災(zāi)，就出現(xiàn)數(shù)以百萬計(jì)的“流民”，中央政府對地方逐漸失控。1840年，工業(yè)強(qiáng)敵入侵了農(nóng)業(yè)社會(huì)的中國，自此中國內(nèi)外戰(zhàn)爭頻繁、社會(huì)混亂。清王朝在內(nèi)外交困中艱難維系了半個(gè)多世紀(jì)，轟然倒塌，各地鄉(xiāng)紳如同斷了線的風(fēng)箏在各種內(nèi)外勢力間飄蕩，導(dǎo)致了“半封建”社會(huì)。由于不平等和不公正現(xiàn)象四處泛濫，“革命”成為社會(huì)普遍歡迎的概念。與此同時(shí)，西學(xué)東漸，關(guān)于階級和階級斗爭的思想傳入中國，代表不同“階級”的西式“政黨”在中國思想界逐漸獲得了“正當(dāng)性”。《毛澤東選集》第一卷收錄的頭兩篇文章是“階級分析”的典范，確立了毛澤東革命理論家的地位。⑨中國共產(chǎn)黨似乎運(yùn)用西學(xué)理論成功地推動(dòng)了中國革命。然而，即便在革命時(shí)期，“統(tǒng)一戰(zhàn)線”也是中國共產(chǎn)黨的三大“法寶”之一(另兩個(gè)是“武裝斗爭”和“黨的建設(shè)”)。“打土豪，分田地”的政策其實(shí)是以往新朝“均田地”政策的延續(xù)，既非“資本主義”，亦非“社會(huì)主義”，稱為小農(nóng)社會(huì)的保守主義可能更恰當(dāng)。

　　在“革命”完成后的三十年，中國共產(chǎn)黨繼續(xù)了“階級斗爭”路線，但國旗五星紅旗中的大星代表黨，團(tuán)結(jié)其他四個(gè)小星，分別代表工人階級、農(nóng)民階級、民族資產(chǎn)階級和小資產(chǎn)階級，還是“統(tǒng)一戰(zhàn)線”。階級斗爭概念在“文革”時(shí)達(dá)到了頂峰，但“打倒”的并非“階級”，而是代表資產(chǎn)階級的“思想”和“分子”。在其后的三十年，中國共產(chǎn)黨逐漸淡化了“階級利益代表”的認(rèn)同，強(qiáng)調(diào)“三個(gè)代表”(代表最廣大人民的根本利益，代表先進(jìn)文化，代表先進(jìn)生產(chǎn)力)強(qiáng)調(diào)“和諧社會(huì)”，回到了中國社會(huì)整體利益代表的傳統(tǒng)認(rèn)同。中國其他的“黨”則是“參政黨”，認(rèn)同中國共產(chǎn)黨，認(rèn)同中國人民的普遍利益，并非階級或利益集團(tuán)代表。

　　許多學(xué)人指稱，市場經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致中國出現(xiàn)階層或利益集團(tuán)分化。⑩西方的“社會(huì)分層”(social stratification)理論是階級斗爭和多黨政治信仰的前提條件。中國而今有貧富分化;但中國傳統(tǒng)農(nóng)耕社會(huì)也不乏貧富分化。只要“富不過三代”，就無法形成階級的政治力量和文化意識。越來越多的職業(yè)劃分，并非社會(huì)公認(rèn)的社會(huì)地位高低之分。中國過去百分之九十以上的人民屬于農(nóng)民家庭，中國今日工商企業(yè)的百分之九十以上是家庭企業(yè)，依然是“一盤散沙”。自古至今，中國社會(huì)都是兩頭小中間大的橄欖形“中產(chǎn)”社會(huì)。所謂“培育中產(chǎn)階級”，雖在新聞界熱炒，卻是個(gè)偽命題，因?yàn)榘?ldquo;中產(chǎn)”定義為城市里有某種固定政治傾向的富人。中國“富人”占人口比例很小，而且都是最近二十年才“致富”，父母和兄弟姐妹或許就是農(nóng)民、工人、甚至下崗工人。中國社會(huì)存在著一個(gè)世界上最美麗的“社會(huì)意識錯(cuò)亂”——普通人爭相致富，富人認(rèn)同普通人。所謂“富二代”和“官二代”是貶義詞，直指怪異行為。“富人俱樂部”非但不似在歐美那樣受敬重，反而是大眾媒體譏諷的對象，暗指其為妓院。

　　在當(dāng)代全球激烈競爭的工商界，“富不過三代”不僅是中國的傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)，也正成為世界的現(xiàn)實(shí)。歐美“成熟”的市場經(jīng)濟(jì)沒有強(qiáng)化階級界限，反而淡化了階級界限，導(dǎo)致了中產(chǎn)化，導(dǎo)致了歐美政黨的“中立化”和“全民化”(catch-all party)，導(dǎo)致了政黨政綱的“趨同”。歐美學(xué)界自上世紀(jì)六十年代就開始談?wù)?ldquo;政黨政治的衰落”，而且于今為甚。現(xiàn)在，對抗性的政黨政治是落后的典型表現(xiàn)，最具對抗性的政黨政治都發(fā)生在落后國家。如此，中國政治何以應(yīng)當(dāng)“退化”為利益集團(tuán)競爭的“民主”舞臺?

　　臺灣地區(qū)今日似乎有“兩黨制”，但國民黨和民進(jìn)黨爭相宣稱自己是“超黨派全民代表”。該兩黨的分歧不在于經(jīng)濟(jì)社會(huì)政策，更非代表社會(huì)不同階層，而在危險(xiǎn)的“國家認(rèn)同”。若談?wù)邊^(qū)別，中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)的政策，在正式出臺之前的討論遠(yuǎn)較西方激烈。爭論的不是稅收增減一、兩個(gè)百分點(diǎn)，甚至是收或不收房產(chǎn)稅。

　　在缺少社會(huì)集團(tuán)分際的條件下，中國共產(chǎn)黨不可能是歐美那種“議會(huì)黨”，在議會(huì)中分成“一黨、兩黨、多黨”。中國共產(chǎn)黨是個(gè)延續(xù)了中國政治傳統(tǒng)的職業(yè)治國集團(tuán)，思想上依舊信奉民本主義，組織上依舊執(zhí)行績優(yōu)制和分工制衡制，成員們在政績和政策上依舊激烈競爭。簡化字的“黨”不復(fù)由“尚黑”二字組成，而是“尚兒”——還是照顧百姓福祉的“大家長”。

　　類似歷朝的治國集團(tuán)，中國共產(chǎn)黨目前發(fā)揮七個(gè)核心功能，身系華夏“大一統(tǒng)”。

　　第一，制定全國統(tǒng)一的政治方向和政治路線，抵制社會(huì)分裂和沖突。

　　第二，維持行政統(tǒng)一、政令通暢，抵制地方保護(hù)主義。

　　第三，維持績優(yōu)選拔，抵制血緣、地緣、裙帶、派系主導(dǎo)官員選拔。

　　第四，統(tǒng)一指揮武裝力量，抵制軍事割據(jù)。

　　第五，維持邊疆地區(qū)的向心力，抵制族裔分裂主義。

　　第六，維護(hù)世俗政府傳統(tǒng)，抵制宗教勢力干政。

　　第七，領(lǐng)導(dǎo)全國“統(tǒng)一戰(zhàn)線”，并凝聚海外華人、華僑的愛國力量。

　　中國共產(chǎn)黨與傳統(tǒng)治國集團(tuán)有三大不同之處。首先，中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政目標(biāo)是帶領(lǐng)“中華民族”完成“國強(qiáng)民富”的“現(xiàn)代化”任務(wù);而儒門弟子的目標(biāo)是“天下(太)平”——那個(gè)時(shí)代的“天下”環(huán)境簡單，沒有民族國家，無需謀求“發(fā)展”。其次，中國共產(chǎn)黨擁有嚴(yán)密的組織紀(jì)律手段——民主集中制，以適應(yīng)現(xiàn)代的國家間競爭。傳統(tǒng)治國集團(tuán)目標(biāo)低，組織上就相對松散。最后，中國共產(chǎn)黨發(fā)明了“群眾路線”，成為共產(chǎn)黨生命力的源泉，既適應(yīng)革命時(shí)代動(dòng)員人民的要求，也適應(yīng)教育普及條件下人民政治參與的要求。

　　什么是群眾路線?毛澤東指出：“我們共產(chǎn)黨人區(qū)別于任何政黨的一個(gè)顯著標(biāo)志，就是和最廣大的人民群眾取得最密切的聯(lián)系。全心全意為人民服務(wù)，一刻也不脫離群眾;一切從人民的利益出發(fā)，而不是從個(gè)人或小集團(tuán)的利益出發(fā);向人民負(fù)責(zé)和向黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)的一致性;這就是我們的出發(fā)點(diǎn)”。“應(yīng)該使每一個(gè)同志懂得，只要我們依靠人民，和人民打成一片，那就任何困難也能克服，任何敵人也不能壓倒我們，而只會(huì)被我們所壓倒。”?

　　中國共產(chǎn)黨與蘇聯(lián)共產(chǎn)黨也有兩大不同。第一，蘇共是“立國為黨”，是黨國(party state)。中國共產(chǎn)黨是“立黨為國”，是國黨(state party)，是中國人民的“黨”。第二，蘇共是世界黨、傳教黨，目標(biāo)是在全世界擴(kuò)散共產(chǎn)主義，與美國傳“自由民主”之教類似。而中國共產(chǎn)黨盡管懷有孔子的“天下大同”理想，卻立足中國，促進(jìn)世界的“和平與發(fā)展”，不自稱世界上唯一正確，也不以消滅其他制度為目標(biāo)。

　　新困難與新道路

　　與中國政治不同，美歐實(shí)行“現(xiàn)代”政黨政治，不要求官員“知識化”，沒有學(xué)歷要求，無需每天加班及周末無休，無需為職務(wù)升遷進(jìn)黨校“培訓(xùn)”，更談不上追求“理論創(chuàng)新”。而且，西方社會(huì)的管理水平并不低于中國。既然西式政治普遍被稱為“先進(jìn)”，為什么中國依然延續(xù)職業(yè)治國集團(tuán)的老辦法?可以用兩點(diǎn)結(jié)論來回答這個(gè)問題。

　　第一，由于社會(huì)缺少清晰、穩(wěn)定的利益集團(tuán)分際，也缺少法律主義傳統(tǒng)，中國出現(xiàn)政治上統(tǒng)一的執(zhí)政集團(tuán)是必然的，也在中國擁有政治文化上的“正當(dāng)性”。因此，中國共產(chǎn)黨身系國家治亂興衰，如同傳統(tǒng)的職業(yè)治國集團(tuán)。

　　第二，如同傳統(tǒng)的職業(yè)治國集團(tuán)，中國共產(chǎn)黨之興衰取決于其“先進(jìn)性”的興衰。黨興則國興，黨衰則國衰。治國集團(tuán)喪失“先進(jìn)性”體現(xiàn)為三個(gè)方面。第一，思想墮落，不再為人民負(fù)責(zé)，則為公的“民本主義”信仰必被形形色色為謀私利辯護(hù)的“主義”所取代。第二，組織渙散，紀(jì)律松弛，貪污腐敗，則“績優(yōu)選拔”的人才原則必被“結(jié)黨營私”取代;分工制衡機(jī)制也就不復(fù)起作用了。第三，脫離群眾，害怕群眾，拒絕群眾監(jiān)督，拒絕群眾批評，“政績和政策競爭”必被阿諛奉承和欺上瞞下取代。如此之治國集團(tuán)，就會(huì)蛻化成缺少生命力的、脆弱的、“尚黑”的特權(quán)集團(tuán)。

　　所有國家都有興衰，中國共產(chǎn)黨和中國也不例外。中國主要朝代的壽命相當(dāng)長，平均約三百年，秦漢、隋唐、宋明清就能概括中國近80%的王朝史。但二、三十年的短命“朝代”也不鮮見。一旦職業(yè)治國集團(tuán)無力強(qiáng)調(diào)責(zé)任和道義，就進(jìn)入衰敗期，就只能靠“執(zhí)法”和“問責(zé)”的激素來茍延了，如同1948到1949年間的國民黨。那時(shí)，“執(zhí)法”演變成抗暴，“問責(zé)”演變成下臺、換班、大分裂的鬧劇，接下來就是民不聊生和兵敗如山倒。

　　中國共產(chǎn)黨雖已成立九十年，但執(zhí)政方過一個(gè)甲子，僅及中國主要朝代平均壽命的五分之一。其近期前景取決于解決好下述新的基本政治矛盾。

　　作為執(zhí)政黨及雙行政系統(tǒng)之一，共產(chǎn)黨必然“變質(zhì)”，從“扁平組織”變?yōu)?ldquo;科層組織”，用全國統(tǒng)一的法治來管理國家。如此“變質(zhì)”是建設(shè)事業(yè)“辦大事”的需要，理性化、知識化、專業(yè)化、法治化，層層相連。但科層體系“以會(huì)議落實(shí)會(huì)議，以文件落實(shí)文件”，必然脫離千家萬戶的群眾，再也無法像扁平組織時(shí)期那樣為百姓“挑水掃院子”，為家家戶戶“排憂解難”。于是，一方面，由于科層化和法治化，黨政體系“辦小事”的能力嚴(yán)重退化，有心無力，無法解決群眾五花八門的生活矛盾，而“國法”也無力滿足社區(qū)內(nèi)部關(guān)于“公正”的需求。另一方面，由于人民的自組織坍塌了，科層體系無法“對接”億萬無組織的個(gè)人和家庭。于是，億萬個(gè)體的“人”去找一個(gè)統(tǒng)一的、依法辦事的科層系統(tǒng)去要求“公正”，使得“潛規(guī)則”盛行。于是，“維穩(wěn)”與“維權(quán)”成了一對大矛盾。

　　西方分裂的社會(huì)結(jié)構(gòu)導(dǎo)致強(qiáng)大的宗教傳統(tǒng)和法律主義傳統(tǒng)，使之可以輕易通過法院、教會(huì)和公民自組織“辦小事”。小國寡民也比較容易解決這類問題。在新形勢下，領(lǐng)導(dǎo)世界第一大黨的中國共產(chǎn)黨，欲堅(jiān)持群眾路線，保持執(zhí)政活力，就只能闖出條新路。

　　這條新路的可能前景是：共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民重建扁平的“社區(qū)自組織”，以社區(qū)(和單位)人民的“自組織”為“人民當(dāng)家作主”的“至上”機(jī)構(gòu)。《周易》稱，陽上陰下即為“否”，因?yàn)殛枤馍仙帤庀陆担庩柋车蓝Y就無法相交。所以，“天地不交而萬物不通也，上下不交而天下無邦也”。又曰，陰上陽下，乾坤倒置為“泰”。“天地交而萬物通也，上下交而其志同也”。?如果所有的科層領(lǐng)導(dǎo)都有在扁平的社區(qū)自組織服務(wù)的經(jīng)歷，在升遷之前重回社區(qū)參加組織工作，在退休之后還去擔(dān)任社區(qū)的“鄉(xiāng)紳”，人民“辦小事”的需求就能解決，中國共產(chǎn)黨也就能接上“地氣”。

　　當(dāng)然，天下本無絕對的新鮮事。中國的傳統(tǒng)治國集團(tuán)是依靠這類非科層的扁平組織而獲取“天下平”的。我指的是獲得政權(quán)大力支持的，在“鄉(xiāng)紳”領(lǐng)導(dǎo)下的宗法、宗廟組織。那時(shí)，“鄉(xiāng)紳”們一只腳在社區(qū)里，另一只腳在政府里。而且，宗法、宗廟的信仰，天然與職業(yè)治國集團(tuán)的治國理念相契合，即家國一體“以孝義治天下”。

　　歷史是開放的

　　若我們把天下文明分成物質(zhì)文明、精神文明(即為來世的烏托邦犧牲現(xiàn)世的物質(zhì)享受)、制度文明三個(gè)組成部分，中華文明乃是最多物質(zhì)主義，最少精神文明的。中華物質(zhì)和精神文明的不平衡由制度文明來彌補(bǔ)。被稱為“儒家思想”的民本主義，實(shí)質(zhì)是制度文明的思想結(jié)晶。百年來，西學(xué)占壓倒地位，中華制度文明被國內(nèi)外學(xué)人痛斥為落后乃至野蠻。然而，那只是因?yàn)樵谵r(nóng)業(yè)財(cái)富到工業(yè)財(cái)富的轉(zhuǎn)型中，中國的物質(zhì)財(cái)富積累慢了一步。?“啟蒙”時(shí)代之后，物質(zhì)主義占了上風(fēng)。當(dāng)中國由工業(yè)生產(chǎn)而來的物質(zhì)財(cái)富積聚到了一定程度，中華制度文明的精致會(huì)為世人所注意、研究、理解、尊重。

　　一神論的思維方式與多神論及其衍生的無神論思維方式很不同。世界的未來是開放的還是目的論的?若人類制度的將來有事先設(shè)定的目的，就有“普適”的制度模式，就有線性發(fā)展的“階段論”，就有天使與魔鬼的二元論，天使必然戰(zhàn)勝魔鬼。然而，制度不是“永動(dòng)機(jī)”，不可能阻止國家衰落。人類歷史的將來是開放的，二十世紀(jì)的蘇聯(lián)模式和美歐模式就都只是歷史的一部分，21世紀(jì)新興的“中國模式”當(dāng)然也是。

　　取經(jīng)文明比較容易相信多元主義。傳教文明則信奉一神論，習(xí)慣于善惡對抗的二元主義思維。在取經(jīng)文明中，制度研究是為獲取新的知識。在傳教文明中，制度文明是為“拯救全人類”。當(dāng)預(yù)設(shè)的制度成為宗教，人類歷史就不再開放，而是個(gè)絕對的、有終結(jié)的、早被一些思想精英設(shè)定了的“必然王國”。

　　啟蒙的本意是消除迷信。但總會(huì)有人把傳播迷信當(dāng)“啟蒙”。制度迷信是當(dāng)代世界最大的一個(gè)迷信，荒唐到可以為無端殺戮別國人民而辯護(hù)。

　　制度是人類社會(huì)的結(jié)果還是原因?

　　注釋

　　①[美]塞繆爾·P·亨廷頓：《變化社會(huì)中的政治秩序》，北京：三聯(lián)書店，1989年。此書開篇首句即鄭重宣稱：“The most important political distinction among countries concerns not their form of government but their degree of government.”

　　②沒有哪個(gè)大國政府能承擔(dān)得起向個(gè)人問責(zé)的成本。問責(zé)只能針對集團(tuán)利益，而且是比較強(qiáng)大的社會(huì)集團(tuán)。

　　③[美]詹姆斯·斯科特：《農(nóng)民的道義經(jīng)濟(jì)學(xué)：東南亞的反叛與生存》，程立顯，劉建等譯，南京：譯林出版社，2001年。這本書主要闡述如下道理：在農(nóng)民社會(huì)，源于對食物短缺的恐懼，經(jīng)濟(jì)準(zhǔn)則服從道德原則。

　　④左丘明著《國語·齊語》，記載了2700年前管仲對齊桓公提出的“士農(nóng)工商，四民分業(yè)”。戰(zhàn)國諸子著作中對“四民”的職業(yè)分工多有記述。《荀子·王制篇》稱，“農(nóng)農(nóng)，士士，工工，商商，一也。”荀子還稱，“至平”的社會(huì)是，“農(nóng)以力盡田，賈以察盡財(cái)，百工以巧盡械器，士大夫以上至于公侯，莫不以仁厚知能盡官職”(《荀子·榮辱篇·第四》)。分工差異與階級差異和階級斗爭不是一回事，更非零和式的權(quán)力對抗關(guān)系。

　　⑤在非西方的議會(huì)，因?yàn)槿鄙俜€(wěn)定和邊界清晰的利益集團(tuán)，小政客們?yōu)椴┤⌒侣勆乡R，往往成為“議會(huì)攪屎棍”。故議會(huì)聲譽(yù)低下，政治地位也比較低。

　　⑥《尚書·周書·蔡仲之命》。在中國，天命即人民共同愿望之命。

　　⑦分見《尚書·夏書·五子之歌》和《尚書·周書·泰誓》。“天命”即“民命”是中國士子們始終信奉的。

　　⑧關(guān)于中國監(jiān)察制度史的文獻(xiàn)非常多。例如：邱永明：《中國古代監(jiān)察制度》，上海人民出版社，2006年。該書追溯了自先秦到清朝的監(jiān)察制度演化。

　　⑨兩篇文章分別是《中國社會(huì)各階級的分析》和《湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)考察報(bào)告》。

　　⑩比如，陸學(xué)藝教授編著：《當(dāng)代中國社會(huì)階層研究報(bào)告》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002年。以及之后的《當(dāng)代中國社會(huì)流動(dòng)》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004年。兩者在政治含義上是有張力的。

　　?毛澤東：《論聯(lián)合政府》，《毛澤東選集》(合訂本)，北京：人民出版社，1966年，第1095~1097頁。

　　?《周易·彖辭上傳·否卦》和《周易·彖辭上傳·泰卦》。

　　?工業(yè)財(cái)富與農(nóng)耕財(cái)富有本質(zhì)區(qū)別：第一，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)以季節(jié)計(jì)算，工業(yè)生產(chǎn)按秒計(jì)算;第二，工業(yè)生產(chǎn)創(chuàng)造新需求，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不創(chuàng)造新需求;第三，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)增長主要增加人口，而工業(yè)生產(chǎn)增長能增加物質(zhì)財(cái)富。

　　Social Origins of the Chinese Minben Polity

　　Pan Wei

　　Abstract: Since the arrival of industrial age, the ancient and contemporary institutional settings of the Chinese government have been a target of negation from both within and outside China. However, the institutional civilization could well be the core content of the so called "longest continuing civilization." This article describes its sophistication–a four–pillar minben polity, explains its social origin – from an "undifferentiated" society, and predicts a growing international recognition of its value – inspiring for other institutional civilizations.

　　Key words: Administration duty, responsibility, minben polity

　　【作者簡介】潘維，北京大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院教授、博導(dǎo)，中國與世界研究中心主任，陳翰笙研究中心副主任。研究方向：世界政治理論、中國政治、比較政治、中外政治制度比較等。主要著作： 《農(nóng)民與市場——中國基層政權(quán)與鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)》、《中國模式：解讀人民共和國的60年》等。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號