文化殖民是西方強(qiáng)大國(guó)家實(shí)施新殖民主義的一種手段，抑或是新殖民主義的一種表現(xiàn)形式。強(qiáng)大國(guó)家以之達(dá)到軍事占領(lǐng)、政治統(tǒng)治所能達(dá)到的目標(biāo)——經(jīng)濟(jì)依附，弱小國(guó)家因之而處于被剝削、被壓迫、被支配的地位。中國(guó)要實(shí)現(xiàn)國(guó)家崛起、民族復(fù)興的大業(yè)，就必須注意防止經(jīng)濟(jì)依附與文化殖民，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的獨(dú)立富強(qiáng)以及文化的自覺(jué)自信。

當(dāng)前，在中國(guó)，要警惕用西方自由主義理論來(lái)指導(dǎo)研究國(guó)家安全，在自由主義的理論架構(gòu)下為國(guó)家安全作各種“頂層設(shè)計(jì)”，用自由主義的邏輯思維為國(guó)家安全建言獻(xiàn)策的現(xiàn)象。就西方強(qiáng)大國(guó)家的歷史發(fā)展軌跡來(lái)看，國(guó)家安全戰(zhàn)略與政策只能構(gòu)建在國(guó)家主義理論基礎(chǔ)之上。無(wú)論是經(jīng)濟(jì)安全還是文化安全都不能建立、根植于自由主義理論之上，自由主義的泥灘無(wú)法建立維護(hù)國(guó)家安全的長(zhǎng)城。我們只有立足中國(guó)國(guó)情，吸取西方國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，才能有助于國(guó)家安全戰(zhàn)略與政策制定的科學(xué)性與合理性。

十八大召開(kāi)前夕，國(guó)防大學(xué)教授公方彬拋出《遲遲未政改因理論準(zhǔn)備不足 非懼怕民主》一文，為埋葬共產(chǎn)黨敲響了喪鐘！他要有新的政治觀，要根據(jù)所謂的世界政治生態(tài)變化，“對(duì)政治意識(shí)、政治主體、政治行為與政治體制、政治權(quán)力運(yùn)行諸內(nèi)容所作的符合時(shí)代要求的新概括、新設(shè)計(jì)”。這個(gè)符合時(shí)代要求的新概括，新設(shè)計(jì)，也就是新的政治觀，實(shí)際上是要敲響中國(guó)共產(chǎn)黨的喪鐘！如果這個(gè)新政治觀的確立，就是共產(chǎn)黨的滅亡。

如今，很多人認(rèn)為“共產(chǎn)主義”已是一個(gè)遙不可及的夢(mèng)想，而《紐約時(shí)報(bào)》卻偏偏為大家介紹了一種“多特”共產(chǎn)主義（The dotCommunist Manifesto）。一個(gè)幽靈，自由信息的幽靈，在跨國(guó)資本主義間游蕩。為了對(duì)這個(gè)幽靈進(jìn)行毫不神圣的圍剿，“全球主義”的一切勢(shì)力：美國(guó)微軟公司(Microsoft)和迪斯尼(Disney)、世界貿(mào)易組織(WTO)、美國(guó)國(guó)會(huì)(U.S. Congress)和歐盟委員會(huì)(European Commission)，都聯(lián)合起來(lái)了。

有哪一個(gè)新數(shù)字社會(huì)的自由的倡導(dǎo)者不被罵為盜版者、無(wú)政府主義者、共產(chǎn)主義者呢?難道我們還未發(fā)現(xiàn)，許多拋出這些綽號(hào)的人只不過(guò)是當(dāng)權(quán)的小偷，而他們關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的言論，也只不過(guò)是試圖在必然變革著的社會(huì)中保留他們并非無(wú)可非議的特權(quán)?不過(guò)，公認(rèn)的是，自由運(yùn)動(dòng)本身已經(jīng)被全球主義的勢(shì)力公認(rèn)為一種勢(shì)力;現(xiàn)在是我們向全世界公開(kāi)說(shuō)明自己的觀點(diǎn)、并且拿我們自己的宣言來(lái)反駁關(guān)于自由信息幽靈的童話的時(shí)候了。隨著數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用，大眾消費(fèi)文化支撐下的大眾消費(fèi)性生產(chǎn)帶來(lái)了新的社會(huì)狀態(tài)，賦予了階級(jí)對(duì)立一種新的結(jié)構(gòu)。

當(dāng)今時(shí)代發(fā)展的特點(diǎn)，絕不是美籍日本人福山的“歷史終結(jié)論”所說(shuō)的那樣，到了資本主義以后，人類歷史的發(fā)展就到頂了，終結(jié)了，資本主義是永世長(zhǎng)存的，不會(huì)再有更新的社會(huì)制度代替它了，而是如錢學(xué)森所說(shuō)的，在第六次產(chǎn)業(yè)革命后社會(huì)發(fā)展就進(jìn)入了從資本主義向社會(huì)主義轉(zhuǎn)變時(shí)期。社會(huì)主義是共產(chǎn)主義的低級(jí)階段，它應(yīng)包含著共產(chǎn)主義因素，以共產(chǎn)主義為前景，直接體現(xiàn)實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的歷史必然性。

方志敏是偉大的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命家、軍事家、杰出的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖。他的一生雖然短暫，但為民族的解放、人民的幸福，為共產(chǎn)主義事業(yè)英勇奮斗的豐功偉績(jī)和崇高品德卻彪炳史冊(cè)。方志敏精神形成于我黨特殊歷史時(shí)期，有其深刻的內(nèi)涵和主要特征。在新時(shí)期弘揚(yáng)方志敏精神有著深遠(yuǎn)的現(xiàn)實(shí)意義。愛(ài)國(guó)主義是方志敏精神的靈魂，清貧思想是方志敏精神的道德核心，對(duì)黨無(wú)限忠誠(chéng)、堅(jiān)定共產(chǎn)主義信仰是方志敏精神的本質(zhì)特征，全心全意為勞苦大眾謀利益，走群眾路線是方志敏精神的落腳點(diǎn)。

近代工業(yè)革命以來(lái),西方工業(yè)文明以其巨大的物質(zhì)力量和先進(jìn)的科技力量席卷了世界，西方文明中心論則成為西方國(guó)家對(duì)外殖民擴(kuò)張的理論依據(jù)和精神武器。西方文明中心論是近代以來(lái)西方社會(huì)對(duì)其現(xiàn)代文明發(fā)展模式獨(dú)特性的認(rèn)同意識(shí)，是以在全球范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)自身利益最大化為目的而建構(gòu)的理論與話語(yǔ)。經(jīng)過(guò)三百多年的嬗變發(fā)展，西方文明中心論已日益成為西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家處理自身與世界關(guān)系的重要指導(dǎo)思想，具體體現(xiàn)為對(duì)非西方落后國(guó)家的文化殖民甚至是赤裸裸的政治干涉。

我們打交道，首先要重視這些要點(diǎn)，在釣魚島問(wèn)題上不能讓步，并且琉球也不是日本的。再一個(gè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，不僅日本，很多國(guó)家在看待中國(guó)發(fā)展的時(shí)候心態(tài)都不正常，覺(jué)得我們不應(yīng)當(dāng)前進(jìn)得這么快，日本背后當(dāng)然有人指使。我們?cè)诎l(fā)展中也要積極應(yīng)對(duì)這些挑戰(zhàn)。日本有個(gè)作家寫了一本書，把沖繩琉球當(dāng)一個(gè)棄子，日本也是美國(guó)的棄子。一個(gè)棄子被鼓動(dòng)著去玩小蛇吞大象，不卡死才怪。中國(guó)的發(fā)展也離不開(kāi)區(qū)域的合作，蒙代爾是歐元之父，也提出了亞元構(gòu)想。中日兩國(guó)在貨幣上進(jìn)行互換，彼此都有好處，兩國(guó)財(cái)政界的政治家，判斷是很正確的。

高舉毛澤東思想，要落實(shí)到組織群眾，依靠群眾，全心全意為人民服務(wù)上。一切打著高舉毛澤東思想旗號(hào)，不組織群眾落實(shí)群眾路線，都是掛羊頭賣狗肉的修正主義路線。我們要落實(shí)毛澤東的群眾路線，就必須學(xué)習(xí)新中國(guó)建國(guó)初期，毛澤東主持的合作化，集體化和社會(huì)化運(yùn)動(dòng)，領(lǐng)導(dǎo)和鼓勵(lì)人們組織起來(lái)，開(kāi)展各種形式的互助合作運(yùn)動(dòng)，壯大集體和國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)；必須將奉送外國(guó)資本家的財(cái)富分配到老百姓手里，落實(shí)一切為了群眾的群眾路線，則中國(guó)在不遠(yuǎn)的將來(lái)，必將成為穩(wěn)定強(qiáng)大而發(fā)達(dá)國(guó)家。

香港連續(xù)十八年被美國(guó)傳統(tǒng)基金會(huì)評(píng)為全球最自由經(jīng)濟(jì)體，但貧富懸殊卻極嚴(yán)重，七百萬(wàn)人口中有過(guò)百萬(wàn)活在貧窮線之下。沒(méi)有錢就沒(méi)有自由，是事實(shí)，而不是比喻。當(dāng)所有東西均已各有所屬，且標(biāo)明價(jià)格并受法律保障時(shí)，沒(méi)有錢，我們會(huì)寸步難行，處處受阻。當(dāng)財(cái)產(chǎn)權(quán)保障了有產(chǎn)者的自由的同時(shí)，也在客觀上限制了無(wú)產(chǎn)者的自由，我們不要以為私有財(cái)產(chǎn)制之所以可取，是因?yàn)樗?ldquo;不自由的闕如”。財(cái)富的多寡直接影響自由的多寡，所以財(cái)富的分配，同時(shí)是自由的分配。當(dāng)政府通過(guò)征稅進(jìn)行財(cái)富轉(zhuǎn)移及提供廣泛社會(huì)福利時(shí)，這樣雖然限制了納稅者的部份自由，但同時(shí)卻增加了許多窮人的自由。

西方資本主義走過(guò)的道路告訴我們，徹底市場(chǎng)化不可能真正解決問(wèn)題。真的徹底奉行小國(guó)家大市場(chǎng)的國(guó)家，少之又少。大部份國(guó)家都會(huì)根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度，為公民提供不同種類不同程度的社會(huì)福利，確保公民基本需要得到保障，并藉此緩和貧富差距，維持社會(huì)穩(wěn)定。當(dāng)世界大部份土地及生產(chǎn)工具被一小部份人壟斷后，那些沒(méi)有能力和機(jī)會(huì)擁有財(cái)產(chǎn)的人，客觀而言，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域享有的自由自然少得多。也就是說(shuō)，如果私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的論證成立，它所導(dǎo)致的社會(huì)，富人和窮人就不可能享有平等的經(jīng)濟(jì)自由。

去年福島核事故之后，日本的人發(fā)生了非常大的變化。核事故的影響是非常大的，而且一點(diǎn)都沒(méi)有得到處理，日本政府還有大媒體從一開(kāi)始就掩藏真相，到現(xiàn)在也是。正如我剛才說(shuō)的，他們?cè)卺烎~島事件制造危機(jī)，試圖煽動(dòng)人們引開(kāi)注意力。但以這種手段來(lái)欺騙人們的做法是行不通的，因?yàn)榇蠹也幌嘈潘麄兞恕Ａ硗猓蠹也灰詾橛性S多日本人在為釣魚島吵嚷，那只是媒體制造的假象。

在世界資本體系里，勞動(dòng)者薪金提高、資本的利潤(rùn)下降等這樣的現(xiàn)象大概開(kāi)始于1970年代初。因此，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家需要向外拓展尋求新的勞動(dòng)力，即新的消費(fèi)者，這個(gè)過(guò)程就是我們經(jīng)常說(shuō)的全球化，這個(gè)進(jìn)程在中國(guó)和印度體現(xiàn)得最明顯。資本通過(guò)全球化進(jìn)行了重組，但仍無(wú)法持續(xù)，因?yàn)樵谥袊?guó)已經(jīng)出現(xiàn)了工資提升、新勞動(dòng)力缺乏、人口老齡化等問(wèn)題，此類問(wèn)題也開(kāi)始轉(zhuǎn)移到東南亞和非洲。資本主義的終結(jié)對(duì)人民大眾來(lái)說(shuō)不是問(wèn)題，但對(duì)資本家將非常艱難，他們會(huì)盡力維系這個(gè)體系，所以我認(rèn)為將來(lái)的幾十年將是非常危險(xiǎn)的時(shí)期。