2024年1月15日晚間，龍芯中科發布公告稱，公司從香港國際仲裁中心收到仲裁庭簽發的《關于仲裁費用和申請人版稅支付申請的裁決（HKIAC/PA 21030）》。本次仲裁庭裁決芯聯芯賠償公司4,147.66 萬元人民幣（或 4,034.28 萬元人民幣，待定）仲裁費用，并進一步裁決龍芯與芯聯芯應就需賠償的仲裁費用、版稅及延遲費用之間的抵銷達成一致。
龍芯曾與 MIPS 公司于 2011 年、2017 年簽署了 MIPS 技術許可合同， 獲得了研發、生產、銷售基于 MIPS 指令系統的芯片許可等權利，有權定期支付許可費直接延續 MIPS 指令系統的許可。
2019 年，芯聯芯聲稱 MIPS 公司將上述 MIPS 技術許可合同轉讓給芯聯芯，轉讓自 2019 年 4 月 1 日起生效。而龍芯中科與芯聯芯從未直接簽署過任何合同，芯聯芯也從未向龍芯提供 MIPS 公司與其簽署的協議的完整版本。
龍芯對上述芯聯芯聲稱的轉讓，向 MIPS 公司、 芯聯芯表示強烈反對，并于 2020 年 4 月主動停止延續許可協議（根據龍芯中科與 MIPS 公司簽署的協議，其仍有權生產、分銷和銷售已商業化的芯片產品并 按許可協議支付版稅）。
2021年2月，Prestige Century Investments Limited 和 CIP United Company Limited（芯聯芯）向香港國際仲裁中心提起了其與龍芯之間有關 MIPS 技術許可合同糾紛的仲裁。
芯聯芯提出了 7 項仲裁主張。芯聯芯在仲裁中提出了龍芯違反與 MIPS簽署的技術許可合同，存在：
1）使用了技術許可協議授權范圍外的 MIPS 技術；
2）產品對 MIPS 架構進行了未經授權的修改和變更；
3）在技術許可協議到期后繼續使用授權技術；
4）未返還保密信息；
5）少報版稅；
6）未經同意將技術再授權給其他方；
7）泄露保密信息。
2023 年 6 月 23 日，龍芯中科從香港國際仲裁中心收到仲裁庭簽發的《部分最終裁決書（HKIAC/PA 21030）》，對于芯聯芯提出的上述 7 項仲裁主張，除第 5 項為尚待解決事項外，其余 6 項仲裁主張全部被駁回。
時隔近6個月之后，龍芯中科于 2024 年 1 月 11 日從香港國際仲裁中心收到仲裁庭簽發的《關于仲裁費用和申請人版稅支付申請的裁決》，仲裁庭認定龍芯中科是本次仲裁總體上的勝訴方，支持公司仲裁費用的索賠請求，并同意在芯聯芯賠償的仲裁費金額與公司提存在香港國際仲裁中心的版稅金額、延遲支付費用之間應進行債務抵銷。
具體裁決內容如下：
1、在仲裁庭 2023 年 6 月 23 日作出部分最終裁決之后的行為與仲裁費的確定無關。
2、龍芯中科有權獲得總計人民幣 41,476,582.71 元的仲裁費，只要龍芯中科在裁決后 7 日內向仲裁庭和芯聯芯提供一份書面確認（可以是電子形式），說明上述金額僅包括截至 2023 年 6 月 23 日發生的仲裁費。
3、如無該等確認，龍芯中科有權獲得總計人民幣 40,342,829.15 元的仲裁費。
4、裁決仲裁費（如在下文所述的抵銷后有應付的）的年利率為 8.79%，自下文所述的抵銷的效力確定（通過協議或無法達成一致時，仲裁庭決定）后 15 天開始計算。
5、在應付給龍芯中科的仲裁費金額與龍芯中科提存在香港國際仲裁中心的版稅金額以及因延期支付版稅而應付的延遲費用之間應進行抵銷。
6、龍芯中科與芯聯芯應當盡力就該抵銷的效力達成一致。如果在 2024 年 1 月 8 日之前未能達成一致，應當通知仲裁庭，并說明各自認為仲裁庭為了解決爭議應當作出的程序性命令。
7、龍芯中科沒有責任就版稅的增值稅向芯聯芯或其中任何一方支付任何款項。
8、龍芯中科沒有責任就其應承擔的延遲費用支付任何款項。
9、裁決不涉及任何一方就 2023 年 6 月 23 日之后發生的任何仲裁主張的仲裁費，包括芯聯芯申請的仲裁費。
10、如未能就 2023 年 6 月 23 日之后的仲裁費達成一致，龍芯中科與芯聯芯均被允許申請認為適當的該等命令。
簡言之，龍芯中科與芯聯芯之間關于 MIPS 技術許可合同糾紛，龍芯中科為勝訴方。因此，香港國際仲裁庭支持龍芯中科向芯聯芯提出的本次仲裁費用的索賠請求，芯聯芯需賠償龍芯中科4000多萬元人民幣仲裁費用。
不過，需要指出的是，判決也認定龍芯中科需要支付欠繳的版稅以及因延期支付版稅而應付的延遲費。根據龍芯中科的公告顯示，其截至 2023 年12 月 31 日的已計提版稅2,412.92 萬元人民幣（不含稅）及延遲支付費用。
香港國際仲裁庭還裁定，芯聯芯賠償給龍芯中科的仲裁費用，應該與龍芯中科提存在香港國際仲裁中心的應向芯聯芯支付的版稅金額以及因延期支付版稅而應付的延遲費用之間應進行抵銷。也就是說，最終芯聯芯可能需要向龍芯中科支付1600萬至1700萬余元。
至此，該知識產權糾紛塵埃落定。這場由芯聯芯發起的知識產權官司，最終以龍芯勝訴告終，
香港國際仲裁中心的判決基本上為龍芯的獨立自主背書。從實踐上看，龍芯基于LoongArch建立的一套技術體系，成功經受了國際仲裁的考驗。
相對于國內一些高舉自主大旗，但全面依附于ARM的國產CPU，龍芯選擇了另起爐灶，獨立自主的技術路線，打造獨立于 Wintel 和 AA 生態的自主生態體系。在推出龍芯自主指令系統 LoongArch 之后，已逐步停止 MIPS 指令系統相關產品銷售。2020 年后所有新研發的 CPU 產品均基于自主指令系統LoongArch。
目前，龍芯3A6000的IPC已經追平13代酷睿，2.5Ghz主頻下單核性能與3.6Ghz的10代酷睿相當。下一步，龍芯將繼續提升IPC，做一個小改版本的四核CPU，主頻2.5Ghz，單核性能（SPEC06）估計在45-50分。如果像一些發燒友那樣給龍芯超頻，那么，單核性很可能超過50分，在國產處理器中處于領先地位。
鐵流希望龍芯越做越好，在性能不斷攀升的同時，完善軟件生態，爭取成為中國的Intel。
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
