此前，看到一位朋友關于5G和WIFI6的文章，雖然文章有點拐彎抹角，但大致意思是很明顯的——5G會在室內場景替換WIFI。由于標題字數不宜太長，鐵流在標題上縮減了“室內場景”幾個字，希望不會被噴標題黨。
鐵流詢問了這位朋友，他說是華為的人給了些傾向性意見。他這么說鐵流就明白了，畢竟，華為員工持這種觀點，這是利益使然。
在文章中，一些5G會在室內場景替換WIFI的論據，其實是站不住腳的，文章寫的比較討巧。下面鐵流一一反駁或修正。
反駁 論點一：“WiFi6路由器相比與上一代，價格并不便宜”
文章中專門配了一張美國網件路由器的截圖，并配文字說明，“WiFi6路由器相比與上一代，價格并不便宜”。以此來說明WIFI6路由器價格也比較貴，以此為論據說明WIFI6的廉價優勢相對于WIFI5有所縮小。實際上，TP的WIFI6路由器就比較便宜，價格379元。
事實上，網件WIFI6路由器價格高，貴的并非“WIFI6路由器”，而是“美國網件路由器”貴。文章中忽視TP路由器的價格，拿美國網件WIFI6路由器的價格，就聲稱“WiFi6路由器相比與上一代，價格并不便宜”并不客觀。
反駁 論點二：“5G取代WiFi也不是沒有可能，5G的無線算法更復雜，性能更好，只是成本高，如果能通過大量發貨攤平成本，就可能實現對WiFi的替代。”
量產能降低成本，但不能無限降低成本。鐵流舉個幾個反例，比如商品房，近幾十年來，中華大地上開展了轟轟烈烈的造城運動，一些開發商為了快速周轉，甚至不顧當地情況拿已有的房型戶型直接套用開建。由于全國開發商已經建造了幾千萬套乃至上億套住房，按照量產必然降低成本的理論，商品房應該是比較廉價的吧?但實際情況卻截然相反。又比如汽車，汽車產量也是非常大，但大家能買到1萬元1輛的汽車么?
事實上，商品的成本受諸多因素的影響，量產只能使商品的一定區間內，把成本壓縮下來，即便是蘋果手機單機型銷售破億，200至300美元的硬件成本價是不可能通過產量進一步壓縮的。就以5G芯片來說，4G芯片面積已經是WIFI的好幾倍，5G更復雜了，怕是10倍都有了。這種成本是壓根沒法通過量產來壓縮的，這使5G室內基站和5G CPE在成本上先天劣勢。
何況5G整個系統非常復雜，功耗巨大，一個宏基站一年電費超過2萬元。宏基站、微基站、5G cpe、終端手機的成本都很高，即便是日常電費和維護，都讓運營商大戶吃不消。而光纖+WIFI整個系統很簡單，功耗也低，更不需要像5G那樣對整個供電系統進行大刀闊斧的改造。
誠然，通過量產能夠降低一部分成本，但無法降低到WIFI這個級別。
用數據說話，就月租來說，中國移動100M寬帶包兩年(送兩年)價格1800元(合計1800元4年)，換算一下，就是每月37.5元。作為對比，37.5元的價格，即便是4G套餐，也做不到不限流量、不卡網速。5G基站成本是4G的4倍，5G基站功耗和電費是4G的2.5至4倍，無障礙物覆蓋只有300米，這使5G組網和維護成本異常高昂，如果5G流量套餐37.5元一個月，而且不限流量、不卡網速，運營商虧的一塌糊涂。
就WIFI路由器和5G CPE對比價格，TP的WIFI6路由器價格為379元，而華為的5G CPE價格為2499元，差價超過2000元。WIFI流量是免費的，5G流量是收費的。就室內場景來說，鐵流看不出5G有任何優勢，肯定選擇光纖+WIFI。
修正 論點三：”5G相比于WiFi6技術優勢是非常明顯的“
就技術來說，對于5G和WIFI6技術孰優孰劣，鐵流不敢下定論，但就復雜程度來說，顯然是5G的整個系統更加復雜。
這里再說幾句，越復雜不等于越先進，簡單實用、物美價廉才是高科技，這方面比如光纖，數據傳輸能力強，成本比同等長度面條還便宜，中移動招標中，每公里光纜中標價格為60多元。正是依靠物美價廉的光纖，信息傳輸才變得高速、廉價。
而蜂窩通信其實只是解決無線側“最后幾百米”的問題，誠然，2G時代，覆蓋還能有幾公里，但在5G時代，無障礙物覆蓋只有300米，有障礙物信號銳減，所以設備商鼓吹搞5G室內基站。
由于WIFI比較簡單，而5G過于復雜，兩者僅在室內場景存在一定競爭，因此就拿WIFI和5G室內基站或5G cpe做比較。
從性能上看，WIFI6傳輸速率理論上最高可達9.6Gbps。5G是10Gbps。但問題在于，5G的這個理論上限是用毫米波后才能獲得的，當下中頻的100Mhz帶寬是跑不出10Gbps的網速的。一位網友實測中，5G網速在100Mbps到900Mbps之間。
由于WiFi 6使用不少與5G同樣的技術，因而有網友調侃5G是運營商的大號WIFI。正是因為WiFi 6使用不少與5G同樣的技術，兩者很像，因而WIFI6也具備低時延，且可連接大量設備的功能。
由于光纖物美價廉，有線網絡成為信息傳輸的大動脈。大家都用有線網絡去接近用戶，在盡可能靠近用戶的地方設置基站或路由器。而5G CPE采用的是“信號接力”的模式，把室外的5G信號變成室內的WIFI信號。而WIFI6則是直接接有線網絡，這使WIFI6在用戶體驗上具備先天優勢。
這里說明以下，5G cpe把5G新號變成WIFI形式向室內終端發射，但5G cpe發出的WIFI信號和路由器發出的WIFI信號顯然是不同的。前者走5G基站和運營商核心網，類似于大家拿4G手機當熱點發出的WIFI信號。后者從路由器直接接入有線網絡，流量免費。
總而言之，在成本上，5G面對光纖+WIFI，完全處于被碾壓的狀態。在用戶體驗上，WIFI6在室內比5G只高不低。
修正 觀點四：”WiFi的本身穿墻性就比不上移動網絡“
其實，決定無線信號的穿透和覆蓋能力的最關鍵因素是頻率和發射功率，2G信號穿透好，覆蓋好，最主要的原因是2G信號的頻率好，5G信號覆蓋能力差，繞墻能力差，主要是因為5G用的是中高頻。發射功率也很關鍵，WIFI發射功率一般在0.05W左右，最高不會超過0.1W，正如談毒性必須談劑量，這點輻射對人體的影響微乎其微。而華為某型5G基站發射功率為240W，諾基亞上液冷5G發射功率為320W。
由于5G和WIFI6的空口協議非常相似，如果兩者用類似的頻率、發射功率和天線等條件，其實大家的覆蓋和穿透性是差不多的。在這里，原文章作者就玩了一把文字游戲，把2G、4G的信號覆蓋和信號穿透力往5G室內基站上套。
就比較5G室內基站和WIFI而言，就頻率來說，WIFI是2.4Ghz和5Ghz，5G則是2.6Ghz、3.5Ghz、4.9Ghz，在這方面大家半斤八兩。
就功率來說，WIFI的功率不超過0.1W，而在室內場景，5G室內基站的功率也不應當超過WIFI。因為畢竟有環保和人體安全方面的考慮——您敢把一個大功率基站放在你家臥室嗎？
就天線來說，當然可以搞的復雜一點，但這是有成本的，天線復雜了，成本和功耗就都上去了。何況5G芯片比WIFI芯片復雜很多倍，成本方面先天劣勢。
因此，如果5G室內基站想要像WIFI一樣環保，輻射功率必須嚴格控制。由于安全、成本、頻率等多方面因素，5G室內基站的覆蓋能力基本和WIFI是一個水平的。
5G發展方向也許錯了
鐵流認為，5G的發展方向也許錯了，如果說2G、3G時代是流量短缺的時代，但到了4G時代，流量已經不再短缺了，甚至很多流量被用于承載垃圾信息——視頻直播平臺上很多是帶有媚俗和“黃色”的內容。
即便是為了追求更快網速，香港4G商用網速也有900Mbps的速率，完全可以通過挖掘4G潛力的方式獲得，而且成本比新搞一套5G更加低廉。
即便是為了“低時延”，對4G核心網等進行改造，同樣也可以獲得。而且比搞5G SA組網成本低太多。
鐵流認為，如今，我們需要的是廉價的流量，真正的當務之急是對4G進行擴容，并使流量更加廉價。而不是耗費上萬億投資，搞一套連明確殺手應用都沒有，技術升級疲軟，存在功耗、覆蓋、成本問題的5G。
最近，苗部長的講話已經折射出5G研發方向的問題了——5G對廣大用戶而言沒啥意義，4G就夠用了。如果把著眼點定位于為了獲得超高網速，而這種場景大多發生在室內環境，因而WIFI6顯然比5G對于手機用戶而言更有價值。
其實，即便是工業應用，考慮到穩定、可控、抗干擾、性價比等因素，肯定也是有線為主——目前智能工廠中97%為有線網絡，2%用WIFI，用蜂窩通信的不足1%。
重發一篇之前發過的文章做參考。鐵流再強調一下，本篇文章只對比現在的WIFI6和5G cpe、5G室內基站。希望不要被斷章取義。
WIFI6物美價廉 5G室內基站被判死刑
日前，TP的WIFI6路由器上市，京東價格為379元。從目前運營商的寬帶月租和WIFI6路由器的價格來看，基本上宣判了5G室內基站和5G CPE死刑。
過去這些年，WIFI和蜂窩通信形成了各自的楚河漢界——WIFI在辦公和居家環境稱王，蜂窩通信在戶外場景占據統治地位。不過，雖然已經形成明顯邊界，兩者一直在試圖侵入對方的根據地。比如Winmax就是一次嘗試，不過由于無法解決網絡覆蓋等一系列問題，最終慘敗于LTE。
5G時代，蜂窩通信開始試圖入侵室內場景，鼓吹5G室內場景，而搞出了一些5G室內基站和5G CPE。從目前的情況看，光纖+WIFI的組合在成本上，是明顯優于這些5G室內基站和CPE的。
光纖+WIFI物美價廉
從成本上來看，一個路由器幾十元到一、兩百元，最新的WIFI6路由器，TP也做到了379元，而且這還是TP，將來水星的WIFI6路由器，肯定會更加便宜。由于4G芯片面積是WIFI的好幾倍，5G更復雜了，怕是10倍都有了。這使5G室內基站和5G CPE在成本上先天劣勢。
目前，5G CPE的價格在2499元，5G室內基站的價格十有八九比5G CPE的價格更貴。
就月租來說，中國移動100M寬帶包兩年(送兩年)價格1800元(合計1800元4年)，換算一下，就是每月37.5元。作為對比，37.5元的價格，即便是4G套餐，也做不到不限流量、不卡網速。5G基站成本是4G的4倍，5G基站功耗和電費是4G的2.5至4倍，無障礙物覆蓋只有300米，這使5G組網和維護成本異常高昂，如果5G流量套餐37.5元一個月，而且不限流量、不卡網速，運營商虧的一塌糊涂。
從韓國的情況看，5G流量非常貴——韓國電信運營商SK公布的5G套餐一共分四檔：最低檔是8GB套餐，價格是5.5萬韓元(325元人民幣，下同);次檔為150GB，價格是7.5萬韓元(444元)再次檔是200GB，價格是9.5萬韓元(562元);最高檔300GB，價格高達12.5萬韓元(739元)。
要知道，韓國這種國土面積較小，人口高度集中的國家，在通信網絡建設上，是非常具備優勢的，中國國土面積大，而且行政指令還要求“村村通”，如果沒有財政補貼或行政指令，5G流量只會比韓國更貴。
事實上，當下運營商就被5G高昂的組網成本和維護成本搞得焦頭爛額。
由于中國Gov一直都通信行業有很強的干預能力，此前運營商定了5G套餐，但價格比較貴，于是上面發話了：1、要讓老百姓都用得起(上百元乃至幾百元的套餐太貴了);2、4G不能降速(還記得之前網絡上沸沸揚揚的4G限速事件么)。
這樣一來，搞得運營商無比尷尬，一方面5G套餐要便宜，另一方面，又不讓降低4G的網速，以“凸顯”5G的優勢，逼迫消費者用5G，直接導致運營商把原本準備好的套餐全推翻了。
從性能上看，WiFi802.11ax，也就是WIFI6傳輸速率理論上最高可達9.6 Gbps。由于WiFi 6使用不少與5G同樣的技術，因而有網友調侃5G是運營商的大號WIFI。正是因為WiFi 6使用不少與5G同樣的技術，兩者很像，因而WIFI6也具備低時延，且可連接大量設備的功能。
必須指出的是，由于光纖物美價廉，有線網絡成為信息傳輸的大動脈。大家都用有線網絡去接近用戶，在盡可能靠近用戶的地方設置基站或路由器。而5G CPE采用的是“信號接力”的模式，把室外的5G信號變成室內的WIFI信號。而WIFI6則是直接接有線網絡，這使WIFI6在用戶體驗上具備先天優勢。
總而言之，在成本上，5G面對光纖+WIFI，完全處于被碾壓的狀態。在用戶體驗上，WIFI6在室內比5G只高不低。
5G生存空間比較有限
其實，4G和5G的頻譜利用率基本沒有提升，比如在多址上沿用4G技術，在組網上新技術的增益被運營商測試發現增益為0，編碼雖然炒的火熱，但增益只有1%至3%，同樣用20m 2*2mimo，你會發現5G速度和4G是一樣的。實際上100m 4*4mimo的時候，lte的峰值也能到1.2gbps。
行業人士評價：做一個廣覆蓋的通信系統，從1G到5G，人類已經努力了50年了。除非有原理性突破，否則都是趨同的。這也是產業成(衰)熟(退)化的標志。
可以說，5G的網速很大程度上依然大帶寬，這也是一些專家認為5G必須上毫米波的根源——中頻帶寬有限，毫米波帶寬豐富。
然而，就帶寬方面，國內運營商的帶寬只有100M左右(中頻)，而WIFI的特點就是大帶寬，這可以使WIFI擁有非常高的網速。
目前，雖然一些廠商推出了5G室內基站和5G CPE，鼓吹推廣5G電視，但綜合性能和成本方面的因素，光纖+WIFI才是最優解，美國運營商搞“5G Home”的實踐，已經證明了用5G替換光纖入戶必然悲劇。因此，WIFI依然會在室內場景占據統治地位。
不過，這也會帶來一個問題，那就是5G很可能無法完成室內場景全覆蓋。蜂窩網絡如果無法完成廣域覆蓋，則無法滿足用戶的剛需，只能是原有通信網絡的補充，而不會是革新。這一點，3G和WiNMAX都是前車之鑒。
鐵流認為，未來幾年，室內是WIFI的天下，4G負責廣域覆蓋，5G則在行政指令下，在商業街、廣場、車站等人流密集區域發揮自己的作用(誠然，擴容有更加廉價的方案，但問題是5G成為政治正確，為了用5G而部署5G會成為常態，出現明明有更低成本解決方案卻棄之不用，而選擇高成本5G的情況)，成為現有通信網絡的補充，而不是革新。換言之，5G會成為第二個3G，其作用和地位與當下對5G熱捧是由較大差距的。
誠然，政策確實能夠一定程度上扭曲市場，但只能扭曲一時，不能扭曲一世。比如當年的T3G，就是政策補貼出來的，但在政策補貼消失之后，T3G就逐步淡出人民視野了。
可以說，面對4G(廣域覆蓋、中高速率)+WIFI(室內高網速、流量免費)+光纖的組合，5G的生存空間在哪里，是一個非常嚴肅的問題。
未來幾年，很可能會形成4G(中高網速、廣域覆蓋)+5G(局部密集人流區域高網速)+WIFI(室內場景高網速)的格局。其中，4G是剛需，是兜底的技術。WIFI則提供辦公和家庭環境的流量擔當，5G則因政策強推，會為少數人流密集場景提供通信服務。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
