在全球化時(shí)代，產(chǎn)業(yè)政策成為大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的核心

　　超越地緣政治

　　——產(chǎn)業(yè)政策與大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)

　　文/雷少華

　　(北京大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院助理教授，北京大學(xué)國(guó)際戰(zhàn)略研究院特約研究員)

　　2018年，美國(guó)總統(tǒng)特朗普針對(duì)世界范圍內(nèi)的主要貿(mào)易伙伴發(fā)起了前所未有的貿(mào)易摩擦，不但對(duì)歐盟、日本、韓國(guó)、加拿大、墨西哥等傳統(tǒng)伙伴加征懲罰性關(guān)稅，更是對(duì)中國(guó)發(fā)動(dòng)了迄今為止全球最大規(guī)模的貿(mào)易沖突。盡管中國(guó)政府在各種場(chǎng)合表示愿意合作解決中美之間的貿(mào)易順差問(wèn)題，并在多輪雙邊談判中做出讓步，提出購(gòu)買(mǎi)更多美國(guó)產(chǎn)品以減少美國(guó)貿(mào)易逆差。然而美國(guó)政府并未接受，反而不斷升級(jí)貿(mào)易沖突，甚至顯示出在戰(zhàn)略上惡化中美關(guān)系的趨勢(shì)。為什么縮減貿(mào)易赤字無(wú)法化解中美貿(mào)易沖突?為什么“敵人的敵人就是朋友”并不適用于中國(guó)與歐盟形成聯(lián)合應(yīng)對(duì)美國(guó)貿(mào)易摩擦的統(tǒng)一戰(zhàn)線?全球化時(shí)代，大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的本質(zhì)又是什么?本文將從全球產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)政策的角度分析全球化時(shí)代大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的本質(zhì)。

　　一  全球化時(shí)代的權(quán)力與理性

　　（一）從地緣政治到全球化

　　在人類(lèi)歷史上，國(guó)家為了生存和安全，經(jīng)常不斷向外擴(kuò)張以獲取更多資源。戰(zhàn)爭(zhēng)的直接目的是拓展地理空間并攫取附屬的諸如人口、糧食、礦產(chǎn)、能源等各種資源，進(jìn)而確保國(guó)內(nèi)生活水平的提高、經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展和技術(shù)的快速進(jìn)步，從而保有更加強(qiáng)大的軍隊(duì)、裝備更加先進(jìn)的武器，以保障國(guó)家安全或者準(zhǔn)備下一次戰(zhàn)爭(zhēng)。奪取戰(zhàn)略要地和外部資源的動(dòng)機(jī)激勵(lì)著大國(guó)不斷拓展地理空間、控制全球具有戰(zhàn)略?xún)r(jià)值的區(qū)域，而技術(shù)變遷又進(jìn)一步推動(dòng)了對(duì)地理空間和管控領(lǐng)域的爭(zhēng)奪，沖突與戰(zhàn)爭(zhēng)頻繁發(fā)端于國(guó)家邊界和大國(guó)勢(shì)力范圍的結(jié)合部。“世界地理并不是自然的產(chǎn)物，而是權(quán)威間權(quán)力爭(zhēng)奪的歷史產(chǎn)物，他們爭(zhēng)奪管理、占領(lǐng)和控制一定空間的權(quán)力” 。[1]

　　陸權(quán)論和海權(quán)論就是建立在對(duì)地理空間和戰(zhàn)略要沖的理解和認(rèn)識(shí)上發(fā)展起來(lái)的學(xué)說(shuō)。地緣政治在21世紀(jì)以前的國(guó)際關(guān)系理論與大戰(zhàn)略中具有舉足輕重的地位。軍備競(jìng)賽是國(guó)家間尤其是大國(guó)間競(jìng)爭(zhēng)的主要手段。隨著核武器和洲際運(yùn)載工具的出現(xiàn)和發(fā)展，它們?cè)谝欢ǔ潭壬细淖兞说鼐壵卫碚摵蛻?zhàn)爭(zhēng)性質(zhì)。全球化的信息時(shí)代進(jìn)一步豐富了權(quán)力的構(gòu)成要素，例如國(guó)家獲取、控制和利用信息的能力。新的要素打破了傳統(tǒng)的物理空間限制，成為衡量國(guó)家權(quán)力的新標(biāo)準(zhǔn)，擴(kuò)展了權(quán)力的內(nèi)涵。

　　冷戰(zhàn)后全球化加速推進(jìn)，通過(guò)國(guó)際金融網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)了全球資本流動(dòng)，促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，擴(kuò)展了國(guó)際貿(mào)易、加速了技術(shù)的應(yīng)用與傳播，這些都成為全球化的重要特征。全球化的本質(zhì)是經(jīng)濟(jì)全球化，也就是由資本流動(dòng)帶動(dòng)國(guó)際貿(mào)易和全球分工的發(fā)展，形成全球產(chǎn)業(yè)鏈。全球化加深了國(guó)家間的經(jīng)濟(jì)融合，逐步深化了相互依存關(guān)系，進(jìn)一步促進(jìn)了國(guó)際資本、人員、商品和服務(wù)的流動(dòng)。全球化海推動(dòng)了地區(qū)合作與一體化，產(chǎn)生了諸如北美自由貿(mào)易區(qū)、歐洲聯(lián)盟、東南亞國(guó)家聯(lián)盟、亞太經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(APEC)等各種類(lèi)型的區(qū)域組織。國(guó)際行為體越來(lái)越多元化，國(guó)際組織、跨國(guó)公司和非政府組織在國(guó)家間關(guān)系中發(fā)揮著不容忽視的作用。

　　與此同時(shí)，氣候變化、環(huán)境污染、全球公共衛(wèi)生、移民與難民、多元文化認(rèn)同危機(jī)、恐怖主義等非傳統(tǒng)安全問(wèn)題及其相關(guān)的公共政策議題越來(lái)越成為影響國(guó)際關(guān)系的重要因素。無(wú)論是追求絕對(duì)收益還是相對(duì)收益，合作都成為全球化時(shí)代的無(wú)法回避的現(xiàn)實(shí)。

　　（二）全球化時(shí)代的戰(zhàn)爭(zhēng)、權(quán)力與理性

　　全球化與新自由主義有很多相通性，例如注重合作、規(guī)則、相互依存和國(guó)際組織的作用。相互依賴(lài)、貿(mào)易和平論以及民主和平論等學(xué)說(shuō)不但充實(shí)了全球化的理論基礎(chǔ)，而且在一定程度上弱化了現(xiàn)實(shí)主義長(zhǎng)期以來(lái)強(qiáng)調(diào)的權(quán)力、安全、軍備等“高政治”問(wèn)題。但是，新自由主義者認(rèn)為，相互依賴(lài)并不會(huì)導(dǎo)致沖突消失，而是讓沖突呈現(xiàn)出新的形式。在一個(gè)互聯(lián)互通的世界中，復(fù)雜相互依賴(lài)是世界政治的過(guò)程和結(jié)果。[2]雖然可以通過(guò)國(guó)際貿(mào)易減少軍備競(jìng)賽，通過(guò)自由社會(huì)約束國(guó)家對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)的沖動(dòng)，通過(guò)國(guó)際機(jī)制協(xié)調(diào)大國(guó)沖突，從而建立多元安全共同體(pluralistic security community)。[3]然而，全球化時(shí)代的世界依然處于無(wú)政府狀態(tài)，全球化催生的國(guó)際合作和相互依賴(lài)并沒(méi)有消除發(fā)生地區(qū)沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性。地緣政治依然是國(guó)家間沖突的重要誘因，例如南海問(wèn)題和對(duì)北極開(kāi)發(fā)。

　　大國(guó)必須不斷獲取權(quán)力才能維持在國(guó)際體系中的優(yōu)勢(shì)、確保國(guó)家安全。在核恐怖均衡狀態(tài)下，核武器的毀滅性后果迫使大國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人必須理性對(duì)待戰(zhàn)爭(zhēng)。大國(guó)是理性的，它清楚外部環(huán)境，并從戰(zhàn)略高度考慮如何生存。大國(guó)的對(duì)外行為有三種模式：畏懼、自助和權(quán)力最大化。[4]大國(guó)會(huì)估算進(jìn)攻的代價(jià)、危險(xiǎn)和可能的利益損失。增加核武器數(shù)量并不能使大國(guó)權(quán)力最大化，但是核武器改變了均勢(shì)的內(nèi)涵和軍備競(jìng)賽的形式。例如，當(dāng)中國(guó)的軍事力量不以挑戰(zhàn)美國(guó)霸權(quán)或者逆轉(zhuǎn)美國(guó)戰(zhàn)略?xún)?yōu)勢(shì)為目標(biāo)，而是以維護(hù)國(guó)家安全、保護(hù)海外利益并保持一定程度的威懾為原則，按照自身的路線圖穩(wěn)步的時(shí)候，美國(guó)就會(huì)陷入“競(jìng)爭(zhēng)困境”。

　　當(dāng)中國(guó)的軍事發(fā)展不以軍備競(jìng)賽為目時(shí)，理性的大國(guó)需要重新計(jì)算戰(zhàn)爭(zhēng)成本和認(rèn)定權(quán)力構(gòu)成的要素。中國(guó)軍事力量的快速增長(zhǎng)迫使美國(guó)必須不斷增加軍費(fèi)預(yù)算，進(jìn)一步加劇美國(guó)的財(cái)政赤字。霸權(quán)國(guó)需要提供公共產(chǎn)品、讓盟國(guó)“免費(fèi)搭車(chē)”，再加上各種外部挑戰(zhàn)，巨大的財(cái)政壓力迫使美國(guó)戰(zhàn)略收縮，從注重維護(hù)霸權(quán)體系轉(zhuǎn)向國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。這是特朗普強(qiáng)硬要求日韓等盟國(guó)分擔(dān)軍費(fèi)的重要原因。

　　進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，“國(guó)際政治中幾乎看不到維持現(xiàn)狀的國(guó)家，原因是國(guó)際體系為國(guó)家犧牲對(duì)手以獲取權(quán)力提供了巨大誘惑。當(dāng)利益超過(guò)成本時(shí)，它們就會(huì)抓住機(jī)會(huì)。一國(guó)的終極目標(biāo)就是成為體系中的霸主。國(guó)際體系迫使大國(guó)最大化的擴(kuò)充它們的相對(duì)權(quán)力，因?yàn)檫@是獲得安全的最佳途徑”。[5]因此“國(guó)際政治體系中的大國(guó)安全競(jìng)爭(zhēng)和戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)消亡的觀點(diǎn)是荒謬的”。[6]不可否認(rèn)，衡量權(quán)力的首要標(biāo)準(zhǔn)是軍事力量。安全取決于軍事實(shí)力，軍事實(shí)力取決于經(jīng)濟(jì)實(shí)力和尖端科技。而大國(guó)發(fā)展經(jīng)濟(jì)實(shí)力和尖端科技則需要依靠產(chǎn)業(yè)政策，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的紅利也必然能轉(zhuǎn)化為軍事實(shí)力。

　　在全球化時(shí)代，大國(guó)需要重新思考新的力量中心、權(quán)威中心和空間關(guān)系的重要性，需要理解媒體、技術(shù)、全球化等現(xiàn)象對(duì)空間關(guān)系和國(guó)際政治結(jié)構(gòu)的意義以及決策者、社會(huì)團(tuán)體和產(chǎn)業(yè)界看待世界的方式。[7]資本流動(dòng)、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和國(guó)際貿(mào)易可以促進(jìn)相互依賴(lài)，但是國(guó)家間的沖突本質(zhì)并沒(méi)有改變。新興大國(guó)并不會(huì)一直甘于處在全球資本、貿(mào)易和產(chǎn)業(yè)鏈的低端。當(dāng)后發(fā)優(yōu)勢(shì)使得新興大國(guó)得以挑戰(zhàn)守成大國(guó)甚至威脅其在經(jīng)濟(jì)和科技領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)時(shí)，無(wú)論從道義還是現(xiàn)實(shí)來(lái)看，守成大國(guó)都無(wú)法通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)遏制新興大國(guó)在全球產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中的攀升。由此可見(jiàn)，全球化時(shí)代，大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的本質(zhì)出現(xiàn)了重大變化。

　　二  全球化時(shí)代大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的本質(zhì)

　　地緣政治、軍備競(jìng)賽和國(guó)家安全等現(xiàn)實(shí)主義議題仍然是大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的核心領(lǐng)域。但是從第二次世界大戰(zhàn)后的整個(gè)國(guó)際關(guān)系史來(lái)看，核武器的毀滅性后果急劇提升了戰(zhàn)爭(zhēng)成本，大國(guó)間的直接軍事沖突規(guī)模有限、程度可控。雖然軍備與戰(zhàn)爭(zhēng)依然是大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)和沖突的可能形式，但是在大國(guó)“不敢打、也不能打”的全球化時(shí)代，地緣政治與軍備競(jìng)爭(zhēng)的效用逐漸因新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展而降低。如今在一個(gè)由先進(jìn)技術(shù)占主導(dǎo)地位的世界中，大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)不僅是軍備和GDP數(shù)值的較量，還是持續(xù)創(chuàng)新與快速應(yīng)用的產(chǎn)業(yè)鏈之間的競(jìng)爭(zhēng)。競(jìng)爭(zhēng)本質(zhì)的變化導(dǎo)致安全的內(nèi)涵發(fā)生了巨大轉(zhuǎn)變：從如何防止戰(zhàn)爭(zhēng)逐漸轉(zhuǎn)向如何確保產(chǎn)業(yè)安全。全球化重塑了全球產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵也轉(zhuǎn)向了產(chǎn)業(yè)政策領(lǐng)域。

　　（一）全球化重塑全球產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)

　　完整的制造業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是金字塔式的：最基礎(chǔ)的是能源和礦產(chǎn)，底端是勞動(dòng)密集型制造業(yè)，中端是資本密集型產(chǎn)業(yè)，高端則是技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)。完整的制造業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)鏈對(duì)于國(guó)家的發(fā)展和安全非常重要：低端產(chǎn)業(yè)解決就業(yè)，中端產(chǎn)業(yè)確保發(fā)展，高端產(chǎn)業(yè)引領(lǐng)科技。全產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)菄?guó)家產(chǎn)業(yè)安全的唯一結(jié)構(gòu)。產(chǎn)業(yè)發(fā)展單一或者國(guó)內(nèi)市場(chǎng)不足對(duì)于一國(guó)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展而言是非常危險(xiǎn)的。一旦具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)被其他國(guó)家超越或者產(chǎn)業(yè)發(fā)展失敗，將導(dǎo)致整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性危機(jī)。

　　如果缺乏高端產(chǎn)業(yè)，一國(guó)就會(huì)始終處于全球產(chǎn)業(yè)鏈的低端，成為高端產(chǎn)業(yè)國(guó)家的制造工廠和商品傾銷(xiāo)地;如果缺乏低端和中端產(chǎn)業(yè)的支撐，則是泥足巨人，高端技術(shù)發(fā)展后勁不足。從技術(shù)創(chuàng)新的角度來(lái)看，完整產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)冀K是實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新的基礎(chǔ);從技術(shù)應(yīng)用的角度來(lái)看，產(chǎn)業(yè)鏈與市場(chǎng)的結(jié)合、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的需求能夠促進(jìn)更新技術(shù)的研發(fā)和快速應(yīng)用，市場(chǎng)應(yīng)用會(huì)產(chǎn)生豐厚利潤(rùn)，為技術(shù)的再創(chuàng)新提供充足資金，這就是動(dòng)態(tài)的技術(shù)研發(fā)—市場(chǎng)應(yīng)用循環(huán);從政府公共財(cái)政的角度來(lái)看，全產(chǎn)業(yè)鏈不但確保了就業(yè)，還能為政府提供充足的社保資金和財(cái)政收入，而政府赤字越小，就越能夠提供更多的公共福利和國(guó)防預(yù)算，才能夠讓經(jīng)濟(jì)發(fā)展的紅利轉(zhuǎn)化為軍事實(shí)力，改善國(guó)家安全。

　　但是自20世紀(jì)80年代以來(lái)，部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家主張經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)增長(zhǎng)。他們對(duì)“綠色經(jīng)濟(jì)”進(jìn)行了不同程度的探索，提倡發(fā)展不以資源消耗來(lái)創(chuàng)財(cái)富的服務(wù)型經(jīng)濟(jì)，并推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的“去增長(zhǎng)”。[8]簡(jiǎn)而言之，就是發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)該弱化制造業(yè)，強(qiáng)化服務(wù)業(yè)。在這種經(jīng)濟(jì)主張和“賬面繁榮”的雙重推動(dòng)下，發(fā)達(dá)國(guó)家的制造業(yè)資本加速向新興經(jīng)濟(jì)體的流動(dòng)，制造業(yè)從發(fā)達(dá)國(guó)家向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移。發(fā)達(dá)國(guó)家尤其是美國(guó)，通過(guò)金融霸權(quán)和對(duì)高端產(chǎn)業(yè)鏈的控制，在國(guó)際分工和美元霸權(quán)的共同作用下，出現(xiàn)賬面上貿(mào)易逆差、事實(shí)上利潤(rùn)順差的現(xiàn)象。資本在全球雙向流動(dòng)的結(jié)果是制造業(yè)占發(fā)達(dá)國(guó)家產(chǎn)值的比重越來(lái)越低，而服務(wù)業(yè)的比重越來(lái)越高。

　　全球化時(shí)代最主要特征是從國(guó)內(nèi)分工走向全球分工，資本實(shí)現(xiàn)了全球雙向流動(dòng)：金融資本流向了以美國(guó)為核心的金融市場(chǎng)，而制造業(yè)資本則流向以中國(guó)為代表的具有勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)的新興經(jīng)濟(jì)體。從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上看，國(guó)家間的巨額資本流動(dòng)和國(guó)際貿(mào)易是全球化的重要標(biāo)志，但是產(chǎn)業(yè)內(nèi)(intra-industry trade)和企業(yè)內(nèi)(intra-firm trade)的資本和貿(mào)易流動(dòng)才是全球化的主體，也就是說(shuō)全球資本和貿(mào)易流動(dòng)主要是在同一行業(yè)內(nèi)或者同一跨國(guó)企業(yè)內(nèi)部實(shí)現(xiàn)的。例如中國(guó)的海關(guān)出口數(shù)據(jù)雖然總量驚人，但是并不反映中國(guó)本土企業(yè)的資本增長(zhǎng)、利潤(rùn)率和對(duì)外貿(mào)易額。

　　在1990年，美國(guó)大約83%的貿(mào)易是在本國(guó)產(chǎn)業(yè)內(nèi)流動(dòng)，超過(guò)40%的進(jìn)口和30%的出口都發(fā)生在美國(guó)企業(yè)內(nèi)部。在自由貿(mào)易體系里，企業(yè)內(nèi)貿(mào)易提供了一種強(qiáng)有力的新型多邊利潤(rùn)來(lái)源，減少了一些部門(mén)的成本，結(jié)果是增加了凈收益。[9]例如，美國(guó)蘋(píng)果公司的幾乎所有產(chǎn)品都在中國(guó)大陸生產(chǎn)，因此中美海關(guān)統(tǒng)計(jì)的蘋(píng)果公司產(chǎn)品的進(jìn)出口總額不能代表中國(guó)的利潤(rùn)額度。蘋(píng)果公司獲得了利潤(rùn)的大部分，而中國(guó)公司僅僅賺取了加工費(fèi)、部分原材料和元器件的利潤(rùn)。2009年，按照全部制造業(yè)成本計(jì)算，從中國(guó)出口到美國(guó)的iPhone導(dǎo)致美國(guó)的貿(mào)易逆差增加了20億美元，但是中國(guó)公司收取的組裝供需費(fèi)用在全部成本中的比例還不足4%。這意味著，中國(guó)創(chuàng)造的價(jià)值增值給美國(guó)帶來(lái)的貿(mào)易逆差還不到7500萬(wàn)美元。而在這20億美元中，超過(guò)96%的部分存在價(jià)值轉(zhuǎn)移，其中3/4的價(jià)值來(lái)自日本、德國(guó)、韓國(guó)及美國(guó)。[10]

　　資本盈利源源不斷流入美國(guó)，但是制造業(yè)卻流向海外。冷戰(zhàn)后的全球化重塑了全球產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。美國(guó)的制造業(yè)外流并非是新興大國(guó)“偷走”了美國(guó)的產(chǎn)業(yè)工作機(jī)會(huì)，而是產(chǎn)業(yè)從國(guó)內(nèi)分工走向國(guó)際分工后，美國(guó)制造業(yè)資本追求更高利潤(rùn)的結(jié)果。制造業(yè)資本的全球流動(dòng)促進(jìn)了國(guó)際分工，產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移和技術(shù)的傳播逐漸形成了全球產(chǎn)業(yè)鏈。為了追求更高利潤(rùn)，制造業(yè)資本需要提高生產(chǎn)率、降低成本。“廉價(jià)的勞動(dòng)力，完善的基礎(chǔ)設(shè)施、發(fā)達(dá)的運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)、穩(wěn)定的政治社會(huì)環(huán)境，以及不斷增長(zhǎng)的消費(fèi)市場(chǎng)”，擁有這五大要素的國(guó)家成為資本逐利、制造業(yè)外包的首選目標(biāo)。在所有國(guó)家中，中國(guó)是最符合上述產(chǎn)業(yè)資本外包標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)家，因此中國(guó)也成為全球最大的制造業(yè)國(guó)家。中國(guó)的制造業(yè)規(guī)模在2010年首次超過(guò)美國(guó)躍居世界首位。[11]

　　對(duì)于守成大國(guó)來(lái)說(shuō)，重塑后的全球產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)導(dǎo)致三個(gè)意想不到的結(jié)果：第一，新興大國(guó)并不滿(mǎn)足于長(zhǎng)期處于全球產(chǎn)業(yè)鏈的低端，而是不斷努力進(jìn)取和攀升，逐步瞄準(zhǔn)守成大國(guó)壟斷的高端產(chǎn)業(yè);第二，守成大國(guó)的既有利益集團(tuán)為了維持高額壟斷利潤(rùn)，反而成為阻礙新技術(shù)應(yīng)用的保守勢(shì)力;第三，守成大國(guó)國(guó)內(nèi)制造業(yè)的空洞化和資本的超高利潤(rùn)率引發(fā)了大規(guī)模失業(yè)、技術(shù)工人梯隊(duì)的斷檔、低端制造業(yè)衰敗和極端的貧富分化，由此導(dǎo)致政府的財(cái)政赤字不斷上升、黨派紛爭(zhēng)激化，進(jìn)而引發(fā)民粹主義和極端保守主義的回歸，出現(xiàn)了嚴(yán)重的社會(huì)分裂。

　　全球化中的國(guó)際產(chǎn)業(yè)再分工是一個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程，全球產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈的安全和市場(chǎng)規(guī)模決定了一個(gè)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)安全。技術(shù)增長(zhǎng)極限、新興大國(guó)在產(chǎn)業(yè)鏈中的攀升和守成大國(guó)既得利益集團(tuán)對(duì)新技術(shù)應(yīng)用的阻礙，成為嚴(yán)重威脅守成大國(guó)產(chǎn)業(yè)安全的三大要素。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)理論已經(jīng)不能夠有效指導(dǎo)全球產(chǎn)業(yè)再分工背景下的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。新興大國(guó)的產(chǎn)業(yè)政策讓守成大國(guó)逐漸喪失了競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，從而導(dǎo)致新興大國(guó)與守成大國(guó)在全球產(chǎn)業(yè)鏈競(jìng)爭(zhēng)中形成結(jié)構(gòu)性矛盾。

　　（二）產(chǎn)業(yè)政策成為大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的核心

　　冷戰(zhàn)后的全球化不但重塑了全球產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，而且通過(guò)信息技術(shù)的發(fā)展加速了新的技術(shù)和產(chǎn)業(yè)革命，迅速改變了大國(guó)間的產(chǎn)業(yè)關(guān)系。當(dāng)新一輪的產(chǎn)業(yè)和科技競(jìng)爭(zhēng)將使得大國(guó)重新洗牌：誰(shuí)能夠制定出適合本國(guó)現(xiàn)狀和未來(lái)的產(chǎn)業(yè)政策，并且能夠通過(guò)國(guó)家或者市場(chǎng)力量快速和有效實(shí)施這種政策，誰(shuí)就能夠保持趕超速度或者強(qiáng)化科技領(lǐng)先地位。2010年德國(guó)推出《德國(guó)2020高技術(shù)戰(zhàn)略》(俗稱(chēng)工業(yè)4.0)，這是當(dāng)代高端產(chǎn)業(yè)政策的標(biāo)志性文件。在德國(guó)產(chǎn)業(yè)政策的啟迪下，加拿大、日本、歐盟紛紛推出自身的產(chǎn)業(yè)政策規(guī)劃。中國(guó)于2015年制訂了《中國(guó)制造2025》;2019年初，德國(guó)再次制訂《國(guó)家工業(yè)戰(zhàn)略2030》;2019年2月，美國(guó)聯(lián)邦政府推出了以《美國(guó)未來(lái)工業(yè)發(fā)展規(guī)劃》為核心的一系列總統(tǒng)行政令，并準(zhǔn)備在2019年年內(nèi)頒布產(chǎn)業(yè)規(guī)劃細(xì)則。[12]

　　值得一提的是，2010年的《德國(guó)2020高技術(shù)戰(zhàn)略》由德國(guó)工業(yè)產(chǎn)業(yè)聯(lián)合會(huì)制訂，但是九年后的《國(guó)家工業(yè)戰(zhàn)略2030》則是由德國(guó)聯(lián)邦政府經(jīng)濟(jì)和能源部以國(guó)家戰(zhàn)略名義發(fā)布的政府報(bào)告。這一變化說(shuō)明，產(chǎn)業(yè)政策已經(jīng)由行業(yè)政策轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)家戰(zhàn)略，足以說(shuō)明其是大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的聚焦點(diǎn)。

　　新興國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策的目標(biāo)是模仿和追趕發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)水平和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。守成大國(guó)產(chǎn)業(yè)政策的目標(biāo)則是確保尖端科技領(lǐng)域的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位。無(wú)論是守成大國(guó)還是新興大國(guó)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本動(dòng)力是有效組織的技術(shù)生產(chǎn)和應(yīng)用。其中有兩個(gè)層次：一是技術(shù)生產(chǎn)和應(yīng)用，一是有效的組織體系。換句話(huà)說(shuō)，現(xiàn)代科技已經(jīng)發(fā)展到超大規(guī)模的資本投入和團(tuán)隊(duì)協(xié)作階段。當(dāng)科技發(fā)展到已經(jīng)不再是幾家企業(yè)、幾所大學(xué)、甚至一個(gè)國(guó)家能夠完全負(fù)擔(dān)的時(shí)代，就更加需要一套高效率的組織體系來(lái)加以支撐。技術(shù)的創(chuàng)新主體依然是企業(yè)，產(chǎn)業(yè)政策本身并不能指導(dǎo)技術(shù)創(chuàng)新，它的重要作用是為產(chǎn)業(yè)組織體系提供技術(shù)生產(chǎn)和應(yīng)用的外部保障。

　　新興大國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的障礙在于缺乏資金和技術(shù)積累，而守成大國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的障礙在于尖端技術(shù)瓶頸和利益集團(tuán)的保守性。根據(jù)理查德·福斯特(Richard Foster)提出的科技發(fā)展“S曲線”理論，技術(shù)研發(fā)的時(shí)間、資金投入與產(chǎn)出回報(bào)不是線性關(guān)系。技術(shù)進(jìn)步是一條包含“孕育、爆發(fā)和逐漸成熟”三個(gè)連續(xù)階段的S形曲線。在研發(fā)初期，當(dāng)資金投入到研發(fā)某種新產(chǎn)品和新流程時(shí)，進(jìn)展會(huì)非常緩慢。當(dāng)攻克了關(guān)鍵知識(shí)點(diǎn)后，新技術(shù)就會(huì)立刻脫穎而出。在技術(shù)成熟階段，當(dāng)更多資金投入到研發(fā)這類(lèi)產(chǎn)品或流程時(shí)，技術(shù)進(jìn)步又會(huì)越來(lái)越困難，并且成本極為高昂。在一定階段中，技術(shù)發(fā)展是有極限的。當(dāng)技術(shù)達(dá)到極限點(diǎn)，無(wú)論投入多少資金和資源，也無(wú)法取得顯著進(jìn)步，而且成本急劇上升。[13]例如在當(dāng)前的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)，摩爾定律已經(jīng)到達(dá)極限且逐漸失效。

　　福斯特認(rèn)為，只有尋找一條新的技術(shù)曲線，才能突破技術(shù)極限。新S曲線不是以老S曲線的知識(shí)為基礎(chǔ)，而是基于一種全新的顛覆性知識(shí)。在兩條S曲線之間，則是一個(gè)技術(shù)斷層。對(duì)于老S曲線的技術(shù)擁有者來(lái)說(shuō)，技術(shù)斷層是非常殘酷的，[14]他們會(huì)陷入技術(shù)斷層的困境之中：如果不突破，就等于停步不前，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手會(huì)沿著技術(shù)發(fā)展路徑快速模仿和追趕，這就是福斯特強(qiáng)調(diào)的進(jìn)攻者優(yōu)勢(shì)(the attacker’s advantage)。老S曲線的技術(shù)擁有者會(huì)變成防守者，眼睜睜的看著進(jìn)攻者在技術(shù)和市場(chǎng)兩方面蠶食其優(yōu)勢(shì)。然而如果試圖跨越技術(shù)斷層而投入巨額資金和資源，對(duì)防守者來(lái)說(shuō)風(fēng)險(xiǎn)極大，因?yàn)檫~入新的S技術(shù)曲線極為困難和昂貴。跨越技術(shù)斷層一旦失敗，防守者不但會(huì)喪失技術(shù)和市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，其高昂成本甚至還會(huì)拖垮防守者，使其技術(shù)引領(lǐng)者的地位崩塌。

　　例如，加拿大北電網(wǎng)絡(luò)公司(Nortel Networks)曾經(jīng)是一家技術(shù)強(qiáng)大的網(wǎng)絡(luò)設(shè)備公司。因?yàn)橛斜彪娋W(wǎng)絡(luò)，加拿大才能夠成為國(guó)際無(wú)線通訊技術(shù)的創(chuàng)新大國(guó)。北電公司一度是中國(guó)異步傳輸模式( Asynchronous Transfer Mode )骨干網(wǎng)絡(luò)排名第一的供貨商，也是引領(lǐng)第三代無(wú)線通訊技術(shù)(3G)標(biāo)準(zhǔn)的廠商之一。但是北電公司在超大容量的光纖技術(shù)研發(fā)上因過(guò)于超前而失敗，同時(shí)它在3G發(fā)展上也因?yàn)橹旅缘募夹g(shù)選擇失誤而陷入困境。隨后，北電公司在4G技術(shù)上的最后一搏再次失敗，這成為壓垮這家曾經(jīng)叱咤風(fēng)云的技術(shù)巨人的最后一根稻草。北電公司被迫于2009年申請(qǐng)破產(chǎn)。北電公司的破產(chǎn)對(duì)加拿大影響巨大。從產(chǎn)業(yè)鏈角度來(lái)看，加拿大的財(cái)富來(lái)源被迫回歸到傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)、能源、礦產(chǎn)等自然資源和部分中端制造業(yè)，被迫退出國(guó)際無(wú)線通訊技術(shù)的競(jìng)爭(zhēng)舞臺(tái)。

　　（三）產(chǎn)業(yè)政策競(jìng)爭(zhēng)：自由市場(chǎng)機(jī)制和國(guó)家動(dòng)員機(jī)制

　　完善的產(chǎn)業(yè)政策不只是追求保持或發(fā)展某一領(lǐng)域的高端產(chǎn)業(yè)，而是最大限度地確保勞動(dòng)就業(yè)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和科技引領(lǐng)的多層次全面發(fā)展。完善的產(chǎn)業(yè)政策的宏觀目標(biāo)是保證產(chǎn)業(yè)鏈安全和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，并且在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)換和升級(jí)的時(shí)候妥善應(yīng)對(duì)淘汰落后產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)業(yè)周期衰退產(chǎn)生的社會(huì)沖擊。產(chǎn)業(yè)政策的扶植對(duì)象是能源與礦產(chǎn)、勞動(dòng)密集型、資本密集型和技術(shù)密集型全產(chǎn)業(yè)鏈。實(shí)現(xiàn)手段則是建立和塑造有利于全產(chǎn)業(yè)鏈尤其是高端產(chǎn)業(yè)發(fā)展的有效機(jī)制。

　　自由市場(chǎng)和國(guó)家動(dòng)員是兩種不同的產(chǎn)業(yè)政策機(jī)制。支持自由市場(chǎng)機(jī)制的理論認(rèn)為，企業(yè)想要在激烈競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中生存并且保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，必須不斷提供技術(shù)更新、價(jià)格更低的產(chǎn)品。一旦應(yīng)用新技術(shù)的企業(yè)具有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，就能獲取更多利潤(rùn)、自由市場(chǎng)會(huì)激勵(lì)企業(yè)將利潤(rùn)投入新一輪的技術(shù)研發(fā)中。因此自由競(jìng)爭(zhēng)能夠促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新和快速應(yīng)用，從而推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)。政府的職能只是“守夜人”。

　　自由市場(chǎng)理論在第一次和第二次工業(yè)革命時(shí)期具有重要的指導(dǎo)意義。然而在信息時(shí)代，技術(shù)的研發(fā)需要超大規(guī)模的資金投入和團(tuán)隊(duì)協(xié)作，技術(shù)的應(yīng)用依賴(lài)復(fù)雜的新型基礎(chǔ)設(shè)施。企業(yè)本身已經(jīng)無(wú)力單獨(dú)承擔(dān)跨越技術(shù)斷層的高額資金成本，也無(wú)法抵御市場(chǎng)的不確定性風(fēng)險(xiǎn)。如果缺乏國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策和政府財(cái)政的支持，單靠企業(yè)資金和各類(lèi)市場(chǎng)融資，企業(yè)跨越技術(shù)斷層的風(fēng)險(xiǎn)極大。這會(huì)導(dǎo)致技術(shù)防守企業(yè)無(wú)力或者不愿意投入更多資金尋求新的S形技術(shù)曲線。在追趕者尚未打破其技術(shù)優(yōu)勢(shì)的間隙，技術(shù)防守者的經(jīng)營(yíng)重點(diǎn)往往會(huì)從研發(fā)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)，牢固地守住現(xiàn)有技術(shù)和專(zhuān)利以獲取市場(chǎng)利潤(rùn)。例如高通公司的法務(wù)部門(mén)就比研發(fā)部門(mén)更加強(qiáng)勢(shì)，被稱(chēng)為“律師比工程師多的科技公司”。

　　產(chǎn)業(yè)集中度(industry concentrationratio)也是衡量產(chǎn)業(yè)發(fā)展成熟度的重要指標(biāo)。產(chǎn)業(yè)集中是現(xiàn)代工業(yè)發(fā)展的結(jié)果，產(chǎn)業(yè)集群在一定程度上會(huì)導(dǎo)致自然壟斷，而行業(yè)的寡頭壟斷成為現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)發(fā)展的客觀趨勢(shì)。成本是守成大國(guó)的行業(yè)寡頭、利益集團(tuán)與金融資本判斷應(yīng)用新科技的時(shí)機(jī)、速度和順序的主要因素。新興產(chǎn)業(yè)對(duì)新型基礎(chǔ)設(shè)施的依賴(lài)越來(lái)越強(qiáng)，但是在自由市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)體系中，既得利益集團(tuán)控制了基礎(chǔ)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)，新產(chǎn)業(yè)自身無(wú)力承擔(dān)新型基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)成本。由于高額社會(huì)福利和軍費(fèi)預(yù)算導(dǎo)致的嚴(yán)重赤字，同時(shí)受制于政府職能的有限性，采用自由市場(chǎng)體制的美國(guó)無(wú)法直接投資建設(shè)新型基礎(chǔ)設(shè)施，因而其在全球基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的新一輪大潮中逐漸喪失競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

　　然而全球化的速度、技術(shù)革新的頻率越來(lái)越快。例如在第一次和第二次工業(yè)革命中，技術(shù)革新和產(chǎn)業(yè)升級(jí)歷經(jīng)了上百年的時(shí)間。然而如今，在美國(guó)全國(guó)性4G網(wǎng)絡(luò)還未完全覆蓋的情況下，新興大國(guó)就已經(jīng)著手推動(dòng)建設(shè)大規(guī)模5G網(wǎng)絡(luò)。可以說(shuō)，在全球4G網(wǎng)絡(luò)還未完全建成時(shí)，5G的應(yīng)用就已經(jīng)勢(shì)不可擋。

　　更關(guān)鍵的是，在自由市場(chǎng)理念的影響下，美國(guó)聯(lián)邦政府很難直接承擔(dān)與5G網(wǎng)絡(luò)配套的基礎(chǔ)設(shè)建設(shè)。美國(guó)聯(lián)邦通訊委員會(huì)主席阿吉特·佩(Ajit Pai) 堅(jiān)持認(rèn)為：“必須由市場(chǎng)而不是政府推動(dòng)創(chuàng)新和投資，堅(jiān)決反對(duì)聯(lián)邦政府投資和運(yùn)營(yíng)5G網(wǎng)絡(luò)。”[15]然而市場(chǎng)需求不等人，龐大的市場(chǎng)規(guī)模和迅速的技術(shù)更新使得商業(yè)和技術(shù)的融合越來(lái)越快，讓以“守夜人”自居的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家越來(lái)越無(wú)法妥善應(yīng)對(duì)。

　　在新形勢(shì)下，自由市場(chǎng)機(jī)制愈發(fā)不能適應(yīng)科技發(fā)展，國(guó)家動(dòng)員體制也因此脫穎而出。后者的優(yōu)點(diǎn)在于能夠制訂出較為穩(wěn)定的中長(zhǎng)期產(chǎn)業(yè)政策，并且按照這一路線圖有組織、有計(jì)劃地集中投入資金和人員。國(guó)家動(dòng)員機(jī)制并不是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，而是通過(guò)積極的財(cái)政政策、穩(wěn)健的貨幣政策來(lái)支持技術(shù)的研發(fā)與應(yīng)用，由國(guó)家和企業(yè)共同承擔(dān)技術(shù)追趕的成本和跨越技術(shù)斷層的風(fēng)險(xiǎn)。國(guó)家動(dòng)員機(jī)制和自由市場(chǎng)機(jī)制并不矛盾。自由市場(chǎng)和國(guó)家動(dòng)員是一種理論上的二分法，在現(xiàn)實(shí)中，沒(méi)有一個(gè)大國(guó)是簡(jiǎn)單的非此即彼。例如，美國(guó)政府依然是全世界對(duì)企業(yè)研發(fā)投資總額最高的國(guó)家，因此美國(guó)也被稱(chēng)為“企業(yè)型國(guó)家(entrepreneurial state)”。[16]

　　國(guó)家動(dòng)員機(jī)制包括兩個(gè)不同階段：第一階段是制訂和實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策，這是國(guó)家協(xié)調(diào)階段，帶有一定的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)特征;第二階段則是依據(jù)產(chǎn)業(yè)政策，投資研發(fā)市場(chǎng)所需的技術(shù)、建設(shè)匹配的基礎(chǔ)設(shè)施和完善市場(chǎng)監(jiān)管，然后由企業(yè)提供市場(chǎng)所需的各類(lèi)終端產(chǎn)品，并依據(jù)自由市場(chǎng)原則，在競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)中為消費(fèi)者提供優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品和服務(wù)。最終讓企業(yè)獲得更多利潤(rùn)，讓政府獲得更多稅收。政府和企業(yè)在擁有充足的資金后，能夠再次投入到更新技術(shù)的研發(fā)與應(yīng)用之中，從而形成科技研發(fā)—市場(chǎng)應(yīng)用的良性循環(huán)。

　　國(guó)家動(dòng)員機(jī)制是高度協(xié)同的組織結(jié)構(gòu)，能夠有效地協(xié)調(diào)和配置全國(guó)資源。這是成本最低、效率最高的資源調(diào)配機(jī)制。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和國(guó)家動(dòng)員都能夠集中優(yōu)勢(shì)資源實(shí)現(xiàn)科技追趕和突破，然而后者在承擔(dān)跨越技術(shù)斷層風(fēng)險(xiǎn)、打破既有利益集團(tuán)阻礙方面有著不可替代的優(yōu)勢(shì)。只有被應(yīng)用的科技才是技術(shù)，否則就只是實(shí)驗(yàn)室研究。市場(chǎng)應(yīng)用決定著技術(shù)發(fā)展的方向和新技術(shù)研發(fā)的資金來(lái)源，國(guó)家動(dòng)員機(jī)制能夠與龐大的市場(chǎng)需求相匹配，加速技術(shù)研發(fā)—市場(chǎng)應(yīng)用的高效循環(huán)，進(jìn)而保障國(guó)家全產(chǎn)業(yè)鏈的安全和發(fā)展。在自由市場(chǎng)機(jī)制中，政府決策被資本控制;而在國(guó)家動(dòng)員機(jī)制中，資本被政府動(dòng)員和利用。在新技術(shù)快速應(yīng)用于市場(chǎng)的時(shí)代，國(guó)家動(dòng)員機(jī)制能夠在協(xié)調(diào)資本和產(chǎn)業(yè)利益集團(tuán)方面發(fā)揮不可替代的作用。國(guó)家動(dòng)員機(jī)制與信息化時(shí)代的治理和商業(yè)管理邏輯高度契合。

　　產(chǎn)業(yè)政策有利于新興國(guó)家的科技追趕和市場(chǎng)應(yīng)用，同時(shí)新興國(guó)家還擁有豐富的人力資源和新建基礎(chǔ)設(shè)施的優(yōu)勢(shì)。其在發(fā)展過(guò)程中形成了全產(chǎn)業(yè)鏈(勞動(dòng)密集型、資本密集型和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè))，在全球產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中不斷攀升，這給守成大國(guó)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶來(lái)了巨大壓力，進(jìn)而導(dǎo)致全面的產(chǎn)業(yè)發(fā)展競(jìng)爭(zhēng)。這種挑戰(zhàn)并非是新興大國(guó)有意為之，而是守成大國(guó)自身無(wú)法在產(chǎn)業(yè)政策上提供保障的結(jié)果。

　　目前，由于科技創(chuàng)新已經(jīng)到達(dá)現(xiàn)有基礎(chǔ)理論和工業(yè)水平的瓶頸，發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)也到達(dá)額階段性的增長(zhǎng)極限。雖然守成大國(guó)依然保持著絕對(duì)的科技優(yōu)勢(shì)地位，但是從長(zhǎng)期來(lái)看，如果缺乏顛覆性的基礎(chǔ)理論和技術(shù)革命，那么隨著新興大國(guó)在產(chǎn)業(yè)鏈中的攀升和技術(shù)進(jìn)步的努力，其會(huì)逐漸縮小與守成大國(guó)的技術(shù)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力差距。產(chǎn)業(yè)政策、核心技術(shù)和市場(chǎng)規(guī)模共同決定了大國(guó)在全球產(chǎn)業(yè)鏈的競(jìng)爭(zhēng)地位。全球化時(shí)代的大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)轉(zhuǎn)向產(chǎn)業(yè)政策之間的較量。

　　三  產(chǎn)業(yè)政策的興起與發(fā)展

　　根據(jù)現(xiàn)實(shí)主義理論，安全和生存是國(guó)家的最高政治。安全競(jìng)爭(zhēng)促使大國(guó)模仿其對(duì)手的成功經(jīng)驗(yàn)。[17]新興大國(guó)的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)在于模仿和追趕。大國(guó)一直致力于成為新技術(shù)、新發(fā)明的創(chuàng)造者，這使得它們不斷投入巨額資源用于技術(shù)創(chuàng)新。新興大國(guó)產(chǎn)業(yè)政策的重大優(yōu)勢(shì)在于在技術(shù)發(fā)展上可以避免“走彎路”和資源浪費(fèi)，可以通過(guò)模仿來(lái)追趕。產(chǎn)業(yè)政策提供的外部支持和路徑規(guī)劃適用于這種技術(shù)追趕，然而它也一直是經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的爭(zhēng)論焦點(diǎn)。

　　（一）產(chǎn)業(yè)政策的定義

　　在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，對(duì)產(chǎn)業(yè)政策的定義一直爭(zhēng)論不休。無(wú)論何種定義，產(chǎn)業(yè)政策在本質(zhì)上體現(xiàn)了一種政府和市場(chǎng)的關(guān)系。新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為：“凡是中央或地方政府為促進(jìn)某種產(chǎn)業(yè)在該國(guó)或該地區(qū)發(fā)展而有意識(shí)采取的政策措施就是產(chǎn)業(yè)政策，包括關(guān)稅和貿(mào)易保護(hù)政策，稅收優(yōu)惠，土地、信貸等補(bǔ)貼、工業(yè)園、出口加工區(qū)、R&D中的科研補(bǔ)助，經(jīng)營(yíng)特許權(quán)，政府采購(gòu)，強(qiáng)制規(guī)定等。”[18]新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)派則認(rèn)為產(chǎn)業(yè)政策是“政府出于經(jīng)濟(jì)發(fā)展或者其他目的，對(duì)私人產(chǎn)品生產(chǎn)領(lǐng)域進(jìn)行的選擇性干預(yù)和歧視性對(duì)待，其手段包括市場(chǎng)準(zhǔn)入限制、投資規(guī)模控制、信貸資金配給、稅收優(yōu)惠和財(cái)政補(bǔ)貼、進(jìn)出口關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘、土地價(jià)格優(yōu)惠等”。[19]

　　新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)通過(guò)“有為政府”和“有效市場(chǎng)”這兩個(gè)杠桿來(lái)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)政策的目標(biāo)，從避免“市場(chǎng)失靈”的積極方面來(lái)支持制定和實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策。而新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)則認(rèn)為政府對(duì)市場(chǎng)的“選擇性干預(yù)和歧視性對(duì)待”會(huì)危害產(chǎn)業(yè)發(fā)展，這是從“政府失靈” 的消極方面來(lái)反對(duì)制定和實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策。無(wú)論支持還是反對(duì)，雙方對(duì)于制定和實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策的目標(biāo)和方式的認(rèn)識(shí)是一致的。

　　產(chǎn)業(yè)政策有廣義和狹義之分：廣義產(chǎn)業(yè)政策(industrial policy)主要是指政府為了全國(guó)或區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展、針對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施、勞動(dòng)就業(yè)、公共投資、稅收優(yōu)惠、轉(zhuǎn)移支付和貿(mào)易保護(hù)而制定的政策和法律。廣義產(chǎn)業(yè)政策是一項(xiàng)公共產(chǎn)品，例如特朗普“買(mǎi)美國(guó)貨、雇美國(guó)人”的競(jìng)選綱領(lǐng)和美國(guó)國(guó)會(huì)《重振美國(guó)制造業(yè)和創(chuàng)新法案(2014)》;[20]狹義產(chǎn)業(yè)政策(policies for industry)則是旨在為保護(hù)或者促進(jìn)特定產(chǎn)業(yè)、企業(yè)和目標(biāo)團(tuán)體而制定和實(shí)施的政策，例如《德國(guó)2020高技術(shù)戰(zhàn)略》和美國(guó)總統(tǒng)科技顧問(wèn)委員會(huì)制定的《確保美國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)長(zhǎng)期領(lǐng)導(dǎo)地位戰(zhàn)略報(bào)告(2017)》。[21]無(wú)論是廣義還是狹義，產(chǎn)業(yè)政策都是一種工具。它包括財(cái)政支持、金融激勵(lì)、新的法律和政策、公共采購(gòu)計(jì)劃、反壟斷措施、為“買(mǎi)家”和“賣(mài)家”提供更好的市場(chǎng)機(jī)制和其他能夠促進(jìn)目標(biāo)的政策。無(wú)論是否涉及資金支持，產(chǎn)業(yè)政策的目標(biāo)始終改變個(gè)體或者集體的行為。[22]

　　產(chǎn)業(yè)政策有三個(gè)層次，分別是宏觀目標(biāo)(goals)、特定對(duì)象(targets)和實(shí)現(xiàn)方式(tools)。制定和實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策應(yīng)依據(jù)這三個(gè)層次，分三步走：首先從規(guī)范性?xún)r(jià)值判斷出發(fā)，設(shè)立一套希望達(dá)到的宏觀經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展目標(biāo);然后在目標(biāo)框架內(nèi)選取需要政府干預(yù)或者政策扶持的特定對(duì)象;最后依據(jù)特定對(duì)象的行業(yè)特點(diǎn)，制定針對(duì)性的法律政策，通過(guò)資金支持等具體、可實(shí)施的手段來(lái)加以保護(hù)或者促進(jìn)，從而實(shí)現(xiàn)該產(chǎn)業(yè)政策預(yù)期的宏觀目標(biāo)。[23]

　　例如，美國(guó)政府認(rèn)為在大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)中必須確保在科技領(lǐng)域的強(qiáng)大優(yōu)勢(shì)地位(規(guī)范性目標(biāo))，而半導(dǎo)體芯片是維持科技領(lǐng)先地位的最重要產(chǎn)業(yè)(特定對(duì)象)，因此必須通過(guò)聯(lián)邦財(cái)政持續(xù)投資特定美國(guó)企業(yè)和高校的芯片研究，增加政府采購(gòu)，同時(shí)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)國(guó)的芯片出口設(shè)置準(zhǔn)入門(mén)檻，通過(guò)技術(shù)封鎖或者禁止市場(chǎng)禁入限制其發(fā)展(實(shí)現(xiàn)方式)。產(chǎn)業(yè)政策的核心就是圍繞特定產(chǎn)業(yè)制定出可以實(shí)施的長(zhǎng)期發(fā)展路線。

　　（二）產(chǎn)業(yè)政策興起的原因

　　第一，經(jīng)濟(jì)規(guī)模激增。在工業(yè)化和工業(yè)革命初期，亞當(dāng)·斯密(Adam Smith)的經(jīng)濟(jì)效率和分工理論、李嘉圖(David Ricardo)的比較優(yōu)勢(shì)學(xué)說(shuō)是國(guó)際貿(mào)易的理論基礎(chǔ)。新自由主義認(rèn)為，企業(yè)必須不斷降低成本、實(shí)現(xiàn)科技創(chuàng)新，才能在自由市場(chǎng)中生存和發(fā)展。完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)刺激企業(yè)必須重視科技創(chuàng)新并快速應(yīng)用新技術(shù)。不受政府干預(yù)的自由市場(chǎng)成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵因素。在國(guó)際貿(mào)易中，應(yīng)該專(zhuān)注于具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)，從而在貿(mào)易中占據(jù)優(yōu)勢(shì)。而比較優(yōu)勢(shì)來(lái)自國(guó)內(nèi)的要素稟賦(赫克歇爾—俄林模型)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。因此道格拉斯·諾斯(Douglass North)認(rèn)為，西方國(guó)家興起的主要原因是有效率的經(jīng)濟(jì)組織，而有效率的經(jīng)濟(jì)組織需要在制度上確立所有權(quán)以便形成激勵(lì)，將個(gè)人的經(jīng)濟(jì)努力變成私人收益率接近社會(huì)收益率的有效活動(dòng)。總之，有效率的經(jīng)濟(jì)組織是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵。[24]

　　隨著經(jīng)濟(jì)規(guī)模的急劇擴(kuò)大，分工使得同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)部演化出金字塔結(jié)構(gòu)，從形成以大型企業(yè)為核心的產(chǎn)業(yè)集群，即所謂的“馬歇爾外部性效應(yīng)(Marshallian externalities)”。產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展使得產(chǎn)業(yè)集中度越來(lái)越高，這也成為一國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是否發(fā)達(dá)的重要指標(biāo)。熊彼特(Joseph Schumpeter )認(rèn)為，當(dāng)企業(yè)規(guī)模增加時(shí)，創(chuàng)新會(huì)隨著市場(chǎng)的集中而增強(qiáng)。[25]因此，超大企業(yè)在科技創(chuàng)新中能起到前所未有的引領(lǐng)作用。在產(chǎn)業(yè)集群時(shí)代，科技創(chuàng)新和新技術(shù)應(yīng)用對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)與發(fā)展、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和國(guó)家安全有根本性意義。在全球化時(shí)代，是熊彼特式的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而不是李嘉圖式的比較優(yōu)勢(shì)，成為決定經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國(guó)際貿(mào)易的主要因素。

　　第二，國(guó)家與市場(chǎng)關(guān)系的變化。在自由競(jìng)爭(zhēng)和自由貿(mào)易的體系中，政府的主要職責(zé)是扮演“守夜人”。但是隨著經(jīng)濟(jì)危機(jī)的周期性爆發(fā)，“市場(chǎng)失靈”成為自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)無(wú)法回避的問(wèn)題。20世紀(jì)30年代的大蕭條后，所有自由民主國(guó)家都開(kāi)始進(jìn)行政府干預(yù)和宏觀經(jīng)濟(jì)管理，擴(kuò)大公共預(yù)算和支出。[26]凱恩斯主義成為解決經(jīng)濟(jì)危機(jī)的靈丹妙藥，國(guó)家和市場(chǎng)的關(guān)系也發(fā)生了重大變化，政府的“有形的手”重新得到重視。產(chǎn)業(yè)政策被認(rèn)為是解決“市場(chǎng)失靈”的重要手段。第二次世界大戰(zhàn)后，日本、韓國(guó)的經(jīng)濟(jì)奇跡讓“發(fā)展型國(guó)家(developmental state)”的概念被普遍接受，而產(chǎn)業(yè)政策則是發(fā)展型國(guó)家的核心要素。

　　20世紀(jì)70年代中期，面對(duì)著激烈和充滿(mǎn)不確定性的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，各國(guó)社會(huì)自身無(wú)力應(yīng)對(duì)，甚至連英國(guó)和美國(guó)都不得不回歸以國(guó)家為中心的國(guó)家—市場(chǎng)關(guān)系之中。[27]不過(guò)，在這一時(shí)期國(guó)家與市場(chǎng)的關(guān)系中，國(guó)家并非高高在上、“領(lǐng)航員”般地俯視和指揮經(jīng)濟(jì)發(fā)展。發(fā)展型國(guó)家不僅其政府有自主性，同時(shí)也將官僚體系嵌入社會(huì)和市場(chǎng)之中。只有將國(guó)家的自主性和社會(huì)的嵌入性結(jié)合起來(lái)，才能迅速發(fā)展。[28]國(guó)家能力體現(xiàn)在決策力和執(zhí)行力。國(guó)家與市場(chǎng)之間沒(méi)有良好的互動(dòng)關(guān)系，就無(wú)法制定契合國(guó)家發(fā)展方向并且能夠被執(zhí)行的產(chǎn)業(yè)政策。

　　產(chǎn)業(yè)政策正是經(jīng)濟(jì)規(guī)模急劇擴(kuò)大、國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)日益激烈的環(huán)境中的必然產(chǎn)物。產(chǎn)業(yè)政策的本質(zhì)是把政府和市場(chǎng)有效地組織起來(lái)，其核心是制定法律，調(diào)節(jié)和保護(hù)市場(chǎng)，承擔(dān)技術(shù)跨越所需要的成本，抵御失敗的危險(xiǎn)。其目的就是讓市場(chǎng)得到國(guó)家力量的支持，依據(jù)馬歇爾外部性和要素稟賦建立產(chǎn)業(yè)集群和生態(tài)圈，不斷促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)、提高競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，從而增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、技術(shù)創(chuàng)新和國(guó)際貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力。

　　單純把產(chǎn)業(yè)政策看作是“市場(chǎng)失靈”的產(chǎn)物是片面的。“有為政府”和“有效市場(chǎng)”是“嵌入式自主”的兩個(gè)重要方面。在高度不確定的國(guó)際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境下，國(guó)家和市場(chǎng)不僅需要“有為”和“有效”，還需要國(guó)家具有公信度和決斷力，只有這樣才能避免國(guó)際金融危機(jī)的沖擊和傷害。[29]產(chǎn)業(yè)政策正是這種“嵌入式自主”式的國(guó)家與市場(chǎng)關(guān)系的重要產(chǎn)物。

　　國(guó)家與市場(chǎng)關(guān)系的變遷并不說(shuō)明國(guó)家對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)、保護(hù)和嵌入必然會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。過(guò)度保護(hù)或干預(yù)、在產(chǎn)業(yè)發(fā)展領(lǐng)域決策失敗也會(huì)導(dǎo)致“政府失靈”。如果選擇了錯(cuò)誤的產(chǎn)業(yè)目標(biāo)或者昂貴而無(wú)效率的方式，那么將會(huì)導(dǎo)致比政府不干預(yù)還要嚴(yán)重的后果。[30]國(guó)家對(duì)市場(chǎng)的過(guò)度干預(yù)固然導(dǎo)致“政府失靈”，但是產(chǎn)業(yè)政策仍然是后發(fā)國(guó)家追趕和超越守成大國(guó)的必要條件。這也是新興大國(guó)熱衷產(chǎn)業(yè)政策的核心動(dòng)力。

　　第三，產(chǎn)業(yè)政策與后發(fā)國(guó)家優(yōu)勢(shì)。后發(fā)國(guó)家優(yōu)勢(shì)是美國(guó)經(jīng)濟(jì)史學(xué)家亞歷山大·格申克龍(Alexander Gerschenkron)在比較歐洲各國(guó)尤其是德國(guó)、俄國(guó)和英國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程后提出的概念。由于后發(fā)國(guó)家在資源稟賦、技術(shù)水平和貿(mào)易機(jī)會(huì)上都處于劣勢(shì)，難以形成羅斯托(Walt Rostow)提出的經(jīng)濟(jì)騰飛的前提條件。按照羅斯托的理論，經(jīng)濟(jì)落后國(guó)家難以追趕發(fā)達(dá)工業(yè)國(guó)家。然而作為后發(fā)國(guó)家，德國(guó)和俄國(guó)的工業(yè)化速度卻相當(dāng)驚人。因此，格申克龍認(rèn)為，后發(fā)國(guó)家在工業(yè)化過(guò)程中具有特殊優(yōu)勢(shì)。這主要體現(xiàn)在：其一，大規(guī)模地應(yīng)用最新技術(shù);其二，集中發(fā)展資本密集型產(chǎn)業(yè)而非勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè);其三，政府和大型銀行高度支持產(chǎn)業(yè)發(fā)展;其四，全行業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的狂熱意識(shí)形態(tài)。[31]

　　格申克龍的所謂后發(fā)優(yōu)勢(shì)是指，在資本和技術(shù)都較為匱乏的國(guó)家，可以通過(guò)產(chǎn)業(yè)政策把有限的資源集中到能夠推動(dòng)迅速工業(yè)化的領(lǐng)域。之所以后發(fā)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)政策往往能夠成功，是因?yàn)樗鼈兛梢越梃b和效仿已經(jīng)實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的發(fā)達(dá)國(guó)家在產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的先進(jìn)技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)。后發(fā)優(yōu)勢(shì)在本質(zhì)上是通過(guò)產(chǎn)業(yè)政策創(chuàng)造出絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，從而擁有核心競(jìng)爭(zhēng)力和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)快速工業(yè)化。

　　后發(fā)國(guó)家的優(yōu)勢(shì)有兩重層次：第一層是快速工業(yè)化所需要的技術(shù)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和金融工具，這是格申克龍理論的核心。第二層則是國(guó)家與市場(chǎng)互動(dòng)建構(gòu)出的體制優(yōu)勢(shì)，這是組織制度學(xué)派理論的核心。產(chǎn)業(yè)政策對(duì)后發(fā)國(guó)家至關(guān)重要，它不僅為后發(fā)國(guó)家掌握競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)提供了可能，更重要的是其能夠?qū)⑹袌?chǎng)建構(gòu)和國(guó)家建構(gòu)有機(jī)結(jié)合起來(lái)。

　　產(chǎn)業(yè)政策本身并不必然帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，其能否奏效關(guān)鍵在于實(shí)施政策的方式。與工業(yè)化的發(fā)達(dá)國(guó)家相比，后發(fā)國(guó)家在國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、國(guó)際貿(mào)易中很難具備絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，因此后發(fā)國(guó)家無(wú)法依靠自由市場(chǎng)和自由貿(mào)易體系來(lái)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)政策目標(biāo)。在一個(gè)相對(duì)落后的國(guó)家，資本是稀缺的、分散的，對(duì)工業(yè)活動(dòng)的不信任普遍存在。[32]再市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的交換過(guò)程中，社會(huì)關(guān)系一直處于高度波動(dòng)狀態(tài)，交換各方為克服這種不穩(wěn)定性，最終將企業(yè)推向國(guó)家。[33]

　　因此，為了將有限的資源投入到國(guó)家重點(diǎn)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，后發(fā)國(guó)家必須建構(gòu)出強(qiáng)政府和強(qiáng)國(guó)家。例如，在第一次世界大戰(zhàn)前，德國(guó)和沙皇俄國(guó)金融業(yè)的重點(diǎn)扶持領(lǐng)域是重工業(yè)而非輕工業(yè)。只有擁有強(qiáng)國(guó)家和強(qiáng)政府的協(xié)調(diào)能力，德國(guó)和沙皇俄國(guó)的金融業(yè)才能夠成為促進(jìn)產(chǎn)業(yè)集中的重要工具，其作用與工業(yè)化的英國(guó)的金融部門(mén)截然不同。[34]中華人民共和國(guó)成立之初，銀行完全是財(cái)政部門(mén)的一個(gè)下屬機(jī)構(gòu)。時(shí)至今日，中國(guó)的政策性銀行(例如國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行)則在各類(lèi)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)融資中發(fā)揮著不可替代的作用。

　　在后發(fā)國(guó)家，國(guó)家建設(shè)和市場(chǎng)建設(shè)是一個(gè)互相影響、不可分割的過(guò)程。國(guó)家既是一個(gè)行動(dòng)主體，也是一個(gè)結(jié)構(gòu)。[35]在自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，政府的主要作用是制定和執(zhí)行法律、維護(hù)市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)。而在后發(fā)/新興工業(yè)化國(guó)家，政府的主要作用是行政干預(yù)和協(xié)調(diào)。為了制定和實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)政策及、應(yīng)對(duì)國(guó)際示范效應(yīng)(即國(guó)內(nèi)社會(huì)對(duì)與發(fā)達(dá)國(guó)家同等的生活水平的追求)產(chǎn)生的內(nèi)部壓力，后發(fā)國(guó)家必須建構(gòu)與目標(biāo)匹配的政府與市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、國(guó)家與社會(huì)結(jié)構(gòu)。

　　在后發(fā)/新興工業(yè)化國(guó)家，國(guó)家建構(gòu)和市場(chǎng)建構(gòu)的結(jié)果是出現(xiàn)了發(fā)展型國(guó)家模式和企業(yè)型國(guó)家模式，這兩種經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式均與高度倚重產(chǎn)業(yè)政策，這也是它們的主要體制優(yōu)勢(shì)。在發(fā)展型國(guó)家和企業(yè)型國(guó)家里，政府的主要職能既包括制定和維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，又包括以發(fā)達(dá)工業(yè)國(guó)家為目標(biāo)制定產(chǎn)業(yè)政策，模仿和追趕發(fā)達(dá)國(guó)家。企業(yè)型國(guó)家的產(chǎn)業(yè)政策有其體現(xiàn)了其對(duì)高科技的渴求。國(guó)家對(duì)科技發(fā)展的趨勢(shì)判斷，決定了產(chǎn)業(yè)政策的目標(biāo)和組織實(shí)施方式。

　　企業(yè)型國(guó)家必須通過(guò)產(chǎn)業(yè)政策來(lái)推動(dòng)高新產(chǎn)業(yè)及其相關(guān)技術(shù)的研發(fā)與市場(chǎng)應(yīng)用，同時(shí)也要承擔(dān)應(yīng)用先進(jìn)技術(shù)的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、對(duì)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的沖擊及其帶來(lái)的社會(huì)壓力。在全球化時(shí)代，隨著資本的全球流動(dòng)和科技的迅猛發(fā)展，后發(fā)國(guó)家的國(guó)家組織和動(dòng)員模式在維護(hù)政治與社會(huì)穩(wěn)定、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、推動(dòng)產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施、發(fā)展高新產(chǎn)業(yè)等領(lǐng)域呈現(xiàn)出巨大優(yōu)勢(shì)，這一體制優(yōu)勢(shì)對(duì)以自由市場(chǎng)為主要特征的守成大國(guó)構(gòu)成了巨大挑戰(zhàn)。

　　（三）市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、產(chǎn)業(yè)政策與原始創(chuàng)新

　　在以蒸汽機(jī)和電力技術(shù)的應(yīng)用為標(biāo)志的第一次和第二次工業(yè)革命時(shí)期，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制對(duì)科技的原始創(chuàng)新起到了至關(guān)重要的作用。在這些時(shí)期，科技創(chuàng)新和技術(shù)應(yīng)用的成本相對(duì)低廉，個(gè)人和企業(yè)就能夠承擔(dān)，出現(xiàn)了瓦特的改良蒸汽機(jī)、哈格里夫斯的珍妮紡紗機(jī)、愛(ài)迪生的電燈、福特的汽車(chē)流水生產(chǎn)線等一系列技術(shù)革新。新技術(shù)的研發(fā)和應(yīng)用大都集中在勞動(dòng)密集型和資本密集型產(chǎn)業(yè)，例如紡織、鋼鐵、交通運(yùn)輸和軍工行業(yè)。

　　在這些時(shí)期，產(chǎn)業(yè)政策對(duì)原創(chuàng)性科技創(chuàng)新的激勵(lì)作用并不突出，價(jià)格作為“看不見(jiàn)的手”對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和科技創(chuàng)新起著決定性作用。自由市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制驅(qū)動(dòng)了技術(shù)的原始創(chuàng)新。由于創(chuàng)建企業(yè)的成本相對(duì)較低，技術(shù)模仿和復(fù)制非常容易，技術(shù)應(yīng)用也相對(duì)迅速，從而導(dǎo)致一國(guó)內(nèi)部和國(guó)家之間出現(xiàn)了大量同質(zhì)性企業(yè)。所有發(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)部門(mén)分類(lèi)近乎相同，內(nèi)部市場(chǎng)與國(guó)際貿(mào)易的競(jìng)爭(zhēng)異常激烈。為了在這種殘酷的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中生存，企業(yè)必須不斷研發(fā)新技術(shù)。自由市場(chǎng)刺激了科技創(chuàng)新和技術(shù)的快速應(yīng)用，產(chǎn)業(yè)政策對(duì)于已經(jīng)工業(yè)化的國(guó)家作用不大。但是對(duì)于后發(fā)國(guó)家而言，它們可以通過(guò)制定產(chǎn)業(yè)政策、規(guī)劃發(fā)展路徑、學(xué)習(xí)模仿發(fā)達(dá)國(guó)家的先進(jìn)技術(shù)，將有限的資源投入到先進(jìn)制造業(yè)中，從而快速構(gòu)建國(guó)家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、完成工業(yè)化。

　　第二次世界大戰(zhàn)后，隨著科學(xué)技術(shù)的快速發(fā)展，科學(xué)研究越來(lái)越專(zhuān)業(yè)化和精細(xì)化。以信息技術(shù)、航空航天、基因編組、人工智能、第五代移動(dòng)通訊技術(shù)為代表的第三次和第四次工業(yè)革命開(kāi)始出現(xiàn)，技術(shù)研發(fā)、技術(shù)轉(zhuǎn)化以及市場(chǎng)應(yīng)用的成本也越來(lái)越高昂。無(wú)線通訊、航空航天、超大型計(jì)算機(jī)、高速鐵路、超高壓電網(wǎng)等前沿科技更是高度依賴(lài)龐大的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。如果沒(méi)有國(guó)家的支持，市場(chǎng)本身無(wú)法獨(dú)立負(fù)擔(dān)，無(wú)法對(duì)沖不確定性風(fēng)險(xiǎn)，也無(wú)法抵御國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)壓力。與此同時(shí)，科技研發(fā)和技術(shù)應(yīng)用的高成本也讓價(jià)格這一“看不見(jiàn)的手”在市場(chǎng)配置中的作用越來(lái)越弱。

　　與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)不同，新興產(chǎn)業(yè)的具有“高技術(shù)門(mén)檻、高度標(biāo)準(zhǔn)化、高市場(chǎng)容量和高成本的配套基礎(chǔ)設(shè)施”的特點(diǎn)。這讓價(jià)格信號(hào)很難成為判斷是否投資的有效標(biāo)準(zhǔn)。例如對(duì)于第五代通訊產(chǎn)業(yè)，投資者都清楚其存在巨大的市場(chǎng)需求和高額利潤(rùn)，但是由于高技術(shù)門(mén)檻產(chǎn)生的天然技術(shù)壟斷，投資者無(wú)法像傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)那樣通過(guò)不斷的投資就可以建立新的產(chǎn)業(yè)并獲取市場(chǎng)利潤(rùn)。更重要的是，新興大國(guó)傾國(guó)家之力，在技術(shù)研發(fā)和應(yīng)用方面逐步積累后發(fā)優(yōu)勢(shì)，開(kāi)始足以逐漸挑戰(zhàn)傳統(tǒng)工業(yè)大國(guó)和貿(mào)易強(qiáng)國(guó)。守成國(guó)家內(nèi)部企業(yè)研發(fā)成本劇增、外部新興國(guó)家迅速趕超，這使得完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)和自由貿(mào)易已經(jīng)無(wú)以為繼。

　　現(xiàn)代科技的研發(fā)和市場(chǎng)應(yīng)用需要超大規(guī)模的資金投入和部門(mén)協(xié)作，創(chuàng)新越來(lái)越困難，突破技術(shù)增長(zhǎng)極限、跨越技術(shù)斷層的成本、難度和風(fēng)險(xiǎn)越來(lái)越大，新技術(shù)應(yīng)用對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施投入的要求越來(lái)越高，私營(yíng)企業(yè)愈發(fā)不愿或者無(wú)法承擔(dān)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的成本。科技創(chuàng)新尤其是尖端原始創(chuàng)新只集中在少數(shù)幾個(gè)國(guó)家，產(chǎn)業(yè)升級(jí)和產(chǎn)業(yè)鏈攀升的難度急劇增加。當(dāng)科技創(chuàng)新和市場(chǎng)應(yīng)用的成本不在是個(gè)人和企業(yè)能夠或者愿意承擔(dān)的時(shí)候，自由市場(chǎng)機(jī)制對(duì)科技創(chuàng)新的刺激和推動(dòng)作用將逐漸下降。無(wú)論是守成大國(guó)還是新興大國(guó)，都必須強(qiáng)調(diào)國(guó)家在發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟(jì)、優(yōu)化資源配置和獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)中的重要作用。產(chǎn)業(yè)越集中，政府就越能夠影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量。[36]

　　在第三次和第四次工業(yè)革命的時(shí)代，科技創(chuàng)新的內(nèi)涵發(fā)生了顛覆性變化，只有國(guó)家才能承擔(dān)技術(shù)研發(fā)所需的超大規(guī)模資金投入，才能組織全國(guó)企業(yè)、高等院校和研究機(jī)構(gòu)協(xié)同研發(fā)，所以國(guó)家動(dòng)員的產(chǎn)業(yè)政策已經(jīng)取代自由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，成為科技原始創(chuàng)新的核心推動(dòng)力。產(chǎn)業(yè)政策不是由政府決策部門(mén)獨(dú)立制定，而是與企業(yè)、高等校校和研究所共同參與，在多方面研究的基礎(chǔ)上提出技術(shù)路線圖，制定包括法律、政策和資金支持等一系列配套措施，最大限度地保障科技創(chuàng)新。這就是2019年來(lái)，發(fā)達(dá)國(guó)家密集推出各自綜合性和專(zhuān)門(mén)性的產(chǎn)業(yè)政策的根本原因。

　　四  美國(guó)的產(chǎn)業(yè)政策發(fā)展與本質(zhì)

　　就廣義的產(chǎn)業(yè)政策而言，美國(guó)的產(chǎn)業(yè)政策分為政府補(bǔ)貼、貿(mào)易政策、政府采購(gòu)、風(fēng)險(xiǎn)投資、國(guó)資救市、稅收政策、金融準(zhǔn)入、出口支持、支持制造業(yè)、支持中小企業(yè)等十個(gè)領(lǐng)域。[37]州一級(jí)政府對(duì)本州產(chǎn)業(yè)發(fā)展也有相應(yīng)各種規(guī)劃。由于產(chǎn)業(yè)政策是政府用“有形的手”去影響市場(chǎng)發(fā)展，因此在以個(gè)人主義和自由市場(chǎng)為傳統(tǒng)的美國(guó)，產(chǎn)業(yè)政策一直是一種文化禁忌。[38]然而，美國(guó)卻又是產(chǎn)業(yè)政策的鼻祖。

　　（一）美國(guó)產(chǎn)業(yè)政策發(fā)展階段

　　美國(guó)產(chǎn)業(yè)政策的發(fā)展大致經(jīng)歷了三個(gè)階段，它們分別是進(jìn)攻性產(chǎn)業(yè)發(fā)展時(shí)期、防御性產(chǎn)業(yè)發(fā)展時(shí)期和被動(dòng)競(jìng)爭(zhēng)型產(chǎn)業(yè)發(fā)展時(shí)期。

　　第一階段：進(jìn)攻性產(chǎn)業(yè)發(fā)展時(shí)期(18世紀(jì)末至20世紀(jì)70年代末)。這是美國(guó)的整體產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)從形成到追趕歐洲，直至到達(dá)頂峰的時(shí)期。美國(guó)在獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)之后發(fā)生了關(guān)于國(guó)家發(fā)展的大辯論，這一辯論有兩個(gè)層次：一是建立聯(lián)邦體制還是邦聯(lián)體制，二是美國(guó)應(yīng)該成為工業(yè)國(guó)還是農(nóng)業(yè)國(guó)。結(jié)果，聯(lián)邦黨人在這兩個(gè)層次的辯論中都取得了勝利。1791年，亞歷山大·漢密爾頓(Alexander Hamilton)的《制造業(yè)報(bào)告》(The Report on Manufactures)是美國(guó)確定以制造業(yè)大國(guó)為發(fā)展目標(biāo)的標(biāo)志性文件，也是其產(chǎn)業(yè)政策的綱領(lǐng)性文件。漢密爾頓將強(qiáng)大的聯(lián)邦政府和有效的產(chǎn)業(yè)政策結(jié)合起來(lái)，基本奠定了美國(guó)之后的產(chǎn)業(yè)發(fā)展框架，至今依然對(duì)美國(guó)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展有著重要影響。

　　《制造業(yè)報(bào)告》以追趕英國(guó)為目標(biāo)，提出建立糧食、礦產(chǎn)、能源、紡織、玻璃、圖書(shū)和軍工七大產(chǎn)業(yè)部門(mén)。第二次美英戰(zhàn)爭(zhēng)后，美國(guó)聯(lián)邦政府從對(duì)內(nèi)扶持和對(duì)外保護(hù)兩個(gè)方面出發(fā)制定了更加全面的產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃。在一系列中長(zhǎng)期產(chǎn)業(yè)規(guī)劃的指導(dǎo)下，聯(lián)邦政府對(duì)內(nèi)加速推進(jìn)國(guó)內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，建立扶持產(chǎn)業(yè)發(fā)展的金融體系，利用高薪吸引歐洲手工藝者，通過(guò)饋贈(zèng)土地建立全國(guó)高等教育體系。[39]對(duì)外則利用高關(guān)稅保護(hù)幼稚工業(yè)。美國(guó)的產(chǎn)業(yè)政策實(shí)際上是一個(gè)綜合的產(chǎn)業(yè)、貿(mào)易和技術(shù)政策。

　　這種“對(duì)幼稚產(chǎn)業(yè)的保護(hù)性關(guān)稅、國(guó)家銀行、國(guó)家基礎(chǔ)設(shè)施投資的國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式”被稱(chēng)為美國(guó)體制(American system)。[40]林肯政府時(shí)期進(jìn)一步強(qiáng)化了美國(guó)體制。美國(guó)聯(lián)邦政府通過(guò)直接投資和土地贈(zèng)與的方式修建了全國(guó)鐵路網(wǎng)。美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)前制定的40-50%高關(guān)稅一直延續(xù)到第一次世界大戰(zhàn)。大蕭條時(shí)期，美國(guó)的產(chǎn)業(yè)政策達(dá)到了新的高峰。聯(lián)邦政府制定了一系列旨在擺脫經(jīng)濟(jì)危機(jī)的政策，例如《國(guó)家產(chǎn)業(yè)復(fù)興法案》(National Industrial Recovery Act)。[41]國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)和對(duì)壟斷限制的放松促使美國(guó)的產(chǎn)業(yè)集中度進(jìn)一步提高。第二次世界大戰(zhàn)幾乎摧毀了歐洲的整個(gè)產(chǎn)業(yè)體系，美國(guó)則一舉成為世界經(jīng)濟(jì)中的引領(lǐng)性產(chǎn)業(yè)大國(guó)。

　　第二階段：防御性產(chǎn)業(yè)發(fā)展時(shí)期(20世紀(jì)70年代末至21世紀(jì)初)。這一時(shí)期，美國(guó)的中端制造業(yè)遭到發(fā)展型國(guó)家的挑戰(zhàn)，其中主要是日本的汽車(chē)和電子產(chǎn)業(yè)對(duì)美國(guó)形成了威脅。美國(guó)從綜合性產(chǎn)業(yè)政策逐漸向部門(mén)性和技術(shù)性產(chǎn)業(yè)政策轉(zhuǎn)變。主要特征是保持對(duì)傳統(tǒng)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)的持續(xù)補(bǔ)貼，強(qiáng)化對(duì)科技創(chuàng)新投入和市場(chǎng)應(yīng)用推動(dòng)。聯(lián)邦政府增加了對(duì)各類(lèi)國(guó)家實(shí)驗(yàn)室以及半導(dǎo)體、計(jì)算機(jī)、生物科技、互聯(lián)網(wǎng)等尖端科技領(lǐng)域的研發(fā)投入;中央情報(bào)局則開(kāi)創(chuàng)了風(fēng)險(xiǎn)投資模式(Venture Capital)，這種針對(duì)單一應(yīng)用型技術(shù)的扶持模式迅速得到政府和商業(yè)界的青睞，流行至今;聯(lián)邦政府還成立了國(guó)家制造產(chǎn)業(yè)科學(xué)中心(National Centre for Manufacturing Science)，啟動(dòng)了美國(guó)小企業(yè)局創(chuàng)新計(jì)劃(The Small BusinessInnovation Research Programs)來(lái)支持不同類(lèi)型的產(chǎn)業(yè)發(fā)展和技術(shù)創(chuàng)新。

　　第三階段：被動(dòng)競(jìng)爭(zhēng)型產(chǎn)業(yè)發(fā)展時(shí)期(21世紀(jì)初至今)，這一時(shí)期，美國(guó)低端產(chǎn)業(yè)空洞化，中端產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)消失，高端產(chǎn)業(yè)面臨新興國(guó)家快速趕超的壓力，開(kāi)始被動(dòng)保護(hù)高端產(chǎn)業(yè)發(fā)展。2008年美國(guó)爆發(fā)金融危機(jī)后，奧巴馬政府在強(qiáng)化政府干預(yù)和救助市場(chǎng)的同時(shí)，面對(duì)國(guó)際技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)的挑戰(zhàn)，其產(chǎn)業(yè)政策越來(lái)越精細(xì)化。由于處于技術(shù)發(fā)展的瓶頸期，美國(guó)的產(chǎn)業(yè)政策開(kāi)始注重兩個(gè)層次的內(nèi)容：低層次是確保美國(guó)高新產(chǎn)業(yè)的全球領(lǐng)先地位，高層次是推動(dòng)美國(guó)科技跨越技術(shù)斷層。美國(guó)總統(tǒng)科技顧問(wèn)委員會(huì)(The President’s Council of Advisors on Scienceand Technology)的地位在產(chǎn)業(yè)政策規(guī)劃方面也越來(lái)越突出。

　　奧巴馬政府和特朗普政府在產(chǎn)業(yè)政策框架上沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別。在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，兩者都強(qiáng)調(diào)保持就業(yè)，奧巴馬的《美國(guó)復(fù)興與再投資法案》(American Recovery and Reinvestment Act)和特朗普政府的減稅都是要促進(jìn)制造業(yè)的回流;在高端產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，兩者都強(qiáng)調(diào)保持領(lǐng)先和推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步。例如奧巴馬政府頒布了《確保美國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)長(zhǎng)期領(lǐng)導(dǎo)地位戰(zhàn)略報(bào)告(2017)》，特朗普政府則頒布了《美國(guó)主導(dǎo)未來(lái)產(chǎn)業(yè)(2019)》。在《美國(guó)主導(dǎo)未來(lái)產(chǎn)業(yè)》的戰(zhàn)略規(guī)劃中，將人工智能、先進(jìn)制造業(yè)、量子信息科學(xué)和第五代移動(dòng)通訊視為決定美國(guó)高端產(chǎn)業(yè)未來(lái)命運(yùn)的四大領(lǐng)域。

　　這份還未公布細(xì)節(jié)的產(chǎn)業(yè)政策規(guī)劃受到了廣泛關(guān)注，特朗普也宣稱(chēng)：“美國(guó)應(yīng)該制定新的基礎(chǔ)設(shè)施投資法律，包括對(duì)未來(lái)尖端科技產(chǎn)業(yè)的投資。這不是選擇，而是必須。”[42]實(shí)際上，這份產(chǎn)業(yè)規(guī)劃并非倉(cāng)促制定，而是特朗普政府已經(jīng)頒布的一系列總統(tǒng)行政令的一部分。例如，2018年特朗普政府為了確保美國(guó)在5G產(chǎn)業(yè)及其市場(chǎng)應(yīng)用上的主導(dǎo)地位，連續(xù)簽署了多項(xiàng)總統(tǒng)行政令，要求內(nèi)政部、農(nóng)業(yè)部等聯(lián)邦機(jī)構(gòu)開(kāi)放土地，以供商業(yè)公司建設(shè)5G網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施。[43]雖然自第二次世界大戰(zhàn)以來(lái)，歷屆美國(guó)政府都高度重視對(duì)高端產(chǎn)業(yè)的投入，但是從來(lái)沒(méi)有像現(xiàn)在這樣急迫和焦慮。從一系列產(chǎn)業(yè)規(guī)劃來(lái)看，伴隨新興大國(guó)在產(chǎn)業(yè)鏈上的攀升和不斷增加的競(jìng)爭(zhēng)壓力，美國(guó)政府開(kāi)始嚴(yán)肅應(yīng)對(duì)這一前所未有的挑戰(zhàn)。適當(dāng)?shù)漠a(chǎn)業(yè)政策是確保美國(guó)高端產(chǎn)業(yè)繼續(xù)占據(jù)主導(dǎo)地位的關(guān)鍵，美國(guó)產(chǎn)業(yè)政策的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)也非常明確：必須確保美國(guó)控制和引領(lǐng)全球產(chǎn)業(yè)鏈。美國(guó)聯(lián)邦政府產(chǎn)業(yè)政策的變化反映了美國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化，其從扶持低端產(chǎn)業(yè)演變?yōu)榇龠M(jìn)中端產(chǎn)業(yè)，最后著眼于保護(hù)高端產(chǎn)業(yè)。

　　（二）現(xiàn)階段美國(guó)產(chǎn)業(yè)政策的重點(diǎn)

　　現(xiàn)階段，美國(guó)聯(lián)邦政府產(chǎn)業(yè)政策的核心是保持自身在尖端技術(shù)領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)地位，盡可能地恢復(fù)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)、資本密集型產(chǎn)業(yè)曾經(jīng)的輝煌。也就是回歸全球化之前的全產(chǎn)業(yè)鏈的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，以重新對(duì)全球產(chǎn)業(yè)鏈實(shí)現(xiàn)垂直掌控，尤其是要在技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)保持絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。在這種掌控全產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的思維指導(dǎo)下，特朗普政府實(shí)際上是在實(shí)施美國(guó)歷史上前所未有的綜合產(chǎn)業(yè)政策。這種綜合產(chǎn)業(yè)政策共有三個(gè)層次，分別是恢復(fù)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)、維持資本密集型產(chǎn)業(yè)和控制技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)。

　　第一層次針對(duì)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，宏觀目標(biāo)是讓基礎(chǔ)制造業(yè)重新回流到美國(guó)以擴(kuò)大就業(yè)，對(duì)象是那些流向中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家的制造業(yè)資本，手段是奉行“美國(guó)優(yōu)先”原則，給予勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)更優(yōu)惠的土地價(jià)格、稅收、公共服務(wù)以?xún)?nèi)外投資(例如曹德旺的福耀玻璃、郭臺(tái)銘的威斯康星液晶面板制造廠等);退出《巴黎氣候協(xié)定》，恢復(fù)美國(guó)煤炭、鋼鐵等傳統(tǒng)能源和制造業(yè);修建美墨邊境的邊界防護(hù)墻，阻止非法移民進(jìn)入，保證勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)雇傭美國(guó)人，確保本土工人免遭更加廉價(jià)的非法移民勞動(dòng)力的沖擊。

　　第二層次是針對(duì)資本密集型產(chǎn)業(yè)，宏觀目標(biāo)是保護(hù)美國(guó)中端制造業(yè)免受?chē)?guó)際競(jìng)爭(zhēng)沖擊，擴(kuò)大海外市場(chǎng)。對(duì)象是以汽車(chē)產(chǎn)業(yè)為核心的中端制造業(yè)。手段是限制具有同等競(jìng)爭(zhēng)力的外來(lái)商品進(jìn)入美國(guó)，保護(hù)國(guó)內(nèi)同類(lèi)企業(yè);依靠關(guān)稅訛詐，迫使加拿大、墨西哥、歐盟、日本和中國(guó)購(gòu)買(mǎi)更多美國(guó)中端制造業(yè)產(chǎn)品;頒布總統(tǒng)行政令，迫使美聯(lián)儲(chǔ)服從聯(lián)邦政府的貨幣政策，維護(hù)短期內(nèi)資本市場(chǎng)的賬面繁榮。

　　第三層次是針對(duì)技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，宏觀目標(biāo)是保持美國(guó)在尖端技術(shù)領(lǐng)域的絕對(duì)領(lǐng)先地位。對(duì)象是半導(dǎo)體、人工智能、先進(jìn)制造、量子信息、5G 等技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)。手段是集中制定和簽署一系列產(chǎn)業(yè)政策，通過(guò)增加政府的研發(fā)直接投資，加大對(duì)技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的扶持，推動(dòng)更新技術(shù)的研發(fā)。例如，增加美國(guó)國(guó)防高級(jí)研究計(jì)劃局(Defense Advanced Research Project Agency)的預(yù)算;由聯(lián)邦財(cái)政支持大學(xué)、企業(yè)和研究機(jī)構(gòu)進(jìn)行更尖端技術(shù)的研發(fā)，提供允許研發(fā)失敗的寬松環(huán)境，鼓勵(lì)試圖跨越技術(shù)斷層的研究;制定和頒布《外國(guó)投資風(fēng)險(xiǎn)審查現(xiàn)代化法案》(Foreign Investment Risk Review Modernization Act)，該法案擴(kuò)大了美國(guó)外國(guó)投資審查委員會(huì)(Committee on ForeignInvestment in the United States)的查權(quán)限，嚴(yán)格審查外資對(duì)美國(guó)公司的收購(gòu)，并被授權(quán)對(duì)外國(guó)對(duì)美投資進(jìn)行國(guó)家安全評(píng)估，以防止美國(guó)尖端技術(shù)被他國(guó)通過(guò)投資和并購(gòu)的方式獲得;強(qiáng)化《瓦森納協(xié)定》，防止西方發(fā)達(dá)國(guó)家的尖端技術(shù)和設(shè)備流向新興國(guó)家;實(shí)施全政府戰(zhàn)略(a whole-of-government strategy)，動(dòng)用整個(gè)美國(guó)國(guó)家機(jī)器阻礙和打壓新興國(guó)家從資本密集型產(chǎn)業(yè)向技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的攀升。

　　美國(guó)現(xiàn)階段的產(chǎn)業(yè)政策可以概括為“對(duì)內(nèi)扶持、對(duì)外打壓”。以前歷屆美國(guó)政府較為嚴(yán)格地遵循了三權(quán)分立原則，將聯(lián)邦政府的政策法律化，以立法形式加以實(shí)施。而特朗普政府則更多繞開(kāi)國(guó)會(huì)繁瑣的法律程序，直接以簽署總統(tǒng)行政令的方式實(shí)施。其制定了美國(guó)歷史上前所未有的綜合性產(chǎn)業(yè)政策，通過(guò)稅收、金融、財(cái)政、補(bǔ)貼、司法等綜合手段，以“恢復(fù)基礎(chǔ)制造業(yè)、保護(hù)中端制造業(yè)、強(qiáng)化高端制造業(yè)”為目標(biāo)，試圖重新恢復(fù)美國(guó)對(duì)全球產(chǎn)業(yè)鏈和全球市場(chǎng)的控制和影響。其實(shí)質(zhì)是通過(guò)改變自身來(lái)影響世界，從而重新塑造全球產(chǎn)業(yè)鏈和貿(mào)易投資規(guī)則。可以肯定的是，特朗普政府已經(jīng)深刻意識(shí)到，自由市場(chǎng)體制已經(jīng)無(wú)法與當(dāng)代產(chǎn)業(yè)政策相匹配，必須回歸國(guó)家動(dòng)員體制。

　　五  產(chǎn)業(yè)政策與大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)

　　即使是在復(fù)合相互依賴(lài)的全球化時(shí)代，也不能完全否認(rèn)戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性，更不能忽視現(xiàn)實(shí)主義理論對(duì)國(guó)家間安全競(jìng)爭(zhēng)的各種論斷。戰(zhàn)爭(zhēng)的目的是為了獲得或者保護(hù)財(cái)富，然而大國(guó)間戰(zhàn)爭(zhēng)的成本已經(jīng)到達(dá)毀滅全球的程度。這一本質(zhì)變化導(dǎo)致安全的內(nèi)涵發(fā)生了重大改化。在過(guò)去長(zhǎng)達(dá)17年的反恐戰(zhàn)爭(zhēng)中，當(dāng)美國(guó)將大量資源投入到?jīng)_突和戰(zhàn)爭(zhēng)的時(shí)候，全世界其他國(guó)家則在埋頭發(fā)展經(jīng)濟(jì)，加速將科學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)化為市場(chǎng)應(yīng)用。全球產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在美國(guó)從事反恐戰(zhàn)爭(zhēng)的這一歷史時(shí)期發(fā)生了巨大的結(jié)構(gòu)性變化。

　　正如賽車(chē)比賽一樣，賽車(chē)的本質(zhì)不是為了賣(mài)賽車(chē)、用賽車(chē)，而是展示各個(gè)汽車(chē)制造品牌的最高水平，體現(xiàn)各自的研發(fā)和制造能力。大國(guó)之間軍備競(jìng)爭(zhēng)的本質(zhì)和賽車(chē)一樣，軍備競(jìng)爭(zhēng)是軍事裝備和科技能力的最高標(biāo)桿的展示。高水平軍備競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)是強(qiáng)大的研發(fā)和制造能力，是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的最高水平。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)決定了經(jīng)濟(jì)實(shí)力和軍事技術(shù)，經(jīng)濟(jì)實(shí)力和軍事技術(shù)決定了國(guó)家安全，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的質(zhì)量和安全最終決定著國(guó)家安全。

　　當(dāng)自由市場(chǎng)體制無(wú)法支撐超大規(guī)模的技術(shù)研發(fā)和市場(chǎng)應(yīng)用時(shí)，世界主要大國(guó)都意識(shí)到只有產(chǎn)業(yè)政策才能保障高端制造業(yè)及其市場(chǎng)應(yīng)用。這是近些年來(lái)，發(fā)達(dá)國(guó)家密集頒布各類(lèi)產(chǎn)業(yè)政策的根本原因。全球化時(shí)代更加凸顯了產(chǎn)業(yè)政策的重要性。當(dāng)前，科技發(fā)展到了一個(gè)新的技術(shù)斷層期，科研突破需要超大規(guī)模的資金投入、團(tuán)隊(duì)協(xié)作和市場(chǎng)應(yīng)用。現(xiàn)有的自由市場(chǎng)體制已經(jīng)無(wú)法支持技術(shù)斷層期的產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

　　全球化重塑了全球產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，美國(guó)在冷戰(zhàn)后開(kāi)始出現(xiàn)的基礎(chǔ)制造業(yè)外包逐漸造成了基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)的空心化和中端產(chǎn)業(yè)的疲軟。瓦克拉夫·斯米爾(Vaclav Smil)對(duì)美國(guó)那些推崇“綠色可持續(xù)發(fā)展”的經(jīng)濟(jì)學(xué)家所倡導(dǎo)的將基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)外包的做法深?lèi)和唇^，他以最嚴(yán)厲的語(yǔ)氣批評(píng)道：“后工業(yè)社會(huì)讓工業(yè)淪為配角，因?yàn)閺?qiáng)大的軟件力量正在不斷造就一個(gè)讓鏈接、信息和知識(shí)超越于單純物質(zhì)的電子世界。客氣地說(shuō)，這種想法或許可以稱(chēng)為誤導(dǎo);如果毫不客氣地講，這完全是胡說(shuō)八道。”[44]

　　美國(guó)今天的戰(zhàn)略焦慮完全印證了斯米爾“國(guó)家繁榮離不開(kāi)制造業(yè)”的論斷。當(dāng)中低端產(chǎn)業(yè)空洞化遭遇技術(shù)斷層期、諸多科技領(lǐng)域的“摩爾定律”逐漸失靈、美國(guó)國(guó)內(nèi)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化導(dǎo)致其高端產(chǎn)業(yè)缺乏強(qiáng)大的市場(chǎng)支撐時(shí)，對(duì)內(nèi)回歸產(chǎn)業(yè)扶持、對(duì)外實(shí)施產(chǎn)業(yè)遏制成為美國(guó)的唯一可行戰(zhàn)略。如果缺乏全產(chǎn)業(yè)鏈的支撐，缺乏市場(chǎng)應(yīng)用的動(dòng)力，長(zhǎng)遠(yuǎn)看來(lái)將嚴(yán)重威脅美國(guó)軍事工業(yè)的發(fā)展，進(jìn)而嚴(yán)重沖擊美國(guó)的全球霸權(quán)地位。在這一背景下，產(chǎn)業(yè)政策之爭(zhēng)日益成為大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的。

　　第一次工業(yè)革命在全球范圍內(nèi)奠定了發(fā)達(dá)國(guó)家的基本結(jié)構(gòu)，雖然歷經(jīng)兩次世界大戰(zhàn)，這一結(jié)構(gòu)仍然沒(méi)有發(fā)生顯著改變。唯一擠進(jìn)發(fā)達(dá)國(guó)家行列的是韓國(guó)，但是韓國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相對(duì)單一，市場(chǎng)規(guī)模不足，又處于美國(guó)的政治和軍事控制之下，韓國(guó)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的沖擊不大。冷戰(zhàn)后，隨著全球化加速，全球產(chǎn)業(yè)分工逐步形成。中國(guó)是唯一抓住了冷戰(zhàn)后全球化帶來(lái)的新一輪產(chǎn)業(yè)變革機(jī)遇的發(fā)展中國(guó)家，也是發(fā)展中國(guó)家中唯一有希望改變第一次工業(yè)革命以來(lái)發(fā)達(dá)國(guó)家的全球結(jié)構(gòu)的國(guó)家。中國(guó)的產(chǎn)業(yè)政策并不是以狂熱的軍備競(jìng)賽為目的，也不是為了取代美國(guó)，而是按照自身經(jīng)濟(jì)實(shí)力和科技水平有步驟、有計(jì)劃的均衡發(fā)展，其目標(biāo)是從全球產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的低端穩(wěn)步攀升。

　　中美兩國(guó)的產(chǎn)業(yè)政策沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別，然而目標(biāo)卻有所不同。中國(guó)產(chǎn)業(yè)政策的目標(biāo)是從勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)向資本密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，進(jìn)而發(fā)展技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)。美國(guó)的產(chǎn)業(yè)目標(biāo)則是重新恢復(fù)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，繼續(xù)維持資本密集型產(chǎn)業(yè)，絕對(duì)控制技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)。因此，中美兩國(guó)的結(jié)構(gòu)性矛盾絕對(duì)不是簡(jiǎn)單的科技之戰(zhàn)，而是美國(guó)要重新奪回對(duì)全產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)的主導(dǎo)。這是因?yàn)閯趧?dòng)密集型產(chǎn)業(yè)能夠最大程度地解決就業(yè)問(wèn)題，資本密集型產(chǎn)業(yè)可以促進(jìn)技術(shù)商業(yè)化，而技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)則能引領(lǐng)未來(lái)發(fā)展。

　　就業(yè)不足會(huì)導(dǎo)致財(cái)政收入下降，這伴隨著福利支出的增加，財(cái)政赤字就會(huì)越來(lái)越大。這可能導(dǎo)致市場(chǎng)規(guī)模萎縮，進(jìn)而使得企業(yè)盈利下降。政府與企業(yè)收入下降的結(jié)果是科技研發(fā)缺乏充足資金，技術(shù)應(yīng)用缺乏基礎(chǔ)設(shè)施，再加上跨越技術(shù)瓶頸的風(fēng)險(xiǎn)和新興國(guó)家在產(chǎn)業(yè)鏈上的，在無(wú)法通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)遏制新興大國(guó)快速產(chǎn)業(yè)升級(jí)的情況下，長(zhǎng)期來(lái)看守成大國(guó)的優(yōu)勢(shì)將逐漸喪失。這是一種國(guó)際關(guān)系史上從未有過(guò)的超越“修昔底德陷阱”的競(jìng)爭(zhēng)模式。

　　當(dāng)前，國(guó)際關(guān)系發(fā)展到了一個(gè)無(wú)法通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)遏制新興國(guó)家崛起的時(shí)代，相反誰(shuí)能控制從低端到高端的全產(chǎn)業(yè)鏈，誰(shuí)就能控制全球產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。因此大國(guó)競(jìng)相推出產(chǎn)業(yè)政策，力爭(zhēng)為國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供清晰的目標(biāo)和堅(jiān)定的信心。大國(guó)競(jìng)相采用各項(xiàng)產(chǎn)業(yè)政策工具，提高產(chǎn)業(yè)政策效率。可以說(shuō)，當(dāng)代大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)進(jìn)入了產(chǎn)業(yè)政策競(jìng)爭(zhēng)的階段。

　　超越地緣政治、構(gòu)建全產(chǎn)業(yè)鏈已經(jīng)成為大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的核心。只有建立在大規(guī)模就業(yè)和科技商業(yè)化的基礎(chǔ)上，以尖端科技為核心的高端產(chǎn)業(yè)才會(huì)有堅(jiān)實(shí)的發(fā)展基礎(chǔ)。守成國(guó)家無(wú)法通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)遏制新興國(guó)家在產(chǎn)業(yè)鏈上的攀升，因此只有對(duì)內(nèi)強(qiáng)化產(chǎn)業(yè)發(fā)展，對(duì)外抽掉新興國(guó)家向高端產(chǎn)業(yè)攀升的“梯子”，這包括關(guān)閉國(guó)內(nèi)市場(chǎng)、限制技術(shù)轉(zhuǎn)移和知識(shí)傳播、在全球范圍內(nèi)打壓新興國(guó)家科技的全球市場(chǎng)轉(zhuǎn)化。從宏觀戰(zhàn)略的角度來(lái)看，在未來(lái)的幾十年中，構(gòu)建全產(chǎn)業(yè)鏈將成為各大國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)目標(biāo)。在這一輪競(jìng)爭(zhēng)中，出局者將很難再次具備在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中攀升的可能性。制定和實(shí)施符合現(xiàn)實(shí)狀況的產(chǎn)業(yè)政策成為大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的重中之重。

　　六  結(jié)論

　　美國(guó)國(guó)家貿(mào)易委員會(huì)主席彼得·納瓦羅(Peter Navarro)直言所謂中美貿(mào)易摩擦的本質(zhì)并不是貿(mào)易，而是產(chǎn)業(yè)政策，中美競(jìng)爭(zhēng)的核心是產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。納瓦羅認(rèn)為中國(guó)的產(chǎn)業(yè)政策事關(guān)美國(guó)的經(jīng)濟(jì)和國(guó)家安全：“《中國(guó)制造2025》的目標(biāo)是在未來(lái)主導(dǎo)所有新興產(chǎn)業(yè)，從而使得美國(guó)的經(jīng)濟(jì)沒(méi)有未來(lái)。”[45]

　　產(chǎn)業(yè)政策決定了全產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的完整性、規(guī)模、攀升速度和主導(dǎo)優(yōu)勢(shì)。產(chǎn)業(yè)政策指導(dǎo)下的核心技術(shù)的研發(fā)應(yīng)用和市場(chǎng)規(guī)模決定了國(guó)家的財(cái)富積累和進(jìn)一步的研發(fā)投入，產(chǎn)業(yè)政策成為大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的核心。當(dāng)大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)變?yōu)楫a(chǎn)業(yè)政策之間的競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，傳統(tǒng)的均勢(shì)政策就很難發(fā)揮作用。這是集體行動(dòng)的困境所造成的。對(duì)于國(guó)家而言，開(kāi)放市場(chǎng)、參與國(guó)際貿(mào)易的誘惑很強(qiáng)，采取集體行動(dòng)相對(duì)困難。[46]這完全不同于過(guò)去盛行政治和軍事聯(lián)盟的時(shí)代。

　　產(chǎn)業(yè)政策不僅反映了政府與市場(chǎng)的關(guān)系，更重要的是決定了科學(xué)研究的發(fā)展方向，決定了其如何轉(zhuǎn)化為市場(chǎng)應(yīng)用、如何形成技術(shù)研發(fā)—市場(chǎng)應(yīng)用的循環(huán)，進(jìn)而決定了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效率以及對(duì)國(guó)際貿(mào)易和世界經(jīng)濟(jì)的影響，從而形成米爾斯海默(John Mearsheimer)所說(shuō)的由“人口數(shù)量和財(cái)富水平”構(gòu)筑的“隱性權(quán)力”。畢竟，建立在產(chǎn)業(yè)政策基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)與科技發(fā)展，很大程度上將轉(zhuǎn)化為軍事實(shí)力，從而進(jìn)一步刺激大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)。

　　注釋?zhuān)?/p>

　　[1]  詹姆斯·多爾蒂、小羅伯特·普法爾茨格拉夫著，閻學(xué)通等譯：《爭(zhēng)論中的國(guó)際關(guān)系理論》，北京：世界知識(shí)出版社2002年版，第161頁(yè)。

　　[2] Robert O. Keohaneand Joseph S. Nye, Power and Interdependence(The Fourth Edition), Boston:Pearson Press, p.24.

　　[3]Michael Zurn, “FromInterdependence to Globalization,” in Walter Carlsnaes, et al., eds., Handbook of International Relations, LosAngeles: Sage Publications, 2006, p.242.

　　[4]John Mearsheimer, The Tragedy of Great Power Politics, New York: W. W. Norton &Company, 2001, p.44.

　　[5]John Mearsheimer, The Tragedy of Great Power Politics, p.20

　　[6]John Mearsheimer, The Tragedy of Great Power Politics, p.1

　　[7]詹姆斯·多爾蒂、小羅伯特·普法爾茨格拉夫：《爭(zhēng)論中的國(guó)際關(guān)系理論》，第164頁(yè)。

　　[8]瓦克拉夫·斯米爾著，李鳳海等譯：《國(guó)家繁榮為什么離不開(kāi)制造業(yè)》，北京：機(jī)械工業(yè)出版社2017年版，第11頁(yè)。

　　[9]Helen Milner,“International Trade,” in Walter Carlsnaes, et al., eds., Handbook of International Relations, p.450

　　[10]瓦克拉夫·斯米爾：《國(guó)家繁榮為什么離不開(kāi)制造業(yè)》，第9頁(yè)。

　　[11]瓦克拉夫·斯米爾：《國(guó)家繁榮為什么離不開(kāi)制造業(yè)》，第17頁(yè)

　　[12] “America Will Dominate the Industries of the Future,” February 7, 2019,https://www.whitehouse.gov/briefings-statements/america-will-dominate-industries-future/，訪問(wèn)日期：2019年2月13日。

　　[13]Richard Foster, Innovation: The Attacker’s Advantage, New York: Summit Books, 1986,pp.31-32.

　　[14]Richard Foster, Innovation: TheAttacker’s Advantage, pp.35-36.

　　[15]John D. McKinnon,Drew FitzGerald and Ryan Knutson, “Officials Reject Idea for GovernmentTakeover of 5G Wireless Build-Out: White House Memo Had Floated Idea of‘Moonshot’ Federal Government Effort to Develop a Nationalized System,” The Wall Street Journal, Jan 29, 2018,  https://www.wsj.com/articles/fcc-chairman-opposes-government-takeover-of-5g-wireless-build-out-1517242169，訪問(wèn)日期：2019年2月11日。

　　[16] MarianaMazzucato, The Entrepreneurial State,Debunking Public vs. Private Sector Myths, London: Anthem Press, 2013, p.69.

　　[17]John Mearsheimer, The Tragedy of Great Power Politics, p.288

　　[18]林毅夫：《產(chǎn)業(yè)政策與國(guó)家發(fā)展—新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)視角》，載林毅夫、張軍等主編:《產(chǎn)業(yè)政策：總結(jié)、反思和展望》，北京：北京大學(xué)出版社2018年版，第3頁(yè)。

　　[19]張維迎：《我為什么反對(duì)產(chǎn)業(yè)政策?》，載林毅夫、張軍等主編：《產(chǎn)業(yè)政策：總結(jié)、反思和展望》，第16頁(yè)。

　　[20] “H.R.2996 Revitalize American Manufacturing andInnovation Act of 2014,” September 16, 2014, https://www.congress.gov/bill/113th-congress/house-bill/2996，訪問(wèn)日期：2018年8月10日。

　　[21] The President’sCouncil of Advisors on Science and Technology, “Ensuring Long-Term U.S. Leadership in Semiconductors, 2017,” https://obamawhitehouse.archives.gov/sites/default/files/microsites/ostp/PCAST/pcast_ensuring_long-term_us_leadership_in_semiconductors.pdf,訪問(wèn)日期：2018年8月10日。

　　[22] Marco DiTommasoand Stuart Schweitzer, Industrial Policyin America: Breaking the Taboo, UK, Cheltenham: Edward Elgar Publishing, 2013,p.2.

　　[23] Marco DiTommasoand Stuart Schweitzer, Industrial Policy in America: Breaking theTaboo, p.3.

　　[24] Douglass North and Robert Thomas, The Rise of Western World, A New Economic History, Cambridge:Cambridge University Press, 1983, pp.155-156.

　　[25] Joseph Schumpeter, The Theory of Economic Development, Cambridge: Harvard UniversityPress, 1934, p.116

　　[26] James Caporasoand David Levine, Theories of PoliticalEconomy, Cambridge: Cambridge University Press, 1992, p.185.

　　[27]  Theda Skocpol, “Bringing the State Back in:Strategies of Analysis in Current Research,” in Peter Evens, et al., eds., Bringingthe State Back in, Cambridge: Cambridge University Press,1985, p.6.

　　[28] Peter Evans, Embedded Autonomy: States and IndustrialTransformation, NJ: PrincetonUniversity Press, 1995, p.235.

　　[29] Stephan Haggard, The Political Economy of the Asian FinancialCrisis, Washington, D.C.: Peterson Institute for International Economics,2000, p.49.

　　[30]MarcoDiTommaso and Stuart Schweitzer, Industrial Policy in America: Breaking theTaboo, p.6.

　　[31]Alexander Gerschenkron, Economic Backwardness in Historical Perspective,Cambridge: Harvard University Press, 1962, pp.5-30.

　　[32]Alexander Gerschenkron, Economic Backwardness in HistoricalPerspective, p.14.

　　[33]高柏著，安佳譯：《經(jīng)濟(jì)意識(shí)形態(tài)與日本產(chǎn)業(yè)政策》，上海：上海人民出版社2008年版，第9頁(yè)。

　　[34]Alexander Gerschenkron, Economic Backwardness in HistoricalPerspective, p.14.

　　[35]高柏著，安佳譯：《經(jīng)濟(jì)意識(shí)形態(tài)與日本產(chǎn)業(yè)政策》，第9頁(yè)。

　　[36] Leslie Hannah andJ. A. Kay, Concentration in ModernIndustry: Theory, Measurement and the U. K. Experience, London:Palgrave Macmillan, 1977, p.39.

　　[37]ChristianStensrud, “Industrial Policy in the United States,” Institute for the Study ofCivil Society, October 2016, https://www.civitas.org.uk/content/files/IndustrialpolicyintheUnitedStates.pdf，訪問(wèn)日期：2019年2月19日。

　　[38]  Marco R. DiTommaso and Stuart O. Schweitzer, Industrial Policy in America: Breaking theTaboo, p.2.

　　[39]例如美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)《莫雷爾法案》(Morrill Act)，授權(quán)聯(lián)邦政府利用出售土地的收入在每一個(gè)州至少建立一所以農(nóng)業(yè)和機(jī)械工程為核心專(zhuān)業(yè)的大學(xué)。這類(lèi)高校被稱(chēng)為增地大學(xué)(land-grant university)。增地大學(xué)培養(yǎng)了大批農(nóng)業(yè)、工程業(yè)和機(jī)械制造業(yè)的本土人才。麻省理工學(xué)院、康奈爾大學(xué)的前身都是增地大學(xué)。

　　[40]周建軍：《美國(guó)產(chǎn)業(yè)政策的政治學(xué)》，載林毅夫、張軍等主編:《產(chǎn)業(yè)政策：總結(jié)、反思和展望》，第141頁(yè)。

　　[41] ChristianStensrud, “Industrial Policy in the United States,” Institute for the Study ofCivil Society, October 2016, https://www.civitas.org.uk/content/files/IndustrialpolicyintheUnitedStates.pdf，訪問(wèn)日期：2019年2月19日。

　　[42] “America Will Dominate the Industries of the Future,” February 7, 2019,https://www.whitehouse.gov/briefings-statements/america-will-dominate-industries-future/，訪問(wèn)日期：2019年2月13日。

　　[43]“Presidential Memorandum for the Secretary of theInterior,”https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/presidential-memorandum-secretary-interior/, 訪問(wèn)日期：2019年4月30日; “Presidential Executive Order on Streamlining andExpediting Requests to Locate Broadband Facilities in Rural America,” https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/presidential-executive-order-streamlining-expediting-requests-locate-broadband-facilities-rural-america/,  訪問(wèn)日期：2019年4月30日; “Presidential Memorandum on Developing a SustainableSpectrum Strategy for America’s Future.” https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/presidential-memorandum-developing-sustainable-spectrum-strategy-americas-future/,  訪問(wèn)日期：2019年4月30日

　　[44]瓦克拉夫·斯米爾：《國(guó)家繁榮為什么離不開(kāi)制造業(yè)》，第3頁(yè)。

　　[45] “Trump Targets China’s Push to Make Its Economic Hi-Tech,” March 28, 2018,  https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-03-28/u-s-targets-made-in-china-2025-in-fight-for-high-tech-economy，訪問(wèn)日期：2019年2月22日。

　　[46]John Mearsheimer, The Tragedy of Great Power Politics, p.12.

　　注：原文刊載在《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2019年第5期

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)