最近看了些大專家寫的關(guān)于軍民融合的文章，比如國防大學(xué)姜魯鳴教授、北京理工大學(xué)葉選挺、劉云的文章，感覺他們有一個共同的特點(diǎn)，就是把美國的所謂軍民融合作為中國正在推進(jìn)的軍民融合的參照系。不管是帶動經(jīng)濟(jì)發(fā)展，還是減少浪費(fèi)，推進(jìn)技術(shù)改進(jìn)等等，中國所要推行的軍民融合幾乎完全是以美國為榜樣。
筆者認(rèn)為，美國的所謂軍民融合對中國的軍民融合參考價值非常低，相反，美國的所謂軍民融合所導(dǎo)致的嚴(yán)重問題，卻很值得中國搞軍民融合時警惕。處處以美國的所謂軍民融合為榜樣，似乎并不符合中央關(guān)于軍民融合戰(zhàn)略決策意圖，對中國軍工發(fā)展、中國綜合實(shí)力的壯大，有著災(zāi)難性危害。
專家們的文章犯了個共同的重大錯誤，就是完全忽略軍民融合中的所有制問題。當(dāng)前，我國有一個非常完整的國有制(以前是全民所有制)的軍工科研生產(chǎn)體系，保障了毛澤東時代和今天我們的國防安全，即使是中國今天的新航母、航天、大飛機(jī)等成就，也是在這個偉大的基礎(chǔ)上完成的。這是毛主席時代留給后人的最偉大的經(jīng)濟(jì)和軍事建設(shè)成就之一。有了這個完整的軍工體系，則中國可以基本上完全獨(dú)立地生產(chǎn)研發(fā)高技術(shù)武器裝備，不受制于世界外部環(huán)境。同時，因?yàn)橛辛诉@樣一個完整軍工體系，即使在中國市場化的條件下，在中國軍工領(lǐng)域，完全是黨和政府的“買方市場”，阻止了私有經(jīng)濟(jì)在純市場規(guī)則之下的嗜利性對國防建設(shè)的侵蝕;又因?yàn)閲熊姽ぴ诶麧櫡矫姹３謽O低，這就最大限度地降低了中國國防開支，減輕了人民群眾負(fù)擔(dān)，同時無論從研發(fā)生產(chǎn)時間還是從資源投入方面看，都極大地提高了國防軍工科研生產(chǎn)的效率。我認(rèn)為，習(xí)近平主席說，國有經(jīng)濟(jì)是人民的福利保障，只能做大做強(qiáng)做優(yōu)，不能做小做弱做差，就是指這個意思。
美國的軍民融合是怎么回事呢?光看什么技術(shù)升級、拉動經(jīng)濟(jì)、減少軍地重復(fù)研發(fā)所造成的浪費(fèi)，而不著眼所有制問題，是看不清其所謂軍民融合的本質(zhì)和所造成的災(zāi)難性后果的。
美國是資本主義國家，沒有國有軍工生產(chǎn)科研體系，軍隊(duì)武器裝備物資和政府所需物品均需要向私有資本“采辦”。這就意味著，美國的軍工科研生產(chǎn)資本勢力主導(dǎo)了美國軍工市場，美國軍品市場成了的賣方市場，美國政府所采購的武器裝備、戰(zhàn)爭物資的價格，完全由這些私有軍工資本決定，美國政府和軍方并沒有多少發(fā)方權(quán)。或者說，美國政府軍方本身就與這些軍工企業(yè)有著千絲萬縷的聯(lián)系，在研發(fā)什么武器裝備、采辦什么武器裝備和物資方面，要聽命于這些軍工資本。因?yàn)樗接匈Y本的逐利性，美國軍工資本對武器裝備的定價往往遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出其生產(chǎn)研發(fā)成本幾百倍、上千倍甚至更高，可以說美國軍工的利潤比販毒還要高。這就造成了美國財政極其沉重的國防負(fù)擔(dān)。
可以這樣認(rèn)為，美國的軍工經(jīng)濟(jì)，如同中國的房地產(chǎn)一樣，也是美國經(jīng)濟(jì)體上的毒瘤。當(dāng)然，美國資本主義經(jīng)濟(jì)體上的毒瘤并不止國防軍工一個，還有金融創(chuàng)新等等。這些毒瘤發(fā)展到一定程度，就是巨大的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，2008年金融危機(jī)就是毒瘤的一次爆發(fā)。
在完全私有制的情況下，美國的軍工、民用生產(chǎn)研發(fā)，如果能軍民一體化、民用技術(shù)轉(zhuǎn)軍用、軍用技術(shù)也轉(zhuǎn)民用，的確可以降低其相關(guān)資本的投入，提高研發(fā)效率，推動其武器裝備的高技術(shù)化，最重要地，它從根本上確保了軍工資本的高昂利潤。這才是美國與冷戰(zhàn)后搞軍民融合的根本原因。
中國的軍工生產(chǎn)情況與美國完全不同，中國最關(guān)鍵的情況是有一個完備的國有軍工體系，確保了軍工生產(chǎn)的獨(dú)立自主性和利潤極低性。這個很低是不是說中國人民受到巨大損失了呢?是不是導(dǎo)致對中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展貢獻(xiàn)低呢?——有人就是這樣歪曲的——當(dāng)然不是。不但不是中國人民的損失，反而是中國人民的一種重大福利。道理非常簡單，因?yàn)檐姽ぎa(chǎn)品只能用于戰(zhàn)爭或準(zhǔn)備戰(zhàn)爭，這個產(chǎn)品只能賣給國家、軍隊(duì)，用于國防，而國防費(fèi)用完全是人民群眾的稅收承擔(dān)的。這種極低的軍工生產(chǎn)利潤，意味著中國人民所承擔(dān)的國防開支降到了最低。這點(diǎn)極為關(guān)鍵，也是當(dāng)前的軍民融合專家們刻意回避的。
我想不明白你們這些專家為什么要刻意回避這么重大的問題。
如果中國的軍民融合把相當(dāng)比例的軍工生產(chǎn)研發(fā)給了私有資本甚至是外資或者是混合資本，那結(jié)果會怎么樣呢?那會產(chǎn)生災(zāi)難性的后果。
一是必然大大加重人民的國防負(fù)擔(dān)。因?yàn)樗接匈Y本有嗜利性，即把利潤最大化作為唯一的追求。不考慮所有制問題的軍民融合，搞什么“寓軍于民”，學(xué)著美國的樣子，認(rèn)為軍工體系引入私有資本越多越好，就意味著軍工體系必須付給私有資本相當(dāng)高的利潤，而這個利潤最終必然由國家財政也就是人民群眾負(fù)擔(dān)。美國的軍工生產(chǎn)的利潤是500倍甚至1000倍，如果中國的軍工也完全美國式化，那么，中國的國防開支也要相應(yīng)增加到500倍甚至1000倍，才能維護(hù)當(dāng)前的國防水平。也就是說，當(dāng)軍工體系私有化達(dá)到一定程度時，則國家財政將不勘重負(fù)，中國的戰(zhàn)爭潛力將大打折扣。
那些參考美國的所謂軍民融合的專家學(xué)者，有沒有注意到，美國軍工體系的私有性已經(jīng)給美國的國防能力造成了災(zāi)難性的后果。
請看看這樣的事實(shí)，朝鮮戰(zhàn)爭，美國舉國動員，勉強(qiáng)堅持了三年;而越南戰(zhàn)爭，雖然前后延續(xù)10年，實(shí)際上，從1964年開始到1968年，美國就感覺到支持不住了，這才有尼克松主義，才迫使尼克松不得不訪華，結(jié)果是美國不得不允許美元與黃金脫鉤，中美蘇大三角國際戰(zhàn)爭格局形成。越南戰(zhàn)爭之后，美國不敢打大仗，被越南戰(zhàn)爭嚇怕了;冷戰(zhàn)之后的海灣戰(zhàn)爭，美國總統(tǒng)布什不得不向德國的施羅德要錢;科索沃戰(zhàn)爭只打了幾天，美國的彈藥庫存告罄。私有制的軍工生產(chǎn)體系，是承擔(dān)不了長期的大型戰(zhàn)爭的。也就是說，從戰(zhàn)爭動員能力和潛力上看，美國比以往更是一只“紙老虎”。
有人說中國的計劃經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致了“條塊分割”、“重復(fù)立項(xiàng)”、“效率低下”和腐敗等后果。請注意，這種說法沒有任何根據(jù)。條塊分割恰恰是市場經(jīng)濟(jì)的特征，計劃經(jīng)濟(jì)因?yàn)橛兄醒氲挠媱潯⒅笓]、協(xié)調(diào)，全國一盤棋，誰也不敢不顧大局、搞獨(dú)立王國，搞什么條塊分割屬官僚主義、部門主義。這一點(diǎn)，小平也承認(rèn)，他說社會主義的優(yōu)越性是集中力量辦大事。相反，倒是搞市場經(jīng)濟(jì)的時候，才出現(xiàn)條塊侵害、部門利益最大化。80年代前期，原本計劃經(jīng)濟(jì)條件下，中國經(jīng)濟(jì)各領(lǐng)域、各部門、各行業(yè)、各企業(yè)是相互配合的關(guān)系，由國務(wù)院幾個工業(yè)部協(xié)調(diào)它們之間的關(guān)系，國家按計劃撥給經(jīng)費(fèi)、貸款，各行業(yè)、部門之間是配合關(guān)系，而不是互相贏利的關(guān)系，所以，整個公有制經(jīng)濟(jì)運(yùn)行良好。可是，突然有一天要搞市場化、反對計劃經(jīng)濟(jì)，國家不再協(xié)調(diào)各領(lǐng)域、部門、企業(yè)的科學(xué)研發(fā)生產(chǎn)任務(wù)，不再給予資金支持，不再協(xié)調(diào)其關(guān)系，讓其市場化、自主經(jīng)營、自負(fù)贏虧，“不找市長找市場”，這些原本不用擔(dān)心利潤的國營企業(yè)不得不紛紛想辦法賺錢以自養(yǎng)，不得不將自己系統(tǒng)的企業(yè)視為自己的“自主經(jīng)營、自負(fù)贏虧”的領(lǐng)域，不再與其他領(lǐng)域、行業(yè)、企業(yè)配合，而要追求利潤，所以才導(dǎo)致條塊分割現(xiàn)象，同時，因?yàn)槿狈Y金支持和要自負(fù)贏虧，還導(dǎo)致了嚴(yán)重的“三角債”問題。
“重復(fù)立項(xiàng)”同樣是市場經(jīng)濟(jì)中缺乏統(tǒng)一協(xié)調(diào)的必然后果，而不是計劃經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)現(xiàn)象。還記得上世紀(jì)90年代的VCD大戰(zhàn)嗎?中國無數(shù)個VCD生產(chǎn)廠家競相生產(chǎn)，導(dǎo)致極大浪費(fèi)，類似的還有彩電、冰箱、空調(diào)等家電領(lǐng)域的大戰(zhàn)，洗發(fā)水大戰(zhàn)，酒類大戰(zhàn)，均是市場化所導(dǎo)致的亂象，這些亂象在計劃經(jīng)濟(jì)時代是沒有的。現(xiàn)在放棄計劃、任由市場無序競爭已經(jīng)導(dǎo)致這些廠家有的倒閉，有的被外資收購，已經(jīng)給中國經(jīng)濟(jì)造成了極大的傷害。
腐敗是國有企業(yè)的現(xiàn)象，但好歹這個現(xiàn)象還可以由國家監(jiān)督、管理部門調(diào)查處理，可以很大程度上抑止，而私有企業(yè)內(nèi)部的腐敗現(xiàn)象更加嚴(yán)重，內(nèi)部監(jiān)督形同虛設(shè)，國家更難進(jìn)行有效監(jiān)督、推動反腐，更主要的地，不同企業(yè)為了利潤，紛紛加入競爭，重復(fù)建設(shè)、重復(fù)立項(xiàng)，所造成的浪費(fèi)更加嚴(yán)重。
至于說國有軍工效率低，完全是胡說八道。中國新航母下水了，用了幾年時間?私企做得到嗎?中國1964年10月24日爆炸第一顆原子彈，第一顆氫彈爆炸于1967年6月17日，用了不到三年時間，世界上有這么快的速度嗎?中國航天業(yè)同樣飛速發(fā)展，楊利偉“神舟”5號飛天是2003年，中間有神-6、神-7、“天宮”等多資成功發(fā)射，到2017年4月再發(fā)射“天舟”時，我都沒有激情了，中國航天發(fā)展速度不夠快嗎?還有中國大飛機(jī)C919，雖然還沒有達(dá)到運(yùn)10的性能，但是，速度也夠快的。我不知道，所謂的國有軍工系統(tǒng)效率低下，這個借口是怎么編造出來的。有人說私有企業(yè)效率高，我不知道，私企的效率究竟高在哪兒。
劇烈增加財政負(fù)擔(dān)和人民群眾負(fù)擔(dān)，這還不是軍工生產(chǎn)私有化的最嚴(yán)重的惡果，最嚴(yán)重的惡果在于，私有資本掌握的軍工生產(chǎn)達(dá)到一定比例，很可能出現(xiàn)“資本干政”現(xiàn)象，私有軍工資本積極影響國家外交政策，舉起愛國主義旗號、鼓動乃至要挾中國政府發(fā)動戰(zhàn)爭，甚至支持國際敵對勢力侵害中國，以便為鼓動中國發(fā)動反侵略戰(zhàn)爭制造借口，最終目的是為其軍工產(chǎn)品尋找“市場需求”!那樣，中國軍工越發(fā)展，中國安全環(huán)境不但不會越好，反而會在私有軍工資本的操縱下更加惡化。二戰(zhàn)以后，美國一直喜歡制造國際動蕩，發(fā)動多次侵略戰(zhàn)爭，旨在獲取利潤的軍工資本的鼓動是一個極為重要的因素，直到今天仍是如此。
有人說，搞軍民融合，只是部分地讓私企、私資承擔(dān)非核心的軍工生產(chǎn)研發(fā)任務(wù)，只占軍工的一小部分比例，所以，對國有軍工體系的完備性不構(gòu)成威脅。即使不說有人還在鼓吹“寓軍于民”，這個說法也是危險的、無道理的。鑒于資本的嗜利性、腐蝕性，即使小部分軍工研發(fā)生產(chǎn)讓給非國有資本也是危險的，因?yàn)檫@極有可能發(fā)生“阿拉伯商人與駱駝”現(xiàn)象。沙漠中，一個阿拉伯商人在大風(fēng)中支起了帳蓬并躲了進(jìn)去，他的駱駝?wù)f，讓我把頭伸進(jìn)來避避風(fēng)吧，這個阿拉伯商人同意了。過了一會兒，駱駝又說，讓我把脖子也伸進(jìn)來避風(fēng)吧。阿拉伯商人又同意了。又過一會兒，駱駝?wù)f，我全身都進(jìn)來吧。帳蓬太小，駱駝就把這個商人從帳蓬中踢了出去。得寸進(jìn)尺、鳩占鵲巢、尾大不掉、喧賓奪主的事還少嗎?中國的醫(yī)療、教育、住房改革，引進(jìn)所謂社會資本，后果不就是這樣嗎?把非公資本引入國有軍工系統(tǒng)容易，但要把其驅(qū)逐出去就難了;把外資引入中國容易，把它清除出去就難了，和解毒一樣難。
如果非公資本完全占據(jù)了軍工系統(tǒng)，那么，這個資本必然“干政”，這個“野蠻人”必然會敲門，不過次敲的不是“董小姐格力電器”的門，而是中南海的新華門，他們說，共產(chǎn)黨，你們搬出去吧，我該進(jìn)來了。
那么，中國為什么要搞軍民融合呢?提高效益、減少浪費(fèi)、軍民互通當(dāng)然是原因，我覺得，最主要的原因應(yīng)當(dāng)作如此分析：
中國經(jīng)濟(jì)當(dāng)前并不是一個統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)體，而是至少三個主要經(jīng)濟(jì)體之合。其中一個是由國有企業(yè)、金融構(gòu)成的國有經(jīng)濟(jì)體;第二個是分散的民族企業(yè)經(jīng)濟(jì)體系，第三個是外資經(jīng)濟(jì)和買辦資本經(jīng)濟(jì)。這三個經(jīng)濟(jì)體系中，國有經(jīng)濟(jì)基本上是可控的、可動員的，是構(gòu)成國家經(jīng)濟(jì)實(shí)力的主要力量。而分散的民族企業(yè)具有兩面性，分散的民族企業(yè)特點(diǎn)是資金方面的不足，處于弱勢地位，這些企業(yè)，如果有國家政策、資金的支持，有可能發(fā)展壯大，如果失去這些支持，則很可能走向倒閉被外資并購，成為買辦企業(yè)。外資企業(yè)、買辦資本企業(yè)基本上是占有中國的市場，摧毀中國產(chǎn)業(yè)，替外國服務(wù)，屬于不可控經(jīng)濟(jì)體，不構(gòu)成國家經(jīng)濟(jì)實(shí)力，沒有可動員性。相反，外資和買辦資本經(jīng)濟(jì)很可能在戰(zhàn)爭時期，刻意破壞中國經(jīng)濟(jì)，削弱中國經(jīng)濟(jì)的動員能力。
那種認(rèn)為中國是一個統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)體，并據(jù)此計算中國的GDP，以表明中國經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)大的做法，我認(rèn)為是錯誤的。
中國的軍民融合，實(shí)質(zhì)上應(yīng)該是爭奪經(jīng)濟(jì)主權(quán)的一場斗爭，即，以國有軍工為骨干，以國家資金、政策支持為手段，將大部分分散的民族企業(yè)團(tuán)結(jié)起來，增強(qiáng)他們的市場適應(yīng)能力、競爭能力，使之成為國家經(jīng)濟(jì)實(shí)力的有機(jī)組成部分，避免這部分經(jīng)濟(jì)體被外資控制。我覺得，只有從這個意義上講，軍民融合才有戰(zhàn)略意義。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
