直言了：中國還是“有種的”嗎？

http://zhiyanle.blog.hexun.com/92913121_d.html .

　　關(guān)于較量，中國有俗話說：“有種的，來比試比試!”較量不力者被稱為“孬種”。中國農(nóng)業(yè)發(fā)展方針定為專搞種子，本來就違背自然規(guī)律的“土肥水種”的錯誤決策了，再定為“搞農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化就是搞轉(zhuǎn)基因種子”和“堅(jiān)定不移”地搞轉(zhuǎn)基因化工農(nóng)業(yè)，則是錯上加錯。按照那個“頂層設(shè)計(jì)”，中國農(nóng)業(yè)面臨慘敗甚至面臨“孬種”的滅頂之災(zāi)就是可以“倒計(jì)時”而遭遇的事情了。可說很多，這里就他們所說的“重點(diǎn)發(fā)展”的轉(zhuǎn)基因種子來簡單說說。

一：依據(jù)錯誤。

　　現(xiàn)用轉(zhuǎn)基因技術(shù)的農(nóng)作物是以DNA-水平的“一個基因、一個蛋白”的“DNA-RNA-蛋白”的單向作用為科學(xué)依據(jù)的(即所謂“中心法則”)。該依據(jù)早在1990年代末期就被推翻了，即：事實(shí)是RNA-水平的“一個基因、多種蛋白”的“蛋白-RNA-DNA”多向互動。

　　2004年，美國反思轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化，學(xué)界明確指明轉(zhuǎn)基因食品作物是“垃圾技術(shù)”，其能否成為“黃金技術(shù)”取決于中國等亞洲發(fā)展中國家的消費(fèi)。為什么不取決于西方發(fā)達(dá)國家的消費(fèi)呢?僅此一問就可看到，中國農(nóng)業(yè)官員把已經(jīng)被證明為錯誤的科學(xué)依據(jù)和西方發(fā)達(dá)國家定為“垃圾技術(shù)”的東西當(dāng)作“世界前沿”和“戰(zhàn)略制高點(diǎn)”、還要“堅(jiān)定不移”把轉(zhuǎn)基因種子當(dāng)作中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的“重點(diǎn)發(fā)展”的方針政策、是多么荒謬和多么愚蠢。----他們口口聲聲說“科學(xué)家”說了算;可是，科學(xué)家已經(jīng)說明現(xiàn)用轉(zhuǎn)基因食品作物的“中心法則”是錯誤的科學(xué)依據(jù)，他們聽了嗎?

　　科學(xué)依據(jù)是錯誤的，當(dāng)然，建立在那個錯誤依據(jù)基礎(chǔ)上的轉(zhuǎn)基因食品作物就是假貨爛品，推銷假貨就需要欺騙等不擇手段。孟山都公司的廣告就是個例子;而那類廣告，紐約地方法院已經(jīng)判決為虛假廣告而勒令撤消。中國農(nóng)業(yè)部官員和人民日報(bào)媒體等合伙搞的轉(zhuǎn)基因作物推銷說法，大都來自孟山都公司的非法廣告。

二：產(chǎn)權(quán)劣勢。

　　轉(zhuǎn)基因作物商品化開始之際，聯(lián)合國相關(guān)機(jī)構(gòu)就給成員國做了警告提醒，指出了轉(zhuǎn)基因種子產(chǎn)權(quán)將使發(fā)展中國家處于不利地位的現(xiàn)實(shí)問題。這涉及許多問題，簡單說吧：

　　自古希臘開始至今，歐美國家的博物觀念就很強(qiáng)，往往體現(xiàn)為有國家機(jī)構(gòu)直接支持的在各地甚至在全球收集各種農(nóng)作物種子的傳統(tǒng)。美國是后起之秀，但在農(nóng)作物種子收集方面不甘落后。美國官方統(tǒng)計(jì)，從1890年代開始到2012年，美國在本國和全球收集到的且與產(chǎn)權(quán)維護(hù)有關(guān)的農(nóng)作物種子已經(jīng)達(dá)到60多萬個品種;其產(chǎn)權(quán)擁有者包括私人和民營機(jī)構(gòu)、也包括官方機(jī)構(gòu)。

　　近萬年以來，農(nóng)民可自留自育種子，因而，農(nóng)作物種子產(chǎn)權(quán)發(fā)展對各國農(nóng)業(yè)市場的影響是有限的。1990年代轉(zhuǎn)基因種子商業(yè)化，使美國極少數(shù)人通過產(chǎn)權(quán)方式掌控美國甚至全球的農(nóng)業(yè)市場的夢想似乎可以成為現(xiàn)實(shí)了。這個夢想，尤其體現(xiàn)在搞化工業(yè)務(wù)的公司改行搞起了農(nóng)作物種子業(yè)務(wù)的產(chǎn)權(quán)擁有數(shù)量方面。下面是轉(zhuǎn)基因種子“四大金剛”所擁有的農(nóng)作物種子產(chǎn)權(quán)的數(shù)量概況：

　　可以看到，那“四大金剛”擁有的農(nóng)作物產(chǎn)權(quán)大致情況是：截止2012年，其總數(shù)：3,835個;其中玉米和大豆的產(chǎn)權(quán)數(shù)量為絕大多數(shù)。這就不奇怪了：專利是利潤，如此，玉米和大豆(尤其是轉(zhuǎn)基因玉米和轉(zhuǎn)基因大豆)的推銷就成了他們?nèi)蛸Q(mào)易的戰(zhàn)略重點(diǎn)內(nèi)容。

　　該戰(zhàn)略在阿根廷取得顯著成績，即：阿根廷的農(nóng)業(yè)發(fā)展和國家安全已經(jīng)被本國和美國極少數(shù)人的轉(zhuǎn)基因種子公司所掌控。歐洲是專利產(chǎn)權(quán)的發(fā)源地，他們知道其中利弊;因而，除了人口安全、自然條件和地緣政治等考慮之外，僅為防止少數(shù)人通過專利產(chǎn)權(quán)掌控農(nóng)業(yè)發(fā)展和國家安全，他們也要嚴(yán)格限制甚至干脆拒絕轉(zhuǎn)基因種子技術(shù)在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的泛濫，因而把轉(zhuǎn)基因種子公司趕出了歐洲市場。俄國則是旗幟鮮明地拒絕轉(zhuǎn)基因種子侵犯他們的農(nóng)業(yè)。

　　美國是足夠精明，搞轉(zhuǎn)基因種子其實(shí)有國家的嚴(yán)限嚴(yán)管。譬如，美國農(nóng)業(yè)部今年二月發(fā)布的報(bào)告說，截止2013年09月，獲準(zhǔn)的轉(zhuǎn)基因作物為7800個(是享有農(nóng)作物種子產(chǎn)權(quán)者總數(shù)的很小比例)，而其中獲得食品核準(zhǔn)的轉(zhuǎn)基因作物則只有153個品種、其中有些品種(譬如大米)的獲準(zhǔn)前提是權(quán)利人同意不搞商業(yè)化。

　　然而，就憑那一點(diǎn)點(diǎn)轉(zhuǎn)基因種子，美國化工公司已經(jīng)把中國的農(nóng)業(yè)發(fā)展折騰個一團(tuán)糟，使中國的歷經(jīng)5000年優(yōu)勢的豆業(yè)面臨全面崩潰或消亡的命運(yùn)，甚至在中國形成了官商學(xué)媒“四位一體”的轉(zhuǎn)基因商業(yè)既得利益集團(tuán)、可公開營私舞弊而逍遙法外、可左右中國的國家決策和國家機(jī)關(guān)職能以及人事組成了。在農(nóng)業(yè)方面，轉(zhuǎn)基因技術(shù)泛濫使中國農(nóng)業(yè)方面和食品方面的國家安全處于大體無防的危險(xiǎn)境地。

　　那不過是序幕。譬如，美國官方統(tǒng)計(jì)：就亞洲大米品種而言，截止2012年，在美國享有產(chǎn)權(quán)數(shù)量為52,830、其中中國大米品種之產(chǎn)權(quán)數(shù)量為2,087個;美洲并非大豆產(chǎn)地，然而，經(jīng)過包括在中國等亞洲國家的近百年收集，美國已經(jīng)有了搞轉(zhuǎn)基因大豆的充分豆源種子，譬如，僅按單產(chǎn)范圍分類、其種子豆源就有714個品種、其中441個品種為1920年代以來在中國收集到的品種。比較起來，顯然，中國處于產(chǎn)權(quán)劣勢：中國本來就很缺乏博物觀念，專利產(chǎn)權(quán)起步也很晚，且不懂得產(chǎn)權(quán)也有公私之分(譬如不懂得如何通過公私分明的產(chǎn)權(quán)管理來維護(hù)國家安全，而是一提產(chǎn)權(quán)就以為定為私有，等等)。因此，若轉(zhuǎn)基因大米獲準(zhǔn)在中國食品市場上市，無疑，專利驅(qū)動就會使中國的糧食的相當(dāng)一部分操縱在極少數(shù)中外權(quán)利人手中，如此，中國的農(nóng)業(yè)發(fā)展和國家安全在相當(dāng)程度上就是他們說了算了。

三：模式陷阱。

　　中國挺轉(zhuǎn)幫有個說法：“國產(chǎn)”轉(zhuǎn)基因種子可以保障糧食安全。其實(shí)，產(chǎn)權(quán)只是掌控市場的初級手段，進(jìn)一步的手段是“商業(yè)模式”，即：不管產(chǎn)權(quán)是誰的，誰掌握著商業(yè)模式(特別是游戲規(guī)則)、誰就是該類產(chǎn)權(quán)的市場掌控者。中國糧食安全要看產(chǎn)權(quán)，更要看“商業(yè)模式”。

　　以民用計(jì)算機(jī)市場為例。“英特爾-微軟”是商業(yè)模式及其掌控者，因此，即便中國用舉國之力扶持起來的聯(lián)想公司具備或兼并了絕大部分相關(guān)設(shè)備和產(chǎn)權(quán)，但聯(lián)想公司還是得遵循人家的游戲規(guī)則、還是個跟在人家屁后顛顛的“尾巴”企業(yè)。最近，微軟公司停止了窗口XP服務(wù)，似乎給“國產(chǎn)”系統(tǒng)提供了機(jī)會;可是，實(shí)際情況是，“國產(chǎn)”系統(tǒng)也得按照人家的商業(yè)模式道路走，并沒有因產(chǎn)權(quán)所屬變化而獲得主動權(quán)。

　　轉(zhuǎn)基因種子同樣。現(xiàn)有轉(zhuǎn)基因作物有個“孟山都-杜邦”的用人為意志的化工經(jīng)營來管理靠天吃飯的農(nóng)業(yè)的商業(yè)模式(用某個局部工業(yè)來搞農(nóng)業(yè)整體管理，那不是足夠荒唐么?)、包括其游戲規(guī)則都掌握在那幾家公司手里;因此，不管轉(zhuǎn)基因種子的產(chǎn)權(quán)是誰的，都得服從那個模式及其游戲規(guī)則，即：

　　- 對抗自然規(guī)律、自以為“人定勝天”;

　　- 以特定化工農(nóng)藥利潤為目標(biāo)(譬如殺蟲劑或除草劑等);

　　- 以犧牲人類健康和生態(tài)環(huán)境安全為代價(jià);

　　- 剝奪農(nóng)民市場選擇權(quán)、農(nóng)業(yè)發(fā)展被極少數(shù)人所控制;

　　- 以“數(shù)據(jù)封閉”手段剝奪消費(fèi)者知情權(quán)和選擇權(quán)、市場控制在極少數(shù)人手中;

　　- 因依據(jù)錯誤是假貨而要以“科學(xué)”名義搞欺騙等不擇手段的推銷，----看看中國農(nóng)業(yè)部官員和人民日報(bào)媒體等轉(zhuǎn)基因既得利益團(tuán)伙的人所搞的推銷言論，連搞欺騙宣傳的口徑手段都跟孟山都等轉(zhuǎn)基因商業(yè)公司的口徑和手段都是一樣的。

　　中國農(nóng)業(yè)部、中科院生物部門、科技部和科協(xié)官員、人民日報(bào)等官方媒體和中央委員會成員都已經(jīng)被外國轉(zhuǎn)基因商業(yè)既得利益集團(tuán)所收買滲透，在中國形成了一個可以左右中國的國家決策、國家機(jī)關(guān)職能和人事安排的官商學(xué)媒“四位一體”的攻守聯(lián)盟。照此發(fā)展下去，阿根廷的今日就是中國的明天：人口安全和國土安全、食品安全和農(nóng)田安全、市場安全和社會安全、甚至國家命運(yùn)，都掌握在內(nèi)外勾結(jié)的極少數(shù)轉(zhuǎn)基因商業(yè)權(quán)利人的手中，中國將成為“孬種”國家就是指日可待的事、并非夸張。

四：保持中國“有種”的出路：尊重自然規(guī)律，讓農(nóng)業(yè)回歸自然。

　　經(jīng)過長期的和各種農(nóng)業(yè)方式比較的調(diào)查，聯(lián)合國糧農(nóng)組織向全體成員國提出了“讓農(nóng)業(yè)回歸自然”和“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”精耕細(xì)作的農(nóng)業(yè)發(fā)展政策主張。聯(lián)合國機(jī)構(gòu)已經(jīng)清楚地表示，不需要用轉(zhuǎn)基因作物來解決世界面臨的糧食供應(yīng)安全問題。

　　這三兩年，歐洲發(fā)達(dá)國家把轉(zhuǎn)基因種子公司趕出了歐洲市場;全球發(fā)達(dá)國家完成了彼此保障天然有機(jī)食品供應(yīng)的戰(zhàn)略合作協(xié)約;俄國當(dāng)局則是旗幟鮮明地表明了拒絕轉(zhuǎn)基因種子侵犯本國農(nóng)業(yè)的政策。一些亞非拉國家已經(jīng)制定了嚴(yán)限嚴(yán)管甚至拒絕轉(zhuǎn)基因食品作物的法規(guī)或政策;看到長期種植轉(zhuǎn)基因棉花是得不償失和事與愿違，印度一些地方已經(jīng)開始通過立法等手段禁止在本地搞轉(zhuǎn)基因棉花商業(yè)化。就是轉(zhuǎn)基因商業(yè)發(fā)源地美國，也開始敲響了轉(zhuǎn)基因作物的喪鐘;轉(zhuǎn)基因種子大亨孟山都公司也開始不斷放風(fēng)搞有機(jī)農(nóng)業(yè)、要改弦易轍而不再把轉(zhuǎn)基因種子作為本公司的主要業(yè)務(wù)了。

　　看看世界地圖，世界各國中，只有中國及其農(nóng)業(yè)部門和官方媒體還在鼓吹轉(zhuǎn)基因種子的神話、甚至還要“重點(diǎn)發(fā)展”。按照中國農(nóng)業(yè)官員和人民日報(bào)等挺轉(zhuǎn)幫的說法，全球只有中國才有“科學(xué)”和“科學(xué)家”，而全球發(fā)達(dá)國家、許多發(fā)展中國家和聯(lián)合國相關(guān)部門都沒有“科學(xué)”和“科學(xué)家”、而是跟中國義和團(tuán)扒鐵路一樣了?哈。

　　擺在中國面前的農(nóng)業(yè)化發(fā)展方向很清楚：尊重自然規(guī)律和社會發(fā)展規(guī)律，用適合中國自然條件和社會條件的農(nóng)業(yè)來管理中國農(nóng)業(yè)、而不是用外國化工來管理中國農(nóng)業(yè);要實(shí)行“讓農(nóng)業(yè)回歸自然”和“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”精耕細(xì)作的發(fā)展政策，而中國本來是具有天然有機(jī)農(nóng)業(yè)和小農(nóng)經(jīng)濟(jì)精耕細(xì)作的絕大優(yōu)勢的。

　　既然中國是世界貿(mào)易組織的成員國，當(dāng)然要遵守它的規(guī)則。然而，那并不等于農(nóng)作物種子必須實(shí)行產(chǎn)權(quán)私有化，相反，按照該組織規(guī)則，成員國有充分權(quán)利制定自己的產(chǎn)權(quán)管理規(guī)則，譬如規(guī)定哪些作物可以享有私有產(chǎn)權(quán)、而哪些作物只能享有公共產(chǎn)權(quán)，從一開始就杜絕極少數(shù)人試圖通過種子產(chǎn)權(quán)來剝奪農(nóng)民自由選擇權(quán)、試圖壟斷農(nóng)業(yè)市場和左右國家決策的可能。

　　從反證角度說，轉(zhuǎn)基因種子商業(yè)化是把西方“化工主義”思維推到極端的表現(xiàn);而“化工主義”是17世紀(jì)和18世紀(jì)開始的“工具主義”或“科學(xué)主義”的延伸。那些思維都是對抗自然規(guī)律即“科學(xué)教”世俗宗教的思維，已經(jīng)被歷史事實(shí)證明是極為荒謬和極為錯誤的思維方式，是可以給人類帶來巨大災(zāi)難的思維方式。

　　就中國自己來說，當(dāng)前大搞轉(zhuǎn)基因作物不過是1950年代“畝產(chǎn)萬斤”和土地兼并的“人定勝天”的“大躍進(jìn)思維”的再現(xiàn)。兩者共同點(diǎn)：“頂層設(shè)計(jì)”者多是“三門書生”：家門、校門和機(jī)關(guān)門的書生。不同的是，鼓吹大躍進(jìn)“畝產(chǎn)萬斤”的文人是蘇聯(lián)意識形態(tài)訓(xùn)練的、有個哲學(xué)光環(huán);而鼓吹轉(zhuǎn)基因種子神話的文人大都是在美國混不下去而不得不海歸的人、有個“科學(xué)”光環(huán);兩者后臺是同一伙人，其思維方式一樣也就不奇怪了。事實(shí)證明大躍進(jìn)“畝產(chǎn)萬斤”做法是極為荒謬錯誤，并通過數(shù)年予以糾正;到目前，已有許多事實(shí)證明了搞轉(zhuǎn)基因食品作物商業(yè)化的做法也是極為荒謬和錯誤的，如此，需要多少年和支付多大代價(jià)才能糾正那錯誤呢?

　　附件：在美國享有種子產(chǎn)權(quán)保護(hù)的作物來源及數(shù)量一瞥。

　　美洲本無大豆。大約百年前，美國方面就從開始在亞洲國家收集各種農(nóng)作物種子了，其中包括收集中國東北大豆的種子、并在美國培育成功，但在各個方面都還不能勝過中國本土生產(chǎn)的大豆。后來，美國搞了轉(zhuǎn)基因化工大豆，其質(zhì)量并沒提高反而具備了毒素農(nóng)藥等有害物質(zhì)，卻能把本來具有天然優(yōu)勢的中國本土的大豆產(chǎn)業(yè)打個落花流水;其中，中國方面的人為因素和決策失誤之緣故是非常明顯的。如此搞農(nóng)業(yè)，中國成為一個“孬種”國家不過是指日可待之事。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號