賈根良：中國(guó)應(yīng)該走一條什么樣的技術(shù)追趕道路

　　為緊緊抓住新一輪技術(shù)革命帶來的機(jī)遇，我國(guó)加快培育和發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，力爭(zhēng)縮小與發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)差距。但從技術(shù)創(chuàng)新實(shí)踐來看，近年來我國(guó)不僅在全球價(jià)值鏈中處于中低端的產(chǎn)業(yè)地位未發(fā)生根本改變，而且光伏等戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)又陷入“高端產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈低端化”的陷阱。通過對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)崛起歷史的考察發(fā)現(xiàn)，目前我國(guó)的技術(shù)追趕路徑存在著根本性缺陷，亟須實(shí)施戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型。

　　技術(shù)追趕的“機(jī)會(huì)窗口”及其歷史經(jīng)驗(yàn)

　　經(jīng)濟(jì)史研究表明，自英國(guó)工業(yè)革命以來，世界經(jīng)濟(jì)每50、60年就會(huì)發(fā)生一次技術(shù)革命。每次技術(shù)革命的生命周期，都要經(jīng)歷初創(chuàng)、成長(zhǎng)、成熟和衰退4個(gè)階段。對(duì)于發(fā)展中國(guó)家來說，進(jìn)行技術(shù)追趕雖存在“機(jī)會(huì)窗口”，但在技術(shù)革命的四個(gè)階段上存在著質(zhì)的差別。一般來說，第一階段甚或第二階段，由于技術(shù)創(chuàng)新盈利機(jī)會(huì)和增長(zhǎng)潛力大，因而為技術(shù)追趕提供了廣闊天地;而在第三第四階段，因新技術(shù)的廣泛擴(kuò)散引起創(chuàng)新收益下降，技術(shù)追趕的“機(jī)會(huì)窗口”迅速降低甚至關(guān)閉。

　　因此，對(duì)發(fā)展中國(guó)家來說，技術(shù)追趕的最大可能性存在于新技術(shù)革命的初期階段。在這個(gè)階段，雖然新技術(shù)最初出現(xiàn)在發(fā)達(dá)國(guó)家，但由于其技術(shù)體系處于最原始的早期階段，科技知識(shí)大都處于公共知識(shí)領(lǐng)域和實(shí)驗(yàn)室階段，知識(shí)的意會(huì)程度、經(jīng)驗(yàn)和技能要求都很低，產(chǎn)業(yè)的進(jìn)入壁壘也很低，處于該階段的新技術(shù)革命幾乎會(huì)將所有國(guó)家都“拉回到同一起跑線上”。這就意味著，如果發(fā)展中國(guó)家在新技術(shù)革命的初期階段，能夠通過自主技術(shù)創(chuàng)新，以更快的速度進(jìn)入新技術(shù)體系，不僅可以有效縮小與發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)差距，而且還有可能像19世紀(jì)最后30年美國(guó)和德國(guó)取代英國(guó)的技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)地位那樣，依靠技術(shù)創(chuàng)新引領(lǐng)實(shí)現(xiàn)跳躍式發(fā)展。

　　從歷史經(jīng)驗(yàn)看，19世紀(jì)最后30年是第二次工業(yè)革命開始期，這是一個(gè)生產(chǎn)技術(shù)大革新和工業(yè)生產(chǎn)大發(fā)展的時(shí)期。美國(guó)、德國(guó)這兩個(gè)年輕的資本主義國(guó)家，在工業(yè)生產(chǎn)上實(shí)現(xiàn)了跳躍式發(fā)展，超越了當(dāng)時(shí)處于世界工業(yè)霸主地位的英國(guó)。但在19世紀(jì)中葉，沒有人能夠預(yù)見到英國(guó)的相對(duì)衰落，甚至連德國(guó)的經(jīng)濟(jì)追趕理論家李斯特也沒有預(yù)見到，因?yàn)樗剿蓝疾幌嘈诺聡?guó)能夠超過英國(guó)。的確，當(dāng)時(shí)美國(guó)和德國(guó)剛剛完成國(guó)家統(tǒng)一，而英國(guó)的工業(yè)優(yōu)勢(shì)看來是不可挑戰(zhàn)的。那么，美國(guó)、德國(guó)的迅猛崛起和英國(guó)的相對(duì)衰落是怎樣發(fā)生的呢?

　　幾乎所有的經(jīng)濟(jì)史教科書都指出了這樣一個(gè)事實(shí)，抓住第二次工業(yè)革命主導(dǎo)部門技術(shù)革新的機(jī)會(huì)，是美國(guó)和德國(guó)工業(yè)出現(xiàn)跳躍式發(fā)展、迎頭趕上并超過英國(guó)等老牌工業(yè)化國(guó)家的決定性因素。美國(guó)在19世紀(jì)的最后30年，一系列新工業(yè)部門迅速發(fā)展起來，到1894年美國(guó)工業(yè)產(chǎn)值已居世界第一。美國(guó)從歐洲工業(yè)的邊緣地區(qū)和模仿者一躍而為工業(yè)領(lǐng)頭人，其實(shí)踐為世界各國(guó)提供了典范。在德國(guó)，從1871年統(tǒng)一到第一次世界大戰(zhàn)，德國(guó)工業(yè)出現(xiàn)了跳躍式發(fā)展，它在鋼鐵、化學(xué)、電氣、內(nèi)燃機(jī)等方面走在世界前列，承擔(dān)了開拓者的角色。到第一次世界大戰(zhàn)前夕，德國(guó)已在最新技術(shù)基礎(chǔ)上建立了完整的工業(yè)體系，成為歐洲第一工業(yè)強(qiáng)國(guó)。

　　即使是這樣，在第一次世界大戰(zhàn)前夕，美國(guó)和德國(guó)的大部分傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)仍落后于英國(guó)。以棉紡織業(yè)為例，美國(guó)雖然在技術(shù)上也有很大改進(jìn)，但直到第一次世界大戰(zhàn)前，其生產(chǎn)仍不能滿足國(guó)內(nèi)需求，在大量出口新興工業(yè)品的同時(shí)，仍是棉織品凈進(jìn)口國(guó)。在德國(guó)，紡織業(yè)技術(shù)革新遲緩，英國(guó)的生產(chǎn)率要比德國(guó)高得多，直到1914年德國(guó)的手織機(jī)還未完全被淘汰。而英國(guó)在棉紡織業(yè)以及在煉鐵焦炭的利用方面，生產(chǎn)率在19世紀(jì)80年代就達(dá)到了很高的水平。

　　美國(guó)和德國(guó)的經(jīng)驗(yàn)表明，在成熟產(chǎn)業(yè)上不存在技術(shù)追趕的“機(jī)會(huì)窗口”，因?yàn)榘l(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)占據(jù)了這類產(chǎn)業(yè)的技術(shù)制高點(diǎn)，落后國(guó)家無論怎樣追趕，也無法縮小技術(shù)與經(jīng)濟(jì)差距。在19世紀(jì)下半葉，當(dāng)?shù)诙喂I(yè)革命處于醞釀之時(shí)，作為第一次工業(yè)革命的落伍者，美國(guó)和德國(guó)并沒有按照比較優(yōu)勢(shì)原則，從英國(guó)處于世界領(lǐng)先地位的棉紡織業(yè)、煉鐵和煤炭業(yè)亦步亦趨地追趕;相反，卻是從第二次工業(yè)革命的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)率先入手的。

　　實(shí)際上，歷史上相繼從落后進(jìn)入發(fā)達(dá)行列的國(guó)家，都是通過進(jìn)入戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的早期階段而實(shí)現(xiàn)跳躍式發(fā)展的。日本以及在20世紀(jì)下半葉實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的韓國(guó)和芬蘭就是重要例證。相反，那些按照比較優(yōu)勢(shì)始終如一地參與國(guó)際分工的發(fā)展中國(guó)家，至今仍未擺脫對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)、金融和貿(mào)易上的依附，長(zhǎng)期陷入“中等收入陷阱”而不能自拔，拉丁美洲特別是阿根廷就是例證。

　　我國(guó)技術(shù)追趕的路徑亟須改變

　　歷史經(jīng)驗(yàn)表明，每次技術(shù)革命都會(huì)孕育一套相互關(guān)聯(lián)的、通用性的技術(shù)和組織原則，并在實(shí)踐中促成所有經(jīng)濟(jì)活動(dòng)潛在生產(chǎn)率的量子躍遷。因此，每次技術(shù)革命都使得整個(gè)生產(chǎn)體系得以現(xiàn)代化和革新，包括對(duì)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的徹底改造和全面更新，從而在每50到60年左右的時(shí)間內(nèi)使經(jīng)濟(jì)總效率提高到一個(gè)新的高度。在每次技術(shù)革命孕育過程中，優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的意義就在于此，歷來是國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的戰(zhàn)略制高點(diǎn)。

　　更為重要的是，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的“機(jī)會(huì)窗口”不僅是新興國(guó)家技術(shù)追趕乃至跳躍式發(fā)展的關(guān)鍵所在，而且對(duì)于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)保持或取得國(guó)際領(lǐng)先地位也具有決定性的作用。在第二次工業(yè)革命開始時(shí)，英國(guó)在新興產(chǎn)業(yè)上被美國(guó)和德國(guó)全面趕超后，其所以在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)上也逐漸喪失了“世界工廠”的優(yōu)勢(shì)地位，就是因?yàn)槊绹?guó)和德國(guó)在新興產(chǎn)業(yè)上的領(lǐng)先技術(shù)為其改造傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)提供了絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，使傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)得到了更快和更全面的革新。例如，在20世紀(jì)初的美國(guó)和德國(guó)，效率更高的電動(dòng)機(jī)和內(nèi)燃機(jī)很快就得到了普遍采用，而蒸汽機(jī)在英國(guó)卻仍占統(tǒng)治地位。英國(guó)的教訓(xùn)對(duì)于我國(guó)如何保持“世界工廠”的地位尤具警示意義。

　　面對(duì)新一輪技術(shù)革命，目前我國(guó)在發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)上做出的努力和實(shí)踐能夠擔(dān)當(dāng)起成功實(shí)現(xiàn)技術(shù)追趕這一歷史重任嗎?考察歷史可以發(fā)現(xiàn)，在20世紀(jì)八九十年代以前欠發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)追趕中，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)確實(shí)起到了決定性作用。但在當(dāng)代世界經(jīng)濟(jì)中，如果仍將戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)籠統(tǒng)地等同于技術(shù)追趕的“機(jī)會(huì)窗口”，已經(jīng)不再適合。這是因?yàn)椋谛乱惠喖夹g(shù)革命浪潮下，由于模塊化生產(chǎn)方式的出現(xiàn)和全球價(jià)值鏈的迅猛發(fā)展，發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)公司不用再等產(chǎn)品成熟，就可以把新興產(chǎn)業(yè)的新產(chǎn)品加工、組裝甚至工序創(chuàng)新等價(jià)值鏈低端環(huán)節(jié)作為一個(gè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家;而發(fā)展中國(guó)家在新興產(chǎn)業(yè)的早期就可以通過廉價(jià)勞動(dòng)力加入到這種新產(chǎn)品的全球化生產(chǎn)體系之中，這被稱作是“新國(guó)際分工”。而反觀我國(guó)的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，目前仍沿襲了利用勞動(dòng)力等成本要素的比較優(yōu)勢(shì)參與國(guó)際分工的老路，這是我國(guó)之所以陷入“高端產(chǎn)業(yè)低端化”陷阱的根本原因。

　　例如，我國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)就是這種戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈低端化的典型代表。首先，我國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新主要集中在光伏組件加工制造方面，而沒有掌握包括光伏組件的制造設(shè)備、高純硅提純技術(shù)和新型光伏材料研究等核心技術(shù)，整個(gè)產(chǎn)業(yè)的附加值僅占全球光伏價(jià)值鏈的8%—10%，在全球價(jià)值鏈中處于加工制造的低端環(huán)節(jié)，在國(guó)際分工中仍處于“擔(dān)水劈柴”的地位。其次，我國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新基本上都屬于工序創(chuàng)新，這種創(chuàng)新提高生產(chǎn)率的結(jié)果是導(dǎo)致了我國(guó)光伏產(chǎn)品生產(chǎn)者受損而進(jìn)口國(guó)受益的價(jià)格下降，與激烈競(jìng)爭(zhēng)和大量產(chǎn)能過剩相結(jié)合，共同導(dǎo)致了國(guó)民福利的凈損失。最后，我國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)通過進(jìn)口國(guó)外關(guān)鍵機(jī)器設(shè)備和高附加值投入，90%以上產(chǎn)品銷往國(guó)外市場(chǎng)，這種利用廉價(jià)勞動(dòng)力，特別是各地政府在土地、稅收、環(huán)境和融資等方面提供的低成本扶持政策，打造出來的低端加工制造產(chǎn)業(yè)在很大程度上屬于一種為他人作嫁衣的“飛地型經(jīng)濟(jì)”。

　　那么，我國(guó)是否可以在戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)中通過跨國(guó)公司控制的全球價(jià)值鏈實(shí)現(xiàn)從低端到高端的逐步升級(jí)，從而實(shí)現(xiàn)技術(shù)追趕呢?歷史經(jīng)驗(yàn)表明，迄今尚無成功先例;理論研究說明，這是不可能成功的，因?yàn)?ldquo;新國(guó)際分工”的模塊化生產(chǎn)方式已經(jīng)阻斷了發(fā)展中國(guó)家試圖通過“反向工程”對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行技術(shù)追趕的道路。因此，與“在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)上不可能存在追趕機(jī)會(huì)”一樣，在戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)中，從價(jià)值鏈低端融入發(fā)達(dá)國(guó)家的國(guó)際分工體系，同樣也不存在技術(shù)追趕的“機(jī)會(huì)窗口”，更不可能存在跳躍式發(fā)展的歷史機(jī)遇。韓國(guó)和芬蘭在信息技術(shù)范式迅速變革的20世紀(jì)80年代進(jìn)入信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)取得了成功，原因就在于它們是從核心技術(shù)的自主創(chuàng)新和價(jià)值鏈高端入手切入全球價(jià)值鏈的，而全球自由貿(mào)易特別是中國(guó)開放廣闊的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)則為這兩個(gè)國(guó)家價(jià)值鏈高端發(fā)展戰(zhàn)略提供了根本性的市場(chǎng)保障。

　　現(xiàn)在，回過頭來我們就可以回答下述問題：在歷史上也曾經(jīng)是欠發(fā)達(dá)國(guó)家的英國(guó)、德國(guó)、美國(guó)和日本，在它們相繼崛起過程中為什么抓住了當(dāng)時(shí)的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)就抓住了國(guó)家致富的關(guān)鍵?與目前的“新國(guó)際分工”相比較，顯而易見的原因就在于，當(dāng)時(shí)由于整個(gè)工業(yè)的產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈基本上都在一國(guó)之內(nèi)，所以抓住了戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)就抓住了具有報(bào)酬遞增特征的高創(chuàng)新率、高附加值、高工資和高就業(yè)的高質(zhì)量經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，這些國(guó)家在半個(gè)世紀(jì)左右的時(shí)間內(nèi)就實(shí)現(xiàn)了國(guó)家崛起。而在當(dāng)今的“新國(guó)際分工”中，由于價(jià)值鏈在國(guó)家之間的分解，高質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)通常仍集中和保留在發(fā)達(dá)國(guó)家占據(jù)的高端環(huán)節(jié)上，而跨國(guó)公司則把那些慣例化、低附加值、幾乎沒有創(chuàng)新機(jī)會(huì)窗口、進(jìn)入壁壘很低的價(jià)值鏈低端環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家。在這種情況下，即使是戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，這些價(jià)值鏈低端環(huán)節(jié)就不再具備技術(shù)追趕和國(guó)家富強(qiáng)的產(chǎn)業(yè)特征了。

　　技術(shù)追趕的戰(zhàn)略路徑及其政策建議

　　顯而易見，在當(dāng)代世界經(jīng)濟(jì)中，只有價(jià)值鏈高端才有技術(shù)追趕的機(jī)會(huì)窗口。目前，我國(guó)“高端產(chǎn)業(yè)低端化”嚴(yán)重阻礙了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級(jí)，這不僅使我國(guó)依靠技術(shù)進(jìn)步和新興產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型的目標(biāo)存在落空的危險(xiǎn)，而且也將使我國(guó)利用新技術(shù)革命改造傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)升級(jí)出現(xiàn)“為他人作嫁衣”的局面。因此，我們亟須改變目前試圖從價(jià)值鏈低端入手實(shí)現(xiàn)技術(shù)追趕的路徑，堅(jiān)決拋棄依靠外資技術(shù)轉(zhuǎn)移和沿著跨國(guó)公司全球價(jià)值鏈逐步實(shí)現(xiàn)技術(shù)升級(jí)的幻想，痛下決心自主研發(fā)絕大部分甚至所有領(lǐng)域的核心技術(shù)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，只有從戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的價(jià)值鏈高端入手，我國(guó)才能實(shí)現(xiàn)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)經(jīng)濟(jì)追趕。

　　首先，適當(dāng)保護(hù)價(jià)值鏈高端環(huán)節(jié)及其國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，確保國(guó)內(nèi)企業(yè)核心技術(shù)創(chuàng)新及其收益的巨大市場(chǎng)空間。在第二次工業(yè)革命開始時(shí)，美國(guó)并不是新技術(shù)的最初發(fā)明者，那么，美國(guó)是如何抓住新技術(shù)革命機(jī)會(huì)窗口的呢?經(jīng)濟(jì)史研究說明，巨大的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模是美國(guó)抓住第二次工業(yè)革命“機(jī)會(huì)窗口”的決定性因素。正如經(jīng)濟(jì)史家指出的，由于美國(guó)工業(yè)在初始階段沒有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，美國(guó)的制造商不能企望國(guó)外給他們提供市場(chǎng)，因此，他們不得不通過高關(guān)稅保護(hù)和排斥外國(guó)直接投資的政策確保本國(guó)工業(yè)對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的獨(dú)占，同外國(guó)的產(chǎn)品進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。很明顯，我國(guó)高端產(chǎn)品目前在國(guó)際市場(chǎng)上沒有競(jìng)爭(zhēng)力，也很難指望國(guó)際市場(chǎng)為其發(fā)展提供空間，在這種情況下，惟有依靠國(guó)內(nèi)為其創(chuàng)造市場(chǎng)。因此，為保護(hù)本國(guó)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)免于被技術(shù)領(lǐng)先的外國(guó)企業(yè)所摧毀，并確保其發(fā)展的巨大市場(chǎng)空間，我們可以適當(dāng)保護(hù)價(jià)值鏈高端環(huán)節(jié)及其國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。

　　其次，利用巨大的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模推動(dòng)核心技術(shù)創(chuàng)新。市場(chǎng)規(guī)模是實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的前提，而一種技術(shù)只有實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，才能取得快速和全面的技術(shù)突破，巨大的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模為我國(guó)實(shí)現(xiàn)技術(shù)趕超提供了得天獨(dú)厚的條件。例如，德國(guó)和日本的高鐵技術(shù)原先在國(guó)際上處于領(lǐng)先地位，但在德國(guó)、歐盟和日本用武之地不大，在引入中國(guó)后卻取得快速的技術(shù)進(jìn)步。在這方面，美國(guó)的成功經(jīng)驗(yàn)值得借鑒。在第二次工業(yè)革命爆發(fā)時(shí)，由于歐洲各國(guó)本國(guó)市場(chǎng)狹小，技術(shù)創(chuàng)新在原有的技術(shù)軌道上難以開發(fā)出新產(chǎn)品并大幅度提高生產(chǎn)率，在新技術(shù)被引入美國(guó)后，美國(guó)的工程師很快就開發(fā)出了生產(chǎn)率高于歐洲的新產(chǎn)品和新工藝，申請(qǐng)了新專利并開辟了新的技術(shù)軌道，搖身一變成為新技術(shù)革命的領(lǐng)導(dǎo)者，反過來占領(lǐng)甚至壟斷了歐洲技術(shù)先發(fā)國(guó)的市場(chǎng)。

　　再次，加強(qiáng)中央政府對(duì)產(chǎn)業(yè)規(guī)劃的統(tǒng)籌能力，抑制地方政府為追求GDP增速在產(chǎn)業(yè)發(fā)展上的“過度競(jìng)爭(zhēng)”，禁止地方政府競(jìng)相出臺(tái)各種優(yōu)惠條件打造新的產(chǎn)業(yè)園區(qū)。地方政府為實(shí)現(xiàn)設(shè)定的GDP指標(biāo)，一有所謂新的產(chǎn)業(yè)機(jī)會(huì)就聞風(fēng)而動(dòng)、一哄而上，根本沒有耐心在突破核心技術(shù)上動(dòng)腦筋和下苦功，而是紛紛建立低水平重復(fù)的產(chǎn)業(yè)園區(qū)，這是導(dǎo)致我國(guó)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)“高端產(chǎn)業(yè)低端化”，以及低端產(chǎn)能過剩在不同產(chǎn)業(yè)中輪番上演的重要原因。更嚴(yán)重的后果是，這種發(fā)展模式的蔓延有可能徹底瓦解我國(guó)技術(shù)追趕和產(chǎn)業(yè)升級(jí)的努力。據(jù)報(bào)道，隨著機(jī)器人產(chǎn)業(yè)的熱度升溫，一場(chǎng)席卷全國(guó)的“機(jī)器人大戰(zhàn)”正在各地上演。顯然，迄今為止，地方政府仍沒有吸取遍地開花的光伏產(chǎn)業(yè)園區(qū)的慘痛教訓(xùn)，仍沒有跳出戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的傳統(tǒng)發(fā)展模式，因而在機(jī)器人產(chǎn)業(yè)上有可能重蹈產(chǎn)能過剩、產(chǎn)品無利甚至虧本的覆轍。

　　最后，加快完善鼓勵(lì)創(chuàng)新的政策體系，打造以民族產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈高端為核心的全球價(jià)值鏈。各種經(jīng)濟(jì)政策實(shí)際上都內(nèi)含著鼓勵(lì)還是抑制技術(shù)創(chuàng)新的內(nèi)容。例如，有益于一國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的國(guó)際貿(mào)易不簡(jiǎn)單是貿(mào)易的規(guī)模和范圍，更是包含著由貿(mào)易性質(zhì)決定的技術(shù)含量(即報(bào)酬遞增活動(dòng))的多少，因而貿(mào)易政策是技術(shù)政策的自然組成部分，反之亦是。產(chǎn)業(yè)、財(cái)政、金融、外資等經(jīng)濟(jì)政策也莫不內(nèi)含鼓勵(lì)還是抑制創(chuàng)新的內(nèi)容，我國(guó)過去很少注意到這種內(nèi)在聯(lián)系。因此，現(xiàn)在有必要從技術(shù)創(chuàng)新角度對(duì)各種經(jīng)濟(jì)政策進(jìn)行評(píng)估，以便改革并完善鼓勵(lì)創(chuàng)新的政策體系。此外，我國(guó)需要研究并實(shí)施新的政策激勵(lì)機(jī)制，鼓勵(lì)和推動(dòng)現(xiàn)有企業(yè)針對(duì)核心技術(shù)進(jìn)行聯(lián)合攻關(guān)，以國(guó)家骨干企業(yè)或軍工研發(fā)為龍頭組建核心共性技術(shù)創(chuàng)新平臺(tái)，鼓勵(lì)擁有核心技術(shù)的企業(yè)通過市場(chǎng)機(jī)制發(fā)展系列企業(yè)集團(tuán)，努力使我國(guó)民族產(chǎn)業(yè)穩(wěn)步占據(jù)全球價(jià)值鏈的高端。

　　(作者：中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授)

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)