駁天澤所報(bào)告：石油行業(yè)不存在壟斷

　　背 景

　　“2011年，石油壟斷體制產(chǎn)生的全社會(huì)損失總計(jì)達(dá)6843億元。若是往前追溯，2001至2011年，由石油壟斷體制帶來(lái)的全社會(huì)損失達(dá)34770億元。”“石油壟斷體制損害公平競(jìng)爭(zhēng)，危害國(guó)家安全，影響社會(huì)穩(wěn)定。”“原油和成品油市場(chǎng)放開(kāi)的改革，是整個(gè)石油體制改革的支點(diǎn)和杠桿。”6月7日，天則經(jīng)濟(jì)研究所發(fā)布的《中國(guó)原油與成品油市場(chǎng)放開(kāi)的理論研究與改革方案》(受全國(guó)工商聯(lián)石油業(yè)商會(huì)的委托而做)無(wú)疑為多年來(lái)本不平靜的石油行業(yè)投下一枚重磅炸彈。

　　對(duì)于石油壟斷體制，贊同者有之，反對(duì)者有之，主張?zhí)鰜?lái)從審視能源安全的角度處理問(wèn)題的亦有之。究竟孰是孰非?《國(guó)企》雜志本期特邀研究壟斷及能源領(lǐng)域的專(zhuān)家各抒己見(jiàn)。

　　邀 請(qǐng) 嘉 賓

　　邀 請(qǐng) 嘉 賓

　　國(guó)務(wù)院國(guó)資委研究中心競(jìng)爭(zhēng)力研究部部長(zhǎng) 許保利

　　廈門(mén)大學(xué)中國(guó)能源經(jīng)濟(jì)研究中心主任 林伯強(qiáng)

　　中國(guó)石油大學(xué)中國(guó)油氣產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究中心主任 董秀成

　　中投顧問(wèn)能源行業(yè)研究員 任浩寧

　　報(bào)告無(wú)根據(jù)?

　　《國(guó)企》：根據(jù)天則的計(jì)算，2011年，石油壟斷體制產(chǎn)生的全社會(huì)損失總計(jì)達(dá)6843億元。若是往前追溯，2001至2011年，由石油壟斷體制帶來(lái)的全社會(huì)損失達(dá)34770億元。對(duì)此，您如何評(píng)價(jià)?

　　許保利：這樣巨額的損失，我們不知道是如何計(jì)算的，所使用的資料又來(lái)自何處?報(bào)告摘要雖然給出了石油壟斷企業(yè)攫利圖，但從中無(wú)法找出34770億元的來(lái)源。

　　如此巨額福利損失的承擔(dān)者顯然是廣大消費(fèi)者，他們?yōu)榇素?fù)擔(dān)了不應(yīng)承擔(dān)的巨額損失。若確實(shí)如此，廣大消費(fèi)者應(yīng)采取行動(dòng)維護(hù)自己的權(quán)益，作為壟斷者、管制者也應(yīng)該對(duì)此做出說(shuō)明。即使消費(fèi)者聯(lián)合行動(dòng)因交易成本的障礙而無(wú)法實(shí)現(xiàn)，那么，代表公眾利益的政府也應(yīng)該有所行動(dòng)。

　　林伯強(qiáng)：?jiǎn)栴}是政府定價(jià)，中石油中石化不定價(jià)，并且成本不透明。各種損失是怎么計(jì)算的，搞不明白。

　　《國(guó)企》：報(bào)告認(rèn)為，中國(guó)的石油天然氣行業(yè)屬于行政性壟斷，并且是高度壟斷，具體表現(xiàn)為：由兩家至三家壟斷企業(yè)對(duì)包括勘探、開(kāi)采、煉油、批發(fā)、零售，乃至進(jìn)出口的全面壟斷。該表述準(zhǔn)確嗎?

　　林伯強(qiáng)：肯定是壟斷。壟斷是什么?我的價(jià)格很高，你沒(méi)有辦法，沒(méi)有地方去，只能找我。壟斷有問(wèn)題，競(jìng)爭(zhēng)有好處，這是教科書(shū)上的道理。但這么講的意義在哪?從經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)中抄下來(lái)的，在現(xiàn)實(shí)中不一定對(duì)，并且毫無(wú)用處。

　　董秀成：天則的報(bào)告假定大集團(tuán)是壟斷的，前提是錯(cuò)誤的，對(duì)什么是壟斷都沒(méi)有搞清楚。

　　首先，不能因?yàn)橐粋€(gè)企業(yè)規(guī)模大，市場(chǎng)份額高就認(rèn)為是壟斷，應(yīng)該從市場(chǎng)結(jié)構(gòu)來(lái)分析。經(jīng)濟(jì)學(xué)中有四種市場(chǎng)結(jié)構(gòu)類(lèi)型。第一種是壟斷，即一個(gè)產(chǎn)業(yè)只有一個(gè)企業(yè)，不允許其他企業(yè)進(jìn)入。中國(guó)并不是只允許一家企業(yè)涉及油氣業(yè)務(wù)，別的企業(yè)不能做。第二種是寡頭壟斷，即一個(gè)行業(yè)有少數(shù)幾個(gè)公司，有操縱市場(chǎng)生產(chǎn)、供需、價(jià)格從而獲得高額利潤(rùn)的能力，不允許其他主體進(jìn)入。問(wèn)題的關(guān)鍵是中石油中石化沒(méi)有定價(jià)權(quán)，也操縱不了市場(chǎng)的供給，更無(wú)法獲得高額利潤(rùn)。第三種是寡頭競(jìng)爭(zhēng)，即市場(chǎng)主體為少數(shù)幾家占據(jù)重要地位的公司。這個(gè)比較符合石油行業(yè)狀況。第四種是完全競(jìng)爭(zhēng)，大家都差不多。因此，從市場(chǎng)結(jié)構(gòu)上看，石油行業(yè)難以構(gòu)成壟斷。

　　其次，從上下游環(huán)節(jié)分析，石油行業(yè)同樣不存在壟斷。

　　目前的油氣行業(yè)中，少數(shù)幾家大企業(yè)有優(yōu)勢(shì)，主要集中在上游。上游勘探、開(kāi)采主要是三大油企加延長(zhǎng)石油四家公司，也有外資和民營(yíng)資本參與。中游管道上，天然氣骨干網(wǎng)在三大油企，此外，眾多管道在民企、外資以及地方國(guó)企手上。

　　下游情況比較復(fù)雜。煉油，中國(guó)原油加工能力不到6億噸，中石油中石化占70%左右，剩下的30%由上千家民營(yíng)企業(yè)構(gòu)成。在化工方面，參與企業(yè)更多，中央企業(yè)不占主體。銷(xiāo)售是高度分散的，零售企業(yè)全國(guó)有十萬(wàn)家，無(wú)非是中石油中石化的比例高一點(diǎn)，其他比較分散而已。美國(guó)市場(chǎng)也就那么幾家公司的加油站。批發(fā)企業(yè)，全國(guó)有2500多家，中石油中石化占到三分之二。倉(cāng)儲(chǔ)企業(yè)，全國(guó)有300多家，中石油中石化占到五分之二。

　　關(guān)于進(jìn)出口，主要有兩類(lèi)公司。一為國(guó)營(yíng)貿(mào)易企業(yè)，具體為中化集團(tuán)、中石油、中石化、中海油和珠海振戎，二為有經(jīng)營(yíng)資質(zhì)的非國(guó)營(yíng)貿(mào)易公司，全國(guó)數(shù)量為幾十家。

　　因此，從產(chǎn)業(yè)鏈來(lái)看，只有在上游，四大油企占據(jù)主導(dǎo)地位，但他們沒(méi)有能力、國(guó)家也不允許他們操縱產(chǎn)量控制價(jià)格，獲取高額利潤(rùn)。價(jià)格由政府制定，從理論上也很難說(shuō)是寡頭壟斷。

　　放開(kāi)能降價(jià)?

　　《國(guó)企》：天則報(bào)告認(rèn)為，原油和成品油市場(chǎng)放開(kāi)后，成品油價(jià)格有望下降到與國(guó)際同品質(zhì)成品油的相同水平。根據(jù)2009-2011年間的數(shù)據(jù)，這意味著汽柴油的稅前價(jià)格可降低31%。現(xiàn)階段，放開(kāi)后的降價(jià)能實(shí)現(xiàn)嗎?

　　許保利：報(bào)告提出，給予一些民營(yíng)企業(yè)原油進(jìn)口權(quán)，可以增加成品油供給。但這能否降低成品油價(jià)格有極大不確定性。

　　首先，放開(kāi)原油進(jìn)口不會(huì)導(dǎo)致原油降價(jià)。

　　進(jìn)口企業(yè)增加，我們不排除在短期內(nèi)會(huì)有企業(yè)獲取國(guó)際市場(chǎng)上的低價(jià)原油，但這樣的機(jī)會(huì)非常有限。因?yàn)閲?guó)際上的原油開(kāi)采是高度集中的，基本上掌握在幾家大的原油生產(chǎn)商手中。它們的銷(xiāo)售價(jià)格依據(jù)公開(kāi)的國(guó)際原油價(jià)格，因此基本上不存在以低于國(guó)際原油價(jià)格進(jìn)口原油的機(jī)會(huì)。這就是說(shuō)，原油進(jìn)口價(jià)格不可能因進(jìn)口企業(yè)數(shù)量增加而降低。相反，由于進(jìn)口企業(yè)增多，國(guó)際原油生產(chǎn)又是壟斷的，因此很容易導(dǎo)致買(mǎi)家競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)原油價(jià)格上漲。

　　其次，從企業(yè)自身分析，也難以降價(jià)。先看企業(yè)的生產(chǎn)成本。進(jìn)口原油價(jià)格由國(guó)際市場(chǎng)決定，那么民營(yíng)煉油廠的原油成本同“兩桶油”是一樣的，但它的生產(chǎn)技術(shù)水平又不高于“兩桶油”。這就限制了民營(yíng)煉油廠的降價(jià)空間。再看產(chǎn)出價(jià)格。國(guó)家對(duì)成品油價(jià)格實(shí)行上限管制，若企業(yè)降價(jià)銷(xiāo)售，就好比一個(gè)商品可以賣(mài)10元，卻要以9元價(jià)格銷(xiāo)售。即使出現(xiàn)這樣的情況，供給者也絕非為消費(fèi)者著想，而是基于其他方面的利益而做出的選擇。此外，一些民營(yíng)煉油廠的成品油質(zhì)量、生產(chǎn)排放給環(huán)境帶來(lái)的影響都是值得關(guān)注的問(wèn)題。

　　最后，放開(kāi)準(zhǔn)入也不能消除價(jià)格管制，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)調(diào)節(jié)下的價(jià)格下降。我們目前所實(shí)施的價(jià)格管制政策不可能消除。那么，市場(chǎng)調(diào)節(jié)下的價(jià)格降低又來(lái)自何處?即使有價(jià)格降低，這也是價(jià)格管制政策改革的結(jié)果，同進(jìn)入幾個(gè)民營(yíng)企業(yè)無(wú)關(guān)。

　　林伯強(qiáng)：在壟斷的情況下，放開(kāi)價(jià)格管制，價(jià) 格只會(huì)升高。并且，如果把進(jìn)出口給民營(yíng)企業(yè)，國(guó)內(nèi)外的差價(jià)只會(huì)讓民企搞投機(jī)，最終由消費(fèi)者買(mǎi)單。

　　董秀成：天則報(bào)告設(shè)計(jì)了一個(gè)過(guò)于理想的經(jīng)濟(jì)學(xué)模型，但模型的前提就是錯(cuò)誤的。他們不了解中國(guó)的油氣行業(yè)和相關(guān)政策。國(guó)家只是管制了價(jià)格的上限，并沒(méi)有說(shuō)不允許企業(yè)降價(jià)。在消費(fèi)疲軟時(shí)，成品油價(jià)格也在下降。如果取消價(jià)格管制，幾個(gè)大的石油公司一定會(huì)降價(jià)嗎?極有可能是抬高價(jià)格。

　　改革的方向

　　《國(guó)企》：報(bào)告認(rèn)為，應(yīng)該進(jìn)行石油體制市場(chǎng)化改革，如放開(kāi)石油天然氣產(chǎn)業(yè)的各個(gè)領(lǐng)域，取消價(jià)格管制等。對(duì)此您有何看法?

　　許保利：石油是國(guó)家戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)，石油供給必須做到兩點(diǎn)，即供給的連續(xù)性和價(jià)格的適宜性。這就是說(shuō)，一個(gè)國(guó)家使用石油后，就必須以適宜的價(jià)格實(shí)現(xiàn)連續(xù)供應(yīng)。因?yàn)榫湍壳皝?lái)說(shuō)，我們還沒(méi)有其他的石油替代品。如果石油供給中斷，就意味著經(jīng)濟(jì)社會(huì)停止運(yùn)行;如果價(jià)格發(fā)生劇烈上漲，同樣會(huì)給經(jīng)濟(jì)社會(huì)帶來(lái)巨大壓力甚至造成混亂。

　　所以，石油問(wèn)題從來(lái)就不是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，而是政治問(wèn)題。例如，國(guó)際石油進(jìn)出口不只是貿(mào)易問(wèn)題，而是一個(gè)國(guó)際地緣政治問(wèn)題。石油輸入國(guó)為確保石油輸入，對(duì)輸出國(guó)保持著一種政治、軍事上的壓力。在石油產(chǎn)區(qū)不斷發(fā)生政治、經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩，就是其他國(guó)家為確保自己的石油利益在背后角力的結(jié)果。所以，一個(gè)企業(yè)單純依靠自己的力量，是無(wú)力保證以適宜的價(jià)格實(shí)現(xiàn)石油連續(xù)供應(yīng)的。雖然各國(guó)采取的方式是靠企業(yè)經(jīng)營(yíng)來(lái)實(shí)現(xiàn)供給，但背后的真正主導(dǎo)者是國(guó)家。因此，石油企業(yè)都采取大企業(yè)的形式，國(guó)家也鼓勵(lì)石油大企業(yè)的發(fā)展，因?yàn)榇笃髽I(yè)才更有能力來(lái)保證石油的供給，避免國(guó)家為解決石油問(wèn)題而牽涉更多力量。

　　因此，放開(kāi)石油行業(yè)的準(zhǔn)入需要謹(jǐn)慎對(duì)待。以放開(kāi)石油開(kāi)采為例。

　　首先，放開(kāi)原油開(kāi)采，不會(huì)成為政策選擇。

　　這里所說(shuō)的放開(kāi)原油開(kāi)采是指對(duì)已探明儲(chǔ)量開(kāi)采的市場(chǎng)準(zhǔn)入。這些儲(chǔ)量的探明及確定都是現(xiàn)有企業(yè)經(jīng)過(guò)若干年的巨額投入而獲取的。如果放開(kāi)準(zhǔn)入，進(jìn)入者就要分擔(dān)已經(jīng)投入的勘探費(fèi)用。我們的一些擬進(jìn)入者是否考慮這些費(fèi)用的分擔(dān)?這些分?jǐn)傎M(fèi)用的高低直接影響到進(jìn)入者的收益，從而成為他們是否進(jìn)入的重要因素。

　　即使分擔(dān)前期勘探費(fèi)用，放開(kāi)準(zhǔn)入還要考慮所帶來(lái)的影響。石油儲(chǔ)量是寶貴的稀缺資源，必須高利用率地開(kāi)采。一些進(jìn)入的民營(yíng)企業(yè)的開(kāi)采技術(shù)是無(wú)法同現(xiàn)有大企業(yè)比擬的。因此，同現(xiàn)有的大企業(yè)相比，新進(jìn)入者的開(kāi)采雖然讓開(kāi)采者獲得相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)收益，但必然造成儲(chǔ)量的浪費(fèi)。這對(duì)于國(guó)家來(lái)說(shuō)是重大的損失。這種以損害國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)利益而獲取私人利益的行為無(wú)論如何都不能成為政策的選擇。

　　其次，放開(kāi)準(zhǔn)入不能解決我國(guó)廣大民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展問(wèn)題。石油產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)容量只有那么大，能夠給進(jìn)入者的市場(chǎng)空間更是有限。除給幾個(gè)進(jìn)入者提供機(jī)會(huì)外，其他廣大的民營(yíng)企業(yè)必須尋求其他的市場(chǎng)領(lǐng)域。當(dāng)然，這些新進(jìn)入者絕大部分會(huì)成為新“富豪”，在每年的全球富豪榜單上又會(huì)增加幾名中國(guó)人上榜。但這些新“富豪”在積累巨額財(cái)富后，不排除他們又以受到各種不公平待遇為由而選擇退出，然后再由國(guó)家付出成本來(lái)收拾他們留下的“亂攤子”。

　　最后，放開(kāi)準(zhǔn)入并不能解決我國(guó)石油供給的問(wèn)題。打破石油產(chǎn)業(yè)壟斷，無(wú)論是放開(kāi)原油、成品油進(jìn)口，還是放開(kāi)原油開(kāi)采，結(jié)果就是在石油產(chǎn)業(yè)中增加了幾個(gè)民營(yíng)企業(yè)。這不僅不能解決我國(guó)的石油供給問(wèn)題，而且可能給市場(chǎng)需求方帶來(lái)一定風(fēng)險(xiǎn)。在市場(chǎng)行情好、有盈利時(shí)，它們就會(huì)供給市場(chǎng);而市場(chǎng)行情不好、出現(xiàn)虧損時(shí)，它們就會(huì)停止生產(chǎn)。發(fā)電行業(yè)的情況已經(jīng)給出了有力的證明。當(dāng)煤炭漲價(jià)時(shí)，民營(yíng)發(fā)電企業(yè)為避免虧損，紛紛停止生產(chǎn)甚至退出火電領(lǐng)域。但電力生產(chǎn)又不能中斷，這時(shí)只能由國(guó)有發(fā)電企業(yè)通過(guò)增加生產(chǎn)、承擔(dān)更大虧損來(lái)保證經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的用電需求。如果開(kāi)放石油產(chǎn)業(yè)，我們很難保證石油產(chǎn)業(yè)不會(huì)重演發(fā)電行業(yè)這一幕。

　　因此，對(duì)于向民營(yíng)企業(yè)開(kāi)放石油產(chǎn)業(yè)，我們必須采取謹(jǐn)慎的態(tài)度。我們可以鼓勵(lì)民間資本進(jìn)入石油產(chǎn)業(yè)。采取方式是，讓國(guó)有資本、民間資本共同出資組建企業(yè)來(lái)從事石油產(chǎn)業(yè)一些領(lǐng)域的經(jīng)營(yíng)。不過(guò)，這些企業(yè)應(yīng)該由國(guó)有大企業(yè)統(tǒng)一管理和運(yùn)營(yíng)。

　　董秀成：石油市場(chǎng)早就放開(kāi)了，加入WTO以后，我國(guó)簽署的議定書(shū)以及一系列法規(guī)已規(guī)定允許外資、民企進(jìn)入。放開(kāi)不是把國(guó)企全部賣(mài)給民企甚至外企，而是三種類(lèi)型企業(yè)都有，只是國(guó)企比重更大一點(diǎn)。

　　任浩寧：中國(guó)的石油體制改革存在兩大誤區(qū)。第一，總認(rèn)為市場(chǎng)化一定有效率，行政干預(yù)一定沒(méi)有效率，所以一定要去行政化、推行市場(chǎng)化，即打破行政壟斷。第二，市場(chǎng)化改革一定是每個(gè)環(huán)節(jié)都市場(chǎng)化，并且是高度的市場(chǎng)化。這兩種想法在石油行業(yè)是錯(cuò)誤的。

　　第 一個(gè)誤區(qū)產(chǎn)生很久，主要是受歐美國(guó)家影響較深。私有制屬性下，歐美國(guó)家都是民營(yíng)企業(yè)在做石油生意。中國(guó)國(guó)情與之不同，石油行業(yè)全部由私人企業(yè)把持與公有制的屬性不相匹配。

　　成品油市場(chǎng)化的前提是原油供給要做好。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般思維是通過(guò)調(diào)節(jié)供給和需求，從而控制價(jià)格。然而，這個(gè)原理的實(shí)現(xiàn)有潛在的前提條件，即供給和需求可以調(diào)節(jié)。對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，石油、天然氣供給能力嚴(yán)重不足。我國(guó)石油、天然氣供給能力連年下降，進(jìn)口量卻與日劇增，而我國(guó)在油氣定價(jià)機(jī)制方面沒(méi)有任何發(fā)言權(quán)，在供給能力明顯滯后、供需關(guān)系無(wú)法影響價(jià)格的情況下，石油、天然氣行業(yè)根本不具備市場(chǎng)化的基本條件，難以通過(guò)控制供給需求調(diào)節(jié)價(jià)格或者通過(guò)價(jià)格反作用于供給和需求。

　　對(duì)于第二個(gè)誤區(qū)，市場(chǎng)化改革要具體問(wèn)題具體分析。在上游勘探開(kāi)采領(lǐng)域推行市場(chǎng)化雖不說(shuō)是滅頂之災(zāi)，但一定會(huì)帶來(lái)負(fù)面作用。這牽涉國(guó)家戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)，對(duì)技術(shù)、資本的要求也非常高，應(yīng)該由國(guó)企進(jìn)入，這樣比較有效率。至于運(yùn)輸和銷(xiāo)售，可以讓民營(yíng)企業(yè)參與。現(xiàn)在，一些人對(duì)三桶油認(rèn)同度不高，對(duì)其效率問(wèn)題產(chǎn)生質(zhì)疑。這和企業(yè)管理體制有關(guān)，是企業(yè)自身存在的問(wèn)題，不能因企業(yè)自身的問(wèn)題就說(shuō)對(duì)其行政壟斷的授權(quán)是錯(cuò)誤的。

　　市場(chǎng)化并非中國(guó)能源行業(yè)發(fā)展之必然，也并非解決能源行業(yè)諸多問(wèn)題的最佳途徑。國(guó)內(nèi)能源行業(yè)與國(guó)外能源行業(yè)所處階段、所面臨問(wèn)題大不相同，盲目照搬國(guó)外模式勢(shì)必給能源行業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展埋下諸多隱患。

　　市場(chǎng)化也不是國(guó)內(nèi)能源企業(yè)改革的最終方向，更不是能源企業(yè)健康發(fā)展的唯一保障。扭轉(zhuǎn)國(guó)內(nèi)能源行業(yè)效率低這一局面的關(guān)鍵并非借用市場(chǎng)化的力量，而是應(yīng)該提高政府部門(mén)執(zhí)政能力，改革國(guó)企。

　　《 國(guó)企》：那么，石油產(chǎn)業(yè)究竟應(yīng)該如何改革?

　　任浩寧：我們反對(duì)用企業(yè)的狀況來(lái)指責(zé)行業(yè)的問(wèn)題，反對(duì)用市場(chǎng)化的思維來(lái)簡(jiǎn)單代替改革的思路。改革，我們看的不應(yīng)是市場(chǎng)化、行政化的問(wèn)題，而是看效果、效率。市場(chǎng)只是提高效率的一種手段。如果市場(chǎng)化改革不能使行業(yè)和企業(yè)更有效率，就沒(méi)有必要市場(chǎng)化。

　　改革開(kāi)放三十年，一方面我們要深化改革，另一方面要審視改革思維有沒(méi)有偏差。民企具有逐利性，前些年市場(chǎng)化的思路多一些，以后，涉及國(guó)家安全、能源安全的還是由具有社會(huì)責(zé)任感的國(guó)企承擔(dān)比較好。對(duì)石油國(guó)企的改革方向應(yīng)該是界定國(guó)企應(yīng)該參與的部分，不能上中下游全部參與。對(duì)于國(guó)企和民企來(lái)說(shuō)，應(yīng)該是誰(shuí)在哪部分效率高誰(shuí)參與。

　　對(duì)于國(guó)企存在的體制僵化、效率低等問(wèn)題，最好的解決辦法不是推向市場(chǎng)、打破壟斷、把國(guó)企拆分，而是增加監(jiān)管、減少違法成本。比如金融系統(tǒng)有銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)，石油行業(yè)也最好有類(lèi)似監(jiān)管部門(mén)，可以叫油監(jiān)會(huì)。再如，持續(xù)的審計(jì)風(fēng)暴會(huì)促使企業(yè)效率提升。

　　石油改革的主基調(diào)近兩年應(yīng)該確定了，不能再把精力過(guò)多地放在這一塊探討了。

　　林伯強(qiáng)：不是說(shuō)壟斷就是對(duì)的，要考慮在壟斷的前提下給民營(yíng)企業(yè)更多空間。比如加油站。在上游，壟斷的作用是保證安全，那么在終端比如加油站能否全部給民營(yíng)企業(yè)，好處弊端需要研究一下。第一，放開(kāi)加油站可以給老百姓帶來(lái)好處。第二，中石油中石化如果不搞加油站專(zhuān)心于批發(fā)業(yè)務(wù)，就不會(huì)對(duì)民營(yíng)加油站搞歧視。解決實(shí)際問(wèn)題比簡(jiǎn)單談破除壟斷更有意義。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)