南方媒體信用水平：不如垃圾股

　　看到昨日南方周末發(fā)表的署名“柯貝”的文章，對講明轉(zhuǎn)基因食品危害風(fēng)險的學(xué)者搞起了個人攻擊。該文說那些學(xué)者是“無知”和“不懂裝懂”，卻證明了該媒體及其作者自己才是地地道道的“無知”和“不懂裝懂”、卻要自封為“專家”而對讀者社會搞欺騙。舉例：

　　該文說：“曹明華也是這樣的：‘美國高檔一些的餐館，都會注明它的牛肉是100%grass-fed，即不用轉(zhuǎn)基因玉米喂的牛’，而事實上，既然美國規(guī)定不能標明食物是否轉(zhuǎn)基因，所以餐館不能說明牛肉不是轉(zhuǎn)基因的。餐館說明grass-fed即草養(yǎng)的目的，和說明蔬菜是有機的一樣，是說不是由人工大批量飼養(yǎng)的。”

　　事實：美國根本就沒有“規(guī)定不能標明食物是否轉(zhuǎn)基因”的限制，因而，餐館或供應(yīng)商都有充分權(quán)力按照規(guī)范來說明其牛肉不含有轉(zhuǎn)基因成分即不是轉(zhuǎn)基因的。譬如，美國農(nóng)業(yè)部就有“有機產(chǎn)品”標簽制度，該標簽的主要用途之一就是說明相關(guān)產(chǎn)品不是轉(zhuǎn)基因的。那個標簽制度早已遍布美國農(nóng)業(yè)和食品市場，附后照片之一就是某公司牛肉有農(nóng)業(yè)部規(guī)范鑒定的“有機產(chǎn)品”標簽、即該牛肉產(chǎn)品不是轉(zhuǎn)基因的。事實證明，南方周末及其作者“柯貝”搞的是撒謊言欺騙和造謠誹謗。

　　具備起碼的中文閱讀能力，就該明白，曹明華那話說的是：既然飼養(yǎng)用的是“100% grass-fed”(100% 草料飼養(yǎng))，那就說明沒有使用任何玉米(不管是不是轉(zhuǎn)基因)、當(dāng)然也就沒用玉米中的轉(zhuǎn)基因玉米。曹明華說的那些話，不但有美國日常生活的市場事實所證明屬實，且還有美國官方的法規(guī)規(guī)范依據(jù)。

　　譬如，美國農(nóng)業(yè)部規(guī)范規(guī)定，動物食品產(chǎn)品標記有“grass-fed”(草料飼養(yǎng))的含義為不用糧食(grain)類型的飼料，跟飼料是否來自有機作物、沒有必然關(guān)系或限制關(guān)系，跟是否為“人工大量飼養(yǎng)”也沒必然關(guān)系或限制關(guān)系。參見美國農(nóng)業(yè)部規(guī)范文件之定義的原文：Grass-fed.Grass-fed animals receive a majority of their nutrients from grass throughout their life, while organic animals’ pasture diet may be supplemented with grain. Also USDA regulated, the grass-fed label does not limit the use of antibiotics, hormones, or pesticides. Meat products may be labeled as grass-fed organic.

　　由此，很清楚，既然根本就不用包括所有玉米在內(nèi)的飼料，那么，當(dāng)然也就不包括其中部分的轉(zhuǎn)基因玉米飼料;如此，標記有“100% grass-fed”就排除了使用轉(zhuǎn)基因玉米飼料的因素。正因為如此，牛肉牛奶的供應(yīng)廠商或餐館等等公司給他們的產(chǎn)品標記了“100% grass-fed”，那說明的就是該動物飼料沒用轉(zhuǎn)基因玉米。就此，曹明華所言是說的再明白不過了(附后是相關(guān)產(chǎn)品標記的實例，一目了然)。

　　對比事實看，南方周末及其作者“柯貝”的文章，把“100% grass-fed”說成是“和說明蔬菜是有機的一樣，是說不是由人工大批量飼養(yǎng)的”云云，那純屬是搞造謠欺騙的胡言亂語;不然，那只好說，他們連起碼的閱讀能力和起碼的日常生活常識都沒有，他們自己才是“無知”和“不懂裝懂”的。

　　其實，南方周末那文章把“有機(農(nóng)業(yè))”說成是“人工”如何如何，那也是造謠欺騙。具備起碼常識就該知道，所謂“有機農(nóng)業(yè)”的官方定義是不使用化肥或化工農(nóng)藥，而其經(jīng)營操作則可以是“手工”的、也可以是“機器”的，即“有機”跟不用機器的“手工”之間沒有必然關(guān)系或限制關(guān)系。

　　就“有機農(nóng)業(yè)”而言，學(xué)者蔣高明不但有理論建樹，且還有相當(dāng)成功的科學(xué)實驗;其中既有人工操作、也有機器操作，且農(nóng)田管理還有足夠發(fā)達先進的現(xiàn)代科學(xué)理論和當(dāng)代技術(shù)手段來支持。

　　可是，南方周末及其作者“柯貝”的文章卻造謠說，蔣高明的“有機農(nóng)業(yè)”是意味著“中國農(nóng)民應(yīng)該繼續(xù)兩千年前的生產(chǎn)方式”和“應(yīng)該退回刀耕火種”云云。那說法只能說明，南方周末及其作者“柯貝”根本就不懂“有機農(nóng)業(yè)”的基本概念、或不具備起碼的相關(guān)常識。

　　再說了，聯(lián)合國糧農(nóng)組織向全體成員國提出“讓農(nóng)業(yè)回歸自然”的政策主張，那主要內(nèi)容就是“有機農(nóng)業(yè)”。中共十八大提出了“生態(tài)文明”的政策主張，那主要內(nèi)容也是“天然有機農(nóng)業(yè)”。美國農(nóng)業(yè)部大力支持天然有機農(nóng)業(yè)發(fā)展，且與歐盟簽定了保障雙方天然有機食品供應(yīng)的合作條約及項目合同，……。

　　可以說，當(dāng)代“讓農(nóng)業(yè)回歸自然”或“天然有機農(nóng)業(yè)”是21世紀和可見未來的先進農(nóng)業(yè)，其對科學(xué)技術(shù)水平的要求遠超過20世紀的轉(zhuǎn)基因化工農(nóng)業(yè)的要求;至少，天然有機農(nóng)業(yè)的經(jīng)營管理需要對土質(zhì)土力、肥質(zhì)肥力、水利水力、氣候條件、種子條件、還有農(nóng)田生態(tài)環(huán)境甚至社會環(huán)境，等等及其變化規(guī)律都要有充分的和綜合的科學(xué)規(guī)律認識及相關(guān)的技術(shù)手段。嘿嘿，天然有機農(nóng)業(yè)的科技水平、不比“單打一”只搞種子的和違反自然規(guī)律的轉(zhuǎn)基因化工農(nóng)業(yè)要高超得多多嗎?

　　蔣高明的“有機農(nóng)業(yè)”之科學(xué)理論和科學(xué)實驗，都是完全符合聯(lián)合國官方主張和符合中共十八大決議的，也是符合美國與歐盟簽定的天然有機食品供應(yīng)戰(zhàn)略合作的宗旨的。而按照南方周末及其作者“柯貝”的文章說法，嘿嘿，聯(lián)合國糧農(nóng)組織政策主張、中共十八決議、還有美國和歐盟國家，也是所謂“無知”和“不懂裝懂” 了、都是要把農(nóng)業(yè)“退回到兩千年以前的生產(chǎn)方式”了?哈!

　　簡而言之，南方周末及其作者“柯貝”的文章指控別人“無知”和“不懂裝懂”，但稍微對比一下事實就可看到，“無知”和“不懂裝懂”的恰恰就是他們自己，且他們的文章足以說明他們搞的是用造謠欺騙的手段搞個人攻擊。如此造謠惑眾做法，南方周末所為已不止一次了。譬如，為轉(zhuǎn)基因商業(yè)利益賣力，他們發(fā)表的文章用偽造數(shù)據(jù)而對讀者社會搞欺騙。

　　附議一：有人說，署名“柯貝”者，即被院士候選而淘汰的饒毅。我沒核實，不知是否那樣。不過，若“柯貝”就是饒毅，那我也不會感到奇怪：饒毅為當(dāng)上院士而搞了國籍欺騙，為袒護他的伙伴方舟子論文數(shù)據(jù)造假而偽造了學(xué)術(shù)刊物的信件，還發(fā)文對抵制轉(zhuǎn)基因食品泛濫的公民搞政治誹謗活動，……，其弄虛作假行為多了去了。因為有政治背景支持雇用，所以，饒毅有嚴重的不端行為和違法行為，卻不但可逍遙法外、且還被一些官方媒體吹捧為“愛國海歸”了。如此，饒毅用筆名“柯貝”而搞造謠欺騙和個人攻擊，又有什么好奇怪的呢?應(yīng)該值得關(guān)注的是：那樣的惡劣作風(fēng)行為者，不但可以逍遙法外、且還有南方周末等媒體予以大開綠燈的方便而繼續(xù)搞造謠誹謗等活動，如此明擺著的腐敗行為卻一直無人過問。

　　附議二：在美國某些媒體的報道中，南方周末被稱為南方集團“改革派”。嘿嘿，為商業(yè)利益而用造謠欺騙的手段搞個人攻擊就是“改革派”?說那搞笑到荒唐程度都沒精神。那做法也讓我想起一個案例：一位公民實事求是地講明了轉(zhuǎn)基因食品的危害風(fēng)險，就被南方“改革派”機關(guān)抓起來判刑了;同時，在南方起家的一家外國公司可以跟中國農(nóng)業(yè)部官員聯(lián)手搞公開的營私舞弊、通過非法手段而使其轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品充斥中國的食品市場，甚至可以公開地對中國最高國家機關(guān)的職能分工而指手畫腳，……。嘿嘿，沒有利益關(guān)系高官的背景支持，一家外國公司能在中國那么猖狂嗎?看看世界地圖，除了中國，還有哪個國家允許外國公司在本國社會是那么猖狂和肆無忌憚呢?要整風(fēng)了;那些惡劣的表現(xiàn)及其背景官員，難道不該是整風(fēng)處理的對象嗎?

　　不管當(dāng)局對南方周末等南方集團媒體的惡劣作風(fēng)是否整頓，美國一些媒體已經(jīng)對他們的信用做打分了：南方集團媒體曾要用上億美元收購一家美國著名的媒體公司;那家美國媒體拒絕了中國南方集團媒體的收購計劃要求，而以一美元的價格出售給了美國一位私人投資者。--- 就是說，南方周末等中國南方集團媒體的市場信用之金融衡量，其購買信用水平還不到一美元、因而不能賣給他們。如此而已。

　　附圖：美國食品市場上的牛肉牛奶產(chǎn)品之“100% grass-fed”標記和“有機產(chǎn)品”標記的實例。

　　標記清楚說明其牛肉的“有機產(chǎn)品”標簽標記為美國農(nóng)業(yè)部法規(guī)規(guī)范規(guī)定的標記。對比事實，南方周末及其作者“柯貝”所說的“既然美國規(guī)定不能標明食物是否轉(zhuǎn)基因，所以餐館不能說明牛肉不是轉(zhuǎn)基因的”，整個就是造謠欺騙。

　　標記清楚說明，其含義是美國農(nóng)業(yè)頒布的規(guī)范所規(guī)定的飼料中“無糧食”(no-grain)成分，即其中內(nèi)容包括：既然喂養(yǎng)飼料中不包括所有的玉米、當(dāng)然也就不包括其中部分的轉(zhuǎn)基因玉米。對比事實看，南方周末及其作者“柯貝”的文章所言，整個就是造謠欺騙。

附文：南方周末：對轉(zhuǎn)基因的無知與偏見

        近年來，中國比較關(guān)注轉(zhuǎn)基因技術(shù)和食品，與此同時，也出現(xiàn)一股反對轉(zhuǎn)基因的勢力。看看一些反轉(zhuǎn)基因人物的所作所為，或許能夠幫助人們免受誤導(dǎo)。

　　美國對食品安全的要求遠遠高于中國。但是反轉(zhuǎn)基因在中國造成的后果是：美國已經(jīng)多年種植可以食用的轉(zhuǎn)基因植物，而中國迄今卻不能。美國人食用轉(zhuǎn)基因食物也已有多年，有些人則是直接食用。因為美國飼養(yǎng)的動物普遍食用轉(zhuǎn)基因作物，因此更多的美國人間接地食用了轉(zhuǎn)基因食物。美國科學(xué)院明確指出轉(zhuǎn)基因食物沒有對人的健康產(chǎn)生不良影響，美國政府明確規(guī)定食物不能標示是否轉(zhuǎn)基因，這使得民眾能夠同等地對待轉(zhuǎn)基因和非轉(zhuǎn)基因的食物。

　　中國對于食品的安全要求低于美國，為什么在轉(zhuǎn)基因方面的要求卻大大高于美國呢？是中國在轉(zhuǎn)基因方面比美國高明？顯然不是。

　　一個重要原因是：反轉(zhuǎn)基因的勢力在網(wǎng)絡(luò)和一些傳統(tǒng)媒體上誤導(dǎo)了國內(nèi)輿論，阻礙了中國轉(zhuǎn)基因技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用。

　　一個不可忽視的事實是：反轉(zhuǎn)基因的華人無一是分子生物學(xué)的專家，更沒有做過轉(zhuǎn)基因的專家。

　　海內(nèi)外華人主導(dǎo)反轉(zhuǎn)基因的人，絕大多數(shù)缺乏專業(yè)知識。真正懂得分子生物學(xué)的華人專家，還未有反對轉(zhuǎn)基因的。出頭激烈反轉(zhuǎn)基因的都不是專家。但是他們制造的輿論已經(jīng)對中國轉(zhuǎn)基因技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生了不良影響。

　　在科學(xué)的、理性的層面上提出對轉(zhuǎn)基因技術(shù)要慎重，并認真探討其中的問題，本是無可厚非的。可惜的是，一些竭力反對轉(zhuǎn)基因的人，是出于一種非理性的、情緒化的考慮，另一些人則打著科學(xué)的幌子，采用似是而非的理由。相比于完全不懂生物學(xué)、用簡單的“人文關(guān)懷”來反對轉(zhuǎn)基因的人，這些戴著生物學(xué)“帽徽”的專家欺騙性更大。本文的分析僅以兩個人為例，其中一位是最近在《文匯報》發(fā)表文章的曹明華，另一位是長期在國內(nèi)造輿論反轉(zhuǎn)基因的蔣高明。     

圖說：某食用油在不顯眼處標注“轉(zhuǎn)基因”。

　　邏輯荒謬

　　中國科學(xué)院植物研究所研究員蔣高明，外界以其任職于科學(xué)院而以為他是專家。其實他不是。對于轉(zhuǎn)基因的基礎(chǔ)科學(xué)——分子生物學(xué)，他并不太懂。

　　他反轉(zhuǎn)基因有更基本的理由：反對用科學(xué)改良農(nóng)業(yè)。如果不分析其基本理由，就看不清楚他反轉(zhuǎn)基因只是表面現(xiàn)象。

　　蔣高明的原話是：“中國打贏糧食戰(zhàn)爭是靠9億勤勞的農(nóng)民。‘賴其力者生，不賴其力者死’、‘治田勤謹’(墨翟)。美國就不具備這個優(yōu)勢，才發(fā)明了化肥農(nóng)業(yè)、除草劑農(nóng)業(yè)、無機農(nóng)業(yè)、轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)等，來解決吃飯問題。中國耕地能夠連續(xù)應(yīng)用數(shù)千年還不退化，所仰仗的就是‘人勤地產(chǎn)’的生態(tài)循環(huán)農(nóng)業(yè)技術(shù)，這樣的技術(shù)在全球都是最先進的。”

　　他的基本邏輯是：中國靠農(nóng)民人多來解決糧食問題。中國應(yīng)該永遠保持以人多來種田的優(yōu)勢。此邏輯的自然推論，等于說因為中國農(nóng)民多，如果改良了、增產(chǎn)了，要導(dǎo)致農(nóng)民失業(yè)。表面上看，對農(nóng)民真是很關(guān)心，而且為政府著想解決農(nóng)民的就業(yè)問題。

　　按照這種邏輯，中國農(nóng)民應(yīng)該繼續(xù)兩千年前的生產(chǎn)方式，無需農(nóng)業(yè)機械化，而應(yīng)該退回刀耕火種，因為那樣需要的農(nóng)民人數(shù)會更多。通過廣大農(nóng)民以數(shù)量龐大的勞動力來堅持“全球最先進技術(shù)”，可以供養(yǎng)蔣高明在現(xiàn)代城市生活。

　　工業(yè)、農(nóng)業(yè)效率提高后，如何給工人、農(nóng)民以其他就業(yè)機會，是重要的社會問題，而且不斷為人類所解決。用就業(yè)來阻止工農(nóng)業(yè)效率提高，是早已沒有市場的陳辭濫調(diào)。按照這樣的邏輯，中國應(yīng)該反對汽車引進，因為會減少黃包車車夫的工作；中國應(yīng)該反對現(xiàn)代通訊，因為會減少用馬或自行車送信的就業(yè)人數(shù)。

　　對于這種邏輯，最好的反問是，如果反對農(nóng)民享受現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)帶來的成果，應(yīng)該請蔣高明這樣的人自己去種田、去拉黃包車，去發(fā)揚光大他所謂的“全球最先進技術(shù)”。     

　　不懂裝懂

　　一般對轉(zhuǎn)基因有疑問的大眾，包括偏向慎用轉(zhuǎn)基因食物的人們，都不會不懂裝懂。而反轉(zhuǎn)基因的急先鋒，卻不乏不懂裝懂的人。

　　曹明華在《文匯報》說：“以為破譯了基本的遺傳密碼，便掌握了生命的終極奧秘；以為能把細菌、病毒搗鼓來搗鼓去，就可以運用相同的原理，隨心所欲地操縱地球上的其它生命形式……，沒有任何一個具備真正科學(xué)精神的人會這樣做！”這與她在其他文字中所透出的基本的反科學(xué)精神如出一轍。這一點姑且不談，而只說其中不符合事實的部分。因為很多科學(xué)家，包括多個諾貝爾獎獲得者，已經(jīng)用轉(zhuǎn)基因改變多種生命形式，早已超出細菌、病毒的類型。MarioCappechi因為發(fā)明基因剔除技術(shù)，將老鼠基因剔除和改變而獲得諾貝爾獎。今天包括中國國內(nèi)的很多研究生，改變動植物基因是他們常規(guī)的實驗手段。如果他們都不是“具備真正科學(xué)精神的人”，我們就只能稱曹明華等少數(shù)人為“具備真正科學(xué)精神的人”。

　　曹明華自己的分子生物學(xué)知識也很有限，有人介紹她1985年畢業(yè)于上海交通大學(xué)生物醫(yī)學(xué)工程系，曾獲美國南加州大學(xué)神經(jīng)老化分子學(xué)碩士學(xué)位。但她其實并沒有弄懂分子生物學(xué)。她在文章中用的“基因?qū)W”就是她自己杜撰的，因為這個詞匯在科學(xué)界無人使用。至于“神經(jīng)老化分子學(xué)”，真正搞生物學(xué)的人，也是聞所未聞。

　　曹明華還說“而商業(yè)化了的轉(zhuǎn)基因食物產(chǎn)業(yè)，則是科技工匠的作為——它基本上無視已更新了的、重要的生物學(xué)原理”。其實不懂重要生物學(xué)原理的正是她。做轉(zhuǎn)基因的人，支持轉(zhuǎn)基因的懂行科學(xué)家，對于生物學(xué)原理比她懂得多：轉(zhuǎn)基因食物產(chǎn)業(yè)，沒有違反生物學(xué)原理。

　　蔣高明犯的錯誤也不少，不過他基本不會貌似深入地講解轉(zhuǎn)基因技術(shù)。他講得很膚淺，也就不犯曹明華這種貌似“基因?qū)W”專家的錯誤。

　　這些人都是不懂裝懂，以內(nèi)行面目出現(xiàn)的不負責(zé)任的外行。      

　　拾人牙慧

　　這些反轉(zhuǎn)基因的“斗士”，經(jīng)常使用的一個方法是到西方拾人牙慧。

　　因為西方反轉(zhuǎn)基因的人也不是專家，所以，華人再去拾人牙慧就讓人忍俊不禁。具有諷刺意味的是，這些人一面指責(zé)做轉(zhuǎn)基因的人賣國，而他們自己的虎皮常常也是從國外販賣回來的。

　　曹明華用來作為大旗“曾登上《時代》周刊封面的著名生物學(xué)家BarryCommoner”，其實是一個反對現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)應(yīng)用的人。Commoner在生態(tài)上有過貢獻，但這位曾經(jīng)競選總統(tǒng)的不甘寂寞者，對自己不懂的東西也大放厥詞。他搞不懂分子生物學(xué)的基本概念，把自己的無知和偏見作為DNA雙螺旋發(fā)現(xiàn)者Crick的錯誤來批判。國際分子生物學(xué)界沒人理他，因為不值得反駁這種不懂常識的人。

　　曹明華卻不經(jīng)簡單的核實，就引用和發(fā)揮Commoner的說法。比如，曹明華說：“‘可變剪接’（AlternativeSplicing）原理的發(fā)現(xiàn)和證實，在相當(dāng)大程度上破滅了想以轉(zhuǎn)基因來實現(xiàn)農(nóng)作物增產(chǎn)的良好企圖。當(dāng)最初以為，高級生命的構(gòu)成原理（這里包括真核生物植物）是與低級生命（原核生物）一樣時，對‘增產(chǎn)基因’的人為操縱曾經(jīng)是想當(dāng)然地可行。而隨著‘可變剪接’的原理在真核生物中的確定，對于真核生物基因的操縱已無疑是‘牽一發(fā)而動全身’的貿(mào)然舉動。因此，想用轉(zhuǎn)基因來實現(xiàn)農(nóng)作物增產(chǎn)的目的基本上已被證明是一條行不通的路。”

　　這一段話，對于不懂分子生物學(xué)的大眾，可能真以為她有專業(yè)的理由來反對轉(zhuǎn)基因。其實這是曹明華無知的又一個表現(xiàn)。首先，“可變剪接”根本沒有破滅轉(zhuǎn)基因，目前轉(zhuǎn)基因成功的例子很多，有困難的可以改善，設(shè)計上已經(jīng)注意到不受“可變剪接”的影響，如果在個別情況出現(xiàn)問題，較容易發(fā)現(xiàn)和克服，這些都是國內(nèi)研究生水平就知道的。其次，她犯了低級錯誤，“可變剪接”是很早發(fā)現(xiàn)的，早于轉(zhuǎn)基因食品。曹明華時間錯位，不知道發(fā)現(xiàn)“可變剪接”之后才有轉(zhuǎn)基因方面的工作。

　　Splicing的發(fā)現(xiàn)是諾貝爾獎成果。如果連這種分子生物學(xué)常識也不知道，要么是她水平太低，要么是偏見蒙住了她的眼睛。當(dāng)然也可能是她拾人牙慧，撿Commoner的話。Commoner是九十多歲的老人，糊涂也罷，而完全用糊涂來解釋曹明華的言論，恐怕不夠。     

　　信口開河

　　對不懂的東西，以專家面目出現(xiàn)，是一種欺騙，但有時是觀念使然，而非刻意。但明確制造謊言是不可原諒的欺騙。

　　反轉(zhuǎn)基因的“斗士”在介紹國外情況時，常常瞎編亂造，欺騙不了解情況的國內(nèi)大眾。

　　比如，美國明確禁止食物標明是否轉(zhuǎn)基因，而蔣高明卻說“美國人是很講究的，他們相信政府的倡導(dǎo)，他們對于轉(zhuǎn)基因食品是心存戒心的，食品市場上都有明確標注”。

　　曹明華也是這樣的：“美國高檔一些的餐館，都會注明它的牛肉是100%grass-fed，即不用轉(zhuǎn)基因玉米喂的牛”，而事實上，既然美國規(guī)定不能標明食物是否轉(zhuǎn)基因，所以餐館不能說明牛肉不是轉(zhuǎn)基因的。餐館說明grass-fed即草養(yǎng)的目的，和說明蔬菜是有機的一樣，是說不是由人工大批量飼養(yǎng)的。

　　曹明華不顧事實，信口開河說“美國目前將轉(zhuǎn)基因食物盡可能地向落后國家轉(zhuǎn)移，美國國內(nèi)的轉(zhuǎn)基因食物正愈來愈減少……除了動物飼料、生物燃料和工業(yè)原料，美國已趨于將‘轉(zhuǎn)基因’只用作極微量的食品添加劑。即便如此，轉(zhuǎn)基因在美國本土還是被人們避之不及”。事實上：美國是世界上用轉(zhuǎn)基因最多的國家，美國是食用轉(zhuǎn)基因食物最多的國家，美國科學(xué)院明確支持轉(zhuǎn)基因技術(shù)和轉(zhuǎn)基因食物。

　　有些人為了聳人聽聞，把中國支持做轉(zhuǎn)基因的人都打成“賣國賊”。還有人把所有支持轉(zhuǎn)基因的國內(nèi)學(xué)者和其他人制成錄像，通過網(wǎng)站和電子郵件廣為傳播。這些人常常躲在背后，而出頭露面的所謂專家，就是他們依賴的對象。

　　如果不反駁這些不懂裝懂、不顧事實的所謂專家，讓國內(nèi)輿論和大眾被誤導(dǎo)，這才是中國科學(xué)界的悲哀。之所以指出對待轉(zhuǎn)基因不理智問題，是為了扭轉(zhuǎn)討論的焦點：應(yīng)該科學(xué)地建立對轉(zhuǎn)基因作物的栽培，以及對轉(zhuǎn)基因食物進行嚴格的監(jiān)督。

　　（作者系國內(nèi)生物學(xué)家）

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號