針對楊小凱教授的中國制度建設(shè)的后發(fā)劣勢說，林毅夫教授2002年撰文提出商榷。基于制度變遷的內(nèi)生理論，林毅夫教授認(rèn)為，英美的憲政共和體制既不是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的充分條件，甚至也不是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必要條件。后發(fā)工業(yè)化國家能否充分利用“后發(fā)優(yōu)勢”，關(guān)鍵就在于發(fā)展戰(zhàn)略，即政府政策能否誘導(dǎo)企業(yè)在發(fā)展的每一個階段都比較好地發(fā)揮它們由要素稟賦結(jié)構(gòu)所決定的比較優(yōu)勢；至于政治體制的變革，只有當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段時，內(nèi)生推動力將要求并將產(chǎn)生的變革才能真正奏效。
筆者認(rèn)為，林毅夫和楊小凱兩位教授爭論（本文簡稱“林楊之爭”）的核心問題是，在后發(fā)工業(yè)化國家經(jīng)濟(jì)追趕的初中期階段，英美式的憲政體制改革與其發(fā)展績效之間是否存在因果關(guān)系？受“林楊之爭”的啟發(fā)，本文運用演化經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)原理，提出了有關(guān)后發(fā)工業(yè)化國家制度創(chuàng)新的三個假說，它們分別對應(yīng)于這些國家在制度創(chuàng)新潛力上的不同境界，文章結(jié)構(gòu)如下：首先討論“林楊之爭”的核心問題，并對“制度創(chuàng)新的反向工程”假說進(jìn)行較系統(tǒng)的理論論證；其次，與制度模仿的“后發(fā)劣勢”說相對應(yīng)，總結(jié)并命名“制度創(chuàng)新的后發(fā)優(yōu)勢”假說；第三，提出“制度創(chuàng)新的脈絡(luò)主義”假說，并通過對歷史經(jīng)驗的探討，倡議對21世紀(jì)中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展新模式孕育而生的特定情境進(jìn)行研究。在論述這三個假說的過程中，筆者對楊小凱教授的相關(guān)論點提出了商榷。
本文意在闡明，新世紀(jì)之初的“林楊之爭”具有重大的現(xiàn)實意義，因為它可以激發(fā)我們深入研究21世紀(jì)中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新模式和具體實施的步驟；同時，這個問題的深入討論也將對各種經(jīng)濟(jì)學(xué)說的現(xiàn)實性進(jìn)行批判性檢查，很有可能誘發(fā)中國經(jīng)濟(jì)學(xué)出現(xiàn)重大的理論創(chuàng)新。
一、制度創(chuàng)新的反向工程
正如有論者所指出的，對于后發(fā)工業(yè)化國家的制度變遷來說，“林楊之爭”的結(jié)論不論是后發(fā)優(yōu)勢還是后發(fā)劣勢，最后的落腳點都將集中在于憲政改革問題上。總結(jié)目前的討論，筆者把它歸納為三個問題。第一，英美的憲政共和體制在發(fā)達(dá)國家的政體中是否是較優(yōu)的？楊小凱教授雖未明確將英美的憲政共和體制推許為唯一至善至美的制度，但他確實認(rèn)為，英美的憲政共和體制較之人類試驗過的其他制度為優(yōu)。而林毅夫教授則認(rèn)為，從發(fā)展的水平來看，日本、北歐都趕上美國了，新加坡也超過了英國，但這些國家的基本體制都保留了許多有別于英美共和憲政的體制安排，因此，即使對發(fā)達(dá)國家來說，我們也不能確認(rèn)英美的憲政共和體制要優(yōu)于這些國家的政治體制。在這一點上，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家們支持林毅夫教授的看法，達(dá)爾文革命已徹底擊碎了“必然進(jìn)步”和理性最優(yōu)的觀念，正如筆者撰文指出的，新比較經(jīng)濟(jì)學(xué)也已否決了著名比較經(jīng)濟(jì)學(xué)家艾登姆等“發(fā)現(xiàn)那種體制是最好的體制”這種傳統(tǒng)的比較研究方法論。第二，后發(fā)工業(yè)化國家和轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)是否可以直接照搬英美式的共和憲政體制？對楊小凱和薩克斯教授來說，休克療法的憲政轉(zhuǎn)軌就意味著對英美式共和憲政體制的照搬。但演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家們認(rèn)為，路徑依賴和制度多樣性是制度變遷的重要特征，休克療法的憲政轉(zhuǎn)軌忽視了歷史、文化傳統(tǒng)和認(rèn)知模式等許多重要因素對憲政轉(zhuǎn)軌的關(guān)鍵性影響，所以，他們不僅不能解釋為什么其他發(fā)達(dá)國家仍保留了許多有別于英美共和憲政的體制安排，也不能解釋許多拉丁美洲和南亞國家的議會政治所遭遇的困境。更重要的是，與演化經(jīng)濟(jì)學(xué)把經(jīng)濟(jì)發(fā)展看作是一個新奇不斷突現(xiàn)的演化過程不同，休克療法的憲政轉(zhuǎn)軌預(yù)先排除了轉(zhuǎn)軌過程中更有效率的“適應(yīng)性”政體的出現(xiàn)。第三，在后發(fā)工業(yè)化國家經(jīng)濟(jì)追趕的初中期階段，英美式的憲政體制改革與其發(fā)展績效之間是否存在因果關(guān)系？換言之，在沒有實施休克療法的憲政轉(zhuǎn)軌情況下，這些國家是否也能建立起有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的長期信任關(guān)系？這是“林楊之爭”中最關(guān)鍵的問題，筆者把它轉(zhuǎn)述為：在制度變遷的路徑上，后發(fā)工業(yè)化國家是否與英美等"盎格魯—撒克遜”文化傳統(tǒng)的國家之間存在著重大差異？本節(jié)就集中在這個問題上，并對后發(fā)工業(yè)化國家“制度創(chuàng)新的反向工程”假說進(jìn)行較系統(tǒng)的理論論證。
我們可以觀察到這樣兩種現(xiàn)象。第一，自英國工業(yè)革命以來，除了西方文化傳統(tǒng)的國家相繼成功地對當(dāng)時的發(fā)達(dá)國家進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)追趕外，唯一的例外是戰(zhàn)后的日本和東亞“四小龍”。在西方文化傳統(tǒng)的國家中，發(fā)展過程一開始就成功地采用英美式憲政共和體制的典型代表是具有"盎格魯—撒克遜”傳統(tǒng)的國家：加拿大、澳大利亞和新西蘭，而其他西方文化傳統(tǒng)的國家情況各異，其中德國是在成功地超過英國之后才采用憲政體制的。我們知道，當(dāng)19世紀(jì)上半葉英國工業(yè)革命接近尾聲時，德國的國內(nèi)統(tǒng)一市場才剛剛形成（1834年的德意志關(guān)稅同盟成立），但在進(jìn)入20世紀(jì)時，德國已成為歐洲頭號工業(yè)強(qiáng)國，到1914年，德國在鋼鐵以及化學(xué)和電力等當(dāng)時的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)上已超過歐洲其他所有國家，但德國直到1918年才廢棄專制的君主政體。第二，在西方文化傳統(tǒng)的國家之外，我們可以把世界上所有國家和地區(qū)分為兩組，一組是近代以來特別是戰(zhàn)后成功地對發(fā)達(dá)國家進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)追趕的日本和東亞“四小龍”，另一組是發(fā)展初期就采用了英美式憲政體制的國家。按照楊小凱教授的看法，日本“明治維新”時采用的憲政體制是非常不徹底的，而韓國和我國臺灣則是在經(jīng)濟(jì)追趕即將完成或其后期才實行西方式憲政體制的，出現(xiàn)這種情況的個中原因恐怕是非不愿而不能也。相反，形成鮮明對比的是，拉丁美洲自獨立以來，陸續(xù)引進(jìn)了歐美的政治制度，包括憲法、議會和政黨制度等，但這種引進(jìn)充其量是形式而非實質(zhì)，拉丁美洲國家的軍事政變和政局動蕩是舉世聞名的，戰(zhàn)后的拉丁美洲問題叢生，成為“跌倒了的新興工業(yè)化地區(qū)”；而在南亞地區(qū)，歐美的憲政體制在獨立伊始就被南亞各國領(lǐng)導(dǎo)人普遍接受，一些國家一直維持著十分穩(wěn)定的議會政體，而在其他國家，由于各種原因，政治民主不能扎根，最后被各種形式的獨裁主義政體所取代。繆爾達(dá)爾在經(jīng)過長達(dá)十年的研究后，對此評論說，“該地區(qū)的各種政治體制在它們無能或無意識開始根本改革和實行社會紀(jì)律方面明顯相似。在這個意義上，無論實行民主還是獨裁，它們都是‘軟國家’”2。
從上述經(jīng)驗觀察中我們可以概括出什么樣的因果聯(lián)系（即經(jīng)濟(jì)理論）呢？筆者認(rèn)為，在非西方文化傳統(tǒng)的后發(fā)工業(yè)化國家，如果要對發(fā)達(dá)國家進(jìn)行成功的經(jīng)濟(jì)追趕，其制度創(chuàng)新過程可能要遵循與西方發(fā)達(dá)國家正好相反的路徑，這就是薩克斯、胡永泰和楊小凱的論文中提到的“制度發(fā)展的反向工程”3。按照繆爾達(dá)爾和諾思的看法，英國工業(yè)革命產(chǎn)生的過程是：意識形態(tài)和道德準(zhǔn)則的演變以及革命孕育了特定的憲政秩序，而憲政秩序決定政治體制和法律體制，最后導(dǎo)致了以技術(shù)革命為核心的工業(yè)革命。正如繆爾達(dá)爾指出的，“西方所有的重大‘革命’——宗教、智力、地理、甚至政治的——都發(fā)生在工業(yè)革命很久以前。它們緩慢地進(jìn)行，西歐經(jīng)歷了幾個世紀(jì)才習(xí)慣了變革，并準(zhǔn)備變革。所以，變革、適應(yīng)和流動的觀念，是在西方人習(xí)慣于他們今天生活于其中的那種‘持久的工業(yè)革命’之后，才作為一種生活方式被逐步接受的”4。然而，對于非西方文化傳統(tǒng)的后發(fā)工業(yè)化國家來說，由于發(fā)達(dá)國家的存在，它們已不可能也沒有必要經(jīng)歷英國這種相對漫長的制度演化過程，而思想意識形態(tài)或文化認(rèn)知模式要比技術(shù)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化緩慢的多。因此，后發(fā)工業(yè)化國家一般先從技術(shù)引進(jìn)和推進(jìn)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?nèi)胧郑瑫r采用新型產(chǎn)業(yè)組織并改革經(jīng)濟(jì)制度；經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的這種變化逐漸地導(dǎo)致了認(rèn)知模式的嬗變，并使法律和政治體制漸進(jìn)改革的成果日益鞏固；只有到一定階段時（一般在工業(yè)化階段的后期），社會群體中絕大多數(shù)人的認(rèn)知模式已發(fā)生了很大的變化，法律和政治體制的累積性改進(jìn)已達(dá)到相當(dāng)程度，在這時，整體性的政治制度變革已勢在必行（當(dāng)然仍會有很多人反對這種新的政治體制），這就是“制度創(chuàng)新的反向工程”。
反向工程（Reverse Engineering）一詞是從技術(shù)創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)中借用來的，在技術(shù)創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)中，反向工程的“反”指的是與一般技術(shù)創(chuàng)新過程相反，它不象傳統(tǒng)理論那樣，一項成果和技術(shù)先從基本原理再到原理的應(yīng)用，轉(zhuǎn)而被物化為專利發(fā)明，進(jìn)而開發(fā)工藝流程和生產(chǎn)方法，而是從生產(chǎn)第一線的技術(shù)應(yīng)用開始，按如下相反的順序進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，即操作技術(shù) →維修技術(shù)→現(xiàn)場操作技術(shù)管理→生產(chǎn)技術(shù)→研究開發(fā), 日本戰(zhàn)后的技術(shù)引進(jìn)已證明這是非常行之有效的方法。與技術(shù)創(chuàng)新相比較，制度創(chuàng)新更困難，這不僅涉及到利益的沖突（政治體制的問題），更重要的是它要受到認(rèn)知模式的嚴(yán)重制約。按照凡勃倫的看法，文化認(rèn)知模式是作為形式化規(guī)則的正式制度安排的靈魂，它具有使形式化規(guī)則具有生命力的價值，“沒有這些價值，外在制度形式將成為死的骷髏”5。而文化認(rèn)知模式本質(zhì)上是一種地方性的現(xiàn)象，所以制度的基本特征是因時因地而異的特殊性，制度是一種適應(yīng)社會存在的文化類型。因此，在非西方文化傳統(tǒng)的后發(fā)工業(yè)化國家，沒有文化認(rèn)知模式的變革，正式制度安排如憲政體制就很難扎根，甚至?xí)a(chǎn)生“淮橘成枳”的現(xiàn)象。這就是為什么自1993年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)講演后，諾思一直就在惦念著：信仰體系或文化認(rèn)知模式怎樣構(gòu)成了制度變遷路徑依賴的關(guān)鍵性因素？
然而，文化認(rèn)知模式的嬗變并非空穴來風(fēng)。根據(jù)凡勃倫—艾爾斯的演化理論，文化認(rèn)知模式的基礎(chǔ)是由工具性知識和禮儀性知識兩大類所構(gòu)成，而后兩者又是技術(shù)和制度知識的精髓。因而，人類對技術(shù)和制度變遷的判斷存在著兩種不同的標(biāo)準(zhǔn)：工具價值和禮儀價值，技術(shù)的工具價值旨在提高生活質(zhì)量并改進(jìn)生產(chǎn)過程的效率，它是可證偽的、易于接受的；而制度的禮儀價值判斷則要求助于信仰體系或認(rèn)知模式，它是先驗的，其變化在許多情況下是由工具性知識累積性刺激的結(jié)果6。我們可以想象，如果技術(shù)引進(jìn)以及相伴而生的經(jīng)濟(jì)組織變革達(dá)不到一定程度，新的認(rèn)知模式和引入的憲政體制將怎樣取得穩(wěn)固的地位？由此看來，馬克思是對的，雖然經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)并非決定上層建筑，但基礎(chǔ)的作用還是非常重要的。
制度創(chuàng)新的反向工程還有著更深刻的原因。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家們將會同意，19世紀(jì)著名思想家托克維爾的下述一段話集中體現(xiàn)了他們對這個問題的看法，“我越是研究世界以前的狀態(tài)，事實上，甚至當(dāng)我越是詳盡地觀察當(dāng)代世界，當(dāng)我思考不僅在法律中，而且在法律準(zhǔn)則和不同形式的產(chǎn)權(quán)中發(fā)現(xiàn)的巨大差異時，無論人們說什么，我都相信，所謂必需的制度僅是人們習(xí)慣了的制度”7。在演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家們看來，所謂“習(xí)慣了的制度” 就是人類慣例化的行為模式，對每個社會成員來說，它是長期日常交往所發(fā)展的社會行為技巧，在很多情況下每個社會的成員對其行為是不假思索的，甚至是無意識的，因而是習(xí)以為常的，每個社會成員間對其相互行為的認(rèn)識是意會性的，但對于不與長期接觸的其他社會成員來說，其行為模式可能是非常難以理解的，這就是演化經(jīng)濟(jì)學(xué)對制度的定義。
人類慣例化行為模式的意會性質(zhì)對制度變遷具有決定性的意義。第一，按照波拉尼的理論，人類社會的全部知識可以區(qū)分為可整理和意會這兩大類知識，意會知識是可整理知識的基礎(chǔ)。意會知識的性質(zhì)產(chǎn)生了兩種后果：一方面，人類行為的慣例作為基因被遺傳是通過模仿來傳遞的，但這種模仿必須在實踐和實例這些具體的情境中進(jìn)行交流和學(xué)習(xí)；另一方面，由于情境化，意會知識又是阻止個體間（個人、組織、地區(qū)和國家等）趨同的隔離機(jī)制，因此，意會知識不僅是制度多樣性的基礎(chǔ)，而且也是導(dǎo)致跨國間制度學(xué)習(xí)出現(xiàn)巨大困難的重要根源。第二，意會知識的性質(zhì)說明了，它是膠粘于特定空間的知識形態(tài)，在社會學(xué)中被成為“地方性知識”，正如生物學(xué)一樣，生態(tài)地理環(huán)境因素也是導(dǎo)致慣例化行為模式產(chǎn)生變異的重要因素。意會知識的空間性質(zhì)不僅增加了跨國間制度學(xué)習(xí)的困難，更重要的是它為不同的社會發(fā)揮創(chuàng)造力提供了空間（見第二節(jié)）。
按照演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的上述理論，我們就不難理解，在非西方文化傳統(tǒng)的后發(fā)工業(yè)化國家，
為什么在發(fā)展之初就引進(jìn)西方憲政體制要遭遇許多困難，而東亞的成功基本上遵循了“制度創(chuàng)新的反向工程”。更一般地，在沒有休克療法的憲政轉(zhuǎn)軌情況下，這些國家通過包括政治體制在內(nèi)的漸進(jìn)改革也能建立起有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的長期信任關(guān)系，關(guān)鍵性的問題主要有兩個方面。第一，后發(fā)工業(yè)化國家要成為“硬國家”或東亞式的“強(qiáng)政府”。這包括加強(qiáng)社會紀(jì)律（繆爾達(dá)爾語）、培養(yǎng)社會信用基礎(chǔ)、懲治腐敗、堅定地推進(jìn)政治體制改革；保持開放并積極推動引進(jìn)外國制度的實驗，鼓勵多樣化的制度創(chuàng)新；保持政治穩(wěn)定，鏟除強(qiáng)勢利益集團(tuán)如俄羅斯七大工業(yè)—金融寡頭產(chǎn)生的土壤，從而避免在制度學(xué)習(xí)和當(dāng)?shù)刂贫葎?chuàng)新上所遇到的強(qiáng)烈抵抗；穩(wěn)健地推進(jìn)楊小凱教授所建議的經(jīng)濟(jì)制度和法律改革；創(chuàng)造性闡釋文化傳統(tǒng)，煥發(fā)國民的創(chuàng)造力和想象力。第二，制度改革和經(jīng)濟(jì)政策的制定要以本國技術(shù)能力的積累和發(fā)展為核心。快速積累和發(fā)展本國技術(shù)能力是經(jīng)濟(jì)追趕的主導(dǎo)因素，這是解釋東亞和拉美發(fā)展績效出現(xiàn)重大差異的重要因素。前幾年，我們的產(chǎn)權(quán)改革和喧囂一時的資本運營偏離了這個目標(biāo)；引進(jìn)外資等經(jīng)濟(jì)政策也嚴(yán)重地忽視了這個問題。今后，我國各種經(jīng)濟(jì)政策的制定和教育、科技和金融體制等各方面的體制改革都要緊緊抓住技術(shù)能力的積累和發(fā)展這個核心問題，借鑒成功和失敗正反兩方面的經(jīng)驗，大膽創(chuàng)新，爭取用半個多世紀(jì)的時間成功地實現(xiàn)對發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)追趕。
二、制度創(chuàng)新的后發(fā)優(yōu)勢
上節(jié)我們討論了在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初中期，后發(fā)工業(yè)化國家沒有必要實施休克療法的憲政轉(zhuǎn)軌，論證了“制度創(chuàng)新的反向工程”，筆者把它稱為后發(fā)工業(yè)化國家制度創(chuàng)新的第一種境界，即它的創(chuàng)新潛力只能提供與其追趕對象不相上下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。現(xiàn)在我們要討論后發(fā)工業(yè)化國家制度創(chuàng)新的潛力在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上能夠超越追趕對象的情況，這也就是說，后發(fā)工業(yè)化國家在制度方面雖然具有楊小凱教授所說的某些后發(fā)劣勢，但我們不排除它在制度創(chuàng)新上的后發(fā)優(yōu)勢，它能反過來為追趕對象提供可供模仿和學(xué)習(xí)的新型制度組織，這就是后發(fā)工業(yè)化國家制度創(chuàng)新的第二種境界。我們這里以第二次工業(yè)革命中當(dāng)時落后的德國和美國特別是德國為例來說明這個問題。美國的憲政改革確實是先于迅速的工業(yè)化，美國的工業(yè)產(chǎn)量到19世紀(jì)80 年代初就已躍居世界首位，1913年美國已成為世界頭號工業(yè)強(qiáng)國。正如我們前面已談到的，德國卻是在廢除專制的君主政體之前，其經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度就已超過了英國。我們前面已討論了政治制度，現(xiàn)在專談經(jīng)濟(jì)制度。筆者認(rèn)為，與楊小凱教授的看法相反，落后國家在一些重要的方面不模仿發(fā)達(dá)國家的制度不僅不會使長期發(fā)展成為不可能，恰恰就是因為當(dāng)時落后的德國和美國沒有模仿“發(fā)達(dá)”的英國制度，這才產(chǎn)生了管理資本主義這種新型的經(jīng)濟(jì)組織，而英國的個人資本主義卻成為其喪失領(lǐng)先地位的主要原因8。如果德國和美國人民只是模仿并自謙沒有資格講"制度創(chuàng)新"，那么，楊小凱教授今天經(jīng)常談到的基于分工的發(fā)達(dá)的組織結(jié)構(gòu)恐怕在20世紀(jì)上半葉還要在黑暗中摸索呢。
許多經(jīng)濟(jì)史學(xué)家的研究已說明，英國當(dāng)時不乏世界上最優(yōu)秀的科學(xué)家，在新技術(shù)上最初也處于領(lǐng)先地位，但為什么很快被落后的德國和美國所超越呢？英國研究技術(shù)變遷和長波理論的著名演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家費里曼（Freeman, C）在多篇論文中對這個問題進(jìn)行了探討，他和盧卡在最近的一本新著中通過對這三個國家的比較，說明了社會、文化、政治和經(jīng)濟(jì)等制度僵化是其基本原因9。第一，教育培訓(xùn)制度和大學(xué)體系。在第二次工業(yè)革命中，英國貴族式和缺少工程技術(shù)教育的大學(xué)體系、技術(shù)工人業(yè)余培訓(xùn)和在職教育的傳統(tǒng)已完全不適應(yīng)新技術(shù)的要求，在當(dāng)時，不乏教育家、工業(yè)家和政府調(diào)查的警告，但沒有采取有效行動，必定是英國制度的慣性和僵化。而在德國和美國，作為教育制度的創(chuàng)新—技術(shù)學(xué)院的創(chuàng)立則為新技術(shù)的發(fā)展提供了大量的合格的工程師，“據(jù)霍布鮑姆（Hobsbawn）估計，到1913年，德國每年正在培養(yǎng)3000名畢業(yè)工程師，而英國在科學(xué)、技術(shù)和數(shù)學(xué)所有這些學(xué)科上只培養(yǎng)350名畢業(yè)生”。10 第二，企業(yè)組織。在英國自由競爭資本主義時代處于領(lǐng)先的企業(yè)組織—家庭企業(yè)管理結(jié)構(gòu)已完全不適應(yīng)新技術(shù)的要求，而專業(yè)工程師的大量缺乏又阻礙了管理專業(yè)化的發(fā)展；第三，新產(chǎn)業(yè)的投資。從18世紀(jì)80年代到1929年，英國的資本積累率低于德國、美國和當(dāng)時西歐一些“新興工業(yè)化國家”，1905—1914年，國外投資占凈資本形成的50%，這嚴(yán)重地阻礙了新技術(shù)在國內(nèi)的擴(kuò)散和生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)張；最后，科技體制。第二次工業(yè)革命時期兩種重要的科技制度創(chuàng)新出現(xiàn)在德國和美國而非英國：企業(yè)技術(shù)實驗室和大學(xué)科學(xué)實驗室的建立的制度創(chuàng)新。
演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的開拓者凡勃倫在當(dāng)時出版的《德意志帝國與工業(yè)革命》（1915年）就已敏銳地注意到了上述現(xiàn)象。在該書中，他對當(dāng)時落后的德國在技術(shù)上具有引進(jìn)而非自我研發(fā)的后發(fā)優(yōu)勢給予了特別的關(guān)注，但他認(rèn)為，當(dāng)一個國家引進(jìn)技術(shù)時，她不會把技術(shù)原生國的制度重負(fù)攜帶過來。因此，德國把更發(fā)達(dá)的技術(shù)接過來，最徹底地應(yīng)用于不受既得利益阻礙的環(huán)境中；而在英國，舊制度阻礙了新制度的產(chǎn)生，導(dǎo)致了原生性的新技術(shù)發(fā)展受到抑制。凡勃倫寫到，英國“因為領(lǐng)先而受到懲罰……尤其是把如果它不是因為過去的成就對現(xiàn)在抑制性的影響與英國將可能做什么對比一下，英國工業(yè)狀況的這種缺陷就是顯然的”11。凡勃倫運用路徑依賴和累積因果原理說明了技術(shù)和制度如何交互作用導(dǎo)致了英國作為第一個工業(yè)化國家逐漸進(jìn)入一種僵局，產(chǎn)生了制度上的“先行者劣勢”，從而為德國的制度創(chuàng)新提供了后發(fā)優(yōu)勢。因此，在這種情況下，發(fā)展中國家具有選擇性模仿甚至不模仿發(fā)達(dá)國家制度的后發(fā)優(yōu)勢，筆者把凡勃倫的這種思想命名為“制度創(chuàng)新的后發(fā)優(yōu)勢”。
演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家們已注意到，由于新技術(shù)和新產(chǎn)業(yè)需要新思維、新的做事方法和新組織，簡言之，需要經(jīng)濟(jì)新人，但由于路徑依賴，老技術(shù)和老產(chǎn)業(yè)領(lǐng)先的地方在絕大多數(shù)情況下將阻礙它的發(fā)展，因此，經(jīng)濟(jì)時代的轉(zhuǎn)變常常與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)先的地點的變化相聯(lián)系，新型的制度和經(jīng)濟(jì)組織將誕生在原先（相對）落后而非領(lǐng)先的地方，用進(jìn)化生物學(xué)的術(shù)語來說，它需要“分布區(qū)不重疊”的條件。進(jìn)化生物學(xué)認(rèn)為，同一物種之間的競爭有利于漸進(jìn)的“有效率”突變的突現(xiàn)和選擇，但這種競爭禁止了需要一套互補(bǔ)性（超靜態(tài)）突變的新物種的形成。換言之，當(dāng)自然選擇的壓力有利于每一物種對環(huán)境的適應(yīng)以及它與其他物種的共演的時候，它禁止新物種的形成，自然選擇的壓力甚至導(dǎo)致了演化過程的停滯。這種停滯的“間斷”往往發(fā)生在相對被保護(hù)的外圍地區(qū)，這也就是說，新物種的形成和演化要遠(yuǎn)離原物種數(shù)量巨大、競爭激烈的地區(qū)，這就是物種形成“分布區(qū)不重疊”的條件。
帕加諾（Pagano, U.）認(rèn)為12，經(jīng)濟(jì)組織的演化可能遵循著類似的規(guī)律。組織類型類比為自然物種，稱為“組織物種”，它具有產(chǎn)權(quán)和技術(shù)相互適應(yīng)的特點，產(chǎn)生了要比它與其他物種的產(chǎn)權(quán)和技術(shù)雜交更優(yōu)的“組織均衡”。同一“組織物種”成員間的競爭提高了它們的平均效率，但由于產(chǎn)權(quán)和技術(shù)的互補(bǔ)，它可能也禁止了新的潛在更有效率的“組織均衡”的出現(xiàn)，因此，正像自然物種的情況一樣，“組織物種”的形成同樣需要“分布區(qū)不重疊”的條件。我們可以發(fā)現(xiàn)，這種現(xiàn)象不僅在國家層次上存在，而且也常見于國內(nèi)地區(qū)間和企業(yè)間。
帕加諾運用物種形成“分布區(qū)不重疊”的生物學(xué)原理，解釋了管理資本主義這種新的“組織物種”的出現(xiàn)。他認(rèn)為，在個人資本主義競爭和力量最強(qiáng)大的英國，家庭企業(yè)的權(quán)利結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)力性質(zhì)之間的“超靜態(tài)交互作用”并沒有被第二次工業(yè)革命所打破。但在沒有參與第一次工業(yè)革命、沒有發(fā)展像英國那樣成熟的個人資本主義的美國和德國，鐵路和電報所需要的生產(chǎn)力的性質(zhì)首先改變了這些部門的權(quán)利結(jié)構(gòu)，并很快改變了其他部門的權(quán)利結(jié)構(gòu)，生產(chǎn)力的增長可以從這種變化中受益。不久，新權(quán)利有利于對高代理成本的管理者的廣泛雇傭，而他們的被雇傭產(chǎn)生了自我強(qiáng)化的反饋，使管理資本主義的新權(quán)利成為一種不可逆的選擇。
一般情況下，制度創(chuàng)新的后發(fā)優(yōu)勢產(chǎn)生于“技術(shù)-經(jīng)濟(jì)范式”的轉(zhuǎn)變時期13，新制度和新的經(jīng)濟(jì)組織很大程度上是由新技術(shù)的特點所內(nèi)生的，因此，對于落后國家來說，制度創(chuàng)新的后發(fā)優(yōu)勢所要求的條件相當(dāng)嚴(yán)格。首先，較早地進(jìn)入新技術(shù)系統(tǒng)是發(fā)揮制度創(chuàng)新后發(fā)優(yōu)勢的必要條件；其次，發(fā)達(dá)國家采用新技術(shù)緩慢并出現(xiàn)了“制度鎖定”的狀況則是制度創(chuàng)新后發(fā)優(yōu)勢的充分條件；最后，制度創(chuàng)新的后發(fā)優(yōu)勢能否實現(xiàn)還要取決于落后國家相對落后的程度、創(chuàng)新活力和發(fā)展戰(zhàn)略等特定的情境。否則，我們就不能肯定地說落后國家具有制度創(chuàng)新的后發(fā)優(yōu)勢。例如，假定發(fā)達(dá)國家沒有出現(xiàn)“制度鎖定”，但落后國家卻較早地進(jìn)入了新技術(shù)系統(tǒng)，它仍有可能同發(fā)達(dá)國家一樣產(chǎn)生重大的制度創(chuàng)新，因為在這個時期，技術(shù)軌道還未確立，技術(shù)發(fā)展存在多種可能，制度和組織的變異最容易出現(xiàn)，但在這種情況下，落后國家是否還具有制度創(chuàng)新的后發(fā)優(yōu)勢就不容易確定了。
有讀者可能要問，如果落后國家沒有機(jī)會和能力進(jìn)入高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，是否就沒有機(jī)會為追趕對象提供可供模仿和學(xué)習(xí)的新型制度組織的創(chuàng)新呢？非也。戰(zhàn)后日本在相對成熟的產(chǎn)業(yè)中通過對美國的經(jīng)濟(jì)追趕，產(chǎn)生了一種與美國企業(yè)不同的、被青木昌彥稱作J模式的日本企業(yè)組織，現(xiàn)在看來雖然存在某些缺陷，但它在20世紀(jì)80年代卻成為西方發(fā)達(dá)國家竟相學(xué)習(xí)和模仿的對象，我們不能不說，這是一種重大的制度創(chuàng)新。對此，楊小凱教授可能會說：日本的成功恰就在于“抱著當(dāng)個好學(xué)生的態(tài)度模仿（先進(jìn)）資本主義制度的”，這是日本產(chǎn)生制度創(chuàng)新的根本原因。但問題是日本企業(yè)組織創(chuàng)新并非日本簡單地通過模仿就能產(chǎn)生的，因為就其性質(zhì)來說，它自身就不是“英美模式”。因此，楊小凱教授雖不承認(rèn)自己持有英美制度絕對優(yōu)越的看法，但在他的論述中確實體現(xiàn)出了"盎格魯——撒克遜優(yōu)越論"的深刻影響，楊小凱教授沒有意識到，在他所接受的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中存在著歐洲中心主義的這樣一種隱含的假定：對于發(fā)展的成功來說，存在著一種必須遵循的理想制度模式，它是可重復(fù)的、在所有的歷史時間和空間中都是可以直接應(yīng)用的，凡是在學(xué)習(xí)這種制度過程中出現(xiàn)的變種都是一種畸變，遲早都要回歸這種在現(xiàn)實中作為理想制度模式的“英美模式”。然而，按照演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理，如果只把落后國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展看作是 “英美模式” 的一種機(jī)械的和決定論的展開過程，那么，這不僅嚴(yán)重地忽視了落后國家制度變遷的特殊性和復(fù)雜性，而且它也妨礙了我們試圖尋求其他途徑的想象力和創(chuàng)造力。
三、制度創(chuàng)新的脈絡(luò)主義
歷史經(jīng)驗說明，后來居上取決于特定的歷史脈絡(luò)與情境，它對制度創(chuàng)新起著決定性的作用。上面我們討論了德美兩國在19世紀(jì)末超越英國的制度創(chuàng)新，但這些創(chuàng)新取決于更廣泛的結(jié)構(gòu)性制約條件，如生態(tài)、地理、技術(shù)、人口、經(jīng)濟(jì)、文化和政治等，取決于這些結(jié)構(gòu)性制約條件如何與人們的創(chuàng)造性活動交互作用。后發(fā)工業(yè)化國家制度創(chuàng)新的第三種境界就是能否意會性的和有目的地利用這些結(jié)構(gòu)性制約條件，創(chuàng)造出獨特的競爭優(yōu)勢。例如，導(dǎo)致德國超越英國的那些特征早在1871年德國統(tǒng)一之前就已存在，只是在隨后數(shù)十年的高速工業(yè)化過程中，這些特征才逐漸整合為一體，產(chǎn)生了一種獨具特色的資本主義類型。然而，相對于美國，德國在第二次工業(yè)革命中制度創(chuàng)新的潛力受到了歷史、文化認(rèn)知模式和地理等各種因素的嚴(yán)重制約，雖然它在20世紀(jì)20年代成為世界科學(xué)的中心，但當(dāng)20世紀(jì)世界資本積累中心從英國轉(zhuǎn)移開來時，它只在德國稍做逗留，很快就落戶于美國了。
究竟是那些因素導(dǎo)致了世界體系積累中心的這種空間轉(zhuǎn)移？目前我們對此還知之甚少。阿銳基認(rèn)為，這“與資本主義擴(kuò)張的主要機(jī)構(gòu)在策略和結(jié)構(gòu)上真正的‘組織革命’密切相關(guān)”14，按照這種看法，福特制就是美國在第二次工業(yè)革命中最具有重要意義的“組織革命”，歐洲各國無法產(chǎn)生這種“組織革命”，重要原因之一就是因為他們?nèi)狈τ擅绹乩砑叭丝诘纫蛩厮鶎?dǎo)致的一體化市場對流水線生產(chǎn)的誘導(dǎo)。同理，雖然美歐發(fā)達(dá)國家在20世紀(jì)80年代懷著極大的熱情學(xué)習(xí)日本模式，但他們知道根本就無法照搬。相反，美國產(chǎn)業(yè)界受其啟發(fā)，適應(yīng)信息技術(shù)在新型組織上的要求，在其文化背景之中，孕育了蜂窩狀網(wǎng)絡(luò)組織的創(chuàng)新，從而成為信息時代最重要的“組織革命”。所有這些歷史事例都說明，情境和脈絡(luò)重要，這就是制度創(chuàng)新的脈絡(luò)主義。
但是，有讀者可能還要提出下面的疑問：如果說英國作為老牌資本主義的衰落是可以看到的，那么，美國目前在第三次工業(yè)革命中的優(yōu)勢卻似乎是不可超越的，因此，無論是對于已成為發(fā)達(dá)國家的日本還是處于后發(fā)工業(yè)化階段的中國來說，要想尋求超越美國的獨特優(yōu)勢是根本不可能的。確實，與美國新經(jīng)濟(jì)的蒸蒸日上形成鮮明對比的是，20世紀(jì)末日本長達(dá)十年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)和席卷東亞的金融危機(jī)，已徹底地打破了喧囂一時的“21世紀(jì)將是東亞經(jīng)濟(jì)時代”的美夢。我們可以注意到，與日本在20世紀(jì)末的技術(shù)領(lǐng)先主要集中于傳統(tǒng)工業(yè)不同，“研究19世紀(jì)工業(yè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史學(xué)家已經(jīng)注意到，當(dāng)英國在傳統(tǒng)工業(yè)上保持生產(chǎn)率領(lǐng)先的同時，到19世紀(jì)末這種領(lǐng)先在新技術(shù)上就喪失了”15。這種比較說明，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)對于跨越式發(fā)展可能是關(guān)鍵性的，日本在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)上競爭的失敗決定了美國仍將主導(dǎo)第五次康德拉季耶夫長周期的上升波。然而，正如費里曼告訴我們的，作為德國追趕戰(zhàn)略設(shè)計師的李斯特，“被英國在第一次工業(yè)革命中的技術(shù)和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)先搞的不知所措，以至于他至死都深信德國將從不會超過英國”16。但伯恩斯坦卻提醒我們，“那些不相信日本資本主義力量的人應(yīng)該注意俄國中古史學(xué)家的警告：歷史不會教給人們?nèi)魏螙|西，只會懲罰那些不汲取教訓(xùn)的人”17。
如果要評估日本經(jīng)濟(jì)力量的潛力，我們就需要一個新的研究框架，而不能只局限于主流經(jīng)濟(jì)學(xué)狹隘的視野中。確實，正如楊小凱教授所說的，日本雖然學(xué)習(xí)西方，但制度上學(xué)習(xí)不徹底，以至于保留下來的某些關(guān)于政府和企業(yè)間關(guān)系的亞洲人行為準(zhǔn)則在20世紀(jì)90年代日本的金融危機(jī)里制造了麻煩。但是，“成也蕭何，敗也蕭何”，我們不能忘記，這也曾是日本能夠追趕西方發(fā)達(dá)國家的力量所在，如果忽略了這一點，我們就很難想象日本能夠取得今天的成就。發(fā)展是一個不斷革新的演化過程，我國近代以來的現(xiàn)代化努力嚴(yán)重地忽視了傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化為之提供的動力，而日本資本主義的發(fā)展則利用了許多傳統(tǒng)的歷史和文化資源。早在20世紀(jì)初，凡勃倫就敏銳地和具有先見之明地評論了現(xiàn)代日本興起的重要原因，“正是這種封建主義的忠誠和武士的榮譽與現(xiàn)代技術(shù)的物質(zhì)效率的獨特結(jié)合成為日本的力量所在”18，對于凡勃倫來說，正是這種不純粹性成為資本主義存在和演化的基礎(chǔ)，它導(dǎo)致了資本主義制度的多樣性，而薩克斯所謂“轉(zhuǎn)軌是后社會主義國家的制度與全球資本主義制度趨同的過程”這種論斷是簡單化的和誤導(dǎo)性的。
那么，究竟是什么原因?qū)е铝巳毡局两襁€未擺脫的經(jīng)濟(jì)危機(jī)呢？無疑，危機(jī)是市場經(jīng)濟(jì)的正常現(xiàn)象，正如林毅夫教授所指出的，它與日本的憲政體制沒有關(guān)系。林毅夫教授還認(rèn)為，日本經(jīng)濟(jì)危機(jī)產(chǎn)生的原因是從引進(jìn)技術(shù)為主的技術(shù)創(chuàng)新轉(zhuǎn)變?yōu)橐宰灾鏖_發(fā)為主的技術(shù)創(chuàng)新、經(jīng)濟(jì)由高速增長轉(zhuǎn)變?yōu)榈退僭鲩L誘發(fā)的。但更深層次的問題需要探討，我們認(rèn)為，與美國相比，日本雖在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)上實現(xiàn)了重大的制度創(chuàng)新，但她在基礎(chǔ)研究以及基礎(chǔ)研究與應(yīng)用開發(fā)的關(guān)系體制上仍沿用了傳統(tǒng)的制度安排，因而，日本在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)上就無法像美國那樣為解決“滯脹危機(jī)”提供更大的空間。其結(jié)果是，大量的資源要么滯留于增長緩慢的傳統(tǒng)制造業(yè)尋求產(chǎn)品差別化，要么進(jìn)入金融領(lǐng)域?qū)で蠓巧a(chǎn)性利潤，這使日本經(jīng)濟(jì)陷入了長期的經(jīng)濟(jì)危機(jī)之中19。然而，雖然日本在激進(jìn)創(chuàng)新體制上存在缺陷，但它在漸進(jìn)創(chuàng)新體制上具有美國無法競爭的優(yōu)勢，由于大量的創(chuàng)新活動表現(xiàn)為漸進(jìn)創(chuàng)新，并且在時間上它也比激進(jìn)創(chuàng)新更持久，所以美日將來在高新技術(shù)上的競爭究竟“鹿死誰手”還很難確定，何況無論是在基礎(chǔ)研究還是在產(chǎn)業(yè)化上，日本的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)競爭力僅次于美國，而與其他發(fā)達(dá)國家拉開了較大的距離。
相對于日本，我國的后發(fā)工業(yè)化無疑是更晚的后來者。按照井然有序相繼“起飛”的“雁陣模式”理論，日本——“四小龍”——東南亞某些國家——中國大陸似乎注定要成為東亞地區(qū)一成不變的格局。但是，這根本就不具有歷史必然性。20世紀(jì)末席卷東亞的以生產(chǎn)過剩為特征的金融危機(jī)已向我們預(yù)示：中國市場的迅速成長將對21世紀(jì)的東亞經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生深刻的影響。筆者認(rèn)為，冷戰(zhàn)時期特殊的地緣政治和地緣經(jīng)濟(jì)孕育了東亞經(jīng)濟(jì)的興起，而東亞模式的歷史局限性又為我國在21世紀(jì)的后來居上創(chuàng)造了特殊的歷史機(jī)遇。就我國在21世紀(jì)的發(fā)展道路來說，東亞模式主要具有以下三種歷史局限性：由于發(fā)展中大國國內(nèi)市場對于規(guī)模經(jīng)濟(jì)和技術(shù)變遷的重要性，出口導(dǎo)向戰(zhàn)略并不適合于中國，我們追求的應(yīng)該是一種更加開放的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。東亞模式作為追趕而非趕超模式這種歷史局限性也說明了，發(fā)展中大國國內(nèi)市場的多樣性需要高度重視高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)在跨越式發(fā)展中的關(guān)鍵性作用，單純依靠勞動密集型產(chǎn)業(yè)或資本密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略可能都是不適合的。此外，東亞模式未能包括“可持續(xù)發(fā)展”這個關(guān)乎人類前途的宏大主題也為“中國模式”提出了新的歷史任務(wù)。因此，我國如果要想在21世紀(jì)實現(xiàn)后來居上，就必須對中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展新模式有可能孕育而生的歷史脈絡(luò)和特定情境進(jìn)行深入研究。
正是因為上述原因，早在中國共產(chǎn)黨“十六大”召開的前一年，筆者就論述了與“新型工業(yè)化道路”極為相似的思想：我國能源短缺，如果把注意力放在模仿西方工業(yè)化的福特制道路上，不僅無法實現(xiàn)跨越式發(fā)展，而且，這必將加重全球生態(tài)危機(jī)。信息和生物技術(shù)是以人力（資本）和生物資源為基礎(chǔ)的，其技術(shù)經(jīng)濟(jì)范式構(gòu)成了后福特制發(fā)展的基礎(chǔ)。從生態(tài)地理條件來看，我國人力資本要素價格較低和生物資源的豐富，為我國在第五次康德拉季耶夫長波中進(jìn)行準(zhǔn)備和下一次力爭實現(xiàn)后來居上提供了有利條件；同時，后福特制的發(fā)展在我國也存在很好的歷史基礎(chǔ)。但由于我國國內(nèi)技術(shù)和發(fā)展水平差距很大，工業(yè)化階段遠(yuǎn)未完成，因此，“中國模式”應(yīng)該是以致力于跨越但又兼收并蓄的多樣化模式，其核心是“科教興國”、生態(tài)發(fā)展和為組織革命準(zhǔn)備條件的多樣化“制度試驗”。在這其中，如果我們把我國豐富的人力資源作為要素稟賦的基本特征，那么，根據(jù)騰澤曼對幾個國家技術(shù)追趕歷史經(jīng)驗的總結(jié)，“在動態(tài)意義上，問題表現(xiàn)為不是選擇‘適宜’技術(shù)適應(yīng)現(xiàn)有要素稟賦，而是怎樣更快地使稟賦本身按照長期的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢的利益而增大”20，“中國模式”的關(guān)鍵就是如何在發(fā)展過程中實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)從以勞動密集為主向知識密集為主的跨越。換言之，在人力（資本）這個關(guān)鍵要素上，如何實現(xiàn)由外生比較優(yōu)勢（林毅夫的主張）向內(nèi)生比較優(yōu)勢（楊小凱的觀點）的轉(zhuǎn)變。如果我們希望通過制度創(chuàng)新為此提供動力和保障，我們就必須深入研究21世紀(jì)中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史脈絡(luò)和特定情境，藉此探尋我國制度創(chuàng)新的源泉。
注釋：
1 國家社會科學(xué)基金“十五”規(guī)劃資助項目（02BJL038）：《西方經(jīng)濟(jì)學(xué)（制度與演化經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)理論）最新發(fā)展研究》，刊載于《南開經(jīng)濟(jì)研究》2003年第5期《演化經(jīng)濟(jì)學(xué)專欄》，發(fā)表時有刪節(jié)。
2 繆爾達(dá)爾：《亞洲的戲劇：對一些國家貧困問題的研究》，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1992年版，第109頁。
3 楊小凱教授等顯然不贊成大多數(shù)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)和非西方文化傳統(tǒng)的后發(fā)工業(yè)化國家應(yīng)遵循這種路徑。而且，他們認(rèn)為，除了采用英美制度外，后發(fā)工業(yè)化國家不存在制度創(chuàng)新。但根據(jù)皮亞杰的發(fā)生認(rèn)識論：每個兒童的成長都要重新經(jīng)歷人類認(rèn)知發(fā)展的過程，對后發(fā)工業(yè)化國家來說，制度變遷無疑是一種創(chuàng)新過程，尤其是在制度實驗中有可能突現(xiàn)出發(fā)達(dá)國家也要學(xué)習(xí)的新型制度組織，見下一節(jié)。
4 繆爾達(dá)爾：《亞洲的戲劇：對一些國家貧困問題的研究》，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1992年版，第49頁。
5 彼得?布勞：《社會生活中的交換與權(quán)力》，華夏出版社，1988年版，第317頁。
6 參看拙著：《勞動分工、制度變遷與經(jīng)濟(jì)發(fā)展》，南開大學(xué)出版社，1999年版，第110-126頁。
7 轉(zhuǎn)引自奧斯特羅姆等編：《制度分析與發(fā)展的反思——問題與抉擇》，商務(wù)印書館，1992年版，第338頁。
8 參看Chandler, A.D., Economies of Scale and Scope: The Dynamics of Industrial Capitalism, Harvard University Press, 1990.
9 參看Freeman , C. and Louca, F., As Time Goes By: From the Industrial Revolutions to the Information Revolution, Oxford University Press, 2001, pp.248-256.
10 Freeman , C., Form Scientific and Technical Institutions in the National System of Innovation, in Lundvall, B-A. (ed) National System of Innovation , Pinter Publishers, 1992, P.171.
11 轉(zhuǎn)引自Hodgson, G. M., An Evolutionary Theory of Long-term Economic Growth, International Studies Quarterly, 1996, p.397.
12 Pagano, U., The Origin of Organizational Species, in Nicita, A. and Pagano, U. (eds) The Evolution of Economic Diversity, Routledge, 2001.
13 關(guān)于“技術(shù)-經(jīng)濟(jì)范式”的概念及其相關(guān)背景知識，請參看拙文《論后發(fā)優(yōu)勢：演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點》，學(xué)術(shù)月刊，即將發(fā)表（2004年）。
14 杰奧瓦尼·阿銳基：《漫長的20世紀(jì)：金錢、權(quán)力與我們社會的根源》， 江蘇人民出版社，2001年版，第17頁。
15 Freeman,C., Formal Scientific and Technical Institutions in the National System of Innovation , in Lundvall, B. (ed.) , National System of Innovation, Pinter Publishers, 1992,P.171.
16 轉(zhuǎn)引自Jang-Sup Sbin, The Economics of The Latecomers: Catching-up, technology transfer and institutions in Germany, Japan and South Korea, Routledge, 1996, p.154.
17 麥格勞等著：《現(xiàn)代資本主義——三次工業(yè)革命中的成功者》，江蘇人民出版社，2000年版，第543頁。
18 轉(zhuǎn)引自Hodgson, G. M., Itoh, M. and Yokokawa, N. (eds) Capitalism in Evolution: Global Contentions-East and West, Edward Elgar, 2001, p.70.
19 參看賈根良、梁正等著：《東亞模式的新格局》，山西人民出版社，2002年版，第319-331頁。
20 轉(zhuǎn)引自Jang-Sup Sbin, The Economics of The Latecomers: Catching-up, technology transfer and institutions in Germany, Japan and South Korea, Routledge, 1996, p.101.
參考文獻(xiàn)：
[1]楊小凱：《后發(fā)劣勢》，經(jīng)濟(jì)學(xué)消息報，2000年12月22日。全文可從http://www.jjxj.com.cn下載。
[2]Jeffrey Sachs, Wing Thye Woo and Xiaokai Yang,Economic Reforms and Constitutional Transition,Annals of Economics and Finance, Vol. 1, No. 2 (Nov. 2000), pp. 435-491，全文見http://www.aeconf.net/Articles/Nov 2000/aef010209.pdf. 中文譯文見李利明譯：杰弗里·薩克斯、胡永泰、楊小凱，“經(jīng)濟(jì)改革與憲政轉(zhuǎn)軌”，http://www.inframarginal.com/column/xkyang/papers/Simple-Chinese/sc-China-reform-constitution-development. htm.
[3] 林毅夫. 后發(fā)優(yōu)勢與后發(fā)劣勢--與楊小凱教授商榷. 北京大學(xué)英杰交流中心，2002-6-12. 全文可從http://ccer.pku.edu.cn/download/1819-1.doc下載.
[4] 重要而非精彩的“論戰(zhàn)”——解讀林毅夫、楊小凱后發(fā)優(yōu)勢、劣勢之“爭”, 全文可從http://www.jjxj.com.cn下載.
[5] 張仁德等. 新比較經(jīng)濟(jì)學(xué). 人民出版社，2002.
[6] 賈根良. 經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌中的文化傳統(tǒng). 經(jīng)濟(jì)社會體制比較，2000-2.
[7] 賈根良. 制度主義與比較經(jīng)濟(jì)學(xué)的新發(fā)展. 經(jīng)濟(jì)社會體制比較，2002-5. 中國人民大學(xué)報刊復(fù)印資料《理論經(jīng)濟(jì)學(xué)》卷，2002年第12期轉(zhuǎn)載.
[8] 賈根良主編.發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué). 南開大學(xué)出版社，2003年版.
[9] 賈根良. 演化經(jīng)濟(jì)學(xué)：經(jīng)濟(jì)學(xué)革命的策源地. 山西人民出版社（即將出版）.
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
