本文發(fā)表于《毛澤東鄧小平理論研究》，2010年第8期
[摘 要]工業(yè)化資本原始積累過程中不可避免地產(chǎn)生農(nóng)業(yè)衰敗、工農(nóng)收入差距拉大等負(fù)外部性問題，中國自建國直到1980年代中期的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)表明，國家通過農(nóng)民組織化實(shí)現(xiàn)“成規(guī)模勞動(dòng)替代稀缺資本”和利用社隊(duì)企業(yè)（鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)）進(jìn)行“以工補(bǔ)農(nóng)”是有效化解資本原始積累負(fù)外部性的重要手段。
[關(guān)鍵詞]資本原始積累 負(fù)外部性 以工補(bǔ)農(nóng)
就一般意義而言，只要經(jīng)濟(jì)行為主體從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，便不可避免地產(chǎn)生外部性問題。作為初始工業(yè)化之不可避免的資本原始積累行為，不論作為其推動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)行為主體以何種身份出現(xiàn)，也都不可避免地產(chǎn)生外部性問題。然就歷史發(fā)展經(jīng)驗(yàn)看，資本積累初始階段的外部性多以負(fù)外部性的面目呈現(xiàn)。盡管主流理論研究中不乏對資本積累負(fù)外部性問題的分析，但真正從資本積累這一經(jīng)濟(jì)發(fā)展本質(zhì)問題出發(fā)去探尋負(fù)外部性問題的研究實(shí)則相當(dāng)匱乏，相反，理論界似乎更熱衷于探討資本積累過程中因知識(shí)和技術(shù)外溢而導(dǎo)致的正外部性問題。
重視資本積累過程中因知識(shí)和技術(shù)外溢而導(dǎo)致的正外部性問題并妥善處理對經(jīng)濟(jì)發(fā)展固然重要，然而從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一般經(jīng)驗(yàn)看，能否正確對待并妥善處理資本原始積累過程中的負(fù)外部性則是一個(gè)比正外部性更為重要和緊迫的問題。
一、資本原始積累負(fù)外部性的表現(xiàn)及內(nèi)在機(jī)制
（一）農(nóng)業(yè)衰敗
現(xiàn)代化的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)表明，在工業(yè)化發(fā)展過程中，由于現(xiàn)代工業(yè)部門借用技術(shù)相對容易，其生產(chǎn)率的增長要普遍快于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的增長[1]。從農(nóng)業(yè)自身的角度看，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的自然屬性決定了其先天的弱質(zhì)性，而農(nóng)產(chǎn)品則緣于需求彈性相對較小的特點(diǎn)，難以擺脫谷賤傷農(nóng)的困境，這兩點(diǎn)又共同決定了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)無法像工業(yè)那樣追求普遍的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益。因此，當(dāng)現(xiàn)代工業(yè)引入到主要由傳統(tǒng)的維持溫飽的農(nóng)民組成的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)中時(shí)，工農(nóng)兩部門之間在生產(chǎn)上的重大差異便會(huì)出現(xiàn)。
事實(shí)上，從發(fā)展是資源資本化的過程這一本質(zhì)特點(diǎn)看，工農(nóng)兩大部門之間的差異實(shí)質(zhì)上表現(xiàn)為工業(yè)化過程中農(nóng)業(yè)生產(chǎn)三要素——?jiǎng)趧?dòng)、土地和資本——的重新定價(jià)。這也就是說，工農(nóng)兩部門之間的差異直接表現(xiàn)為不同生產(chǎn)方式下勞動(dòng)、土地和資本報(bào)酬率的不同，具體地，則是工業(yè)的報(bào)酬率遠(yuǎn)高于農(nóng)業(yè)的報(bào)酬率。由此必然導(dǎo)致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)三要素的普遍流出，可想而知，如果沒有相應(yīng)措施加以制止，農(nóng)業(yè)衰敗是不可避免的。因此也就不難理解，即便是美國這樣的規(guī)模化大農(nóng)場國家，如果沒有政府的巨額補(bǔ)貼，農(nóng)業(yè)也難以為繼。對于普通發(fā)展中國家來說，由于農(nóng)業(yè)還擔(dān)負(fù)著為本國工業(yè)化積累資本的任務(wù)，農(nóng)業(yè)發(fā)展面臨更多的難題。
農(nóng)業(yè)衰敗的一個(gè)最直接后果就是糧食安全問題。這是因?yàn)檗r(nóng)產(chǎn)品中，糧食作物的比較收益最低，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)可以調(diào)整的情況下，農(nóng)民自然會(huì)選擇放棄糧食生產(chǎn)而改以其他經(jīng)濟(jì)作物；或者因從事農(nóng)業(yè)的機(jī)會(huì)成本較高，直接放棄或粗放耕作 。盡管國際市場為解決糧食安全問題提供了一個(gè)渠道，然而糧食并不是一般的商品，現(xiàn)實(shí)中往往被作為一種政治武器，跟一國或地區(qū)的主權(quán)相聯(lián)系[2]。
（二）工農(nóng)收入差距拉大
生產(chǎn)力發(fā)展、分工的發(fā)展和商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，客觀上促使城鄉(xiāng)分離，“一切發(fā)達(dá)的、以商品交換為媒介的分工的基礎(chǔ)，都是城鄉(xiāng)的分離。可以說，社會(huì)的全部經(jīng)濟(jì)史，都概括為這種對立的運(yùn)動(dòng)。[3](P.390)”
但是，古代的城市只是以土地財(cái)產(chǎn)和農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)的城市，馬克思稱之為“城市鄉(xiāng)村化”。然自從西方資本主義開啟現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)以來，其在創(chuàng)造了前所未有的社會(huì)生產(chǎn)力的同時(shí)，也直接促進(jìn)了分工分業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展，使得工場手工業(yè)從農(nóng)業(yè)中解脫出來成為獨(dú)立的產(chǎn)業(yè)，并進(jìn)而發(fā)展為社會(huì)化大機(jī)器生產(chǎn)，從而創(chuàng)造了獨(dú)立的工業(yè)產(chǎn)業(yè)和現(xiàn)代化的無產(chǎn)階級。它對工農(nóng)業(yè)帶來的一個(gè)重要的直接后果便是在地域上的分工：工業(yè)主要集中于城市，而鄉(xiāng)村則從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。
根據(jù)劉易斯的二元經(jīng)濟(jì)理論，在農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)變的過程中，緣于工農(nóng)業(yè)兩大部門之間工資水平的差距，城市對勞動(dòng)力的需求在不斷增加，城市可以在工資率不變的情況下，由農(nóng)村的剩余勞動(dòng)力源源不斷地滿足自己對勞動(dòng)力的需求，直至農(nóng)村的剩余勞動(dòng)力全部轉(zhuǎn)移出來為止。隨著農(nóng)村勞動(dòng)力不斷流入城市工業(yè)，農(nóng)村的人口壓力降低，留在農(nóng)村繼續(xù)從事農(nóng)業(yè)的勞動(dòng)力的工資水平將不斷提高，最終達(dá)到工業(yè)勞動(dòng)力的工資水平，從而實(shí)現(xiàn)工農(nóng)兩部門之間的均衡，此時(shí)也就意味著社會(huì)開始進(jìn)入富裕社會(huì)。
然而，正如前述分析所示，工業(yè)化發(fā)展過程中并非單一的勞動(dòng)力從農(nóng)村流出，而是包括農(nóng)村土地、資本在內(nèi)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)三要素都流出，并進(jìn)而導(dǎo)致農(nóng)業(yè)的衰敗。這也就意味著，留在農(nóng)村繼續(xù)從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)民難以從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中獲取更多的收益。
因此，時(shí)至今日，世界范圍內(nèi)還找不出那種理論意義上的工農(nóng)收入均衡的范例。相反，工農(nóng)收入之間的差距拉大卻成為無法回避的普遍事實(shí) 。
如果將上述過程進(jìn)行歸納，可以發(fā)現(xiàn)在工業(yè)化發(fā)展過程中存在這樣一個(gè)使工農(nóng)收入差距持續(xù)拉大的機(jī)制：農(nóng)業(yè)的低收益導(dǎo)致三要素流出，結(jié)果導(dǎo)致農(nóng)業(yè)衰敗，農(nóng)業(yè)衰敗進(jìn)一步降低農(nóng)業(yè)的收益，從而三要素繼續(xù)流出，農(nóng)業(yè)進(jìn)一步衰敗。農(nóng)業(yè)衰敗的最終后果表現(xiàn)為農(nóng)民破產(chǎn)，進(jìn)而大量農(nóng)民涌向城市。
然而由于勞動(dòng)力市場分割，絕大多數(shù)進(jìn)城的農(nóng)民并不能在正規(guī)部門就業(yè)，結(jié)果大量人員只有在非正規(guī)部門勉強(qiáng)維持生計(jì)。盡管這一過程客觀上表現(xiàn)為城市化，但其實(shí)質(zhì)卻只能歸結(jié)為空間轉(zhuǎn)移貧困，并沒有從實(shí)質(zhì)上解決問題。
這還只是一個(gè)一般意義上的市場運(yùn)行邏輯，實(shí)際過程遠(yuǎn)比這要復(fù)雜和殘酷 。
從激勵(lì)的角度講，適當(dāng)?shù)氖杖氩罹鄬?jīng)濟(jì)發(fā)展是有益的。然而當(dāng)收入差距過大，特別是收入差距多源于非經(jīng)濟(jì)因素的不公平所致，問題的性質(zhì)也就發(fā)生了實(shí)質(zhì)變化，即從經(jīng)濟(jì)問題轉(zhuǎn)化為社會(huì)或政治問題。此時(shí)，緣于社會(huì)矛盾激化導(dǎo)致的對抗性沖突也就不可避免了。
然而，此時(shí)的苦難卻并不是占有了工業(yè)化和城市化收益的利益集團(tuán)承擔(dān)，而要由全社會(huì)特別是付出幾乎全部剩余價(jià)值的工農(nóng)勞動(dòng)者承受。
此外，工業(yè)化自身的內(nèi)在特點(diǎn)決定，環(huán)境污染也是這一過程中不可避免要產(chǎn)生的負(fù)外部性，并且從西方發(fā)達(dá)國家的發(fā)展歷程看，亦無成功經(jīng)驗(yàn)可循，幾乎無一例外地都在走“先污染、后治理”的道路。有鑒于此，本文后面關(guān)于負(fù)外部性化解機(jī)制的論述中將不再對該問題展開論述。
二、資本積累負(fù)外部性在中國的表現(xiàn)
對于上述資本原始積累所導(dǎo)致的負(fù)外部性問題，中國同樣不可避免。
以約定俗成的1978年為分界線，之前為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，之后為改革開放時(shí)期。這兩個(gè)時(shí)期的負(fù)外部性則有不同的表現(xiàn)，其中計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期最大的負(fù)外部性為國家工業(yè)化過程中形成的“城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)”這一基本體制矛盾，并一直延續(xù)至今；而改革開放時(shí)期則主要表現(xiàn)為幾乎所有國家都概莫能免的農(nóng)業(yè)衰敗、工農(nóng)收入差距拉大和生態(tài)危機(jī)。
（一）計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期
基于戰(zhàn)后險(xiǎn)惡的地緣政治環(huán)境和國家富強(qiáng)、民族獨(dú)立等一系列現(xiàn)實(shí)問題的考量，中國政府選擇了發(fā)展資本密集的重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略。為配合重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略，政府采取了包括低利率、低匯率、低工資、低農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格等一系列政策措施，并建立了諸如農(nóng)產(chǎn)品統(tǒng)購統(tǒng)銷、人民公社、財(cái)政金融統(tǒng)收統(tǒng)支等制度安排[4]。實(shí)踐表明，這些制度安排有效地推進(jìn)了國家資本的積累，但同時(shí)也產(chǎn)生了極大的社會(huì)代價(jià)，其中最直接的便是造成了“城鄉(xiāng)對立的二元結(jié)構(gòu)”這個(gè)基本體制矛盾。這一矛盾使得國家即使高度工業(yè)化，也無法帶動(dòng)農(nóng)村的城市化。因?yàn)橹袊@樣的戰(zhàn)后才啟動(dòng)工業(yè)化的發(fā)展中國家，一開始上的主要是為軍事服務(wù)的重工業(yè)，這種重工業(yè)內(nèi)在的“資本增密，排斥勞動(dòng)”的機(jī)制，就造成了城市化滯后于工業(yè)化的結(jié)果，形成了對立分割的“城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)”。50年過去，新世紀(jì)開始，“城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)”仍然是制約我們改革與發(fā)展的基本體制矛盾[5]。
因此可以說，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的體制矛盾是國家資本積累給中國帶來的最大負(fù)外部性。
跟西方早期工業(yè)化國家進(jìn)行資本原始積累不同的是，中國的工業(yè)化是在二戰(zhàn)結(jié)束之后開展的，是一個(gè)既沒有西方的條件、卻又必須跟從西方工業(yè)化道路的“不得不”的選擇。這意味著，在第二次世界大戰(zhàn)之后出現(xiàn)的以民族獨(dú)立之后的國家的名義追求工業(yè)化和現(xiàn)代化的不可逆的進(jìn)程中，中國都不可能再有西方早期工業(yè)化國家通過殖民擴(kuò)張對外占有資源和轉(zhuǎn)移國內(nèi)矛盾沖突、以改善制度環(huán)境的條件。因此，這客觀上決定了中國作為一個(gè)資源秉賦極差的、農(nóng)民人口占絕對比重的、發(fā)展中的人口大國，不得不通過內(nèi)向型自我剝奪完成資本原始積累，以便跟得上西方以工業(yè)化為主要內(nèi)容的現(xiàn)代化，其實(shí)這也是中國自十九世紀(jì)以來一直面臨的問題[6]。
因此，從一定意義上講，“城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)”可算作國家資本積累過程中不可避免的制度成本。
（二）改革開放時(shí)期
這一時(shí)期，國家工業(yè)化資本積累時(shí)期形成的“城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)”這一基本體制矛盾仍舊一如既往地發(fā)揮作用。但伴隨經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深入，特別是正式確立市場經(jīng)濟(jì)體制以來，地方工業(yè)化過程中所有國家都概莫能免的農(nóng)業(yè)衰敗、工農(nóng)收入差距拉大和生態(tài)危機(jī)等負(fù)外部性也逐漸明顯，并在一定時(shí)期一度惡化。如從城鄉(xiāng)居民收入差距看，這一時(shí)期仍可分為兩個(gè)階段，以1985年為分界點(diǎn)，一般意義上的負(fù)外部性幾乎沒有體現(xiàn)，之后則逐漸明顯（圖1），并最終演化成今天已被中央多次強(qiáng)調(diào)為重中之重的“三農(nóng)問題” 。
環(huán)境問題則是任何工業(yè)化過程中都難以避免的。但縱觀整個(gè)中國的工業(yè)化進(jìn)程，改革開放之前，中國的環(huán)境保護(hù)是相對較好的，曾被國外譽(yù)為世界環(huán)境保護(hù)最好的國家 。應(yīng)該說，環(huán)境污染問題大面積發(fā)生并進(jìn)而導(dǎo)致全面生態(tài)危機(jī)則是改革開放之后的事情。從2006年6月5日國務(wù)院新聞辦公室發(fā)表的《中國的環(huán)境保護(hù)（1996-2005）》提供的數(shù)據(jù)可見一斑。報(bào)告指出我國環(huán)境污染帶來的經(jīng)濟(jì)損失約占GDP的10%。3億農(nóng)民喝不到干凈水，4億城市人呼吸不到新鮮空氣，1/3的國土被酸雨覆蓋，世界上污染最嚴(yán)重的20個(gè)城市我國占了16個(gè)。需要特別指出的是，除眾所周知的工業(yè)造成的點(diǎn)源污染外，當(dāng)前由農(nóng)業(yè)造成的面源污染目前已成為最大的污染源。國研中心的報(bào)告指出農(nóng)業(yè)污染量已占到全國總污染量（指工業(yè)污染、生活污染及農(nóng)業(yè)污染的總和）的l/3-l/2。農(nóng)業(yè)對污染的貢獻(xiàn)率遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于農(nóng)業(yè)對GDP的貢獻(xiàn)率 。
三、資本原始積累負(fù)外部性的化解機(jī)制
如果說“城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)”是國家工業(yè)化資本積累過程中不可避免的制度成本，那么我們應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，從建國一直到1980年代中期，資本積累過程中所不可避免的負(fù)外部性問題在中國并沒有明顯的表現(xiàn)。盡管城鄉(xiāng)收入差距仍舊是一個(gè)客觀現(xiàn)實(shí)，但畢竟在長達(dá)四十年的時(shí)間內(nèi)維持在一個(gè)很小的范圍；農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，即便綠色革命的成果沒有被普遍應(yīng)用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的整個(gè)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，除個(gè)別年份外，各類農(nóng)產(chǎn)品的數(shù)量仍舊保持了增長的狀態(tài)，并且人均農(nóng)產(chǎn)品的數(shù)量有一定的增加，盡管從增量上看，增加的幅度不大，但跟同中國一樣致力于國家工業(yè)化的一般發(fā)展中國家相比，中國的農(nóng)業(yè)發(fā)展還是比較成功的。
由此引發(fā)的問題是，在財(cái)政金融長期雙赤字的條件下，中國憑什么能夠做到今天發(fā)達(dá)國家只能通過財(cái)政大規(guī)模補(bǔ)貼才能做到的事情？我們認(rèn)為，這正是中國的創(chuàng)新所在，其中的機(jī)制則在于國家通過農(nóng)民組織化實(shí)現(xiàn)“成規(guī)模勞動(dòng)替代稀缺資本”和利用社隊(duì)企業(yè)（鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)）進(jìn)行“以工補(bǔ)農(nóng)”。
（一）從“成規(guī)模勞動(dòng)替代稀缺資本”到“以工補(bǔ)農(nóng)”
通過農(nóng)民組織化實(shí)現(xiàn)“成規(guī)模勞動(dòng)替代稀缺資本”，在國家層面直接促進(jìn)了國家資本的積累，在農(nóng)村層面則通過大規(guī)模農(nóng)田水利建設(shè)為農(nóng)業(yè)的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)，并且在后來國家從農(nóng)村退出后，那些沒有徹底分戶經(jīng)營、依然維持集體經(jīng)濟(jì)的地區(qū)，就能夠利用農(nóng)村集體化體制下社隊(duì)內(nèi)生的組織收益，來繼續(xù)發(fā)揮“成規(guī)模勞動(dòng)代替稀缺資本”的機(jī)制作用，在幾乎不可能的情況下完成初步的原始積累和生產(chǎn)發(fā)展。
作為正式的政策術(shù)語，以工補(bǔ)農(nóng)政策首次見諸文件始于1984年3月1日中共中央轉(zhuǎn)發(fā)農(nóng)牧漁業(yè)部《關(guān)于開創(chuàng)社隊(duì)企業(yè)新局面的報(bào)告》，該《報(bào)告》決定將社隊(duì)企業(yè)正式更名為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，并明確使用了“以工補(bǔ)農(nóng)”的提法，指出鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展，有利于“以工補(bǔ)農(nóng)”；之后1985年的中央1號文件指出，允許鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)可以用稅前利潤的10%來資助各種類型的社會(huì)支出；國務(wù)院1990年第59號文件第五章第32條明確規(guī)定，“鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)稅后留利應(yīng)不少于60%……該部分將主要用于農(nóng)業(yè)基本建設(shè)、發(fā)展技術(shù)服務(wù)、改善農(nóng)村公共福利，支持現(xiàn)有企業(yè)的技術(shù)改造或建立新的企業(yè)”，這等于明確規(guī)定鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)有義務(wù)補(bǔ)貼農(nóng)業(yè)部門。
事實(shí)上，如果考慮到“以工補(bǔ)農(nóng)”政策的本質(zhì)僅僅是利用鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)而非城市工業(yè)的利潤補(bǔ)貼農(nóng)業(yè)，那么這一政策從社隊(duì)工業(yè)舉辦之初便已經(jīng)開始。為應(yīng)對“三年自然災(zāi)害”對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)造成的重大影響，1961年《農(nóng)村人民公社工作條例（修正草案）》中便明確規(guī)定“社辦企業(yè)，應(yīng)該主要為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服務(wù)，并且同國家計(jì)劃適當(dāng)結(jié)合”；1969年中央號召大辦“五小工業(yè)”時(shí)，為農(nóng)業(yè)發(fā)展服務(wù)、特別是農(nóng)業(yè)機(jī)械化也同樣作為興辦社隊(duì)企業(yè)的主要宗旨；1979年7月3日發(fā)布的《國務(wù)院關(guān)于發(fā)展社隊(duì)企業(yè)若干問題的規(guī)定（試行草案）》在闡述發(fā)展社隊(duì)企業(yè)的意義時(shí)認(rèn)為，“社隊(duì)企業(yè)發(fā)展了，首先可以更好地為發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服務(wù)，可以壯大公社和大隊(duì)兩級集體經(jīng)濟(jì)，為農(nóng)業(yè)機(jī)械化籌集必要的資金；同時(shí)也能夠?yàn)闄C(jī)械化所騰出來的勞動(dòng)力廣開生產(chǎn)門路，充分利用當(dāng)?shù)刭Y源，發(fā)展多種經(jīng)營，增加集體收入，提高社員生活水平”；同時(shí)還指出“公社工業(yè)的大發(fā)展，既可以為社會(huì)提供大量的原材料和工業(yè)品，加速我國工業(yè)的發(fā)展進(jìn)程，又可以避免工業(yè)過分集中在大中城市的弊病，是逐步縮小工農(nóng)差別和城鄉(xiāng)差別的重要途徑”；對于社隊(duì)企業(yè)利潤的利用，則明確規(guī)定，“除用于企業(yè)擴(kuò)大再生產(chǎn)和新建企業(yè)外，主要應(yīng)當(dāng)用于農(nóng)田基本建設(shè)、農(nóng)業(yè)機(jī)械化和支援窮隊(duì)”。
由此不難看出，1984年社隊(duì)企業(yè)更名為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)之后所進(jìn)行的仍舊可以歸結(jié)為既往政策的延續(xù)，只不過是對相應(yīng)的內(nèi)容和方式進(jìn)行了調(diào)整。
（二）“以工補(bǔ)農(nóng)”的內(nèi)在邏輯
根據(jù)國際經(jīng)驗(yàn)，工業(yè)與農(nóng)業(yè)之間的關(guān)系一般分為兩個(gè)階段。第一個(gè)階段，也就是工業(yè)化初始階段，一般是在人均國民生產(chǎn)總值達(dá)到700美元以前，農(nóng)業(yè)支持工業(yè)，為工業(yè)提供積累是一個(gè)普遍性的趨向；第二個(gè)階段，也就是等工業(yè)化達(dá)到相當(dāng)程度以后，工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、城市支持農(nóng)村才成為現(xiàn)實(shí)。顯然，對于工業(yè)化初期長期面臨財(cái)政和金融雙赤字的中國政府來說，也只能采取剝奪農(nóng)業(yè)的辦法來實(shí)現(xiàn)工業(yè)資本的原始積累，幾乎談不上利用國家財(cái)政直接大規(guī)模補(bǔ)貼農(nóng)業(yè)。
事實(shí)上也確實(shí)采取了以農(nóng)補(bǔ)工的發(fā)展戰(zhàn)略，但跟同一時(shí)期一般發(fā)展中國家不同的是，中國人對于農(nóng)業(yè)支持工業(yè)所可能產(chǎn)生的農(nóng)業(yè)衰敗等負(fù)外部性的認(rèn)識(shí)確從一開始就是清楚的，毛澤東于1956年4月25日在中央政治局?jǐn)U大會(huì)議上所作的題為《論十大關(guān)系》的報(bào)告，以及作為長遠(yuǎn)奮斗目標(biāo)的消滅“三大差別”的努力等都可作為證據(jù)。盡管后來的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)表明，工農(nóng)業(yè)之間的關(guān)系并沒有達(dá)到預(yù)期的效果，但此一期間通過組織農(nóng)民大搞農(nóng)田水利等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)則為農(nóng)業(yè)的長足發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。
因此，受制于財(cái)政壓力，盡管中央政府很早就認(rèn)識(shí)到農(nóng)業(yè)自身的發(fā)展對工業(yè)，乃至于國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展都具有重要的作用，但出于國家工業(yè)化的緊迫壓力，中央財(cái)政對農(nóng)業(yè)的投入是非常少的。在此條件下，作為一種替代方案，中國政府通過調(diào)動(dòng)基層農(nóng)民的積極性進(jìn)行自我農(nóng)業(yè)投資從而在一定程度上彌補(bǔ)了中央財(cái)政不足的困境。可以說，作為“成規(guī)模勞動(dòng)替代稀缺資本”的典型做法，即通過農(nóng)民組織化大規(guī)模進(jìn)行農(nóng)田水利建設(shè)，以及鼓勵(lì)發(fā)展社隊(duì)工業(yè)以支持農(nóng)業(yè)發(fā)展都可理解為一定資源稟賦條件下派生的制度選擇。但作為一種派生的制度選擇，其主要目標(biāo)是為國家工業(yè)化服務(wù)。并且制度一旦形成，便在之后的變遷過程中勢所必然地產(chǎn)生路徑依賴。
由于國家工業(yè)化過程中已客觀形成的城市利益集團(tuán)始終占據(jù)主導(dǎo)地位，因此，盡管這種“以工補(bǔ)農(nóng)”的制度安排對農(nóng)民來說是不公平的，但卻依然能夠在改革開放之后維持近30年的時(shí)間 。
從農(nóng)民自身的角度來說，社隊(duì)工業(yè)之所以能夠迅速發(fā)展起來，其首要考慮的目標(biāo)不在于追求利潤最大化而在于解決農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的出路，而工業(yè)引入之后從事農(nóng)業(yè)的高機(jī)會(huì)成本則成為社隊(duì)工業(yè)迅速發(fā)展的另外一個(gè)重要?jiǎng)右颉?BR> 由于社隊(duì)企業(yè)的初始資本主要由村民的勞動(dòng)積累、土地資本轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)移收益、福利和社會(huì)保障等轉(zhuǎn)化而來，這直接決定了社隊(duì)企業(yè)的集體所有制性質(zhì)，從而利用其自身剩余來支持農(nóng)業(yè)發(fā)展具有天然的合法性，全體社員適當(dāng)分享工業(yè)收益也是理所當(dāng)然的，這也是“以工補(bǔ)農(nóng)”政策出現(xiàn)之后便能很快推廣開來的內(nèi)在動(dòng)因。
（三）“以工補(bǔ)農(nóng)”政策本質(zhì)內(nèi)涵的再審視
1980年代“以工補(bǔ)農(nóng)”政策剛一正式見諸文件，便有學(xué)者對其本質(zhì)進(jìn)行過深入的探討。陳良彪認(rèn)為，從農(nóng)業(yè)方面看，盡管以工補(bǔ)農(nóng)的直接目的是增加農(nóng)民收入，調(diào)動(dòng)農(nóng)民的生產(chǎn)積極性以穩(wěn)定農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，但最終是取得了穩(wěn)定農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的效果，到頭來是對農(nóng)產(chǎn)品消費(fèi)者的補(bǔ)貼，這種以損害生產(chǎn)者為代價(jià)的對消費(fèi)者的保護(hù)，在農(nóng)民人口占總?cè)丝跀?shù)80%、農(nóng)業(yè)商品率只有20%上下的我國，其實(shí)質(zhì)是顧及少數(shù)人、違背自然經(jīng)濟(jì)規(guī)律的，并因此作出該政策必將隨著歷史的進(jìn)步而走向消極、走向消亡的判斷[7]。
文貫中、張欣從土地家庭承包制和公糧的定額征收制出發(fā)，認(rèn)為在土地家庭承包制實(shí)施之后，緣于工農(nóng)收益的差別，會(huì)產(chǎn)生不利于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的負(fù)外部性，從而影響公糧定額征收目標(biāo)的完成。但在人民公社時(shí)期，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的前身社隊(duì)企業(yè)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)都同屬公社的兩個(gè)相互聯(lián)系的經(jīng)濟(jì)部分，在集體收入統(tǒng)一分配的公社制度安排下，可能出現(xiàn)的負(fù)外部性被內(nèi)部化了。公社體制的解體使得在缺少新制度安排的情況下，隱藏的負(fù)外部性重新表現(xiàn)出來。以工補(bǔ)農(nóng)政策正是在鄉(xiāng)和村行政部門干預(yù)下，同一地區(qū)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和農(nóng)民之間經(jīng)濟(jì)關(guān)系負(fù)外部性重新內(nèi)部化[8]。
以上兩種觀點(diǎn)雖然對我們認(rèn)識(shí)以工補(bǔ)農(nóng)的本質(zhì)內(nèi)涵提供了有助益的視角，但是基于前述該政策的歷史演變、內(nèi)在邏輯和資本積累負(fù)外部性的分析，我們認(rèn)為更應(yīng)該從兩個(gè)層面去認(rèn)識(shí)該政策的本質(zhì)內(nèi)涵。其一，從國家層面看，該政策的本質(zhì)在于化解國家工業(yè)化資本原始積累所導(dǎo)致的負(fù)外部性；其二，從農(nóng)村層面看，社隊(duì)企業(yè)之所以能夠順利接受并大力推廣“以工補(bǔ)農(nóng)”的政策固然有國家政策強(qiáng)制因素的作用，但作為地方工業(yè)化的主導(dǎo)力量，其本質(zhì)也同樣在于化解資本原始積累所導(dǎo)致的負(fù)外部性。
然而，為應(yīng)對價(jià)格闖關(guān)引發(fā)的通貨膨脹，1988年國家開始對經(jīng)濟(jì)進(jìn)行全面治理整頓，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展也從此陷入困境，與其他因素一起，最終導(dǎo)致1990年代鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改制的全面鋪開。自然地，除極個(gè)別仍舊歸村集體控股的企業(yè)外，大多數(shù)被民營化之后的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)也就不再繼續(xù)履行以工補(bǔ)農(nóng)的責(zé)任，這也是1980年代中期之后城鄉(xiāng)居民收入差距拉大的重要原因之一。
[參考文獻(xiàn)]
[1] 速水佑次郎.發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)——從貧困到富裕[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1995.
[2] 威廉•恩道爾.糧食危機(jī)[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2008.
[3] 馬克思恩格斯全集（第23卷）[M].北京：人民出版社，2001.
[4] 林毅夫、蔡昉、李周.中國的奇跡：發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)改革（增訂版）[M].上海：格致出版社•上海三聯(lián)書店•上海人民出版社，1999.
[5] 溫鐵軍.我們到底要什么[M].北京：華夏出版社，2004.
[6] 溫鐵軍.中國農(nóng)村基本經(jīng)濟(jì)制度研究[M].北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社，2000.
[7] 陳良彪.鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)以工補(bǔ)農(nóng)的理論基礎(chǔ)及其對策研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，1987，（3）.
[8] 海聞主編.中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)研究[C].北京：中華工商聯(lián)合出版社，1997.
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
